Zobacz pełną wersję : Odwieczny problem. Jak zastąpić 7D czymś mniejszym?
mr.darecki
23-04-2011, 07:35
Chyba i ja muszę zadać to najbardziej głupie pytanie. Co wybrać zanim potestuję?
Mam już dosyć noszenia 7D z całym osprzętem ze sobą bo czas zwrócić też uwagę na dwójkę dzieci, które w miarę moich lat oddalają się ode mnie zbyt szybko. Potrzebuje czegoś znacznie mniejszego co zastąpiłoby 7D. Pewnie, że nie w 100% ale ostatnio moje wszystkie zdjęcia i tak robione są iPhonem.
Najważniejsza dla mnie jest jakość zdjęcia (przy zmniejszeniu gabarytów i nie noszeniu odważników w plecaku), a dopiero później rozbudowa.
Najbardziej widzę w swoich rękach (cena do ok. 3000):
- Canon G12
- Lumix GF2
- Leica D-LUX 5 (choć to właściwie Lumix, ale może warto na nią zwrócić uwagę)
Pomóżcie proszę, bo testy testami a może macie jakieś swoje własne doświadczenie.
Zastanów się jeszcze nad Olympus E-PL2. Porównywałem niedawno G12, GF2 i E-PL2 i G12 został w tyle jeśli chodzi o jakość obrazu. GF2 jest trochę mniejszy, ale bardziej szumi na wysokim ISO niż E-PL2 i w Olympusie na wysokim ISO jest trochę więcej szczegółów. Osobie, dla której aparat był wybierany (a wcześniej miała G7, który się był skończył), najbardziej podobały się zdjęcia z Olympusa. Jak dla mnie, trochę "za ciepłe", ale to da się skorygować w ustawieniach aparatu. Obecnie ten aparat z kitem 14-42 dostaniesz za około 2100, a z 14-42 i 40-150 poniżej 2700. Jeśli zastanawiasz się nad Leicą D-LUX 5 to zobacz też Olympus XZ-1 - bardzo fajny, malutki kompakcik - zdjęcia gorsze od GF2 i E-PL2, ale te wymiary ;-) No i jeszcze z maluszków Panasonic DMC-LX5 - chyba trochę lepszy od XZ-1.
mr.darecki
23-04-2011, 08:46
Dzięki wielkie za chęci. Fuji x100 jak najbardziej tylko cena zabija lekko - blisko 5000,- a co ważniejsze akurat dla mnie, to stały obiektyw 23 mm. To troche mało jak dla mnie, Muszę mieć trochę ruchu. Olympusowi muszę się przyjżeć.
[..] stały obiektyw 23 mm [..] Muszę mieć trochę ruchu
O to akurat martwic sie nie musisz - ze stałką zamiast zoomu bedziesz mial mnooostwo ruchu :mrgreen:
Podstawa to to, abys nie zaczal budowac kolejnego systemu, bo to ten system to wlasnie powod dla ktorego szukasz mniejszego sprzetu ... a latwo sie rozpedzic.
photographus
23-04-2011, 09:53
Podstawa to to, abys nie zaczal budowac kolejnego systemu,
Oj tam, ej tam Piotruś :) A niby dlaczego? Ja właśnie zamierzam budować system równoległy, gdyż jeden ma to, czego nie ma drugi i odwrotnie. I nie są to ozdobniki, ale dość istotne sprawy.
Wracając zaś do tematu - swego czasu przytulałem G10. Powiedziałem sobie, że jeszcze kiedyś wrócę do tej serii. Dlatego osobiście wstrzelałbym się w G12 :)
pozd®ówka
Endrju, ja nie twierdze ze dwa systemy to cos zlego ;) Zwrocmy jednak uwage na to, ze mr.darecki szuka podrecznego aparatu bez tony dodatków, bo to wlasnie te dodatki i systemowość sprawiaja, ze mu sie nie chce chodzic na spacery z 7D - za duzo tobołków do noszenia. Jesli teraz zacznie myslec o nowym systemie micro 4/3 z wymienna optyka itd. to pomimo mniejszych rozmiarow i tak skonczy sie pelnej torbie sprzetu .. bo wszyscy wiemy ze to sie tak zawsze konczy ;)
Dlatego ja bym jednak poszedl w strone X-100, tylko ta nasza oficjalna cena taka z pisanki urwana. Niesety kompakty typu G12 i tym podobne to wciaz tylko kompakty ktore niemilosiernie beda wkurzaly brakiem plynnej regulacji ogniskowej, AF oraz opoznieniami. Ja bym nie dal rady tym robic zdjec ... za duza frustracja ;) No a m4/3 ... przeciez wiemy ze to sie skonczy kolejnym systemem w torbie i znowu bedzie trzeba kupic cos mniejszego :mrgreen:
Czacha dobrze prawi. Zawsze kończy się na torbie sprzętu.
Ja kupiłem Nexa (jako dodatek) i OK, bo Sony nie produkuje żadnych szkieł pod E-system, więc jestem "bezpieczny". Cena niewygórowana, jakośc zdjęć b. przyzwoita.
Nie oznacza to, że polecam wszystkim; każdy kupuje "po uważaniu" i zasobności portfela.
mr.darecki
23-04-2011, 10:41
Szkło Sony widziałem i nawet kiedyś miałem 707. Dla mnie Sony to takie sony zdjęcia. Nie wiem, może uprzedzony jestem ale jest w nich coś takiego "plastikowego". Jakoś nigdy nie mogłem się przekonać do Daewoo robiącego i samochody i lodówki. Może już jestem zapierdziałym gościem, ale wolę firmy specjalistyczne.
Rozumiem, że x100 ma u was największe poparcie. Piękny on bardzo, zdjęcia ładne robi, ale już przebąkują że kolejne odsłony będą miały wymienną optykę. Gdyby tak było - już bym go kupił. Niestety nie ma. Jeśli mam zamienić ciężkiego kloca na lekkie cudo z którym będę i tak biegał za dzieciakami to chyba nie jest wyjście. (śmiech) wyobraźnia działa.
Rozsądek podpowiadał mi do wczoraj GF2 (ilość możliwości), estetyka Leicę, a przywiązanie mówiło G12. Dzisiaj nadal jestem głupi i niezdecydowany.
A który z tych aparatów będzie miał najlepszą jakość fotografii? Widzieliście "prawdziwe" fotki - nie te testowe i pokazowe, bo w większości przypadków mało one mają wspólnego z rzeczywistością.
Co to znaczy: "szkło Sony widziałem i nawet kiedyś miałem 707"?
Chyba nie wiesz, o czym napisałem. Nie chce mi się tłumaczyć, bo i tak jesteś uprzedzony (do Sony - rym).
Bije z Ciebie zblazowanie, nuda i ignorancja...
Ludzie marzą o 7D, a Tobie się nawet nosić nie chce.
Foć komórką (zobacz na stronę Juzy, tam są testy).
mr.darecki
23-04-2011, 11:37
igor58 - o co chodzi? Napisałem że dziękuje za uwagi. Napisałem że na Sony kiedyś pracowałem i nie zrobił na mnie wrażenia. To wszystko. Raczej nie zasługuje na pomyje jakie na mnie wywalasz. To że mam 7D z całkiem niezłym sprzętem nie świadczy że wieje nudą. Kompleksy lecz sobie nie moim kosztem.
Z 7D jestem zadowolony, ale w obecnej sytuacji chciałbym porobić 100 fotek w tygodniu a nie 10 na miesiąc, nawet kosztem spadku jakości. Ponieważ chciałbym aby ten spadek był jak najmniejszy - zadałem pytanie.
A tak w ogole to chyba nie powinienem ci się tłumaczyć.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Co to znaczy: "szkło Sony widziałem i nawet kiedyś miałem 707"?
Chyba nie wiesz, o czym napisałem. Nie chce mi się tłumaczyć, bo i tak jesteś uprzedzony (do Sony - rym).
Bije z Ciebie zblazowanie, nuda i ignorancja...
Ludzie marzą o 7D, a Tobie się nawet nosić nie chce.
Foć komórką (zobacz na stronę Juzy, tam są testy).
Niestety od ciebie bije brakiem kultury i brakami w gramatyce polskiej.
mr.darecki,
bardzo Cię przepraszam, poniosło mnie.
Sonym 707 robił zdjęcia świetny francuski fotografik Pascal Renoux.
Testy aparatów w komórkach masz na stronie www.juzaphoto.com
Alleluja!
mr.darecki
23-04-2011, 13:40
Nie gniewam się i dzięki za link. Jeśli on to zrobił 707, to widocznie jest o klasę lub dwie lepszy ode mnie. Mi się takich zdjęć nie udało zrobić bez podczepienia lamp i godzin spędzonych przy komputerze.
A dlaczego w takim razie nie kupić małego Canona 500-600D, skoro i tak masz obiektywy, interesują Cię dobre zdjęcia i wymienna optyka? Różnica w rozmiarze i wadze spora - taki aparat można nosić w małej kaburze na ramieniu.
mr.darecki
23-04-2011, 14:48
Wybacz, ale różnica w wielkości 600D a 7D nie jest zbyt duża. Właśnie chciałbym to drastycznie zmienić. 600D nie przyczepię do paska u spodni. Ale dzięki za propozycję.
Kolekcjoner
23-04-2011, 15:38
Jak 600d jest zbyt duży to nie obiecuj sobie zbyt wiele po Olku czu Nex - jak się podepnie do nich jakiegoś zooma robią się niewiele mniejsze.
mr.darecki
23-04-2011, 15:49
A wracając do tematu: który z tych aparatów robi najlepsze zdjęcia pod względem jakości i czy w ogóle można ich jakość porównywać z fotografiami z lustrzanek typu D600.
- Lumix GF2 (4/3 i duże możliwości rozwoju)
- Canon G12
- Leica D-Lux 5 (sentyment do marki, choć Lumix ma to samo)
- NEX 5 (sony jakoś źle mi się kojarzy, ale może się mylę)
- Fuji x100 (stałka - i plus i minus)
- Olympus EPL2
Z tych, które wymieniłeś, tylko Nex i Fuji mają matrycę APS-C, czyli taką, jak lustrzanki (związek między wielkościa matrycy a jakością obrazu jest oczywisty). G12 i Leica, to kompakty (mała matryca), GF2 i Olek to micro 4/3 (matryca jak w "byłych" lustrz. Olympusa). Ja, mając ten dylemat, wziąłem Nexa (przebrnąłem przez wiele testów, opinii). Teraz zrobiłbym tak samo. Ew. "rywalem" mógłby być GF2 lub EPL2. Te dwa ostatnie należą już do systemu (micro 4/3). Na temat Fuji się nie wypowiadam, bo mało o nim wiem.
Jak masz czas, poczytaj testy tych aparatów na www.optyczne.pl
Małe porównanie możesz zrobić tutaj:
http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicDMCGF2/page17.asp
mr.darecki
23-04-2011, 20:04
Pooglądałem te porównania. Niestety, właściwie jedno mi się ciśnie na myśl. Jak sobie człowieku zamiennik kupisz, to będziesz cały czas neizadowolony z efektu. Każdy z tych aparatów ma swoje wady - jeden mniejsze, jeden większe, ale właściwie żaden nawet nie zbliża się do lustrzanek. No słaba jakość tych zdjęć jest po prostu. Czyżby jeszcze poczekać trzeba było. Tak czy inaczej bardzo wam dziękuję.
dziobolek
24-04-2011, 09:58
Z tych, które wymieniłeś, tylko Nex i Fuji mają matrycę APS-C, czyli taką, jak lustrzanki...
https://canon-board.info/imgimported/2011/04/hahaha-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/hahaha.gif)
https://canon-board.info/imgimported/2011/04/hahaha-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/hahaha.gif)
https://canon-board.info/imgimported/2011/04/hahaha-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/hahaha.gif)
Bo Olympus to niby lustrzanek nie robił i nie robi...???
Matryce z cropem x2 są w lustrzankach Olympusa od początku produkcji pierwszych modeli.
...Olek to micro 4/3 (matryca jak w "byłych" lustrz. Olympusa)...
No tak - E-5 to staroć przecież... ;-)
Pozdrówka!
Dziobolek,
przecież dobrze wiesz, że 4/3 Olka to już martwy system (albo prawie).
A szkoda, bo to zacna firma i b. zasłużona dla rozwoju fotografii (zwł. analogowej) i optyki.
ale właściwie żaden nawet nie zbliża się do lustrzanek
Oj, nie przesadzaj... Myślę, że one są całkiem niedaleko od lustrzanek, jeśli chodzi o jakość zdjęć (chodzi o mikro 4/3). Moim zdaniem, jeśli będziesz robił zdjęcia na papierze, to nawet na A3 będą dobre. Mi kiedyś się nie podobało ISO1600 w moim 40D - bo dużo szumów - gdy oglądałem zdjęcia na monitorze w 1:1. Gdy wywołałem zdjęcia na papierze, to przestało mi się "niepodobać"...
allxages
24-04-2011, 15:16
Czacha ma racje jeżeli chodzi o nie budowanie kolejnego systemu.
Ma też rację, że X-100 to to czego szukasz.
Nie ma jednak racji, że mniejsze kompakty są frustrujące z powodu opóźnień, AF itd.
Z mniejszych kompaktów posiadam Ricoh GR III i przyznam szczerze, że nie ma w nim zadnych opoznien, nie ma problemow z AF itd itd.
To moj drugi najmniejszy aparat, a najmniejszy cyfrowy, jest ze mna wszedzie, nawet jak o tym nie mysle. I robi genialne zdjecia jak na tą cene i klase.
GF2 jest trochę mniejszy, ale bardziej szumi na wysokim ISO niż E-PL2...
Wcale nie szumi bardziej. Zauważ, że rzeczywiste iso w Panasie jest o około 2/3 EV wyższe, niż w Olku. Zastosuje więc niższe iso w Panasie, aby zrównać pozostałe parametry ekspozycji, a szum będzie dokładnie taki sam. W końcu to ta sama matryca.
Ja bym polecał właśnie jakiegoś mikrusa, byle nie z kitowym zoomem, a jakimiś jasnymi stałkami.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jak 600d jest zbyt duży to nie obiecuj sobie zbyt wiele po Olku czu Nex - jak się podepnie do nich jakiegoś zooma robią się niewiele mniejsze.
Mikrus z zoomem i tak będzie dużo mniejszy i lżejszy, niż jakakolwiek lustrzanka. Może nie na tyle, żeby wepchnąć go do kieszeni, ale na pewno da się zamienić torbę ze sprzętem na mały futerał noszony na biodrze.
dziobolek
25-04-2011, 21:00
Dziobolek,
przecież dobrze wiesz, że 4/3 Olka to już martwy system (albo prawie).
IMHO "prawie", robi wielką różnicę ;)
Dla mnie system "żyje" doputy, dopóki produkuje się choć jeden model body
oraz zestaw szkieł zapewniających mu funkcjonalność.
"Umiera" natomiast w momencie zaprzestania produkcji.
A szkoda, bo to zacna firma i b. zasłużona dla rozwoju fotografii (zwł. analogowej) i optyki.
Piszesz tak, jakby firma miała zbankrutować, bo wycofuje się z DSLR.
IMHO główne źródło dochodów Olympusa jest tutaj:
- http://www.olympusaustralia.com.au/
- http://www.olympuskeymed.com/
- http://www.olympus-europa.com/endoscopy/
- http://www.olympusamerica.com/seg_section/seg_series_bx_clinical.asp?intCmp=billboard_home_b x46
- http://www.olympusamerica.com/msg_section/ET/products/ERCP/v-system.asp?intCmp=billboard_home_vsys
... itp., itd.
Produkcja aparatów jest w tej firmie w stylu zaawansowanego hobbysty,
którego stać na finansowanie badań, wynalazków i rozwijanie ciekawych pomysłów.
No bo kto wie... :roll: może gdyby nie Olympus, to do tej pory nie było by na rynku
bezlusterkowców z wymienną optyką.
Może nie było by w lustrzankach systemu czyszczenia matrycy.
Może kitowe obiektywy dalej spełniały by rolę zatyczki do body.
Może...
Wiele ciekawych i przydatnych bajerów i patentów pochodzi od Olympusa.
Czasami wygląda to tak, jakby Olek nadawał nowy kierunek i dyktował tempo...
Lustrzanki...???
Jest na rynku od groma tradycyjnych lustrzanek firm, które głównie z tego żyją,
i zrobią wszystko, by się na nim utrzymać, więc... :roll:
Pozdrówka!
cezarycezary
01-06-2011, 09:43
Używam na co dzień canona G10, ten sam układ optyczny co G12, zdecydowanie niepolecam, komus kto na co dzień używał 7D.... Ja po krótkiej przesiadce na pasikonika GF1 z 45/200 plus kit 14/45- czułem różnice, i wydawało mi się że moja g10 ma zamiast obiektywu denko od babcinego wecka :))) mówie to jako kompletny amator.
Mam jednak poczucie rzeczywistości, fotografia kiedy jest pasją sprawia przyjemnośc, i najwazniejsze co kadrujesz, z kim, kiedy, sredniej jakosci sprzet tez moze byc zadowalający - niedługo bedę zmieniał aparat - g10 na pewno nie pójdzie w odstawkę - jako pierwszy mój aparat z prawdziwego zdarzenia. Zastanawiajac sie co kupic - umykają ci super chwile spedzone z rodziną które mozesz dokumentowac. Bo czyż usmiech Twojego dziecka nie jest wazniejszy niż szkło ktorym został on uwieczniony ?
A to że można coś fajnego zrobic i takim kompaktem jak G10 niech bedzie przykładem moj podreczny magazynek z kadrami:
http://www.garnek.pl/cezar73/a
koniecpolska
01-06-2011, 10:19
Jak już koledzy powiedzieli/napisali - jak kupisz coś z wymiennymi obiektywami, to skończy się to na 100% torbą z klamotami.
Kup więc coś z niewymiennym obiektywem, np:
Fuji X100
Olympusa XZ-1
Panasonic'a LX-5 (jakbyś chciał też trochę pofilmować).
Ja mam LX5 i NEX-3 z 16mm - w praktyce (czyli oglądanie zdjęć na TV w HD lub na odbitkach A4) nie poznasz czym było robione zdjęcie. LX-5 po prostu wkładasz do kieszeni (lub małego pokrowca) i wychodzisz. NEX'a z naleśnikiem podobnie, ale już mnie korci aby dokupić np. Zeisa 24mm jak się pojawi - bez sensu - skończy się torbą z klamotami.
Możesz też rozważyć Sigmę DP1/2.
Co do AF w LX5 to jest szybki jak rakieta, po prostu jest tam patent, że aparat sam doostrza nawet jak nie wciskasz spustu migawki, a jak już wciśniesz to ostrośc jest praktycznie ustawiona i po sprawie.
Z LX-5 jest jedno "ale" - należy sobie odpuścić jpegi jakie produkuje aparat, po wywołaniu RAW'a, nawet na ustawieniach standardowych, w LR3 jest o wiele lepiej. AWB często, jak dla mnie, zbyt oziębia.
PS
Do XZ-1 możesz podpiąć dobry EVF.
Ech chciałbym zobaczyć porównanie x100 i nexa z Voigtlander Nokton 35 1.4, anyone ;)?
Ale to przeciez rozne ogniskowe.
Wkrotce bedzie NEX-7 (EVF) oraz szklo Zeiss 24mm f/1.7 - wtedy mozna powalczyc z X100.
A do dokumentowania rodziny - nie wystarczy iPhone ? :twisted:
no to niech będzie 28mm f/2.0 Ultron
ale ja bym wybrał 35 ;)
Tu pojawia sie problem braku mikrosoczewek w matrycy NEX. Jest to problem tylko w przypadku szkiel dalmierzowych.
Jak naloze Summiluxa 50mm na NEX - jest OK.
Jak naloze Summiluxa 35mm na NEX - szklo daje slabsze rezultaty niz podpiete do FF, pojawia sie aberracja nawet na f/5.6, ktora nie wystepuje na FF, przy brzegach jest mniej ostro niz na FF. Zaznaczam - nie na wszystkich zdjeciach to przeszkadza! Ale warto miec tego swiadomosc, zeby nie byc zaskoczonym.
Ja osobiscie mimo posiadania wspomnianych szkiel - nastawiam sie na tego Zeiss'a, a ewentualnie podpinac szkla o ogniskowych od 40mm. Z tymi nie mialem problemow.
Na jesieni ma sie pojawic jeszcze Ricoh APS-C z bagnetem "M", moze cos poprawia na szerokim kacie, kto wie.
PS: Z tym iPhonem nie zartuje. Jakis czas temu znajomy mi mowil, iz regularnie go uzywa do fotografowania rodziny, dzieciakow. Troche z przymrozniem oka patrzytlem. A ostatnio sam sie przekonalem, ze jest na wyciagniecie reki do zdjec i filmow, jesli tylko swiatlo jest. Jakosc do gladania w full HD spokojnie wystarcza.
A jak chce sie lepsze efekty, mniejsza glebie itd. - wtedy mozna zabrac wiekszy sprzet.
koniecpolska
01-06-2011, 12:46
PS: Z tym iPhonem nie zartuje. Jakis czas temu znajomy mi mowil, iz regularnie go uzywa do fotografowania rodziny, dzieciakow. Troche z przymrozniem oka patrzytlem. A ostatnio sam sie przekonalem, ze jest na wyciagniecie reki do zdjec i filmow, jesli tylko swiatlo jest. Jakosc do gladania w full HD spokojnie wystarcza.Pytanie? O ile fotka z 5mpix iPhon'a za 4000zł będzie lepsza od małpki za 200-400zł, czy też innej komórki z podobną matrycą ....
Pytanie? O ile fotka z 5mpix iPhon'a za 4000zł będzie lepsza od małpki za 200-400zł, czy też innej komórki z podobną matrycą ....
Na Alle sa od 1280 bodajze. Ale nie wazne, dla kogos kto uzywa - cena nie ma znaczenia, bo i tak juz ma.
O tych osobach myslalem.
Zdjecia z iPhona beda lepsze, gdyz w ogole beda, zakladajac, ze nosi sie go ze soba.
A malpke nie koniecznie.
Reasumujac,
od jakiegos czasu coraz bardziej sie przekonuje, ze dla kogos kto ma i uzywa iPhone'a - kupowanie malpki (zakladajac, ze i tak ma jeszcze powazniejszy aparat) - jest pozbawione sensu.
Otoz to.. kupowanie małpki jest bez sensu bo praktycznie to samo mamy w telefonie ktory nie dosc ze mniejszy to mamy go zawsze przy sobie (przynajmniej w toerii). Nie bardzo widze mozliwosci noszenia dodatkowo ze soba aparatu gdzie bym sie nie ruszyl .. jest to po prostu nie praktyczne. Jesli ktos natomiast przemieszcza sie majac przy sobie torbe, to nie widze problemu aby miec w niej dodatkowo jakis aparat bo nie zrobi to nam roznicy i nie trzeba wypychac kieszeni ;)
koniecpolska
01-06-2011, 13:58
Na Alle sa od 1280 bodajze. Ale nie wazne, dla kogos kto uzywa - cena nie ma znaczenia, bo i tak juz ma.
O tych osobach myslalem.
Zdjecia z iPhona beda lepsze, gdyz w ogole beda, zakladajac, ze nosi sie go ze soba.
A malpke nie koniecznie.
Reasumujac,
od jakiegos czasu coraz bardziej sie przekonuje, ze dla kogos kto ma i uzywa iPhone'a - kupowanie malpki (zakladajac, ze i tak ma jeszcze powazniejszy aparat) - jest pozbawione sensu.Nie neguję używania iPhona do robienia fotek, tym bardziej, że ktoś już go ma. Natomiast kupowanie go specjalnie do tego celu wydaje się być dyskusyjne, chyba, ze chcemy od razu na nim fotkę wyedytować i przesłać czym prędzej na jakąś twarzo-książkę :wink: Tak na marginesie 5mpix aparat w komórce za 1zł (czyli 200zł bez konieczności wiązania się na 24m-ce) to chyba standard, innych chyba już nawet nie produkują.
Fotografowanie komórką ma jedną niewątpliwą zaletę, nikogo, ale to kompletnie nikogo nie interesuje, że ktoś robi fotki przy pomocy tego urządzenia. Spróbujcie natomiast wyciągnąć lustrzankę nawet taką z 6mpix, a od razu przypominają Ci, że obowiązuje zakaz, lub każą wykupić dodatkowy bilet uprawniający do robienia fotek.
wszystko to fajne, ale wczoraj oglądałem wystawę WPP w Warszawie. odbitki zrobione w rozmiarze ok. 100x70 w świetnej jakości robią prawdziwe wrażenie. te kolory, ta ostrość, ta głębia ostrości. tego nie da iPhone, bo co najmniej do tego ostatniego potrzeba dużą matrycę, a do tego drugie pewnie i wielkie obiektywy.
no i szto, że nigdy pewnie nie będę tak powiększać swoich zdjęć? dla samego 0,001% szans dla mnie warto nosić ten cały majdan SLR ze sobą.
Airhead,
chodzi bardziej o takie sytuacje - przynajmniej w moim przypadku - jak dokumentowanie rodziny.
Sam sie prawie smialem z iPhone'a jakis czas temu. Ostatnio jestem z dzieciakiem na wyciecze rowerowej. Ten robi super miny. Mysle sobie - szkoda, ze nie wzialem aparatu. I nagle przypominam sobie, ze mam telefon. Robie zdjecia, filmy 720p tez.
Podpinam do 46" LCD. Ogladam. Nic wiecej nie potrzebuje do takich wlasnie zastosowan.
Oczywiscie oprocz tego - od czasu do czasu - biore w plener, czy w domu - wieksze body i szkla ;-)
Podpinam do 46" LCD. Ogladam. Nic wiecej nie potrzebuje do takich wlasnie zastosowan.
Oczywiscie oprocz tego - od czasu do czasu - biore w plener, czy w domu - wieksze body i szkla ;-)no i rób :) przecież najlepszy aparat to ten, co masz przy sobie :)
po prostu chciałbym, żebyście nie zapomnieli, że mimo pozornie podobnej jakości tych zdjęć, tak naprawdę jest zupełnie inaczej.
mr.darecki
01-06-2011, 17:06
Zakup wykonany. Kupuje X100 a za kilka miesięcy D700, a właściwie jego następcę. Polecam każdemu X100 - genialny zamiennik dobrej lustrzanki.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.