PDA

Zobacz pełną wersję : lustrzanka dSLR czy dedykowana kamera HD do filmow?



RaFko
21-04-2011, 13:22
Witam,

jestem w tym temacie kompletnie zielony, a nigdzie nie moge znalezc odpowiedzi na moje pytanie - czy i dlaczego lustrzanka jest lepsza opcja do filmow niz osobna, dedykowana kamera HD?

Zastanawiam sie czy lepiej kupic osobno kamere, czy jeden dobry dSLR z funkcja nagrywania video? co jest za a co przeciw?

kainart
21-04-2011, 15:09
Lustrzanka do wideo ma dwie zalety, wielkość sensora i możliwość podpiecia szkiel ;)
Resztę robisz jak w kinie :) wszystko ręcznie i najlepiej z wózka na szynach.
Minusy to brak funkcjonalnego af stabilizacji możliwości wygodnego trzymania itp. Właściwie poza jakością i plastyka obrazu każda najtańsza nawet kamera bije dslr'a na głowę pod względem funkcjonalności.

ArekLodzPl
22-04-2011, 09:21
Właściwie poza jakością i plastyka obrazu każda najtańsza nawet kamera bije dslr'a na głowę pod względem funkcjonalności.

...czyli dwiema najważniejszymi rzeczami w filmie

_igi
22-04-2011, 14:02
Mając te szkła, które masz w podpisie, brałbym zdecydowanie lustro. 550D styknie do tego typu zastosowań, właśnie sam się szykuje do kupna jednej.

Przemek_PC
27-04-2011, 11:07
Tylko zwróćcie uwagę na to jak powstaje film. Są profesjonalni aktorzy, są duble, jest ekipa, jest osprzęt, każdą scenę można powtórzyć, jest budżet itp itd. A co w sytuacji kiedy nie ma czasu ani możliwości rozstawienia sprzętu, dokonania pomiarów odległości, nie ma gościa od ostrości ani wózkarza o dźwiękowcu nie wspominając a akcja toczy się szybko i nie da się jej powtórzyć? Co się wtedy lepiej sprawdzi DSLR czy kamera video?
RaFko, podstawowe pytanie to co chcesz filmować? Bo jeśli dwuletnie dziecko biegające po placu zabaw to życzę powodzenia z 550D, no chyba że szeroki kąt i maksymalna głębia ostrości (przysłona w okolicach F22 co nie dość że obniży jakość obrazu to pokaże jak brudną masz matrycę :) ) ale wtedy najważniejsza zaleta DSLR czyli mała głębia i jakość obrazu znika a pozostają same wady DSLR czyli brak AF, słaby dźwięk bez zewnętrznego mikrofonu i niewygodny chwyt. Jeśli natomiast chcesz bawić się w kino gdzie jest czas na ustawienie się to DSLR jak najbardziej. Jest jeszcze półśrodek w postaci Panasonica GH-2 gdzie AF w trybie filmowania podobno działa (widziałem ujęcia z zawodów motocrosowych i wyglądało to bardzo dobrze). Wada GH-2 to brak jasnych obiektywów i mniejsza matryca niż w 550D co dość mocno ogranicza możliwość uzyskania płytkiej głębi ostrości.

abyss
28-04-2011, 00:10
Zobacz sobie "CITY OF LAKES The Feature" kręcony w całości DSLR'ami. Jeżeli NIE drażnią cię klatkowania i zakłócenia (np w okolicach 2:55-3:00 gdy dziewczynka i chłopak wbiega po schodach) to bierz. Do amatorskiego wideo - spoko, do profi moim zdaniem jednak odpada, chociaż fajnie się używa....

No chyba, że klatkowania tylko pod Ubuntu - pod windą nie sprawdzałem, przyznaję się.

Kolekcjoner
29-04-2011, 01:16
Do amatorskiego wideo - spoko, do profi moim zdaniem jednak odpada, chociaż fajnie się używa....


Jest raczej dokładnie odwrotnie. W dużym stopniu jak pisze kolega Przemek_PC. W przypadku ambitnego filmowania gdzie jest miejsce na namysł dslr sprawdzi się idealnie - jest po prostu namiastką sprzętu filmowego. Do typowo amatorskiego użytku, który dużo bardziej przypomina reportaż (przypadkowość miejsca, brak czasu na ustawianie się, brak czasu na obróbkę) dedykowana kamera nada się lepiej.

Ernest_DLRS
03-05-2011, 13:05
HDSLR sprawdzi się w każdej amatorskiej produksji (amatorskiej nie znaczy taniej). Do konkretów i tak lecą na REDach lub Arri... Ale to już inny level.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Lustrzanki świetnie sprawdzają się przy teledyskach, jakiś etiudkach, dokumentach nawet. Do filmu fabularnego też się ich używa, nie powiem że nie. Ergonomia jednak jest znacznie gorsza od klasycznych kamer, dlatego w konkretnych produkcjach się nie patyczkują i używają kamer, tak jak wyżej wspomniałem.
Swoją drogą żeby sobie tę ergonomię poprawić, trzeba wydać znacznie więcej niż sama puszka (podglądy, rigi, stedicamy z osprzętem, followfocusy, transmitery, nadajniki, i wiele innego sprzętu).

Kolekcjoner
03-05-2011, 13:41
Swoją drogą żeby sobie tę ergonomię poprawić, trzeba wydać znacznie więcej niż sama puszka (podglądy, rigi, stedicamy z osprzętem, followfocusy, transmitery, nadajniki, i wiele innego sprzętu).

Z tego co liczyliśmy z kolegą to lekko 5 razy tyle ile kosztuje 5D. Sam statyw który można jako tako nazwać nadającym się do filmu to ok. 15 kzł.

argoncyc
06-05-2011, 19:52
Właściwie poza jakością i plastyka obrazu każda najtańsza nawet kamera bije dslr'a na głowę pod względem funkcjonalności....czyli dwiema najważniejszymi rzeczami w filmie

Jak mawial prof. Tischner, gowno prawda

Jan Bielecki
12-05-2011, 17:25
Jak mawial prof. Tischner, gowno prawda

Ole! :)

Przemek Lipski
13-05-2011, 00:41
Z tego co liczyliśmy z kolegą to lekko 5 razy tyle ile kosztuje 5D. Sam statyw który można jako tako nazwać nadającym się do filmu to ok. 15 kzł.

O kurka wodna, a co w tym statywie jest takiego specjalnego? Pozłacane tytanowe nogi i platynowe zdobienia na pokrętłach?

Kolekcjoner
13-05-2011, 00:52
O kurka wodna, a co w tym statywie jest takiego specjalnego? Pozłacane tytanowe nogi i platynowe zdobienia na pokrętłach?
Fantastycznie pracująca głowica, stabilność praktycznie na każdym podłożu, ciężar do przyjęcia biorąc pod uwagę wymienione zalety no i nawet przy bardzo intensywnym użytkowaniu np. po roku jest to samo co było w dniu kupna :cool:.

Jan Bielecki
13-05-2011, 13:09
Fantastycznie pracująca głowica, stabilność praktycznie na każdym podłożu, ciężar do przyjęcia biorąc pod uwagę wymienione zalety no i nawet przy bardzo intensywnym użytkowaniu np. po roku jest to samo co było w dniu kupna :cool:.

Jasne, możesz inwestować np. w Sachtlera ale... bez przesady :] Taki bajkowy sprzęt (a miałem z nim do czynienia) BARDZO potrzebny jest, gdy masz masywną kamerą. Lustrzance spokojnie wystarczy Frotka:
http://www.ceneo.pl/710573
Zainwestować warto w dobry slider, steadicam, zewnętrzny monitor, dźwięk... Jest na co wydawać w tej zabawie, warto szanować pieniądze ;)

Przemek_PC
16-05-2011, 16:38
To popracuj na takim lepszym statywie bo chyba nie miałeś okazji skoro tak piszesz. Dyskusja w stylu "po co kupować stałki L skoro można kupić jeden obiektyw 18-200mm". Do statycznych ujęć owszem tani statyw wystarczy ale jeśli potrzebny jest płynny ruch i do tego stabilność to niestety trzeba za to zapłacić.

Kolekcjoner
16-05-2011, 18:14
ale kupowanie droższego statywu od 5D nie ma najmniejszego sensu

Wszystko zależy od tego co robisz, jaki chcesz uzyskać efekt, dla kogo itd. Takie generalizowanie nie ma tu żadnego sensu.

Ernest_DLRS
17-05-2011, 09:50
Jeżeli chodzi o statywy, to zwykłe cięższe manfrotto wystarczy, do tego głowica 503HD - nie ma co szaleć jak mamy kamerę + obiektyw, ew. z podglądem, rigiem i FF.
Sachtlery i inne takie za 20tyś ( :) ) przydają się wyłącznie do ciężkich kamer, które pracują codziennie i intensywnie.

MichalP
18-11-2011, 18:07
Z tego co liczyliśmy z kolegą to lekko 5 razy tyle ile kosztuje 5D. Sam statyw który można jako tako nazwać nadającym się do filmu to ok. 15 kzł.

NIe przeszadzajmy :) Obecnie popularne sa tanie Libec za 2000zl z calkiem solidna glowa.

Kolekcjoner
18-11-2011, 18:17
NIe przeszadzajmy :) Obecnie popularne sa tanie Libec za 2000zl z calkiem solidna glowa.

Widziałem, potwierdzam przyzwoite 8-).

MichalP
18-11-2011, 18:35
yep :) wytrzymale i daja naprawde rade - mam 2x Libec LS-38(2A) i chwale je sobie mocno.. zestawialem je czesto do 5x drozszych i nigdy nie moglem znalesc powodu dlaczego mialbym je zmienic.

micles
19-11-2011, 17:06
Powracając do tematu :

Rzekłbym, że z odrobiną wprawy i myślenia wszystko idzie nakręcić lustrzanką(/dwoma/trzema :D). Jedyny problem nie do przeskoczenia, który się u mnie może ze 2x pojawił to zbyt płytka głębia ostrości. W pozostałych 99,999% cenię to, że pracuję na hddslr i nie wiem nawet czy chciałbym go zamienić na REDa itp - 5d2 to bardzo wdzięczny sprzęt, dający super jakość (ale mógłby dawać o wiele lepszą w podobnej formie i cenie) w stosunku do jego rozmiarów i wagi.

Makudonarudo
24-11-2011, 13:24
Chciałem się zapytać o ręczne ustawienia w aparatach podczas filmowania . co można zmieniać . Czego nie można .
Czyli np
ISO - jest za ciemno to podbijam ISO i kręcę . (tutaj kamerka sobie gorzej radzi)
Przysłona - Czy da się to ustawiać na obiektywach "automatycznych"
No i przede wszystkim - czas migawki . Czy istnieje coś takiego aby ustawić np 1/200 (aby ze stopklatki z dynamicznego ujęcia można było coś wyciągnąć)

micles
24-11-2011, 13:57
Tak, tak, tak.

Makudonarudo
24-11-2011, 14:04
ok .Dzięki . A wiesz może czy w 50D się da ? za pomocą pewnego softu . Choć pewnie tak ale wolę się upewnić przed zakupem .

micles
24-11-2011, 14:41
Jeżeli za pomocą software'u, to nagrywanie musiałoby odbywać się przy pomocy komputera. Chodziło ci pewnie o customowy firmware. Nie wiem, zapytaj w odpowiednim wątku : nadchodzi filmowanie 50D (http://www.canon-board.info/showthread.php?t=78392) albo Magic lantern (http://www.canon-board.info/showthread.php?t=74533)

4bert
01-12-2011, 23:10
Do filmowania najlepsza jest kamera. Powstaje pytanie, do czego i za ile. Dlatego produkuje się ich wielość. Są kamery dla one man orchestra i te bazują na dobrej, coraz lepszej automatyce, im "wyższa" kamera, tym więcej ludzi potrzeba, od dźwiękowca i ostrzyciela poczynając. DSLR jest namiastką drogiej, profesjonalnej kamery i do tego ma beznadziejną ergonomię. Jednak zabawa z głębią ostrości spowodowała, że te niewygody schodziły na plan dalszy. Teraz jednak powstało trochę kamer semipro, które też mają wymienną optykę, są za to wygodniejsze w użyciu.

micles
01-12-2011, 23:59
Ale nie mają pełnej klaty.

Przemek_PC
02-12-2011, 01:56
Kamera filmowa 35mm też nie ma pełnej klaty a przy jej pomocy powstało mnóstwo filmów do których produkcje DSLR-owe się nie umywają :)

Kolekcjoner
02-12-2011, 02:40
Kamera filmowa 35mm też nie ma pełnej klaty a przy jej pomocy powstało mnóstwo filmów do których produkcje DSLR-owe się nie umywają :)

Tyle że obawiam się, że na to nie miała wpływu ani wielkość "klaty" ani rodzaj nośnika :mrgreen:.

micles
02-12-2011, 12:46
Ale jednak format VistaVision po coś zrobili ;)

4bert
02-12-2011, 13:31
Ale nie mają pełnej klaty.

Proponuję jakieś większe formaty - 6/9, albo staromodne skrzynki:lol:
A tak na serio, nie ma co się tak tą pełną klatą podniecać, bo jest trudniejsza w obsłudze, a format filmowy już sam w sobie stwarza problemy. Widziałem fragmenty, którymi chwalił się posiadacz NEX VG 10 i już miał klpoty ze złapaniem ostrości na obiekcie. :sad: Zresztą jestem zdania, że katowanie ludzi małą głębiuą przez cały czas jest czystym sadyzmem wynikającym z narcyzmu "twórcóf".

micles
02-12-2011, 14:37
Borykam się z problemami czynnie już ponad rok i nie zamierzam się przesiadać na cokolwiek z mniejszą matrycą ;)

4bert
02-12-2011, 17:36
Borykam się z problemami czynnie już ponad rok i nie zamierzam się przesiadać na cokolwiek z mniejszą matrycą ;)

Powodzenia. Ale nie mów, że nie uprzedzałem.

asciersk
05-12-2011, 23:37
witam was,
Stoję właśnie przed wyborem kamera (do 2.5 tyś) czy canon 60D+50mm f1.8 + audio technika pro 24(oprócz tego posiadam tamiego 17-50vc i canon 28-135 is usm). Na początku pomyslalem ze lepiej kupic 60d zamiast nosic ze soba cala szklarnie i canona 400d _ jeszcze osobno kamere. Filmowac glownie chcialbym moja rodzine(pewnie krotkie max 10 min ujecia, niewiecej niz godzina miesiecznie - dziecko). Czy 60d z wymeinionym mikrofonem da mi wystarczajaco dobra jakos obrazu i dzwieku, czy jednak meczyc sie z druga torba z amatorska kamera?

micles
06-12-2011, 00:04
Zależy czym jest dla ciebie jakość obrazu. Jeżeli w ten współcznnik nie wliczona jest poprawnie ustawiona ostrość, to tak, da ci wystarczająco dobrą.

Przemek_PC
06-12-2011, 01:10
Jeśli jest to ruchliwe dziecko to jednak AF by się przydał. Również duża głębia ostrości z kamery z małym przetwornikiem będzie w tym przypadku lepsza od płytkiej głębi z 60D. No chyba że szeroki kąt na 60D, przysłona f11 i jedziemy.

asciersk
08-12-2011, 12:24
Jeśli jest to ruchliwe dziecko to jednak AF by się przydał. Również duża głębia ostrości z kamery z małym przetwornikiem będzie w tym przypadku lepsza od płytkiej głębi z 60D. No chyba że szeroki kąt na 60D, przysłona f11 i jedziemy.

pytanie tylko czy na f11 obraz niebedzie tez zbyt ciemny? MA ktos doswiadczenie w tej materii?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Zależy czym jest dla ciebie jakość obrazu. Jeżeli w ten współcznnik nie wliczona jest poprawnie ustawiona ostrość, to tak, da ci wystarczająco dobrą.

to znaczy ze lustrzanka nie da mi ostrego obrazu?

Przemek_PC
08-12-2011, 12:52
Wyobraź sobie, że filmujesz biegające po placu zabaw dziecko, raz jest 5m od ciebie by za chwilę być w odległości 10m. Filmując kamerą, która ma nieporównanie większą głębię ostrości oraz działający w czasie filmowania auto focus raczej bez problemu uzyskasz ostry obraz. Natomiast filmując lustrzanką, która ma nieporównanie mniejszą GO niż kamera będziesz musiał wciąż kręcić pierścieniem ustawiania ostrości aby dziecko było ostre a ustawianie ostrości na LCD w słoneczny dzień nie jest łatwo sprawą, że o ergonomii całej tej operacji i na bank poruszonymi ujęciami nie wspomnę. Oczywiście można tak jak napisałem szeroki kąt i f11 ale po co wtedy lustrzanka?

micles
08-12-2011, 12:53
pytanie tylko czy na f11 obraz niebedzie tez zbyt ciemny? MA ktos doswiadczenie w tej materii?Jak dostarczysz odpowiednio dużo światła, to nie będzie za ciemny.
to znaczy ze lustrzanka nie da mi ostrego obrazu?Jak dobrze ustawisz ostrość, to da.

asciersk
08-12-2011, 13:28
Dzięki za odpowiedź
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jeszcze mam takie pytanie ogólnej natury. Z czego wynika zła obsługa follow focus w lustrach skoro kompakty to potrafią, niechęcią producentów, brakiem możliwości technicznych obiektywów?


Czy może w kolejnych wersjach luster już to poprawią?

Rozumie, że zastosowane np w canon 60D punkty krzyżowe też nie pomagają?

janmar
08-12-2011, 14:43
Jeszcze mam takie pytanie ogólnej natury. Z czego wynika zła obsługa follow focus w lustrach skoro kompakty to potrafią, niechęcią producentów, brakiem możliwości technicznych obiektywów?

Z konstrukcji.Obiektyw kompaktu ma wymuszoną swoją budową b.dużą głębię ostrości.
Mieści się w niej praktycznie wszystko co przed Tobą i wszystko ostre.
Ale spróbuj zrobic kompaktem zdjęcie z małą GO.I tu właśnie jest "der Hund begraben"
jak mówią rosjanie.
Lustrzanki potrafią,ale mają z tyłu uczepionego fotografa i on tez musi umieć.


Czy może w kolejnych wersjach luster już to poprawią?

No tylko bez takich poprawek proszę.Raczej nie konstruuj prosze luster.Przecież łatwiej kupić sobie kompakt,a lustra niech zostaną dla nas.Już się pomeczymy z nimi dalej :lol:

Swoją drogą to mój aparat spoko sobie radzi i nie odpuszcza choć lustro.Jedynie że drogi on jest.Ale myślę że i w innych pólkach cenowych tak się będzie to zmieniało.

Przemek_PC
08-12-2011, 14:45
Follow focus i AF (auto focus) to dwie różne sprawy. Są filmujące aparaty dające obraz zbliżony do lustrzanki z działającym w sposób ciągły AF jak np. Panasonic GH-2 więc problemem zapewne nie jest implementacja układu AF tylko względy marketingowe bo jeśli 60D oferowałby więcej niż kamera wideo za 30tys.zł (dla przykładu Canon XF300) to kto by kupił kamerę? Stąd też sztuczne ograniczenia funkcjonalności lustrzanek odblokowywane przez Magic Lantern. Ewenementem moim zdaniem jest odblokowanie funkcji nagrywania filmów w aparacie, który tego fabrycznie nie umożliwiał, mowa o 50D. Doskonały przykład na to, jak bardzo ze względów marketingowych ograniczane są funkcje lustrzanek.

asciersk
08-12-2011, 14:47
czyli rozumie ze jest mozliwe takie napisanie firmware zeby af dzialal poprawnie podczas filmowania lustrzanka, bo to wlasnie soft jest problemem a nie sprzet. Moze za jakis czas wyjdzie cos na 60D co obsluzy poprawnie af.

micles
08-12-2011, 15:48
Ewenementem moim zdaniem jest odblokowanie funkcji nagrywania filmów w aparacie, który tego fabrycznie nie umożliwiał, mowa o 50D. Doskonały przykład na to, jak bardzo ze względów marketingowych ograniczane są funkcje lustrzanek.Na moim PS A95 z wrzuconym CHDK grałem w tetrisa - czy to znaczy, że marketingowcy są be, bo nie wrzucili oryginalnie tetrisa? W 50d nie było zaplanowanego kręcenia filmów. Z tego co pamiętam, to wyszedł wcześniej niż 5d2. W 60d, dość mocno okrojonym w stosunku do 50d natomiast filmy już są, tak samo jak w xxxd. Dlatego względem marketingowców w tym kontekście bym się wstrzymał z oskarżeniami.

Owszem, mogliby wydać firmware update, ale wtedy musieliby wysyłać instrukcje do każdego posiadacza 50d, i w ogóle gnój z takiego rozwiązania :)


czyli rozumie ze jest mozliwe takie napisanie firmware zeby af dzialal poprawnie podczas filmowania lustrzanka, bo to wlasnie soft jest problemem a nie sprzet. Moze za jakis czas wyjdzie cos na 60D co obsluzy poprawnie af.Panu polecam zgłębienie chociażby wierzchołka internetu i poczytanie trochę na temat terminów, które używasz, bo aż oczy bolą. Follow focus (http://en.wikipedia.org/wiki/Follow_focus). A Autofocusa w filmowaniu EOSami nie ma, bo szkła fotograficzne nie były do tego projektowane, i z tego co pamiętam, to bagnet EOS też nie mógłby tego "natywnie" obsłużyć (bez kombinowania). Ponadto wyszło C300, które zostało okrzyknięte mianem profesjonalnej kamery i też nie planują w nim Autofocusa. PONADTO wszystkie poważniejsze filmy kręcone są bez pomocy autofocusa, a nierzadko przy pomocy focus pullera - takiego pana wyłącznie od ostrości. Żaden algorytm nie jest w stanie przewidzieć, czy w danej scenie zależy nam na tym, żeby ostrość była na trzeciej osobie od lewej, albo na budynku po prawej, albo na tym samolocie co to leci 300km od nas.

Konkludując : nie dla psa kiełbasa.

Chcesz skorzystać z profesjonalnych możliwości - musisz podejść do tego profesjonalnie. A jak za ciężko, to handycam wystarczy.

asciersk
08-12-2011, 15:54
Na moim PS A95 z wrzuconym CHDK grałem w tetrisa - czy to znaczy, że marketingowcy są be, bo nie wrzucili oryginalnie tetrisa? W 50d nie było zaplanowanego kręcenia filmów. Z tego co pamiętam, to wyszedł wcześniej niż 5d2. W 60d, dość mocno okrojonym w stosunku do 50d natomiast filmy już są, tak samo jak w xxxd. Dlatego względem marketingowców w tym kontekście bym się wstrzymał z oskarżeniami.

Owszem, mogliby wydać firmware update, ale wtedy musieliby wysyłać instrukcje do każdego posiadacza 50d, i w ogóle gnój z takiego rozwiązania :)

Panu polecam zgłębienie chociażby wierzchołka internetu i poczytanie trochę na temat terminów, które używasz, bo aż oczy bolą. Follow focus (http://en.wikipedia.org/wiki/Follow_focus). A Autofocusa w filmowaniu EOSami nie ma, bo szkła fotograficzne nie były do tego projektowane, i z tego co pamiętam, to bagnet EOS też nie mógłby tego "natywnie" obsłużyć (bez kombinowania). Ponadto wyszło C300, które zostało okrzyknięte mianem profesjonalnej kamery i też nie planują w nim Autofocusa. PONADTO wszystkie poważniejsze filmy kręcone są bez pomocy autofocusa, a nierzadko przy pomocy focus pullera - takiego pana wyłącznie od ostrości. Żaden algorytm nie jest w stanie przewidzieć, czy w danej scenie zależy nam na tym, żeby ostrość była na trzeciej osobie od lewej, albo na budynku po prawej, albo na tym samolocie co to leci 300km od nas.

Konkludując : nie dla psa kiełbasa.

Chcesz skorzystać z profesjonalnych możliwości - musisz podejść do tego profesjonalnie. A jak za ciężko, to handycam wystarczy.

Dzięki za odpowiedź. Niestety video jest dla mnie nowym zagadnieniem, jeśli więc kogoś uraziłem ignorancją przepraszam.

Zgadzam się, że manual to manual sam zdjęcia robię manualne(chociaż af używam centralnego i potem kompozycje ustawiam ponownie).

Z tego co czytałem to sony jakieś nowe lustra zastosowało w a55 i potrafią dać w miarę ok af na video.

A tetris na aparacie fajna sprawa :)

mc_iek
08-12-2011, 16:09
Na moim PS A95 z wrzuconym CHDK grałem w tetrisa - czy to znaczy, że marketingowcy są be, bo nie wrzucili oryginalnie tetrisa? W 50d nie było zaplanowanego kręcenia filmów. Z tego co pamiętam, to wyszedł wcześniej niż 5d2.

A po wykasowaniu CHDK z A95 nadal miałeś tam tego tetrisa?

Po usunięciu ML z karty 50D nadal kręci filmy. Żeby tą funkcję wyłączyć musisz jeszcze przywrócić ustawienia fabryczne. Moim zdaniem to dowód, że Canon planował taką funkcję w tym aparacie, ale z niewiadomych przyczyn ją porzucił. Może nie zdążyli z dopracowaniem, a rynek krzyczał "dajcie nową lustrzankę", a może faktycznie księgowi uznali, że za wcześnie? 200kb programik nie zainstalował w aparacie skomplikowanego kodeka HD, tylko go uaktywnił.

micles
08-12-2011, 17:06
For sure? To czemu dopiero teraz, jak wystarczyło tylko "uaktywnić"? Myślę, że developerzy ML podczas disassemblowania zauważyliby jakiekolwiek ślady video i to najpierw na tym by się skupili. IMO kręcenie jest napisane przez nich.

mc_iek
08-12-2011, 17:12
Rozumiem, że dopiero po wyprodukowaniu procesora zaszytego w ten aparat projektanci zauważyli, że mimochodem i zupełnym przypadkiem wyszło im coś, co wspiera filmowanie? Trochę tak, jakby pan Benz zupełnie przypadkiem odkrył, że silnik spalinowy wraz ze sprzęgłem i skrzynią biegów, który zamontował w czterokołowym wechikule, zamiast robić za balast, może służyć do napędzania...

micles
08-12-2011, 20:19
Dokładnie tak jest w wielu dziedzinach życia, że coś co służy do jednego, nagle służy też do innego, i to o wiele lepiej niż do tego pierwotnego. Przykład : GPGPU (http://pl.wikipedia.org/wiki/GPGPU). A nawet sam pan Canon wspomina wielokrotnie, że nie spodziewał się takiego sukcesu filmowania 5d2.

Przemek_PC
08-12-2011, 21:37
Bo gdyby się spodziewał to cena 5D2 byłaby dwa razy wyższa. W sumie to dobrze dla posiadaczy 5D2, że się nie spodziewał.

4bert
08-12-2011, 22:10
Aparat i kamera to są dwie różne konsrukcjie i różne filozofie. Do tej pory było tak, że dla twórców - wytwórni i tak dalej istniała inna półka jakościowo cenowa (w stosunku do kosztów filmu fabularnego, cena kamery i szkieł jest ułamkiem procenta). Tam można było uzyskiwać żądaną GO i tak dalej, z tym, że kamerę obsługiwało i obsługuje kilka osób, w tym ostrzyciel. Dla potrzeb TV i reportażu sprzęt miał programowo małą GO, żeby pan kamerzysta w stresie zarejestrował to, co potrzeba (zamieszki, pokazy lonicze itp). Sprzęt semipro i amatorski w ogóle się tym nie przejmował i nikt o operowaniu GO nie myślał. Aż tu wypadek przy pracy w firmie Canon. Za niewygórowane (na początku kompletowania zestawu) pieniądze dostawało się potężne narzędzie. W odpowiedzi Sony wypuściło Nexa VG10. potem 20 i profi 100. Można dopasować każdy obiektyw. Mają dobre mikrofony itp. Ale AF tylko z oryginałami, a transfokacja ręczna. Oczywiście inna ergonomia. Trzeba zadać sobie postawowe pytanie - chcemy więcej focić, czy filmować bo kupowanie lustra do celów filmowych, to tak jak kupowanie kamery do focenia. Niby też się da, ale...

micles
08-12-2011, 23:26
Ale kurcze, zaproponuj mi coś innego w tej cenie, coś co będzie się nawet i tragiczniej obsługiwało (przyzwyczaiłem się - albo inaczej - nie przeszkadzało mi to patrząc na to jakie są efekty) i z taką jakością obrazu. A nawet w 2x takiej cenie. Pomijając już to, że mam kupę szkieł, które zakupiłem wcześniej do fotografowania.

Przemek_PC
09-12-2011, 02:09
No akurat lustrzanka do ambitnego filmowania to w tej chwili najlepsza opcja. Do dynamicznego reportażu i scenek rodzinnych lepsze są kamery. Padło stwierdzenie, że lustro tylko do focenia, nie zgodzę się dlatego że nie ma kamery, która robiłaby lepsze zdjęcia niż lustrzanka ale w drugą stronę już tak nie jest i lustrzanka zrobi lepszy jakościowo film niż znakomita większość kamer.

4bert
09-12-2011, 02:15
Ale kurcze, zaproponuj mi coś innego w tej cenie, coś co będzie się nawet i tragiczniej obsługiwało (przyzwyczaiłem się - albo inaczej - nie przeszkadzało mi to patrząc na to jakie są efekty) i z taką jakością obrazu. A nawet w 2x takiej cenie. Pomijając już to, że mam kupę szkieł, które zakupiłem wcześniej do fotografowania.

Obejrzyj sobie tego Nexa VG10, dodaj przejściówkę do swojej szklarni i będzie. Albo samo body albo z 18-200. Innych, rozsądnych cenowo propozycji z zabawą w GO na razie nie ma. Dalej to już robi się kosmos. Ta kamera ujęła mnie wielością przejściówek na wszelkie szkła. o mało sam jej nie kupiłem, ale zdecydowałem się na inną filozofię filmowania. Ostatnio obejrzałem autorski i no budget film zrobiony kamerkami z hdv i przyznam, że ogląda się go w skupieniu, bo obraz piękny (dziewczyna po ASP) i w napięciu trzyma. Sławomir Idziak nawołuje do filmowania komórkami, bo najważniejsza jesr treść. Pzdr.