Co się stało z obiektywami f/2,8-4 czy jasniejszych o zmiennym świetle???

[emroth]

Od jakiegos czasu nurtuje mnie to pytanie (z tytułu)

Jest jeszcze pare takich rodzynkow z czasów analogowych:
Sigma 17-35 mm f/2.8-4 EX (DG) HSM
Cosina 70-210 mm f/2.8-4
Tylko ze sa to rzadkie okazy.

W zasadzie rynek obiektywów dzieli sie na te o zmiennym (i kiepskim) świetle oraz na te o stalym świetle f4 czy f2,8. Nie rozumiem dlaczego tak mało jest obiektywów o zmiennym i dobrym świetle (f/2,8-4 czy f/2,0-2,8 - to byłoby coś...)

Dlaczego nie oplaca sie produkowac f/2,8-4 zamiast stałego f4? W razie czego można na szerokim kącie przymknac do f4 i bedzie stałe światło. Jak rozumiem trzeba uwzglednic kat widzenia szerokiego kąta itp ale skoro da sie zrobic f/4-5,6 to czemu nie da sie zrobic takiego obiektywu jaśniejszego o działkę albo dwie?

[dzidofon]

Na pewno się da, pytanie tylko czy ktoś zaakceptuje cenę ;-). Obiektyw o działkę jaśniejszy jest dużo trudniej dobrze zrobić.
A tak właściwie to do czego zmierzasz? Bo nie bardzo rozumiem Twoje pytanie...

[dziobolek]

Zbyt konkurencyjne IMHO dla szkieł ze stałym światłem f/2.8,
więc teraz te ze zmiennym światłem zaczynają się od f/3.5.

Marketing po prostu...;)

Pozdrówka!

[Franek_]

Zbyt konkurencyjne IMHO dla szkieł ze stałym światłem f/2.8,

Moim zdaniem to niestety prawda.

[emroth]

Jest pare takich szkiel jak S18-50 ze swiatlem 2.8-4.5 oraz S17-70 ze swiatlem 2,8-4 czyli calkiem przyzwoite uniwersalne zoomy takze nie jest to zupelnie slepa ścieżka - tym niemniej mam apetyt na takie tele 2,8-4 czy nawet lepiej a takich nie ma wcale

Zrobmy prosta analize - kitowe zoomy maja 18-55 przy swietle 3,5-5,6 czyli wychodzi 3x zoom przy stracie swiatla 1,3 EV
wezmy jakies budzetowe tele 70-300 ze swiatłem 4-5,6. W tym przypadki mamy zoom 4,3x przy stracie światła 1 EV.

Generalnie nie obraziłbym się na obiektyw 70-300 z f/2,8-4 chocby mial kosztowac nie 1000 zł a 3000 zł. Byłby zdecydowanie bardziej uniwersalny od 70-200/2.8 nie mowiac o wersji f/4

Z mila checia kupilbym kultowa 70-200 w wersji f/2.8-4.
Sigma pokazala z szerokokątnymi zoomami ze można wypuścić taki i ze bardzo dobrze sobie radzą na najszerszym kacie przy pełnej dziurze.

Może pora na tele f/2.8-4 ktore bedzie dobre na max ogniskowej przy pelnej dziurze?

Tylko gdzie te petycje skladac....

[mxw]

Dlaczego nie oplaca sie produkowac f/2,8-4 zamiast stałego f4? W razie czego można na szerokim kącie przymknac do f4 i bedzie stałe światło.
ale tak to się właśnie podobno robi 8-)
tzn. wyszło im (przykład hipotetyczny) szkło 70-200 f/3.2-4, więc elektronika obiektywu programowo domyka przysłonę na szerszych kątach i mamy piękne, tanie i wszystkim znane 70-200 f/4L :wink:

swoją drogą można by porobić testy i posprawdzać, które z obiektywów zoom ze stałym światłem faktycznie mają tę featurę. :roll:



Zbyt konkurencyjne IMHO dla szkieł ze stałym światłem f/2.8
Marketing po prostu...;)
dokładnie tak :|



Tylko gdzie te petycje skladac....
"pisz pan na berdyczów" ;-)

[dzidofon]

ale tak to się właśnie podobno robi 8-)
tzn. wyszło im (przykład hipotetyczny) szkło 70-200 f/3.2-4, więc elektronika obiektywu programowo domyka przysłonę na szerszych kątach

Ale skąd wiesz jaka byłaby jakość obrazka bez tego przymknięcia na krótkim końcu? A nie sądzę żeby firma sprzedawała obiektyw klasy L z dopiskiem w instrukcji np: "uwaga, na 70mm/3,2 obraz jest poniżej krytyki" ;-))).
Wyprodukowanie obiektywu spełniającego, z punktu widzienia fizyki, założenia dużego otworu jest łatwe. Pytanie tylko jaka będzie jego jakość optyczna? ;-). Stąd spore różnice w cenie szkieł, które "na papierze" są zbliżone...
Ale może nie mam racji...

[emroth]

http://allegro.pl/canon-ef-28-80-f-1-2-8-4l-ultrasonic-i1564286121.html

L-ka Canona o świetle f2,8-4 - szeroki kąt ale zawsze - czyli jednak da sie :roll:

Ciekawe czy sa dostepne jakies eLe-tele ze zmiennym światłem f2,8-4.... :confused:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
cos jak
http://www.optyczne.pl/191-Cosina_70-210_mm_f_2.8-4-specyfikacja_obiektywu.html

[szwayko]

Ciekawe czy sa dostepne jakies eLe-tele ze zmiennym światłem f2,8-4.... :confused:


2.8-4 nie, ale był 50-200mm /f3.5-4.5 L.
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto_zoom/ef_50~200_35~45l.html

Wersja bez L była zewnetrznie taka sama, soczewkowo bardzo podobna tylko nie miała fluorytowych soczewek .

[airhead]

i wszystkie f/3,5-4,5 odeszły do przeszłości - dlatego że jeśli przerobi się to na f/4, to można dokleić czerwoną obwódkę i pomnożyć cenę przez trzy

[Widelec]

eLki to nie tylko światło...

[_igi]

stałe światło jest bardzo przydatne w fotografii, mam same zoomy ze stałym światłem i jeden KIT od szajsunga, do szewskiej pasji mnie doprowadza przymykanie o jedną działkę na tym obiektywie. Normalnie daję f5,6 i po sprawie, tu trzeba f/5,6 i f/8 i stale kręcić, kręcić. Niezbyt praktyczne ;)