Zobacz pełną wersję : 40d +200 2.8L
krolewicz
07-04-2011, 22:50
Witam wszystkich,
po raz kolejny przymierzam się do przesiadki na Canona (obecnie mam Nikona)
fotografuję sport, głównie piłkę nożną
body wybrałem 40d (na jedynki mnie poki co nie stac)
przemawia za nim niska cena, 6,5kl/s (obecnie mam 8, ale przeżyję 1,5 mniej), dobra jakość obrazu na wysokich czułościach (50d praktycznie nic tutaj nie wnosi)
obecnie używam sigmy 70-200 2.8 i nie jestem zachwycony, masa nieostrych, nietrafionych zdjęć, sigma na 200mm demonem ostrości też nie jest.
do 40d chce dokupić 200/2.8L
czy ktoś z szanownych forumowiczów używa tego szkiełka do sportu? wiem, że bardziej uniwersalne jest 70-200L, ale braknie mi kasy na takowy, 200/2.8 jest tansze o jakieś 1-1,5k zł (szkła używane)
zastanawiam się też nad tc 1.4, jak to szkło toleruje takowe? podobne dobrze, prawda to?
tc canona czy może kenko?
200 2.8 II to i extender 2x II toleruje pieknie, z 1.4x II masz w sumie bezstratna jakosc
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=245&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=245&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=1
Sam uzywam, niesamowite szklo. Mialem 300 2.8 IS i poza straceniem 100mm oraz IS nie widze roznic.
Kazde na 2,8 z 20D (40D bedzie lepszy detal i ostrosc)
kazde foto F2.8
http://img98.imageshack.us/img98/576/img460301.jpg
http://img6.imageshack.us/img6/2433/img532701.jpg
http://img862.imageshack.us/img862/8347/img546901.jpg
http://img696.imageshack.us/img696/3938/img510901.jpg
Szkla nigdy nie przymykam, no chyba, ze trzeba GO zmienic
www.siudym.webd.pl/tests/200LII/c200l_28.jpg
www.siudym.webd.pl/tests/200LII/c200l_40.jpg
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Fotografowalem 20D sporo meczy pilki noznej, razem z 70-200 2.8. Dawalo to rade spokojnie, a 40D ma znacznie lepszy AF. Bedziesz zadowolony z 200L i 40D.
krolewicz
07-04-2011, 23:44
ładne sample, podoba mi się to szkiełko
na 40d robi jeszcze sporo reporterów, których widuje na stadionach, myślę, że da rade
pozostaje mi szukać ładnego egzemplarza 40d i 200/2.8
z wlasnego doswiadczenia wiem, iz 70-200 2.8 L bedzie duzo bardziej uniwersalne , sam mam od 4 lat i bardzo sobie chwale, nie dlatego ze wole zoomy, ale dlatego ze to dobry instrument. Ostry od 2.8 w calym zakresie, piekny bokeh , kolory. POLECAM
krolewicz
11-04-2011, 23:20
oczywistym jest, że 70-200L to świetne szkło, jednak około 2x droższe niż stałka
70-200L przez większość czasu i tak byłby ustawiony w pozycji 200mm
aczkolwiek nie mówię nie, kiedyś kupię pewnie i 70-200
obecnie używam sigmy 70-200 2.8 i nie jestem zachwycony, masa nieostrych, nietrafionych zdjęć, sigma na 200mm demonem ostrości też nie jest.
skąd przekonanie że 200/2.8L da Ci mega ostre i zawsze trafione zdjęcia?
Ani stabilizacji nie ma, ani jaśniejsze nie jest, ani demonem ostrości też. Więc?
70-200 2.8L można mieć za 2,2k w tej chwili - to nie jest aż tak dużo żeby ograniczać uniwersalność...
200/2,8 dokupiłbym tylko gdybym miał w zanadrzu 135 + 85 i drugie body żeby ciągle nie przepinać.
skąd przekonanie że 200/2.8L da Ci mega ostre i zawsze trafione zdjęcia?
Miałeś do czynienia z tym szkłem? To bardzo dobre ostre od 2.8 szkło (testowałem 3 egzemplarze i każdy trafiał w punkt, mydła także nie doświadczyłem).
Ani stabilizacji nie ma, ani jaśniejsze nie jest, ani demonem ostrości też.
Przynajmniej teraz rozumiem czemu są ludzie, co nawet przy 24-70 żądają stabilizacji. Szkło jest szybki i w dodatku dosyć jasne jak na potrzeby. Najjaśniejsze z 2.0 czy 1.8 kosztują majątek :???:
ograniczać uniwersalność
To szkło jest dedykowane dla osób, które mają ścisłe wymagania względem niego. Jeśli nie masz potrzeby używania tego typu szkła, to nie kupujesz go proste. Autor wątku zaznaczył, że tak czy siak obiektyw będzie miał ustawiony na 200mm, czyli zakup 70-200/4 czy dodatkowa kasa na 70-200/2.8 mija się z celem. :smile:
Stabilizacja, skoro już przy niej jestesmy przy sporcie nic nie wniesie raczej...
Miałeś do czynienia z tym szkłem? To bardzo dobre ostre od 2.8 szkło (testowałem 3 egzemplarze i każdy trafiał w punkt, mydła także nie doświadczyłem).
Owszem, i jednocześnie 70-200 2.8, bez ISa. W egzemplarzach które miałem nie widziałem ogromnej różnicy... na tyle dużej żeby wybrać 200/2,8.
Przynajmniej teraz rozumiem czemu są ludzie, co nawet przy 24-70 żądają stabilizacji. Szkło jest szybki i w dodatku dosyć jasne jak na potrzeby. Najjaśniejsze z 2.0 czy 1.8 kosztują majątek :???:
Osobiście w żadnym ze szkieł stabilizacji nie mam, i nie potrzebuję. 2.0 czy 1.8 to zupełnie nie ten temat, prawda?
To szkło jest dedykowane dla osób, które mają ścisłe wymagania względem niego. Jeśli nie masz potrzeby używania tego typu szkła, to nie kupujesz go proste. Autor wątku zaznaczył, że tak czy siak obiektyw będzie miał ustawiony na 200mm
I tu się w pełni zgodzę. Sobie zostawiłem 200/2.8 II, ale nie miałem też dylematu że nie mam czym pokryć krótszych ogniskowych.
Zaznaczył że przez większość czasu będzie na 200mm ustawiony, i dla mnie tu się rozbija o proste pytanie - co to znaczy większość, i czy ma czym pokryć środek i krótszy koniec... Jeśli tak - to wtedy jak najbardziej stałkę :)
Gdzie można dostać 70-200 2.8 za 2.2k?
na Alledrogo. Dwa miesiące temu sam nabyłem drogą kupna, bez licytacji. Jedynym jego minusem było kilka zadrapań przy mocowaniu statywowym, poza tym śmiga bezbłędnie. Zawsze też można napisać do sprzedającego z propozycją nabycia taniej o tę stówkę czy 2 niż wyjściowa - bardzo często świadomość że ktoś za chwilę zrobi Ci przelew za szkło, działa akceptująco w stos. do takiej propozycji...
na Alledrogo. Dwa miesiące temu sam nabyłem drogą kupna, bez licytacji.
Przy takiej cenie istnieje wysokie prawdopodobieństwo, że kupiłeś obiektyw na aukcji nadającej się na ten wątek: http://canon-board.info/showthread.php?t=12083
Normalna cena za ten obiektyw to okolice 3000 zł.
Na All jestem od ponad 10 lat, i uwierz mi że nigdy nie kupiłem niczego co się kwalifikuje pod tamten wątek, a bardzo wiele razy cena była śmieszna. W tym samym czasie gdy kupowałem był jeszcze jeden podobny za 2400, i za 2500. I to są dla mnie normalne ceny za używki. 24-70/2.8L też do niedawna poniżej 3500 nie było co szukać, w tej chwili w zeszłym tygodniu zszedł jeden za 2850, z licytacji. Z całym kompletem sklepowym rzecz jasna, z papierami itd.
też się dziwiłem ale zakładam że miało być 3,2k nie 2,2k.
WiatruMistrz
17-04-2011, 11:05
Raz na rok się trafi...ktoś czegoś niedopiluje i sprzeda ponieżej ceny rynkowej...też poniżej 3k tego szkła nie widziałem bo inaczej już bym je miał :)
mateuszkaratysz
17-04-2011, 12:51
Raz na rok się trafi...ktoś czegoś niedopiluje i sprzeda ponieżej ceny rynkowej...też poniżej 3k tego szkła nie widziałem bo inaczej już bym je miał :)
http://allegro.pl/canon-70-200-f2-8l-usm-uzywany-i1544332888.html
licytuj może będziesz tym szczęśliwcem, który kupi poniżej 3k...
licytuj może będziesz tym szczęśliwcem, który kupi poniżej 3k...
"Obiektyw zakupiony w Inter Foto" :mrgreen:
"Obiektyw zakupiony w Inter Foto" :mrgreen:
Może pójdzie poniżej 3kpln, ale czy ten kto go kupi to będzie na pewno "tym szczęśliwcem" :???: ;-)
Raz na rok się trafi...ktoś czegoś niedopiluje i sprzeda ponieżej ceny rynkowej...też poniżej 3k tego szkła nie widziałem bo inaczej już bym je miał :)
doprawdy nie wiem skąd przekonanie że szkło które jest już 10 lat na rynku i tyle samo jest używane, powinno kosztować 3k... tylko dlatego że to eL więc spadek ceny po 5 latach powinien wynosić 10%?
2,5k to normalna cena w jakiej się regularnie pojawiają i sprzedają... tylko trzeba regularnie oglądać co się pojawia bo chętnych nie brak :)
doprawdy nie wiem skąd przekonanie że szkło które jest już 10 lat na rynku i tyle samo jest używane, powinno kosztować 3k... tylko dlatego że to eL więc spadek ceny po 5 latach powinien wynosić 10%?
2,5k to normalna cena w jakiej się regularnie pojawiają i sprzedają... tylko trzeba regularnie oglądać co się pojawia bo chętnych nie brak :)
Szybkie sprawdzenie zakończonych aukcji na alledrogo pokazuje co innego. Owszem, był 1 sprzedany obiektyw za 2000 zł. Z porysowaną przednią soczewką. Następny najtańszy to już było 2955 zł. Nie wiem skąd się bierze twoje przekonanie...
Z codziennego śledzenia cen wyjściowych i końcowych w dziale obiektywów Canona (dotyczy wszystkich eLek, nie tylko tej jednej)...
http://allegro.pl/btfoto-komis-canon-ef-70-200-f-2-8l-usm-i1561623717.html - 2400.
http://allegro.pl/canon-70-200-2-8-l-i1559446340.html - 2500.
z obecnie trwających:
http://allegro.pl/canon-ef-70-200-mm-f-2-8l-usm-i1562593826.html
jedne będą ładniejsze, inne podrapane - ale są, i działają. to nie lakier na obudowie robi zdjęcia. a że nie na codzień są - tak strasznie dużo się tego nie sprzedaje żeby co chwila coś było.
moja opinia jest taka że ten obiektyw nie jest wart więcej niż 2,5-2,6k - powyżej tej ceny warto już myśleć o dopłaceniu do ISa. ale to moja prywatna opinia.
wracając do tematu z którego jednak zeszliśmy - jeśli 200/2.8 - dozbierałbym na drugą wersję, która jest jednak trochę lepsza, i łatwiej trafić młodą sztukę. pierwsza będzie miała już sporo wytłuczone...
Z codziennego śledzenia cen wyjściowych i końcowych w dziale obiektywów Canona (dotyczy wszystkich eLek, nie tylko tej jednej)...
jedne będą ładniejsze, inne podrapane - ale są, i działają. to nie lakier na obudowie robi zdjęcia. a że nie na codzień są - tak strasznie dużo się tego nie sprzedaje żeby co chwila coś było.
Marnie coś śledzisz, bo wstawiłeś dwie aukcje z porysowanymi soczewkami i żadnej zakończonej. Ciekawe czemu, skoro to takie okazje?
moja opinia jest taka że ten obiektyw nie jest wart więcej niż 2,5-2,6k - powyżej tej ceny warto już myśleć o dopłaceniu do ISa. ale to moja prywatna opinia.
Chyba do ciemniejszej wersji z IS? Bo 2.8 ze stabilizacją to jest jednak spora dopłata.
1 z zarysowaniem, druga bez - za 2,5k. to raz.
Nie widzę żeby ten lepszy był wystawiony ponownie, więc równie prawdopodobne jest że zszedł poza Allegro. a aukcja po prostu była zamknięta... Czemu nie zszedł - to już nie mój problem bo nie ja sprzedaję.
Ty szukasz używanego w stanie jak ze sklepu - Twoja wola.
Kto inny będzie szukał sprawnie działającego obiektywu i nie będzie patrzył na rysę czy kilka - dla niego to będzie okazja. Gorsze w rękach miałem i też robiły zdjęcia, w końcu od tego są nie od oglądania i mlaskania jakie ładne...
Dopłata owszem - jest trochę. Ale jak chcesz płacić 3k za używaną bez ISa bo tyle wg Ciebie jest warta, to ja bym się mocno zastanowił wtedy nad dopłaceniem.
Tak czy inaczej myślę że nie ma co ciągnąć tematu co i za ile można dostać obecnie na All i czy jest to okazją czy nie, bo nie o to było pytanie postawione na początku...
pozdr.
1 z zarysowaniem, druga bez - za 2,5k. to raz.
Nie widzę żeby ten lepszy był wystawiony ponownie, więc równie prawdopodobne jest że zszedł poza Allegro. a aukcja po prostu była zamknięta... Czemu nie zszedł - to już nie mój problem bo nie ja sprzedaję.
Ty szukasz używanego w stanie jak ze sklepu - Twoja wola.
Niczego nie szukam, ten obiektyw mnie nie interesuje. Ale gdybym szukał, to raczej obiektywu o nienagannej optyce i mechanice, rysy na korpusie czy osłonie mi nie przeszkadzają.
Ale jak chcesz płacić 3k za używaną bez ISa bo tyle wg Ciebie jest warta, to ja bym się mocno zastanowił wtedy nad dopłaceniem.
Osobiście wybrałbym f/4 IS, 2.8 to za duży klocek.
skąd przekonanie że 200/2.8L da Ci mega ostre i zawsze trafione zdjęcia?
Ani stabilizacji nie ma, ani jaśniejsze nie jest, ani demonem ostrości też. Więc?
A da :)
Wogole to co jest wg. Ciebie demonem ostrosci w jasnych tele, skoro ta stałka bije jasne zoomy ostroscia? 300/2.8 ? 400/2.8 ? nie ta liga cenowa ;)
Przerobilem sporo czasu 70-200 2.8 IS i na 200mm stałka w 2.8 bije na łeb jakosc zooma. Znajomy ma swoje 70-200 2.8 IS nadal i zrobil test dla ciekawosci - nokaut jednym slowem na 200/2.8. Z Sigma 70-200 HSM 2.8 pobailem sie jakis czas i zdjecia z canona zoom'a na 2.8 ostrzejsze i zdecydowanie wiecej celnych. Wiec jesli ktos porownuje sigme do tej stałki to przepraszam bardzo nie ma o czym wogole rozmawiac..
A celnosc bardzo wysoka - z 20D dziala rewelacyjnie, a to przeciez na starcie "osłabione" szklo przez body. Nie przypominam sobie jakichkolwiek problemow z celnoscia.
Brak stabilizacji to detal - trzeba w ladnej ciemnicy robic, aby nie miec tej 1/200. No chyba, ze boimi sie ISO400/800 i w menu 100-tka na stałe ustawiona. Druga sprawa zazwyczaj kupuje sie jasne tele do dynamicznych scen gdzie IS nic nie daje (tradycyjnie 1/800+ - ladna trzeba miec delirke aby zrypac foto poruszeniem lapy)
Aby miec ladne 200 na 2.8 i miec zoom to jedynie 70-200 2.8 II IS.
Witam podepnę się pod temat.
Zmieniam system, specjalnie pod imprezy sportowe (motocross, rajdy) i juz zakupiłem prawie 40d. zostało mi 3 tyś zł +/- no i tu dylemat. Czy tele F2.8 czy F4, a do tego coś szerszego lub lampka? IS nie potrzebny w tele, tak mi się osobiscie wydaje.
Poradźcie :)
Pozdrawiam
Wogole to co jest wg. Ciebie demonem ostrosci w jasnych tele, skoro ta stałka bije jasne zoomy ostroscia?
Wpis odnosił się do wersji I tego szkła. W moich porównaniach z 70-200 bez IS, nie wzniosła się na tyle żeby warto było poświęcić uniwersalność.
W stos. do wersji 200/2,8 II którą się cieszę była jednak dużo słabsza, i tutaj nie miałem żadnych wątpliwości co sobie zostawić.
wersja bez IS i z IS (pierwsza) są porównywalne na długim końcu, dlatego po próbach, porównaniach i wielu zabawach zostało u mnie 200/2,8 II.
70-200 IS II jest poza zasięgiem cenowym, a tylko tam długi koniec jest faktycznie rewelacyjny...
wspomnianej Sigmy nie miałem jej więc nie wiem co i o ile będzie od niej lepsze. Jednak osobiście nie zamieniałbym jej na pierwszą wersję 200mm.
myslidar
18-04-2011, 10:22
Witam podepnę się pod temat.
Zmieniam system, specjalnie pod imprezy sportowe (motocross, rajdy) i juz zakupiłem prawie 40d. zostało mi 3 tyś zł +/- no i tu dylemat. Czy tele F2.8 czy F4, a do tego coś szerszego lub lampka? IS nie potrzebny w tele, tak mi się osobiscie wydaje.
Poradźcie :)
PozdrawiamJak ruch to tylko 2.8 i jaśniej.
Jak ruch to tylko 2.8 i jaśniej.
Zależy co z tym ruchem chce robić - jak zamrozić, to faktycznie. Jak panoramować, to już niekoniecznie - zamiast światła zdecydowanie bardziej przyda się IS.
myslidar
18-04-2011, 10:40
Nie bawiłem się nigdy w panoramowanie, ale moim zdaniem dużo lepiej mieć możliwość zamrożenia ruchu niż możliwości panoramowania i jednoczenie niemożności w danych warunkach zrobienia czegokolwiek. Poza tym IS nie jest wymagany żeby panoramować, chociaż niewątpliwie może to ułatwić.
Widelec, przedziwne rzeczy tu wypisujesz.
Ciągnąc ten wielki OT - zrozumiałym jest, że stare, ośrupane, nie wiadomo po jakich przejściach szkło będzie kilkadziesiąt procent tansze niż egzemplarz nowy na gwarancji i będzie takowe można wyrwać za ok 2.5 tys. Ja jednak do takowych zakupów w tym kraju - gdzie wszystko co używane jest zazwyczaj w stanie "jak nowe", "po cioci", " jako backup, który przeleżał 5 lat w torbie" lub ze 100tys przebiegiem ;)
Jeden kupuje starocie, drugi używki zadbane, znacznie młodsze, jeszcze inny nowe. Nie ma co rwać szat - lubisz takie zakupy, Twoja wola, Twoje fundusze.
Co natomiast do sedna sprawy i Twojego porównania. Miałem 200/2.8 I przez ok 2 lata. Potem sprzedałem, w torbie zagościł 70-200/2.8 II. Ostatnio jednak wpadł mi w ręce egzemplarz 200/2.8 II za śmieszne pieniądze więc z racji sentymentu pozostał na stanie :) Różnic w jakości optycznej między wersją I a II stałki nie widzę prawie żadnej, II jest trochę lepsza pod bardzo ostre światło. Różnic w ostrości, aberacji, winiecie nie jestem w stanie dostrzec - oba prezentują doskonały poziom.
co do mnie. to trochę panoramowania i mrożenia. Z tym co teraz mam nie mogłem sobie pozwolić na zbyt wiele, aczkolwiek troche wypróbowałem :)
dodam też że jestem młodzieńcem, który nie pracuje, a zarobki oscylują na poziomie 200-300 zł miesięcznie przy dobrych wiatrach, więc chciałbym coś z przyszłością dla mnie. Nie chciałbym stracić całej kupy pieniążków na sam start z C :)
Pozdrawiam
Witam podepnę się pod temat.
Zmieniam system, specjalnie pod imprezy sportowe (motocross, rajdy) i juz zakupiłem prawie 40d. zostało mi 3 tyś zł +/- no i tu dylemat. Czy tele F2.8 czy F4, a do tego coś szerszego lub lampka? IS nie potrzebny w tele, tak mi się osobiscie wydaje.
Poradźcie :)
Pozdrawiam
Jasne, ze 2.8... Nie chodzi o czasy (co zreszta jest b.wazne), ale mniejsze GO - bedzie zdecydowanie sportowa fota bardziej atrakcyjna plastycznie niz na F4.
Jak Rajdy to chyba zoom zdecydowanie, wiec pierwszy zoom 2.8 najlepiej, bo autka raz sa blizej, a raz dalej.
że zoom to wiem, chociaż stałki też nie są złe. miałem przyjemność zrobić kilka zdjęć 85mm i powiem że nawet nawet.
Tylko właśnie chodzi mi o zmieszczenie się w 5 tyś (40d i 70-200 2.8)
że zoom to wiem, chociaż stałki też nie są złe. miałem przyjemność zrobić kilka zdjęć 85mm i powiem że nawet nawet.
Tylko właśnie chodzi mi o zmieszczenie się w 5 tyś (40d i 70-200 2.8)
Da radę. 40D ~1700zł, 70-200/2.8 ~3000zł
krolewicz
22-04-2011, 21:30
panowie, nie kłóćcie się :)
ostatecznie zakupiłem 50d, 200 2.8L do mnie jedzie
miłego pstrykania zatem, i wesołych świąt ;)
andrzej3k
24-04-2011, 23:14
..... Miałem 200/2.8 I przez ok 2 lata. Potem sprzedałem, w torbie zagościł 70-200/2.8 II. Ostatnio jednak wpadł mi w ręce egzemplarz 200/2.8 II za śmieszne pieniądze więc z racji sentymentu pozostał na stanie :) Różnic w jakości optycznej między wersją I a II stałki nie widzę prawie żadnej, II jest trochę lepsza pod bardzo ostre światło. Różnic w ostrości, aberacji, winiecie nie jestem w stanie dostrzec - oba prezentują doskonały poziom.
Nie mam wersji II ale jej lepsza praca pod ostre światło może być związana ze zbyt krótką osłoną przeciwsłoneczną w wersji I (wbudowaną na stałe w obiektyw). To ponoć był jedyny powód ukazania się update'u II
Jeśli masz słońce w kadrze - a tak testuję szkła pod światło - to żadna osłona przeciwsłoneczna Ci nie pomoże :) Zatem pewnie coś tam poprawili również i w powłokach antyrefleksyjnych.
Co zaś do osłony to nie wiem czy bardziej mnie wkurzała ta przykrótkawa, ale wbudowana, czy ta odpowiedniej już długości ale za to wkręcana powodująca, że szkło jest prawie 2 x dłuższe ;) Po prostu mam awersję do ciągłego skręcania/rozkręcania tych osłon a w torbie wszystkie tak długie z zamontowanymi osłonami się nie mieszczą...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.