Szeroki kąt do poczucia przestrzeni?

[witkowskipl]

Będzie wybrednie, ale w niczyje gusta nie chcę atakować. :)
Zastanawiałem się jak analizować oceny fotografów dotyczących obiektywów szerokokątnych. Duża część lubi efektowne zniekształcenia perspektywy, używają ich ostatnio niezwykle często do HDR, inni uwielbiają szaleńcze zbliżenia aut. Kolejnych interesują kadry ślubne, aby Młoda Para padła z wrażenia, bowiem w życiu nie widzieli, żeby ich kościół wyglądał tak ekstrawagancko.

No dobrze, a jeżeli kompletnie nie podobają mi się takie zabawy. Totalnie nie czuję magii ufoludków po bokach, nienawidzę winiety, nie fotografuję wszystkich naw kościoła, imprez, nie babrałbym się w efekty HDR, nie liznąłem reportażu, nie lubię wyolbrzymień i karykatur, nie jestem też wielkim entuzjastą krajobrazów, chociaż akurat temu nie powiedziałbym "nie". Dlatego opinie ludzi o tych szkłach nie są do końca dla mnie wiarygodne. Interesuje mnie efekt przestrzeni jaki zaobserwowałem w filmach. Lubię też wszelkie zastosowanie tych obiektywów w pomieszczeniach, głównie w fotografii XX wieku. Zazwyczaj bawię się eksperymentując.

Posiadam 50d i obiektyw 50mm 1.8. Chciałbym szerzej, filmowo, bez wodotrysków ze zniekształceniami. Także patrząc na to, czego NIE oczekuję, kieruję pytanie jakiego obiektywu nie powinienem brać pod uwagę, a co spełniłoby choć trochę moje oczekiwania. Mam ograniczony budżet, ale pozwolę rozpisać się wam również drogimi propozycjami jeśli będzie potrzeba mnie uświadomić, że nie ma kompromisu. Przejście na FF nie wcześniej niz 5 lat, także obiektywy aps-c również mile widzane.

[zieli33]

Ciężko to ogarnąć, ale ma być szeroko i bez bajerów?
Ile to dla Ciebie szeroko? Bo masz kilka szkieł do wyboru z tzw szerokich
24 1.4 L
20 2.8 - z mega winietą, ale raczej nie widoczną na crop
17-50 2.8 tamron - taki standardowy pod crop
15-30 sigma - tu najszerzej
Są jakieś szersze nie rybki?

[Czapa]

masz jeszcze

canona 10-22
sigma 10-20
sigma 12-24
tokina 11-16

z takich tańszych polecam tego tamron 17-50 2.8, naprawdę fajne szkiełko, teraz wyszło jeszcze z wersją stabilizacji także masz wybór.

[punky]

Sigma 10-20 obie wersje
Canon 10-22 USM
Tokina 11-16 2.8
Tokina 14-24
Sigma 12-24
Sigma 17-35
Tamron 17-35
Samyang 14 2.8

Do wyboru do koloru.
Użyj forumowej szukaczki i o każdym z nich znajdziesz odpowiednie wątki.

[witkowskipl]

Szeroko bez bajerów. Mając tylko 50tkę nie mam wyczucia między 16 a 20 a 24 więc jest to niestety trudno definiowalne dla mnie. Pozostają kryteria jak wyżej.

[jaremo15]

To w takim razie brał bym Tamrona 17-50 a jeszcze powiedz ile do wydania masz?

[witkowskipl]

Do 2,5tys. Optimum spokoju duszy to 2tys no i mniej. Coś w tej cenie bije optyką tamiego? Zawsze interesowała mnie ta biedna cicha stałka 20mm, którą mało kto posiada, a w każdym razie mało kto nią się chwali.

[Bolek02]

Skoro ma być szeroko, ale nie za szeroko to spośród UWA pod cropa polecam :
1. Canon 10-22
2. Sigma 10-20
Miałem obydwa i są w zasadzie porównywalne z lekką przewagą dla Canona.
Skoro nie lubisz zniekształceń, to rybki odpadają :)

[KUBAwo]

Szeroko bez bajerów. Mając tylko 50tkę nie mam wyczucia między 16 a 20 a 24 więc jest to niestety trudno definiowalne dla mnie. Pozostają kryteria jak wyżej.
A może tak tylko w celu rozeznania swoich potrzeb idź do jakiegoś sklepu i sprawdź czym różni się 16mm od 20 czy 24. Od razu będziesz wiedział, że np. 17mm jest ok ale już 15 nie jest Ci potrzebne i wtedy dużo łatwiej będzie pomóc a i trochę zawęży się zakres rozpatrywanych szkieł. pozdr

[N00bek]

Dochodzi jeszcze jedno pytanie; jak z jasnością ma być jasne szkło?

Bo z tego co wyczytałem w pierwszym poście wszelkie obiektywy zaczynające się od 10,15 są bee (i nie chodzi mi o owce, która robi beee).
Pierwsze, co mi do głowy przyszło - kit 18-55 na spokojnie. Z takich lepszych 17-55. W ostateczności nie zbyt szybkie bigmy 24-60/24-70 ex, bo tysiaka zapewne nie dołożysz do wersji HSM?

Dla mnie optymalnym jest 24mm. Chociaż wiadomo, że mam wykastrowany obiektyw na cropie to jakościowo czyni on cuda ;)

No i możliwe, że spodoba Ci się tamron 28-75/2.8 ?

Tylko odpowiedz na jedno słuszne pytanie; jak z jasnością szkieł?

[zieli33]

Do 2,5tys. Optimum spokoju duszy to 2tys no i mniej. Coś w tej cenie bije optyką tamiego? Zawsze interesowała mnie ta biedna cicha stałka 20mm, którą mało kto posiada, a w każdym razie mało kto nią się chwali.
Mam 20 2.8. Kosztuje tyle co Tami 17-50, ma to samo światło, jest mniej uniwersalna, nie jest ostrzejsza. Za to jest cichsza, szybsza, lżejsza, i nawet działa na FF.

[dziobolek]

Sigma 10-20 obie wersje
Canon 10-22 USM
Tokina 11-16 2.8
Tokina 14-24
Sigma 12-24
Sigma 17-35
Tamron 17-35
Samyang 14 2.8


Ciężko to ogarnąć, ale ma być szeroko i bez bajerów?
Ile to dla Ciebie szeroko? Bo masz kilka szkieł do wyboru z tzw szerokich
24 1.4 L
20 2.8 - z mega winietą, ale raczej nie widoczną na crop
17-50 2.8 tamron - taki standardowy pod crop
15-30 sigma - tu najszerzej
Są jakieś szersze nie rybki?

Jest jeszcze Sigma 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM... to chyba najszerzej pod cropa.

Pozdrówka!

[akmetoys]

Mając tylko 50tkę nie mam wyczucia między 16 a 20 a 24 więc jest to niestety trudno definiowalne dla mnie.

skoro nie masz rozeznania, jaką perspektywę osiągniesz daną ogniskową, to zanim wydasz niemałe pieniądze na obiektyw koniecznie pójdź do sklepu, podepnij kilka szerokich szkieł (10-22, 17-55) i wtedy zobaczysz jakie obrazowanie daje ci konkretna ogniskowa. Jak kilka fotek w sklepie ci nie wystarczy do zorientowania się proponuje umówić się tu na forum z kimś z twojej okolicy na kilka zdjęć w plenerze i zobaczysz co ci najbardziej odpowiada (ja niestety nie pomogę, bo to drugi koniec Polski:)).

[marfot]

Totalnie nie czuję magii ufoludków po bokach, nienawidzę winiety, nie fotografuję wszystkich naw kościoła, imprez, nie babrałbym się w efekty HDR, nie liznąłem reportażu, nie lubię wyolbrzymień i karykatur, nie jestem też wielkim entuzjastą krajobrazów, chociaż akurat temu nie powiedziałbym "nie". Dlatego opinie ludzi o tych szkłach nie są do końca dla mnie wiarygodne. Interesuje mnie efekt przestrzeni jaki zaobserwowałem w filmach. Lubię też wszelkie zastosowanie tych obiektywów w pomieszczeniach, głównie w fotografii XX wieku. Zazwyczaj bawię się eksperymentując.



Potrzebujesz przestrzeni = potrzebujesz UWA np. C10-22. UWA nie są po to konstruowane żeby mieć wszelkie wady (dystorsje, winiety) tylko te wady są przypadłoscią UWA i trzeba się nauczyć je minimalizować. Trzeba wyczuć jaki zakres centralnej części kadru nie ma przykrych zniekształceń, na brzegach umieszczać motywy, które zniekształcone nie drażnią a dają poczucie przestrzeni. Poszperaj po udanych przykładach użycia UWA np.:
http://photo.net/photodb/member-photos?user_id=941594
Po miesiącu eksperymentów będziesz miał sporo połapane.

[witkowskipl]

Dzięki zarówno za masę propozycji jak i uwagi.

Potrzebujesz przestrzeni = potrzebujesz UWA np. C10-22. UWA nie są po to konstruowane żeby mieć wszelkie wady (dystorsje, winiety) tylko te wady są przypadłoscią UWA i trzeba się nauczyć je minimalizować. Trzeba wyczuć jaki zakres centralnej części kadru nie ma przykrych zniekształceń, na brzegach umieszczać motywy, które zniekształcone nie drażnią a dają poczucie przestrzeni. Poszperaj po udanych przykładach użycia UWA np.:
http://photo.net/photodb/member-photos?user_id=941594
Po miesiącu eksperymentów będziesz miał sporo połapane.
Umieszczanie głównego motywu w centrum i pozostawienie klarownosci po bokach bardzo mi odpowiada. Ale zastanawiam się jak takie szkła poradziłby sobie z wnętrzem. Kuchnia, pokój, umeblowany, rośliny po bokach etc.


skoro nie masz rozeznania, jaką perspektywę osiągniesz daną ogniskową, to zanim wydasz niemałe pieniądze na obiektyw koniecznie pójdź do sklepu, podepnij kilka szerokich szkieł (10-22, 17-55) i wtedy zobaczysz jakie obrazowanie daje ci konkretna ogniskowa. Jak kilka fotek w sklepie ci nie wystarczy do zorientowania się proponuje umówić się tu na forum z kimś z twojej okolicy na kilka zdjęć w plenerze i zobaczysz co ci najbardziej odpowiada (ja niestety nie pomogę, bo to drugi koniec Polski:)).

I chyba ten krok z przejrzeniem ogniskowych będzie na tą chwilą moim priorytetem. Także, jeżeli ktoś byłby w najbliższym miesiącu w Gdańsku i nie miał co ze sobą zrobić, to może zostać wolontariuszem (ewentualnie jeśli idzie na zdjęcia to mu poniosę statyw, blendę, ochronię ciałem przed wiatrem, etc.). :razz:

Dzięki wszystkim, jeśli ktoś chce wrzucić 3grosze, proszę się rozpisywać.

[punky]

jak w gdańsku to ja mogę zaoferować sigmy 10-20 i sigmę 17-35

[marfot]

Umieszczanie głównego motywu w centrum i pozostawienie klarownosci po bokach bardzo mi odpowiada. Ale zastanawiam się jak takie szkła poradziłby sobie z wnętrzem. Kuchnia, pokój, umeblowany, rośliny po bokach etc.



Może coś takiego - C 10-22 przy 10mm:


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img151.imageshack.us/img151/3048/c1022wg.jpg)

Moim zdaniem akceptowalne zniekształcenia.

[witkowskipl]

Hmm co prawda pierwszy chyba będzie za ciemny, patrząc jak się zaprzyjaźniłem z 1.8 50tki, a drugiego nie widzę nigdzie w sklepach. W każdym razie warto zobaczyć chociażby dla ogniskowych, więc jeśli nikt inny nie będzie chętny to ja się piszę na mały ogląd tych szkiełek.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
O. Genialny sampelek. Dzięki marfot.

[unlike.mike]

Jesli nie chcesz baardzo szeroko to polecam EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM.
Wydajna stabilizacja + duza uniwersalnosc. Przypadlosci szerokiego konca w np LR szybko usuniesz.

[sprocket73]

Zastanawiam sie jak komuś kto potrzebuje szerokiego kąta "do poczucia przestrzeni" na cropie można polecać szkła od 24mm... skoro moim zdaniem nawet ogniskowa 17 to nie jest jeszcze to o co chodzi.

Jedybym sensem jest rozważać szkła, które zaczynają się od 8, 10, 12mm. A czy na zdjęciu wyjdą zniekształcenia szerokątne, czy też nie, to zależy głównie od umiejętnosci fotografa, a nie od szkła.
Poniżej przykład jak można spaprać zdjęcie i z ludzi zrobić ufoków:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://sprocket_73.republika.pl/CB/ufoki.jpg)

Przykład podany przez Manfrota 3 posty wyżej dokładnie pokazuje że zdjecia na ogniskowej 10mm może wyglądać zupełnie normalnie, a z drugiej strony widać przestrzeń. Zniekształcenia na nim oczywiście są - wystarczy przypatrzeć się jak wyglądają kwadratowe płytki w lewym dolnym rogo - jak romby... ale to nie razi.

Dodam jeszcze linka do galerii z paroma moimi fotkami, kiedy to miałem przyjemność oswajać obiektyw C10-22, który polecam autorowi wątku.
https://picasaweb.google.com/sprocket1973/Canon1022PierwszeZdjeciaWiosna2010#
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
EDIT: marfot, wybacz że przekręciłem Twojego nicka

[WiatruMistrz]

Ludzi to się foci moim zdaniem na kropie od 17mm a UWA to są do architektury / krajobrazu stworzone ...lubię focić samyangiem 8mm bo taaak szeroko jest i bardzo nie krzywi jak jest horyzont na środku zdjęcia
przyklad.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img23.imageshack.us/i/111jk.jpg/)