Zobacz pełną wersję : Canon 200 mm f1.8L
Witam
który byście wybrali do fotografowania sportu ?
http://allegro.pl/canon-200-mm-f1-8l-ultrasonic-i1519031050.html
czy
http://allegro.pl/canon-ef-70-200mm-f-2-8l-is-ii-usm-wawa-i1524713390.html
oczywiście do stalki prawdopodobnie trzeba bedzie troszke dopłacić ale czy warto brać używkę paro letnią ?
sbogdan1
23-03-2011, 18:08
Jeśli chodzi o mnie to wolałbym mimo wszystko nówkę, 70/200 f2,8 II bajka + ewentualnie konwerter tyle że koszty idą niebezpiecznie w górę.
Co do długości szkła te 200mm może być czasem za mało, to zależy czy stadion czy hala,
i ewentualna miejscówka z której się fotografuje.
Dzygit-Dublin
23-03-2011, 19:34
witam
jakiego sportu bo sport to pojecie względne.!!
te 2 szkła są zupełnie inne i jedno 2giego nie zastąpi.
Darek
januszP.
23-03-2011, 19:52
tez mam ten dylemat (i aukcja) do szachów, i bridża
cos mi sie wydaje ze to nie dzial fotografii a filmowania i tylko filmowania
pawelloon
24-03-2011, 13:37
Mam 70-200/2.8 II i bawilem sie kiedys stalka 200/2.8.
Wole jednak uniwersalnosc zooma a jakosc na f/2.8 nie odbiega od stalki
z tym że tam jest 200 ze światłem 1,8 i podejrzewam że cena minimalna to ponad 15000
pawelloon
24-03-2011, 13:54
dodatkowo przy stalce 200/1.8 bedzie problem z czesciami zamiennymi, praktycznie nie do dostania:(
to tak często się psuje ;)
pewnie nie, ale jak się już zepsuje to 15 k w plecy bo nie ma gdzie naprawić
rozumiem ze 70-200L sam naprawisz? ;)
co do pytania - zalezy do czego. jesli potrzebujesz uniwersalnosci to zoom. ale jesli 90% zdjec robisz na 200mm to nie ma sie nad czym zastanawiac, tylko sprzedawac nereczke i leciec po 200/1.8
ps. podobno 200/1.8 wypada slabo w porownaniu z 200/2.0
rozumiem ze 70-200L sam naprawisz? ;)
co do pytania - zalezy do czego. jesli potrzebujesz uniwersalnosci to zoom. ale jesli 90% zdjec robisz na 200mm to nie ma sie nad czym zastanawiac, tylko sprzedawac nereczke i leciec po 200/1.8
ps. podobno 200/1.8 wypada slabo w porownaniu z 200/2.0
A ja rozumiem że masz pewność że w serwisie canona czy jakimkolwiek innym maja części do tego starocia. :rolleyes:
aj tam zaraz staroc - biel na nim jeszcze nie poszarzala zbytnio :) a czesci .. niech zainteresowany tym lensem sam sie dowiaduje, co mnie jakies czesci - myslalem ze 70-200L chcesz naprawiac recznie ;)
stare supertele canona (te bez IS) maja inny USM, FTM dziala elektronicznie, a nie mechanicznie, no i ten af jest dosyc awaryjny, jak padnie to wyjdzie drogi przycisk do papieru
ja bym sie w cos takiego nie pchal....
ps. ten obiektyw za 10-11k byl pare razy wystawiany, nikt go nie chcial ;)
aj tam zaraz staroc - biel na nim jeszcze nie poszarzala zbytnio a czesci .. niech zainteresowany tym lensem sam sie dowiaduje, co mnie jakies czesci - myslalem ze 70-200L chcesz naprawiac recznie
jestem zdolny ale bez przesady, a co do części to właśnie z tym obiektywem i ze starą 300 2,8 bez is są problemy bo ich nie ma, tak więc jak coś się zepsuje to zostajemy na lodzie.
Kolekcjoner
24-03-2011, 16:35
ps. podobno 200/1.8 wypada slabo w porownaniu z 200/2.0
Hmm... są dość podzielone opinie na ten temat. Pewnie nie ma takiej brzytwy ale stary ma to coś czego nowy już nie posiada. Miał soczewki ze szkła ołowiowego, które dają piękne kolory i dość unikalne zniekształcenia czy jak kto woli plajstykę :mrgreen:. No i podobno bokeh w starym był bardziej sexy ;).
Ja zauważyłem że często stare obiektywy chwalą 300 f4 stara ponoć lepsza, 300 2,8 też no i ta 200 1,8 Coś mi się widzi ze to głosy ludzi którzy chcieli te starocie sprzedać, niejednokrotnie w wygórowanej cenie ....
No wlasnie ciezko o wiarygodne zrodlo na temat jakosci tych obiektywow, bo raczej nie byly produkowane tak masowo jak 50/1.8 ;) Co wlasciciel to inna opinia.
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=143434
Dzygit-Dublin
24-03-2011, 19:39
Ja zauważyłem że często stare obiektywy chwalą 300 f4 stara ponoć lepsza, 300 2,8 też no i ta 200 1,8 Coś mi się widzi ze to głosy ludzi którzy chcieli te starocie sprzedać, niejednokrotnie w wygórowanej cenie ....
-200 1,8 super światło choć nie lepsza niż 200mm f2 to z netu sam nie porównywałem bo wiem ze może ze 2 lub 3 sztuki 1,8 w Irlandii , widzę je czasami szczególnie na północy.to tez zależny od sztuki
-300 2,8 miałem super sztukę ostrzejsza niż 300 2,8 is sklepowa co porównywałem , kolega ma inna sztukę ale dla mnie to już dramat coś z nią jest nie tak.
Wiec 200 1,8 jest ok jak masz dobra sztukę a ile przeżyje AF to już inna historia sam miałem dylemat pchać się w 1,8 czy nie lecz dałem sobie spokój bo z roku na rok części ubywa do nich wiec jak padnie to amen.
tak jest z 300,400,500 i 600 wsio ma doba cenę która kusi bo nowe 2x drożej lub 3x ale brak gwarancji i serwisu , w Dublinie w serwisie canona jest 600mm f4 jako ozdoba pytanie co jest nie tak z nią " brak części " !!
to już chyba o czymś świadczy.
skrent twoja kasa twoje ryzyko ale ja bym omijał 200mm 1,8, ja foce stalka 200mm i powiem ze nie jest łatwo zoom wygodniejszy lecz foty stalka vs zoom to już inna historia
Darek
no własnie przy takich kwotach jak wydanie sumy xxxxx za używane szkło nie jest łatwą decyzją , ale raczej będe skłaniał się w 70-200 is , nie ukrywam stałki kuszą , może jakaś używana 300mm 2,8 IS pokaże sie na allegro to będę sie
nią interesował ;] a potem pauza w zakupach szkieł .
Dzygit-Dublin
24-03-2011, 23:14
a potem pauza w zakupach szkieł .
ahaha ja tez tak mówiłem ze już nic więcej , no bo po co ? , powód zawsze się znajdzie :)
Matt_K-K
24-03-2011, 23:34
To jest w pewnym sensie smutne, że do szkieł z najwyższej półki, w domyśle mających przetrwać lata brak części... przykład nie tylko Canona.. ba, Tokina nawet do aktualnie produkowanych obiektywów nie ma części zamiennych w serwisach..
Dzygit-Dublin
24-03-2011, 23:41
witam
to tylko polityka firmy nie obca do innych dziedzin przemysłu np samochodowych gdzie części tez dostaniesz ale do pewnego wieku auta później to już tylko 2nd hand .
200mm f2 to 2ga generacja , 300 i inne 4 jak się nie mylę bo tych pierwszych bez is tez były ze 2 wersje z tego co czytałem lecz oznaczona mk1 cały czas.
Kiedyś pisali ze rok w elektronice jest jak 10 lat w przemyśle samochodowym.
Darek
Matt_K-K
24-03-2011, 23:44
Z samochodami jest chyba jednak lepiej.. droższe marki serwisować można dalej, chyba że upadły. Nawet do starych prlowskich i ddrowskich aut kupisz nieużywane częsci, jesli dobrze poszukać. Canonowe długie Lki to taki Bentley wśród szkieł ( bo Rolls-Royce to inna marka ).
do 200/1.8, 300/2.8 bez IS, 400/2.8 bez IS(zarówno mkI jak i mkII), 500/4 i w reszcie 600/4 nie uświadczysz części. Serwisy nawet nie przyjmują do naprawy. Gdzieś widziałem, tutaj chyba też był link, jak ktoś chciał z 2x400/2.8 poskładać sobie jedną, ale mu nie wyszło :P Co ciekawe serwis też tego zrobić nie chciał(to już dziwne!) więc kupując takie szkło z każdym zdjęciem masz duszę na ramieniu :D Czy się nie posypie jeszcze :P
Ta 200/1.8 na pewno do 15k nie dojdzie jak tu było sugerowane. Już któryś raz jest wystawiana, do tej pory była cena kup teraz ~11k
Ale imho to zbyt ryzykowna inwestycja. Jak się sypnie to masz przycisk do papieru za 11k PLN :P ew. możesz szukać drugiej sprawnej i wtedy ta zepsuta będzie służyć w razie czego za bank części(jeżeli znasz kogoś kto podjąłby się naprawy :D) Gorzej jak w tym drugim padnie to samo :D Wtedy masz 2przyciski za 22k :P
ten obiektyw za 10k byl juz nawet jako kup teraz (i wtedy z licytacja od 9k), w sumie wszystko rozbija sie o to ile mozna dac za swietny obiektyw bez mozliwosci naprawy ;) ile sie psychicznie udzwignie w razie padu ;)
ja jakos bardziej tez wierze w wieksza niezawodnosc tego AF niz np. w tych nowych supertele ;)
jak widać 6700 i więcej nie poszło (chyba, że się dogadali poza allegro)
Wg. mnie 6-7k to jest realna kwota ryzyka :-D 9-11k to już za wiele :-P
Wg. mnie 6-7k to jest realna kwota ryzyka :-D
dokładnie podobnie stwierdziłem ;)
a tak wracając do tematu wątku....
Stalka 200mm do sportu przy obecnej polityce canona to taka ogniskowa.... nijaka :) juz uzasadniam:
Weźmy pod uwagę, że każdy "sportowiec" kończy prędzej czy później z jakimś 1D, które jak wiadomo maja cropa 1.3x i nie zanosi się na zmianę. I tak oto "przeliczając na FF" wg mnie idealne ogniskowe do danego sportu (bierzemy pod uwagę tylko stalki):
- kosz ~100mm,
- nożna ~400mm i więcej,
- ręczna ~175mm,
- siatkówka ~400mm,
- futbol amerykański - w sumie obojętne ;] jakieś tele 200mm lub więcej.
Oczywiście to tylko moje zdanie.
Wychodzi, ze przy aps-h zdecydowanie lepszym zakupem będzie 300mm,
a na FF 200 i 400.
Ciekawym i przyszłościowym wyborem może też być 200/2.0 z zestawem telekonwerterów (co Dzygit-Dublin udowadnia w paru wątkach). 200/1.8 jednak tak dobrze sobie nie radzi z tc + jest jednak mniej ostry (pogooglalem dosyć sporo).
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.