Zobacz pełną wersję : problemy z ostrością
Właściwie od początku mojej przygody z 450d zawsze miałam pewne problemy z ostrością. W kicie często się to zdarza, 55-250 też nie jest elką więc myślałam, że lekka nieostrość nie jest niczym nadzwyczajnym. Po zakupie tamrona 28-75 zgrzytałam już zębami, bo dość długo go wybierałam i wydawało mi się, że znalazłam ostre szkiełko. No niestety, ale przecież ostrzegali na różnych forach więc też dałam sobie spokój. Wybawieniem miał się okazać mój ukochany 10-22 - dość długo szukałam tego odpowiedniego, porównywałam kilka różnych egzemplarzy w celu zakupu najlepszego. Przez ten cały rok (kupiłam go w styczniu 2010) był on bez porównania najlepszym obiektywem z całego mojego zestawu, ostrzył jak żyleta, coś wspaniałego. Niestety, parę dni temu również na nim ukazały się problemy. Czy to możliwe żeby sam się jakoś rozregulował? Czy to może jednak wina body? Ale jeżeli tak, to dlaczego w takim razie 10-22 przez tak długi czas dawał ostry obraz? Przymykanie obiektywów nie daje nic a nic. Przepraszam jeśli zadaję głupie pytania... Po prostu w tym momencie już naprawdę się zdenerwowałam, bo zawsze myślałam, że za ten brak ostrości odpowiedzialne są kiepskie szkła, a teraz już nie wiem co mam o tym wszystkim myśleć... Jeżeli to wina aparatu, to czy warto zanosić go na Żytnią żeby mi go jakoś skalibrowali, czy lepiej unikać tamtego miejsca (czytałam różne niemiłe opinie nt tego serwisu)? Ile taka impreza mogłaby kosztować?
Z góry dzięki za odpowiedzi.
A może najpierw byś jakieś zdjęcia pokazała?
no właśnie, zapodaj jakieś zdjęcia. sprawdź poza tym szkiełka na jakimś innym body a jeśli okażą się wporzadku to pozbądź się 450 i zainwestuj w jakieś dwucyfrowe. są mniej awaryjne, wytrzymalsze i dokładniejsze
dzidofon
22-03-2011, 10:39
Nie piszesz nic o technice robienia swoich zdjęć. Może po prostu używasz za długich czasów? Może one nie są nieostre tylko poruszone? Co jak co, ale 10-22 musiałby być chyba zepsuty żeby dawać nieostry obrazek ;-).
Dzięki za odpowiedzi.
Teraz nie za bardzo mam dostęp do zdjęć, ale coś tam mi się udało wygrzebać z ładnie uwidocznioną nieostrością. Jest to wycinek kadru (chyba całe zdjęcie nie jest potrzebne?), robione na 55-250, ostrość łapana na misia.
http://i159.photobucket.com/albums/t137/zabaaa/mis1.jpg
Co do wymiany 450d na coś lepszego - też się nad tym zastanawiam (biorę pod uwagę 50d i 7d), ale to na pewno nie w najbliższym czasie. Może za rok, jak uda mi się uzbierać pieniądze. ;]
Niestety nie mam możliwości sprawdzenia obiektywów na innych body. Tak to jest jak się ma wśród znajomych samych nikonierów. :P Pozostaje mi chyba zaniesienie całego zestawu do serwisu.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
O, widzę, że kolejny post doszedł podczas gdy ja swój wysyłałam. Czasów staram się używać raczej krótkich, w granicach 1/100-1/400sek (wydaje mi się, że zdjęcia powinny wyjść nieporuszone). To wyżej jest robione na 1/250sek + trzeba zaznaczyć, że 55-250 ma IS. Poza tym zdjęcia nie wyglądają mi na poruszone tylko na po prostu nieostre, mydlane.
Wrzuciłam na picassę trochę zdjęć z tamrona 28-75. Starałam się wybrać wszystkie rodzaje ostrości jakie ten obiektyw potrafi stworzyć. ;] Efekt jest ogólnie dość smutny. Najwięcej fotografii wychodzi takie jak ta ostatnia - tzn. nieostre nigdzie.
https://picasaweb.google.com/poulain.alezan/Mar222011?feat=directlink
Wieczorem postaram się wrzucić zdjęcia z innych szkieł.
Najwięcej fotografii wychodzi takie jak ta ostatnia - tzn. nieostre nigdzie.
Jak dla mnie to zdjęcie jest ostre na uchu Giertycha. Reszta rozmazana bo nie zmieściła się w głębi ostrości. Tak to wygląda na zdjęciu pomniejszonym na pół ekrany przez picassę. Najlepiej wrzuć zdjęcie w pełnej rozdzielczości na jakiegoś imageshacka czy coś.
Kurczę, wydawało mi się, że picasa nie zmniejsza zdjęć... Grrr. Już wrzucam na imageshacka.
http://img534.imageshack.us/img534/8902/img0994k.jpg
Moim zdaniem ostrości tutaj nie ma nigdzie, aczkolwiek rzeczywiście ucho Giertycha jest najbardziej ostre z tego wszystkiego.
tee
a to nie jest za jakas szyba, pleksi lub inna folia?
dzidofon
23-03-2011, 12:22
...robione na 55-250, ostrość łapana na misia.
http://i159.photobucket.com/albums/t137/zabaaa/mis1.jpg
Czasów staram się używać raczej krótkich, w granicach 1/100-1/400sek. To wyżej jest robione na 1/250sek + trzeba zaznaczyć, że 55-250 ma IS. Poza tym zdjęcia nie wyglądają mi na poruszone tylko na po prostu nieostre, mydlane.
A na mój gust (trudno precyzyjnie ocenić bo fotka mała) ono jest właśnie poruszone :-). Ale mogę się mylić...
Rzech - Z tego co pamiętam, to nic takiego tam nie było, chociaż rzeczywiście coś tam wygląda jakby się odbijało. Na wszelki wypadek wrzucam inne zdjęcia z zademonstrowaną nieostrością na tamronie 28-75:
http://img641.imageshack.us/img641/1425/mg1910.jpg
http://img405.imageshack.us/img405/1673/img0189oe.jpg
Dzidofon - to jest fragment fotografii w pełnej rozdzielczości, myślisz, że to zdjęcie jest poruszone? Możliwe, że masz rację. Wstawiam w takim razie inne, już prawie na pewno nieporuszone. ;]
http://img192.imageshack.us/img192/8772/mg276.jpg - 1/1000sek
http://img861.imageshack.us/img861/1043/mg7632.jpg - 1/800sek
Co o tym sądzicie?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Te dwa ostatnie zdjęcia były robione na canonie 55-250.
Ja myślę, że zdjęcie na 1/1000s jest poruszone
Masz rację, że na napisie 7d widać poruszenie. To jak ja mam robić zdjęcia żeby nie były poruszone skoro nawet 1/1000sek nie wystarcza? A wiadomo, że rzadko jest możliwość fotografowania na krótszych czasach. Zaraz się chyba załamię.
dzidofon
23-03-2011, 18:31
Może spróbuj przy krótkich czasach... wyłączać IS? Jeśli czasy są krótkie to IS może narobić więcej szkody niż pożytku. Może właśnie spowodować poruszenie zdjęcia...
Dzięki za podpowiedź. Będę go wtedy wyłączać w takim razie. Czy może on też narobić bałaganu podczas "ciągnięcia" aparatu za poruszającym się obiektem? No ale ok. Czyli w takim razie jeżeli chodzi o 55-250, to sprawa jest załatwiona, bo wyszło na jaw, że po prostu nie potrafię się nim posługiwać jak należy. A co z tamronem 28-75? Bo tam, wydaje mi się, że nie ma poruszonych zdjęć...
moim zdaniem kwestia kompresji jpg-a przez puszkę, z tego co pokazuje DPP używasz jakiś presetów w puszce typu Picture Style - "faithful" , zerknij tam i sprawdź jak masz ustawione ostrzenie, spróbuj przestawić na "standard" , ostrzenie na 3 lub 4 , może trochę kontarstu dodaj i powinno być lepiej, albo rób RAW i wołaj choćby w DPP.
DPP w Twoich zdjęciach pokazuje że ostrzenie masz ustawione na całkowicie na 0 . poniżej te same zdjęcia po lekkim doostrzeniu i podbiciu kontarstu w DPP. Puszka jest moim zdaniem w porządku tylko coś masz w presetach namieszane no i niestety np konie czy gość ze 100 - 400 są lekko poruszone.
http://img576.imageshack.us/i/img0189oe.jpg
http://img96.imageshack.us/i/mg276.jpg
http://img708.imageshack.us/i/mg1910.jpg
http://img687.imageshack.us/i/mg7632.jpg/
Dziękuję Ci bardzo - na szybko mogę stwierdzić, że chyba naprawiłeś moje 10-22. ;] Sprawdzę jak ma się sprawa z tamronem i canonem 55-250 i wrzucę rezultat na forum. O DPP szczerze mówiąc nie słyszałam :oops:, zawsze jak robię zdjęcia w rawach, to przerabiam je do tiffów, a potem obrabiam w photoshopie. To bardzo źle, że tak robię? Może to mieć jakiś wpływ na jakość zdjęć? Zaraz ściągnę sobie DPP.
jak na moje to te zdjęcia są ostre,
dzidofon
24-03-2011, 11:10
Czy może on też narobić bałaganu podczas "ciągnięcia" aparatu za poruszającym się obiektem?
IS ma za zadanie stabilizować obiektyw w jednym położeniu. Dopowiedz sobie co się stanie jeśli będziesz ciągnąć aparat za obiektem ;-). A najlepiej popróbuj z włączoną stabilizacją powoli przesuwać obiektyw, patrząc dokładnie w wizjer. Zobaczysz delikatne "skoki" obrazu :-). Ta wiedza może pomóc choć częściowo wyeliminować niektóre Twoje kłopoty :-).
Dziękuję Ci bardzo - na szybko mogę stwierdzić, że chyba naprawiłeś moje 10-22. ;] Sprawdzę jak ma się sprawa z tamronem i canonem 55-250 i wrzucę rezultat na forum. O DPP szczerze mówiąc nie słyszałam :oops:, zawsze jak robię zdjęcia w rawach, to przerabiam je do tiffów, a potem obrabiam w photoshopie. To bardzo źle, że tak robię? Może to mieć jakiś wpływ na jakość zdjęć? Zaraz ściągnę sobie DPP.
Program DPP - czyli Digital Photo Proffesional masz dołączony fabrycznie do aparatu na płytce. służy do obróbki RAWów. Nie wiem po co przerabiasz RAW do TIFF-a i dopiero obrabiasz, wg mnie to raczej bez sensu, RAW obrabiasz praktycznie bezstratnie, więc lepiej obrobić RAW-a i dopiero konwertować do jpg-a czy Tiff.
Można oczywiście w każdym innym programie, każdy używa co lubi ja to dałem jako przykład. Najważniejszą sprawą wg mnie to ustawienia w samym aparacie , nie znam menu 450 ale na pewno masz tam coś ala "Picture Style" i tam przede wszystki sprawdź jak masz ustawione ostrzenie "sharpnes" oraz kontrast, wg mnie ostrzenie jest na "0" daj na 3 lub 4 , i delikatnie podbij kontrast, np o jedną działkę.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.