Zobacz pełną wersję : Obiektyw do fotografii ptaków. Czy 85mm 1.8 się nada?
Witam. Chciałbym spytać o rade. Chciałem popstrykać trochę fotek ptaszkom i chciałbym otrzymać mniej więcej taki efekt.:
http://fanfoto.pl/przyroda-kowalik-105578.html#foto
http://fanfoto.pl/zwierzeta-zwierz-105315.html#foto
http://fanfoto.pl/zwierzetatezciewidzemakar.html#foto
http://fanfoto.pl/zwierzeta-w-gestwinie-suszkow-jarekm.html#foto
Myślałem o kupnie 85mm canona ze światełkiem 1.8,ponieważ to szkiełko jest dośc popularne i nie drogie. Cieszy mnie to w sumie bo będę podpinał pod 50d czyli po przeliczeniu x 1.6 będę miał 136mm. W moim zestawie posiadam 18-200 kit. Aczkolwiek nim nie udaje mi się uzyskać takich efektów i chciałbym się dowiedzieć jak pracuje ten obiektyw. Jednak może poradzicie kupno innego. Jakiego? Mam ograniczone koszta do 2000 zł.
ArekLodzPl
17-03-2011, 11:34
no 85mm to raczej jak masz oswojone ptaszki :D
Taki efekt jak na tych stronach może Ci dać minimum 200mm ze światłem 2,8, a podejrzewam że było to robione jakąś 400mm
krzychoo
17-03-2011, 11:36
Jeśli swoim 18-200 nie dajesz rady to 85tką tym bardziej. Nie widzę tu winy w sprzęcie ale w warsztacie. Zanim zaczniesz wydawać pieniądze na sprzęt polecam lekturę Fotografujemy ptaki, G.T.Kłosowscy (http://multicobooks.pl/przyroda/fotografujemy-ptaki_8851.html)
85 to i krótko i wystarczająco. Krótko, bo takie kadry da się zrobić z odległości 0,5 - 1m. Wystarczająco, bo jak pokazał to kiedyś Damian2000 w swojej galerii na CB, można takie ujęcia zrobić i kitem. Ja na ptaszki wybieram się z 70-300, albo z SONARem 4/300 zaopatrzonym w telekonwerter x2.
Pokombinuj najpierw tym, co masz.
Poszukaj fotek zrobionych tym obiektywem, słowem, wysil
się trochę.
85/1.8 jest świetny do gołąbków na krakowskim Rynku.
O znalazłem! http://canon-board.info/showthread.php?t=42769&highlight=Damian2000
no racja, można oswoić ptaszka i zdjęcia robić im z odległości dwóch metrów, ale lepej wykorzystać dłuższy obiektyw, gdyż gdy zwierzaczki oddziela od nas dystans, to stają się one ciekawskie
TAMRON 70-200 2.8 lub Sigma 70-200 2.8 używki kupisz do 2000 pln :wink:
Imho 85mm to sporo za mało. Chyba, że na strusie, albo coś dużego i niepłochliwego. Np takie:
https://canon-board.info/imgimported/2011/03/IMG_9767JPG-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/_hpQVkJy0Nqo/TRjbvNqxqwI/AAAAAAAAAKs/IKy39sB4Lus/s640/IMG_9767.JPG)
Ale nawet tu ogniskowa 146mm.
Fajny łabędź :) Nie siedzę specjalnie w fotografii przyrodniczej, ale 85 czasami ciężko mi było sfotografować mojego kota, więc raczej nie liczyłabym na zadowalające efekty z leśnymi czy ogrodowymi ptakami :)
ok dzięki za rady.. to raczej się nie nastawiam na ten obiektywik.. narazie. pobawie się tym co mam.. zaintrygował mnie ten Damian. Fajny koleś. Tylko mam ten problem,że przy moim 18-200 nie widać piór.. dlaczego? Brak statywu?
Pokaż zdjęcia. Łatwiej nam będzie Ci odpowiedzieć.
https://lh5.googleusercontent.com/_2dl3rUbAj2o/S2szB84ygII/AAAAAAAAArQ/u-_50rCDfUo/s800/IMG_0579.JPG
Również nie bardzo rozumiem. Zdjęcie jest całkiem ok, ostrość jak i GO tak samo w porządku.
witam
Ostatnio jestem bardzo w temacie ostrości i powiem że niestety zdjęcie nieostre, jak dla mnie poruszone , może w RAW by się dało coś poprawić , ale to tylko moja ocena .
Pozdrówka :)
Nie wiem, co Ci się nie podoba w tym zdjęciu? Niektóre ptaki mają bardziej wyraziste pióra, inne mniej. Poza tym ni wiemy jakim aparatem focisz?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A przepraszam. 50d. Już doczytałem.
Nie napisałem że mi się nie podoba tylko że można było się bardziej postarać.
Poza tym trzeba by zobaczyć oryginał , bo może przeróbka formatu zaszkodziła najbardziej.
Nie raz już widziałem zdjęcia które w oryginale wyglądały o niebo lepiej niż te podlinkowane na forum i tu może być przyczyna że mamy różne monitory i różne ustawienia .
I tyle w temacie .......... fotka poza tym bardzo przyjemna w odbiorze .
pozdrawiam Wojtek
Introverder
18-03-2011, 00:38
Kwiczoł b. fajny ptaszek :). U mnie na działce 2 lata temu było ich dużo, miały nawet u nas gniazdo :);), jak ktoś się zbliżał za bardzo do niego to obrabiał nieproszonego gościa (mechanizm obronny, na ptaka typu krogulec, obrobić drapieżnika atakując chmarą, sprawiając, że temu zlepią się skrzydła i będzie uciekał na piechotę :);)) haha, w gorszym wypadku przypuszczał atak z powietrza, mamy tam rząd świerków i gdzieś pośrodku było gniazdo..
Jak ktoś po drabinie chciał wejść i zajrzeć do gniazda, to wpierw kwiczoły wszczynały larum i jeden kwiczoł - matka siadała po jednej stronie świerków, a tata po drugiej naprzeciwko i robiły atak krzyżowy z powietrza. Z kolei nieszczęśnicy, którzy akurat tamtędy przechodzili zostawali obrobieni.. Kiedyś nawet jak byłem w pewnej odległości od gniazda, to zasymulował atak, a sąsiada dziabnął koło oka :);).
Witam. Chciałbym spytać o rade. Chciałem popstrykać trochę fotek ptaszkom i chciałbym otrzymać mniej więcej taki efekt.:
http://fanfoto.pl/przyroda-kowalik-105578.html#foto
http://fanfoto.pl/zwierzeta-zwierz-105315.html#foto
http://fanfoto.pl/zwierzetatezciewidzemakar.html#foto
http://fanfoto.pl/zwierzeta-w-gestwinie-suszkow-jarekm.html#foto
Pierwsze było robione 500mm, reszta 200mm
Witaj
Do takich zdjęć potrzebny obiektyw tele z dobrym i celnym AF.
W zakładanej cenie Canon 70-200/4L.
Pozdrawiam
Mirek
To jest chyba powielanie wątku typu: "jaki obiektyw na ptaki"?
Po co powtarzać w kółko te same dyrdymały??
Modi, do dzieła!
Kwiczoł całkiem w porządku wyszedł, trzeba go jeszcze podostrzyć w programie jakimś i tyle. Jakiś fantastycznych detali w upierzeniu i tak nie będzie widać bo to zdjęcie jest małej rozdzielczości.
85 mm na ptaki to niezbyt mądry pomysł, myślę że minimum to 300mm, a i tak będzie brakować
Introverder
18-03-2011, 17:23
To jeszcze zależy jak, z podchodu to nie ma co próbować na mniej niż 400 mm (przy 300 zawsze będzie brakować..). Oczywiście wiele zależy od szczęścia. Wg mnie w mm też nie ma co iść bez końca, ale nie ma co się oszukiwać, że pewnie optimum byłby nowy C 500/4 IS II z TC 1.4, ale nie ma co się oszukiwać cena 40 tys. zł, jest horendalna. Tyle, że nawet jeśli kogoś stać na C 500/4 IS 2, to jego WAGA chyba nadal jest za duża do strzelania tym zdjęć z ręki.. Więc jeśli ktoś chce coś dłuższego to tylko statyw, czatownia i C 100-400, ew. jak kogoś będzie stać to C 200-400 z wbudowanym TC 1.4.. Poza tym starsza wersja to koszt 26, co jest kwotą b. dużą, ale wyraźnie niższą. Można oczekiwać, że cena nowej wersji unormuje się i spadnie, jak starsze wersje zejdą z półek, a nowe przestaną być nowościami..
Tyle, że te dywagacje mają sens jeśli kogoś stać na takie szkło i uważa, że na pewno chce wydać tyle na jedno szkło.. Plus fakt, że dodatkowych 100, 200 mm (nawet jeśli byłyby lekkie, a nie są) to nie jest jakieś remedium na zbliżenie się do tak płochliwych ptaków jak orły, inne, drapieżne itd.
W przypadku namiotu, to pewnie mniej wystarczy, może nawet C 70-200 (plus TC). Wersja 2.8 IS II zapewnia wtedy robienie komfortowych zdjęć nawet po zmroku, tyle, że nie wiem czy to nie za krótko. Ja tak piszę, bo mam C 400/5.6L USM. Ktoś inny może pomyśleć o jednym szkle w postaci C 100-400.
Czyli już wiem,że 85 mm się nie nadaje. Kurcze chciałem kupić to szkło,bo było dość uniwersalne.. Zawsze by się przydało do portretów też a myślałem,że jak stałka to uda mi się złapać te piórka właśnie.. To zdjęcie co wstawiłem to jedno z lepszych moich jeżeli chodzi o ptaki.. Szkoda,ze robiąc 15 takich jedno wychodzi jakieś z piórkami a i tak się poruszają.. chyba najpierw pobawie się jeszcze tym co mam a potem dokupię jakiś 70-200 lub może coś nowego wyjdzie.. szkoda,że te ceny są jednak takie bagatelne..
A jak bym do 18-200 założył TC? istnieje taka możliwość?
na poważne fotografowanie ptaków to i 200mm będzie za mało
marbudzyk
20-03-2011, 10:18
70-200 na ptaki moim zdaniem troche mija sie z celem - myślałbym na Twoim miejsu o jakimś 400mm, nawet ciemnym 5,6 jeśli nie masz dużego budżetu. Nawet dłuższy koniec tego zooma to i tak mało - ptaki to raczej małe obiekty i przeważnie dość daleko :)
Wszystko zależy od tego jakie ptaki, gdzie i w jaki sposób
Zanim przeprowadziłem się nawieś mieszkałem na bardzo dużym blokowisku tam ptaki zakładały gniazda na balkonach i można było podejść z metr do kosa czy szpaka a on dalej spokojnie siedział na barierce. Na skraju balkonu zawsze wieszałem słoninkę a sikorki ją obierały ja mogłem je bez problemowo oglądać z otwartych drzwi balkonowych jak to robią. Balkon miał jakieś metr dwadzieścia szerokości , no powiedzmy byłem jakieś półtora metra od sikorek. Były tez ine ptaki gawrony, sroki, gołębie i raczej nie należały do płochliwych.
Po przeprowadzce na wieś pierwszej zimy wywiesiłem masę ptasich smakołyków na tarasie i nic nie przyszło. Następnej już jesienią wybudowałem wielki karmik z drążkami do siadania, zamocowałem to na palu i wkopałem na trawniku jakieś trzydzieści metrów od tarasu i dopiero jak przyszły większe mrozy w karmiku pojawiło się kilka ptaków głównie wróble i przepiękne sójki . ale nawet z tej odległości nadobniejszy ruch i ptaki się płoszyły .
Na blokowisku z 85mm bym poszalał bez problemowo a na wsi gdzie te ptaszory są dzikie nie przyzwyczajone do człowieka i wszystko je płoszy 200mm + konwerter 2x to zdecydowanie za mało
Szati,
jakoś wolno myślisz...
Coś wymyśle. Temat można zamknąć. Już wszystko wiem:) Dzięki.
Pozbieram trochę kasy i moze kupie sobie 70-200 + tc:) Pozdrawiam.
liquidsound
21-03-2011, 19:35
Odpowiedz sie: sie nada, do strusi napenwo :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.