jaki obiektyw do canona 40d?

[julinka12]

Hej, zastanawiam się jaki kupić obiektyw do canona 40d. Interesują mnie zdjęcia sportowe (konkretniej rowerzyści). Zdjęcia mają być wykonywane w lesie, niekoniecznie z dalekiej odległości. Cena: do 2000zł. Poradźcie mi, proszę.

[dziobolek]

TAMRON 70-300 USD VC f/4-5.6 (http://canon-board.info/showthread.php?t=68731)

Pozdrówka!

[julinka12]

a nie jest on zbyt ciemny jak do lasu?

[dziobolek]

a nie jest on zbyt ciemny jak do lasu?

Z takim zakresem nie ma jaśniejszych.
Chyba że jakaś stałka 200 lub 300mm.

Tamron powinien dać radę - ma bardzo dobrą stabilizację.
Poza tym za taką kwotę, to ciężko będzie coś jaśniejszego.

Jest Canon EF 70-200 f/4 L ale bez stabilizacji,
ale IMHO to niewielki zysk w stosunku do Tamrona.

Pozdrówka!

[PBmarkII]

Tamron i tak ma na początku 4 wiec lepiej wziasc uzywanego canona 70-200 f4. zawsze na dluzszym koncu bedziesz tez miec 4.ja przynajmniej tak bym wybral. ale to tylko moja opinia :)

[MaciekH]

Ja też wybrałbym 70-200/f4...

[dziobolek]

Jak już ktoś, kiedyś napisał:

Jako szkło spacerowe tami miażdzy elę, masę fotek się traci zapomniając spojrzeć na czas naświetlania a wielu nie idzie zrobić np. z braku podpory bo 200mm na aps-c to 320mm czyli czas 1/320 sek. wg. teorii. Rajdy itd. można robić w dzień na F/5.6 bez problemu a wieczorem F4 bez is na nic nie pozwala.
Chcesz focić siatkę czy kosza w "ciemnych" halach to masz szkła typu C200mm 2.8 czy nawet C85/1.8 lub wszelakie stałki makro.
Bardzo się cieszę że jest takie ostre stabilizowane szkło na rynku z usm'em napewno kupię je jak uzbieram kasę.

Pozdrówka!

[najeli]

Zdjęcia mają być wykonywane w lesie, niekoniecznie z dalekiej odległości.
Przy około 2 metrach od przejazdu roweru 18-25mm to jest praktycznie max, więc nie wiem, czy koniecznie 70-300...

Robiłam kiedyś zdjęcia na MTB Trophy, wydaje mi się, że większość pociągnęłam z 18-50/2.8 (i czasem przydałoby się szerzej), ale teraz nie jestem w stanie tego sprawdzić.

[dziobolek]

Przy około 2 metrach od przejazdu roweru 18-25mm to jest praktycznie max, więc nie wiem, czy koniecznie 70-300...

Robiłam kiedyś zdjęcia na MTB Trophy, wydaje mi się, że większość pociągnęłam z 18-50/2.8 (i czasem przydałoby się szerzej), ale teraz nie jestem w stanie tego sprawdzić.

Masz rację. Mea Culpa - umknął mi jeden wyraz totalnie zmieniając sens wypowiedzi


...Zdjęcia mają być wykonywane w lesie, niekoniecznie z dalekiej odległości.

To zmienia postać rzeczy.

Pozdrówka!

[janeczeknt]

Poszukaj na eBay canona z serii L. Za tą cenę będzie to niewątpliwie trafiony wybór. Ja kupuje dużo od Niemców i są raczej uczciwi. Tyle z mojej strony.

[michael_key]

Zdecydowanie polecam jak inni 70-200 L (http://allegro.pl/listing.php/search?category=50600&from_showcat=1&order=p&string=canon+70-200&change_view=1&buy=0). Używałem z 450-tką i 50-tką... fajnie się sprawuje. Warto.

[najeli]

julinka, a Ty w ogóle masz już jakieś szkła?
Bo jak to ma być pierwsze i na razie jedyne, to mimo wszystko szukałabym czegoś typu 18-50.

Do rowerów możesz też pomyśleć o fiszu (są tanie manualne falcony vel samyangi) - z dego co zauważyłam to dość popularne szkło przy różnych freeride'ach itp ;-)

[tryton]

Jeśli wystarczy ci ogniskowa 100 to polecam 100 f2,8 makro. Tylko może brak zooma tu być wadą.

[mlaskota]

Canon 70-200mm f4, szybko, pewnie i obrazek ładny, z Canonem 40D to idealna para do sportu szczególnie w tej cenie...

[MC_]

Porada rychło w czas.
Może i przypadkiem masz coś do sprzedania i postów brakuje?

[zamiatin]

witam - to i ja coś powiem odnośnie focenia w lesie:) robiłem 1wsze pstryki na stronę TTA Bieruń - ( tow. turystyki aktywnej ) niby Bike Maraton, niby prosto, odległości różne ale nie większe niż 15m od obiektu. powiem tak, z 70-200 4L nie miałem styczności ale próbowałem sił z T 17-50 2.8( puszka aps-c 40D ) i gdybym miał ciemniej mogło by był tragicznie, ciężko było trafić z ostroscią( obiektyw i body ok nie ma ffi bf). Zdawało mi się że rower to za szybko nie pojedzie i palnik z body wystarczy, byłem w błędzie.
1. dobra lapma ( 430 EX II minimum )
2. jasny obiektyw 2.8 najlepiej,
i dobrze by było mieć coć ala 24-105 L 2.8 :) lub coś z IS. oto link do zdjęć, od razu mówię że to moje 1 pstryki :)

https://picasaweb.google.com/dariusz.piech/DropBox?authkey=Gv1sRgCKOGiZXP7sTSOw#

miłego oglądania:]

[Usjwo]

... i gdybym miał ciemniej mogło by był tragicznie,...

mogloby byc???

[zamiatin]

oj oj literki pozjadałem;/ sorry - a co do szkiełka do 40D moim zdaniem dołożyłbym 500 zł około i masz coś takiego...http://allegro.pl/tamron-70-200-2-8-canon-ostry-od-cichego-f-vat-i1855286656.html

sam zbieram fundusze żeby zakupić to szkiełko, po drodze kupię jeszcze adapter i stałkę 135mm 2.8 chciałbym pstryknąć parę fotek i porównać z innymi szkłami AF 2.8

[Kwapiszon]

Proponuję Canon Ef 85/1.8. Dobra jasność, dobra ogniskowa do tego sportu, dobry USM i dobra cena.

[klasyk]

Rowerzyści w lesie to ruchliwe stworzenia dość trudne fotograficznie. Do tego w lesie, a las bywa gęsty, ciasny i ciemny. Do APS-c wg mnie średniozakresowy jasny zoom z w miarę szerokim krótkim końcem (ekwiwalent pelnej klatki na krótkim końcu 24mm lub 28mm) plus dobry palnik z dyfuzorem. Jako ewentualnie drugi dodatkowy krótkie tele j.w. proponuje kolega Kwapiszon 85/1.8, też wspomagane palnikiem. A tak naprawdę tyle dzieje się w tym sporcie i tak szybko, że optymalnie na dwa body, bo rowerzyści poruszają się szybciej niż pomysły fotografa.
Aby było naturalnie i nie "za sztywno" palnik na drugą kurtynę i trochę dłuższy czas otwarcia migawki. Wskazany trenig przez sesją docelową dla tych co po raz pierwszy.
Bez palnika większość zdjęć może wyjść bardziej "artystyczna" niż techniczna.
Koncepcji fotografowania rowerzystów w lesie zoomem 70-200 (jako głównym obiektywem) dodatkowo na APS-c nie bardzo rozumiem. Jak by mi chciało się taki zabrać i bylyby ku temu warunki oswietleniowe i topograficzne może parę zdjęć bym nim zrobil. Ale, że jestem leń to na 99% bym go nie zabierał.

[Usjwo]

oj oj literki pozjadałem;/ sorry -

No i przez ten blad zaostalem zle zrozumiany :-P, ja absolutnie nie komentowalem literowki (czy jakiegokolwiek bledu) :mrgreen:

[Las3k]

Wg mnie jakiś jaśniejszy odpowiednik kita + lampa. Mnie się często zdarzają takie "sesję", bo sam jeżdżę i 70-200L jeszcze mi się nie przydało, może mamy za gęste lasy pod Łodzią. Moje przykładowe, różne:
http://www.pinkbike.com/photo/5691113/
http://www.pinkbike.com/photo/6419801/
http://www.pinkbike.com/photo/5691111/
http://www.pinkbike.com/photo/6977670/
http://www.pinkbike.com/photo/6425849/
Rozmaite koncepcje i doświadczenie, kit, od szerokiego kąta do tele, raz lampa, raz nie. 350D i 40D. O coś takiego Ci chodzi?

[dziobolek]

oj oj literki pozjadałem;/ sorry - a co do szkiełka do 40D moim zdaniem dołożyłbym 500 zł około i masz coś takiego...http://allegro.pl/tamron-70-200-2-8-canon-ostry-od-cichego-f-vat-i1855286656.html...

Zacne szkiełko, ale w sporcie może mu być ciężko.
Napęd AF tradycyjny, nie Ultradzwiękowy i nie microUSM, mimo to żółwiem nie jest.
Słychać go, a jakże, ale bez przesady ;)

Zyskuje na sprawności w puszkach wyposażonych
w podwójnie czuły centralny punkt AF (40D, 50D...),
może przez to nie czuję, aby miał wolny AF, jak to niektórzy określają.

Między innymi dla tego "bajeru" postanowiłem inwestować w szkła
o jasności co najmniej f/2.8, ponieważ dopiero przy tej wartości aktywuje się podwójny centralny...

No i obrazek daje piękny... ostrość "od roga, do roga" :mrgreen:

Pozdrówka!

[zamiatin]

racja z tym szkłem t70-200 2.8 , chciałem się odnieść jako szkło konkurencyjne dla Elki którą tu proponowano:) ja osobiście w lesie na Bieruń MTB maraton używałem 17-50 tamrona ze światłem 2.8 i błysk z body:) efekty można zobaczyć na linku, post wyżej:) generalnie to trudny temat i warunki, ale jakoś poszło wg mnie ciemniej było na linkach z Pinkbike:) bez urazy...

sam jeżdżę na rowerku ( ktm taser elite :) ) i wiem że ciężko zrobić fajne foty.

[Las3k]

Ciemniej, bo i szkło ciemniejsze :P A serio to nie widzę potrzeby, żeby były jaśniejsze, u mnie jest ok. Zawsze ISO można podbić jeszcze z 2x. Doświadczenie uczy, że temat po zimie jest dużo łatwiejszy, co najmniej o 2 działki... a potem wyrastają liście. Też jeżdżę, Norco Team DH z drugiej foty ;)

[tormentor]

Jeżeli autor wątku chce te rowery focić na poważnie, to bardziej w lampy bym poszedł.

Las = bliskie odległości = krótkie ogniskowe = duuuuuża prędkość kątowa obiektu fotografowanego = konieczny mega krótki czas/zamrożenie błyskiem.

Z T70-200 na 40D może być rzeczywiście ciężko jeżeli chodzi ogniskową, bo AF da radę. TUTAJ (http://tormentor.pinkbike.com/album/Timing-Days-24-09-2011-Wroclaw/) parę fotek rowerowych robionych T70-200 bez lampy w trybie servo na 5Dmk2.

[zamiatin]

a może takie szkiełko http://allegro.pl/tamron-17-50-mm-f-2-8-vc-canon-poznan-raty-vat-23-i1855157062.html + jakaś lampa nie droga ;] w tym szkiełku masz stabilizację + 2.8 światło, i na aps-c dostaniesz zakres około 27-80 mm.