Zobacz pełną wersję : Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM – wszystko o…
dziobolek
14-03-2011, 22:13
No to stało się – jestem w posiadaniu tego szkiełka,
i myślę, że zasługuje na swój własny wątek techniczny,
jakiego nie znalazłem, z wyjątkiem zestawiania do spółki z innymi szkłami.
Jeśli coś przeoczyłem, to proszę o wybaczenie i połączenie ;-)
Z tego co się orientuję, to jestem drugim właścicielem tego obiektywu na tym forum.
Pierwsze wrażenia po rozpakowaniu i podpięciu do puszki:
bardzo fajne i zgrabne szkiełko – szczerze mówiąc, to spodziewałem się większych gabarytów,
ale jak widać da się pogodzić kompaktowe rozmiary z jasnym światłem i rewelacyjną jakością optyczną.
Że o stabilizacji (OS) oraz szybkim i cichym napędzie (HSM) nie wspomnę.
Natomiast pomimo kompaktowych rozmiarów, wagę swoją ma… tzn. nie jest ciężkie,
ale nie jest też tak lekkie, na jakie wygląda.
No i śmiga pięknie, szybko, cicho - zero problemów FF/BF.
W pakiecie Europejska gwarancja 3+2. I to wszystko za jedyne 2550zł + 20zł przesyłka ;)
Jedyne do czego można by się przyczepić, to brak FTM.
Ale mi osobiście to niepotrzebne i nie odczuwam braku tej funkcji kompletnie.
Poza tym nie ma sensu powtarzać tego, co napisano tutaj:
Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM - test obiektywu (http://www.optyczne.pl/197.1-Test_obiektywu-Sigma_17-50_mm_f_2.8_EX_DC_OS_HSM_Wstęp.html)
No i jest już wątek-galeria z samplami:
Sigma 17 - 50mm f/2.8 EX DC OS HSM Najlepsze zdjęcia (http://canon-board.info/showthread.php?t=73694)
To moje drugie spotkanie ze szkłem Sigmy (pierwsza była S18-200 DC OS i z tą Sigmą
też nie doświadczyłem problemów FF/BF) i jak najbardziej pozytywne.
.
UWAGA!!!
Trzeba bardzo uważać przy zakupach szkieł Sigmy, ponieważ jest w całej Europie mnóstwo ofert
z tzw. „nielegalnej” dystrybucji, lub ujmując inaczej – „szarej strefy”, co objawia się nieco niższą
(choć też nie zawsze) ceną, no i z reguły 12 miesięczną gwarancją, realizowaną
za pośrednictwem sprzedawcy.
Takiej gwarancji nie honorują Europejskie punkty serwisowe Sigmy.
Przekonał się o tym jeden z użytkowników, który kilka dni po zakupie wysłał szkiełko do kalibracji,
która w ramach gwarancji jest usługą bezpłatną, natomiast serwis nie uznał gwarancji
wystawionej przez punkt sprzedaży, i wycenił usługę na 250zł.
Jak to mówi stare porzekadło – „Chytry dwa razy traci”
Tak gwoli przypomnienia - Sigmy serii EX mają gwarancję 3+2,
czyli 3 lata przy zakupie z możliwością dokupienia dwóch kolejnych lat.
Natomiast pozostałe szkła mają 2 lata gwarancji z możliwością dokupienia kolejnych 12 m-cy.
Jeżeli jest inaczej, to szkło nie pochodzi z legalnej dystrybucji,
no i nie można liczyć na bezplatne-gwarancyjne wsparcie serwisu Sigmy w takim przypadku.
Moje szkło kupiłem na Allegro i pochodzi z oficjalnej/legalnej Niemieckiej dystrybucji.
Nie wiem jak w Polsce, czy innych krajach, ale w mojej paczce była naklejka
do oznaczenia i zarejestrowania obiektywu w systemie CODE-No,
który to ponoć współpracuje z Sigma Corp. Szczegóły na stronie www.CODE-No.com (https://code-no.com/)
Wszelkie pytania mile widziane, jak również opinie i uwagi pozostałych posiadaczy tegoż obiektywu.
Pozdrówka!
Witam. Czyli jesteś ze sprzedawcy zadowolony , możesz podać na priva namiar ?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Czemu nie dołożyłeś do c 17-55 ?
dziobolek
14-03-2011, 23:53
Witam. Czyli jesteś ze sprzedawcy zadowolony , możesz podać na priva namiar ?
Jasna sprawa - poszło na PW.
Czemu nie dołożyłeś do c 17-55 ?
Przeczytaj test z linku w poście powyżej.
Gdzieś już (nie raz) o tym pisałem, ale powtórzę jeszcze raz:
-jest tańsza od EF-S 17-55 f/2.8,
-jest deczko lepsza optycznie od powyższego (bazując na testach i samplach) (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=729&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=398&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0),
-dostajesz gwarancję 3+2 - 3 lata przy zakupie z możliwością zakupu dwóch kolejnych,
-w zestawie osłona przeciwsłoneczna oraz porządne etui na obiektyw,
z możliwością przypięcia do paska.
Pozdrówka!
Witam, też skusiłem się na ten obiektyw. Kupiłem go 25 lutego w Fotolandzie w Chorzowie, cena przez allegro była najkorzystniejsza jaką znalazłem. Rozważałem jeszcze Canona 17-55 ale spora różnica w cenie przekonała mnie do Sigmy. Janusz wymienił już chyba wszystkie zalety a wad narazie nie zauważyłem. Obiektyw wymagał kalibracji na obu "domowych" korpusach 50d . Na moim regulacja była dość spora, u syna minimalna.
System CODE-No w Polsce chyba nie działa, nie ma w zestawie żadnych naklejek
pozdrawiam Zbyszek
Witam, nie ukrywam, że interesuje mnie to szkiełko, również proszę o namiary na sprzedającego na PW.
dziobolek
15-03-2011, 11:39
???Janusz??? wymienił już chyba wszystkie zalety a wad narazie nie zauważyłem.
Janusz??? To nie jest moje imię, jeśli moje posty miałeś na myśli ;)
Wad jak na razie też się nie doszukałem, choć są głosy, które jako wady
uznają brak FTM oraz czaderskiego okienka ze skalą odległości :twisted:
???Obiektyw wymagał kalibracji na obu "domowych" korpusach 50d . Na moim regulacja była dość spora, u syna minimalna.
Jak widać, nie ma reguły. Ja mam szczęście do Sigmy jak na razie.
Żadnej nie musiałem korygować/regulować :mrgreen:
???[B]System CODE-No w Polsce chyba nie działa, [B]nie ma w zestawie żadnych naklejek
Cenna informacja. Widocznie to prezent Niemieckiej dystrybucji.
System CODE-No działa na całym świecie.
Produkty można zakupić w sklepie na stronce CODE-No - Sklep (https://code-no.com/shop/index.php?CNsid=19p8jer8ikko8q427lok3guk2p53av3i).
Witam, nie ukrywam, że interesuje mnie to szkiełko, również proszę o namiary na sprzedającego na PW.
Poszło!
Pozdrawiam, Marcin!
Janusz??? To nie jest moje imię, jeśli moje posty miałeś na myśli ;)
wybacz przekręcenie imienia, nie byłem jeszcze na 100% obudzony ;)
pozdrawiam Zbyszek
Mam pytanko: jak realnie wygląda sprawa wydajności OS przy ogniskowych 17 ok 35 i 50mm ?
Oraz czy przy natychmiastowym wciśnięciu spustu do końca zdąży się całkowicie uruchomić zanim aparat zrobi zdjęcie czy wymaga minimalnego odczekania ?
moim zdaniem stabilizacja działa sprawnie w całym zakresie, przy płynnym ale ciągłym naciśnięciu spustu zdąży zadziałać, ale to chyba mało "zmierzalny" parametr
pozdrawiam Zbyszek
dziobolek
15-03-2011, 22:41
moim zdaniem stabilizacja działa sprawnie w całym zakresie, przy płynnym ale ciągłym naciśnięciu spustu zdąży zadziałać, ale to chyba mało "zmierzalny" parametr
No właśnie - też tak sądzę. Tym bardziej, że OS pracuje tak cicho,
iż naprawdę trudno to wychwycić. Ale IMHO (na moje ucho) uruchamia się
jednocześnie z autofokusem. Natomiast przy MF w chwili naciśnięcia spustu do połowy.
A skuteczność... hmmm... zapodaj pomysł jak to przetestować,
to pomyślimy w wolnych chwilach
https://canon-board.info/imgimported/2011/03/cwaniak-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/cwaniak.gif)
Pozdrowka!
Mam pytanie do użytkowników.Nie macie czasem kłopotów ze złapaniem ostrości na obiekcie znajdującym się blisko tj. od 0.28m do 1m , 1.2m.Moja sigma w tym zakresie czesto głupieje wykonując szybkie ruchy tam i z powrotem ( ale nie przez cały zakres) przez bardzo długą chwile, a gdy wkońcu się zatrzyma ostrość jest nie tam gdzie trzeba.Nawet przy bardzo dobrych warunkach świetlnych i mocno kontrastowych obiektach.Używam go z 30d ale i na 550d wada była taka sama.Nie chce go oddawać i myślałem jedynie o wymianie tylko zastanawiam się czy to wada mojego egzemplarza czy af sigmy już tak ma, choć podejrzewam to pierwsze.Będe wdzięczny za szybkie odpowiedzi bo termin ewentualnej wymiany lub zwrotu niedługo minie.Pozdrawiam
Nie wiem czy to coś wniesie ale z Sigm i Tamronów wyleczyłem się skutecznie.
Mój ostrzy bez problemów niezależnie od odległości. Chyba to jednak wada Twojego szkła
pozdrawiam Zbyszek
Eduardosss
25-03-2011, 18:42
Mam C 100 f/2.8 macro usm i tez czasem głupieje.. Dziś sobie z nudów robiłem zdjęcia żelkom.. Na białym żelku przy 35 cm nie mógł złapać ostrości na fragment mocno oświetlony. Jak nawet jest trochę ciemniej to lepiej ostrzy.
dziobolek
26-03-2011, 13:14
Nie wiem czy to coś wniesie ale z Sigm i Tamronów wyleczyłem się skutecznie.
W sumie... nic. Poza dodatkowym bezwartościowym postem na Twoim koncie :twisted:
Nie Ty pierwszy, i nie ostatni... ;-)
Jest też wieeeeelu zadowolonych użytkowników powyższych.
Wracając do tematu - tak na szybko i z ręki kilka strzałów i...
zero problemów i objawów opisanych w pierwszym poście.
Ostrzy szybko i bezbłędnie, bez żadnych "wariacji", od deklarowanych 28cm.
Nawet wydaje mi się że bliżej - nie mierzyłem dokładnie ale ok. 20cm.
Pozdrówka!
Dzieki panowie za pomoc i opinie, obiektyw już wraca do sklepu!
...
Nawet wydaje mi się że bliżej - nie mierzyłem dokładnie ale ok. 20cm.
Od płaszczyzny elementu światłoczułego, czy przedniej soczewki. W moim przypadku jest idealne 28 cm - jak w instrukcji, a co do zachowania na krótkich ogniskowych - żadnych wariacji.
Zdjęcie z wczoraj. Jak widać w EXIF, odległość właśnie 28cm (od powierzchni matrycy) :) f/2.8 50 mm
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.elpaul.lh.pl/media/IMG_0271.jpg)
Zawitało to szkło i do mnie :)
Pierwsze próby spacerowe wykonane. Wypadły pozytywnie. A w porównaniu do C17-55 2.8 IS wręcz rewelacyjnie!
Postaram się wieczorem wypróbować wspomnianą skuteczność OS-a.
dziobolek
28-03-2011, 22:33
Od płaszczyzny elementu światłoczułego, czy przedniej soczewki. W moim przypadku jest idealne 28 cm - jak w instrukcji...
Od matrycy oczywiście...
Spoko - złudzenie. Kompletnie zapomniałem, że można to w exif wybadać :oops:
Tyle że Bridge zaokrągla do 0,3m, Windows nie pokazuje nic, ale... exiftool i... u mnie też jest 28cm.
Pozdrówka!
Ciemny pokój, ISO 400, przysłona 10, czas 1/6, ogniskowa 50, wywołane na default'owych ustawieniach, z ręki.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.elpaul.lh.pl/media/IMG_0283.jpg)
Witam ! Proszę o przesłanie sampli na f2,8 i różnych ogniskowych w celu weryfikacji ostrości mojej sztuki. Za poświęcony czas z góry bardzo dziękuję!!!
email - ldulak@gmail.com
Janusz??? To nie jest moje imię, jeśli moje posty miałeś na myśli ;)
Wad jak na razie też się nie doszukałem, choć są głosy, które jako wady
uznają brak FTM oraz czaderskiego okienka ze skalą odległości :twisted:
Te dwie funkcje to duży minus, FTM jakoś da się przeboleć, ale brak okienka bardzo by mnie irytował. Podstawa w fotografii nocnej, chociażby.
dziobolek
06-04-2011, 11:03
Te dwie funkcje to duży minus, FTM jakoś da się przeboleć, ale brak okienka bardzo by mnie irytował. Podstawa w fotografii nocnej, chociażby.
A nie mówiłem, że znajdzie się jakiś malkontent :twisted:
Jakoś sporo fotek nocą zrobiłem i...
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/gwizdze-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/gwizdze.gif)
Ale jak widać są tacy, którzy bez gadżetów żyć nie potrafią ;-)
A tak wracając do tematu, to znalazł się mały minus - zbyt luźno spasowana osłona przeciwsłoneczna.
Przypadkowo potrącona, potrafi się przekręcić, "wypiąć" i spaść z obiektywu, np. w zatłoczonych miejscach.
Ciekawe, czy tylko ja tak mam???
Pozdrówka!
Moja też tak słabo trzyma! podkleiłem taśmy kawałek i trzyma lepiej.
... znalazł się mały minus - zbyt luźno spasowana osłona przeciwsłoneczna.
....
Ciekawe, czy tylko ja tak mam???
moja również zbyt luźna, a w pozycji odwróconej prawie spada
pozdrawiam Zbyszek
Czy przy obecnej (niemałej) cenie tej Sigmy:
http://allegro.pl/sigma-17-50-mm-f-2-8-ex-dc-os-hsm-canon-raty-lodz-i1590692061.html
i Canona (17-55):
http://allegro.pl/canon-ef-s-17-55-f-2-8-is-usm-nowy-raty-gwar-i1590635304.html
warto na nią zwrócić uwagę czy jednak 'system' ?
A nie mówiłem, że znajdzie się jakiś malkontent :twisted:
Jakoś sporo fotek nocą zrobiłem i...
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/gwizdze-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/gwizdze.gif)
Ale jak widać są tacy, którzy bez gadżetów żyć nie potrafią ;-)
To nie jest gadżet, to podstawowe informacje po prostu. Tak samo jakby nie było widocznej przysłony na aparacie ;)
I nie wiem w jaki sposób chcesz robić nocne foty statywowe, gdzie potrzeba naprawdę długich czasów.
Ale spokojnie, największym debilizmem popisał się Samyang, który to produkując manualne szkła, zapomniał dodać kropki dla podczerwieni.
dziobolek
07-05-2011, 10:44
Oooo! No proszę, obudził się... ;)
To nie jest gadżet, to podstawowe informacje po prostu. Tak samo jakby nie było widocznej przysłony na aparacie ;)
Hmmm... ciekawe, ciekawe...
Może rozwiniesz tę myśl i uświadomisz "niepełnosprawnych" dlaczego bez tego okienka się "nie da" ... :roll:
I nie wiem w jaki sposób chcesz robić nocne foty statywowe, gdzie potrzeba naprawdę długich czasów...
Tak, jak to robiłem do tej pory... :mrgreen:
Pozdrówka!
Pytanie. Ktoś z użytkowników wspomnianego szkła zauważył może jakieś objawy w temacie FF/BF ?
Ja przyznam, że musiałem dokonać korekcji "+1" na mikro-regulacji w body. (Testy na standardowym szablonie z podziałką).
dzidofon
10-05-2011, 11:20
Pytanie. Ktoś z użytkowników wspomnianego szkła zauważył może jakieś objawy w temacie FF/BF ?
Ja przyznam, że musiałem dokonać korekcji "+1" na mikro-regulacji w body. (Testy na standardowym szablonie z podziałką).
Sorry, ale nie bardzo chce mi się wierzyć że organoleptycznie jesteś w stanie zauważyć tę różnicę "+1" ;-). Ale może ja mam kaprawe oko...
A co do FF/BF:
Sam rozważam właśnie zakup tego szkła, tzn. waham się ciągle czy to, czy może jednak tańsze 17-70/2,8-4. Wczoraj testowałem w salonie oba i na moim body (50D) oba miały delikatny FF. Na szczęście był mały i powtarzalny, na krótkim i na długim końcu wydawał się być zbliżony, czyli sądzę że dałby się "od ręki" skorygować mikroregulacją. Takie moje spostrzeżenie :-).
Natomiast co do MTF to dla mnie osobiście nie byłby problem, gdyby nie fakt kręcenia się pierścienia podczas działania AF :-). Pierwsze moje wrażenie właśnie z tego powodu było nienajlepsze. Po prostu w szkłach z USM czy w Sigmie 70-200 pierścień można normalnie trzymać podczas pracy AF, tutaj już nie...
Ale to moje zdanie, innym może to nie przeszkadzać :-)
dzidofon
12-05-2011, 14:12
No to stało się – jestem w posiadaniu tego szkiełka
No i ja stałem się posiadaczem tegoż ;-). I w zasadzie potwierdzam Twoje spostrzeżenia, zresztą opisałem je w którymś z podobnych wątków, nie będę się powtarzał. Delikatny FF o którym wspomniałem poprzednio okazał się moim przewrażliwieniem, szkło ostrzy w punkt :-).
Polecam niezdecydowanym, naprawdę warto.
luck1985
14-05-2011, 13:03
A jakies porownanie do Tamrona o tej samej ogniskowej i jasnosci ? Komu dac wiecej plusow? Sigma czy Tamron? Autor watku z tego co pamietam mial/ma Tamrona ;)
dziobolek
14-05-2011, 13:14
A jakies porownanie do Tamrona o tej samej ogniskowej i jasnosci ? Komu dac wiecej plusow? Sigma czy Tamron? Autor watku z tego co pamietam mial/ma Tamrona ;)
IMHO Sigma, choćby ze względu na HSM - cichy, szybki...
Pozdrówka!
luck1985
14-05-2011, 13:18
Czyli warto dla cichej pracy i szybkosci sprzedac Tamiego i dorzucic okolo tysiaka ?!
dziobolek
14-05-2011, 14:26
Czyli warto dla cichej pracy i szybkosci sprzedac Tamiego i dorzucic okolo tysiaka ?!
Przeczytaj jeszcze raz w pierwszym i trzecim poście, co dostajesz w Sigmie,
bo to nie tylko HSM, i oceń sam czy warto, czy też nie...
Pozdrówka!
luck1985
14-05-2011, 16:32
Czytalem
Futeral- imo zbedny, bo szklo bedzie na body ;)
Ale gwarancja, 3 lata, a nie 2. ZA $ moge miec 5 ;]
dziobolek
16-05-2011, 14:45
Futeral- imo zbedny, bo szklo bedzie na body ;)
"Darowanemu koniowi się w zęby nie patrzy" ;)
Dla mnie też mogło by go nie być - potraktuj to jako gift.
Co nie zmienia faktu, że nawet bez pokrowca, to szkło jest warte tych pieniążków.
Bo za pokrowiec ile można odjąć??? 20 może max 50zł.???
Ale gwarancja, 3 lata, a nie 2. ZA $ moge miec 5 ;]
No właśnie - gwarancja 3+2 to jedno.
Dalej wyliczając dostajesz:
-solidną konstrukcję vs plastik w Tamronie,
-świetną jakość optyczną - Sigma vs Tamron @50mm f/2.8 (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=729&Camera=474&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=679&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0)
-szkło z serii EX (odpowiednik eLki w Canonie)
-szybki i cichy napęd HSM...
Pozdrówka!
dzidofon
16-05-2011, 15:55
Nie znam Tamrona, nie miałem okazji go użyć. Natomiast miałem okazję założyć do swojego 50D canona 17-40/4 i pstryknąć parę fotek. Wczoraj usiadłem sobie przy komputerze i patrzyłem na jedne i drugie. Gdybym miał teraz wybierać między c17-40 a tą sigmą wybrałbym znów sigmę. Możliwe że na upartego można byłoby przyczepić się do lekkiej CA na 17 mm, ale to naprawdę na siłę. Szkło jest ostre na każdej ogniskowej, od f 2,8. Trafia w punkt w całym zakresie i, co najważniejsze, dla różnych odległości. Dla przysłony f4 obrazek jest już naprawdę rewelacyjny, ale to aż grzech tak domykać przysłonę ;-))
No właśnie - gwarancja 3+2 to jedno.
Dalej wyliczając dostajesz:
-solidną konstrukcję vs plastik w Tamronie,
-świetną jakość optyczną - Sigma vs Tamron @50mm f/2.8 (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=729&Camera=474&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=679&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0)
-szkło z serii EX (odpowiednik eLki w Canonie)
-szybki i cichy napęd HSM...
Zależy co dla kogo. Ja osobiście mam Tamrona i jestem z niego bardziej niż zadowolony. Podane porównanie Sigma-Tamron (link) jakieś niewydarzone jest, bo ja na swoim egzemplarzu Tamrona nie zauważyłem na żadnej ogniskowej/przysłonie aż takiego mydła jak w samplach na tej stronie.
Wiadomo wszem i wobec, że przy zakupie nie-canona trzeba być ostrożnym i trafić na właściwy egzemplarz, ale jak już się uda, to IMHO Tamron to starcie wygrywa.
Ale zaznaczam - zależy co dla kogo.
Konstrukcja Tamrona mi odpowiada - nie używam go zawodowo, tylko amatorsko i w tym sprawdza się wystarczająco dobrze.
Jakość optyczna - dlatego wybrałem Tamrona i nie zawiodłem się :)
Nie zależy mi na długiej gwarancji (z kilku powodów).
Seria Sigma-EX/Canon-L: obiektyw jest elementem optycznym i jako taki ma dawać ładny, ostry obraz, a niejednokrotnie zdarza się, że L-ka wypada optycznie gorzej niż duuużo tańsze Tamrony. Więc seria 'luxury' również nie dla mnie, choć wiem, że są tacy dla których ma to decydujące znaczenie.
Dźwięk AF Tamrona - idzie się przyzwyczaić, a że nie focę ślubów czy komunii, to nie muszę się martwić nieco głośniejszą pracą AF'a.
Poczytałem co nieco o tej Sigmie ale nikt nie wypowiada się na interesującą mnie kwestię..
Czy tytułowe szkło sprawdzi się w reporterce zwłaszcza gorszych warunkach oświetleniowych (ciemne pomieszczenia) ?
Czy można prosić jego użytkowników o sprawdzenie działania AF-u w takich przypadkach ?
Niestety nie mam możliwości 'pomacania' (szkło nie jest aż tak 'popularne' wśród handlowców)...
dzidofon
28-05-2011, 10:53
Czy tytułowe szkło sprawdzi się w reporterce zwłaszcza gorszych warunkach oświetleniowych (ciemne pomieszczenia) ?
Czy można prosić jego użytkowników o sprawdzenie działania AF-u w takich przypadkach ?
Nie zauważyłem żeby AF gorzej działał w ciemniejszym pomieszczeniu. Próbowałem w domu na różne sposoby, fakt że może nie w półmroku, ale jednak jasno nie było. Jak dla mnie jest OK. Mogę jeszcze popróbować w wolnej chwili ustalić przy jakich warunkach AF zaczyna się gubić. Tylko nie bardzo wiem jak to potem przedstawić...
Mam Sigmę 17-17 2,8-4.0 i żłuję , że nie kupiłem tej ze stałym światłem. tę używam na 17mm blokując aby nie zmieniać ogniskowej i zdjęcia w ciemnych salach bankietowych wychodziły super.
dzidofon
28-05-2011, 11:21
Mam Sigmę 17-17 2,8-4.0 i żłuję , że nie kupiłem tej ze stałym światłem.
17-17? Chyba 17-70 ;-))).
Ja na szczęście mogłe na spokojnie porównywać obie w salonie. I dobrze, bo pewnie w ciemno bym kupił też tę 17-70 :-). A niestety ta 17-50/2,8 biję ją na głowę...
Nie zauważyłem żeby AF gorzej działał w ciemniejszym pomieszczeniu. Próbowałem w domu na różne sposoby, fakt że może nie w półmroku, ale jednak jasno nie było. Jak dla mnie jest OK. Mogę jeszcze popróbować w wolnej chwili ustalić przy jakich warunkach AF zaczyna się gubić. Tylko nie bardzo wiem jak to potem przedstawić...
Ja jej potrzebuję głównie (85%) do koncertów kameralnych (półmrok)...
ja tez jestem ciekawy jak ten obiektyw spisuje się w półmroku, mroku. Może zapoda ktoś kilka sampli.
odgrzeję trochę temat. czy AF w mroku daje radę? jak ogólnie się sprawuje i szkło i sam AF?
ktoś coś może powiedzieć już z perspektywy czasu(posiadania szkła)?
z góry dzięki!
Moim zdaniem w półmroku działa lepiej, niż większość obiektywów na silniku ultradźwiękowym-od C24-85 czy C17-40L, które miałem okazję użytkować na pewno działa celniej, szybkość raczej porównywalna, ale z plusem po stronie Sigmy (możliwe, że ze względu na krótki skok pierścienia AF). Nie mam teraz body (jestem w trakcie przesiadki), ale jak tylko dojdzie, a ja nie zapomnę, to wrzucę jakieś sample.
andre1978
21-05-2012, 20:47
Czy może ktoś z użytkowników szkiełka napisać jak podkleił tą nieszczęsną osłonę, może być fotka. Pierwsze wyjście i seria zdjęć z czarną "winietą". :(
Z góry dziękuję.
szymonnik
07-08-2012, 16:21
witam wszystkich szukam service manual do tego obiektywu jeżeli ktoś posiada prosił bym o przesłanie na barol1@o2.pl z góry dziękuję
Witam!
Mam pytanie do posiadaczy obiektywu Sigma 17-50 2.8. Chciałem się dowiedzieć jak w tym obiektywie sprawuje się pierścień do zmiany ogniskowej? Czy chodzi płynnie i z jak dużym oporem? Miałem ten obiektyw raz podpięty pod mojego canona i sprawdzany egzemplarz chodził raczej płynnie, choć z dość dużym oporem. Zastanawiam się czy u was pierścień ten chodzi opornie i czy "zoomowanie" nie sprawia problemów?
Jednym z przeznaczeń tego obiektywu byłaby "reporterka" oraz fotografowanie sportu na niedużej przestrzeni i zastanawiam się czy pierścień z zauważalnym oporem sprawdzi się np. w koszykówce, siatkówce czy piłce ręcznej (jako uzupełnienie C 70-200)? Dodam, że pierścień ogniskowej w moim C 70-200 chodzi bardzo płynnie, a opór jest taki, że pozwala na szybką zmianę ogniskowej w zależności od fotografowanej akcji gdzieś na parkiecie...natomiast pierścień w Sigmie w porównaniu z nim chodził z większym oporem i tu mam znak zapytania czy się sprawdzi w fotografowaniu jakichś szybszych akcji. A nie mam doświadczenia w fotografowaniu sportu czymś innym niż 70-200. Podkreślam jednak, że sport to tylko jedno z wielu zastosowań jakie przewiduje dla takiego obiektywu.
Pozdrawiam.
Witam Wszystkich serdecznie, bo to moj pierwszy post na forum.
Ciesze sie, czytajac te wszystkie pozytywne opinie na temat tego szkla, bo przymierzalem sie do zakupu c 17-55 f2.8, ale po co przeplacac, jak mozna miec cos rownie dobrego, jak nie lekko lepszego w ostrosci i kolorach. Za ta kase, ktora zostanie, mozna wydac do dobre filtry :)
Nie omieszkam napisac swoich odczuc po pstryknieciu kilku fotek, szkla jeszcze nie mam, ale mysle, ze w przyszlym tygodniu poczynie zakupy. W tej chwili mam Sigma 18-125 mm f/3.8-5.6 DC OS HSM i niestety jestem z niej nie zadowolony, ciemnica okropna, jedyny plus to uzyteczna ogniskowa. Ale nigdy wiecej nie chce widziec u siebie szkla ze swiatlem powyzej f4. Never.
Choc mam C 55-250 IS II f3.5-5.6, ale to jest szklo, ktorym robie sporadycznie fotki i przewaznie w gorach przy dobrym swietle.
Mam co raz większą chęć sprzedać za jakieś grosze moją Sigmę.
Miałem z nią przygody od początku: rozmycie lewej części obrazu i kiepski- losowy AF z 60d.
Po 2 krotnym pobycie w gdyńskim serwisie, nieostrość jakby znikła ale losowość AF jest nadal.
Szczególnie dla 17 mm.
Sam już nie wiem, czy się czepiam, bo matryca w 60d jest dokładna i obnaża więcej, niż starsze modele.
Ale nadal mam wrażenie, że AF Sigma-Canon, po włączeniu całości, trafia kiedy chce i wymaga iluś tam klatek/trafień zanim sam się skalibruje - ułoży i zacznie jako-tako trafiać. Szczególnie jest to zauważalne dla 17 mm.
Mam też Sigmę 10-20 i z nią nie ma żadnego problemu. Nie wymagała kalibracji, trafia idealnie (jak dla mnie). Pomijam, że obie Sigmy, ustawione na tej samej ogniskowej i z tą samą przysłoną, dają różną głębię ostrości a dla 17 mm., S10-20 jest lepiej skorygowana optycznie (mniej rozciąga narożniki).
Podsumowując: AF Sigmy 17-50 to loteria, zwłaszcza dla 17 mm. (lub ogólnie: dolnego zakresu ogniskowych).
Co jest grane?
Możecie napisać ja kto jest w Waszych Sigmach?
Sam już nie wiem, może TTTM?
jacek_63
24-02-2014, 21:29
Nie mam takich problemów z tym szkłem. Na żadnym z ustawień (one shot czy ai focus czy servo).
Chyba mam szczęście, bo ani 10-20/4-5,6 ani 120-400, ani nawet opluwana 18-250 (bez macro) żadnych cudów z AF-em nie wyprawiają. Nie były kalibrowane, w body mikroregulacja ustawiona na "0". Jakość fotek dla mnie, wakacyjno-niedzielnego fotopstryka, jest wystarczająca.
Jedyny kłopot miałem z ostrością miałem z 24-70/2.8 EX DG HSM (bardzo, bardzo lekkie mydło), ale nie robiłem nic, bo szybko się jej pozbyłem - nie leżał mi zakres ogniskowych. Zastąpiłem ten obiektyw właśnie rzeczoną 17-50/2,8 i jestem happy.
Mialem to szklo i nie sprawialo zadnych wiekszych problemow, poza kilkuprocentowym odsetkiem zdjec "nietrafionych (na 100 zdjec 4-5 bledow). Poza tym obiektyw ostry, solidny, dosc lekki - swietna sprawa. Zreszta mam go nadal, tyle ze nie uzywam, bo jego miejsce zajela Sigma 18-35.
ja olałem testy, które na początku robiłem i mam dokładnie to samo co roja na sto jest kilka nietrafionych a reszta pięknie w punkt i jest ostraaa od 2.8 :)
Ładne kolory i dobry kontrast :) jestem bardzo zadowolony!
Miki450,
przykatowałeś niegdyś forum problemami z tym szkłem, potem pisałeś , że jest super, a teraz nów narzekanie
są dwa wyjścia:
sprzedaj
rób zdjęcia, a nie testuj
ta sigma jest jedynym szkłem, które trzyma mnie przy cropie
nawet jak kupię FF, zostawię ją sobie na pamiątkę
I pamiętaj: nie ma obiektywów idealnych
RobertON
24-02-2014, 22:59
Mam co raz większą chęć sprzedać za jakieś grosze moją Sigmę.
Jak będzie to kilka groszy to chętnie wezmę - szczerze :) , trzymam za słowo :)
Miałem możliwość użycia takiej sigmy z Sony i działała super.
W tej chwili mam dwie inne sigmy 18-200 i 18-50, nawet nie użyłem mikroregulacji na 50D. Żadnych z nimi nie mam problemów.
Miki450,
przykatowałeś niegdyś forum problemami z tym szkłem, potem pisałeś , że jest super, a teraz nów narzekanie
Ale ja naprawdę uważam tą Sigmę za szkło świetne optycznie i mechanicznie.
Tylko co mi po optyce, jak AF nie trafia.
A właściwie to trafia kiedy chce, np. wczoraj idealnie aż gęba się cieszy.
Nie rozumiem tego obiektywu, nie daje mi pewności AF.
Dobra, ponarzekałem, jest mi lżej i naprawdę cieszę się, że z Waszymi Sigmami jest wszystko OK.
Serio :)
odgrzeję trochę temat. czy AF w mroku daje radę? jak ogólnie się sprawuje i szkło i sam AF?
ktoś coś może powiedzieć już z perspektywy czasu(posiadania szkła)?
z góry dzięki!
Używam sigmy od 2 lat, na AF nie mogę powiedzieć złego słowa. Często robię zdjęcia w takich sobie warunkach oświetleniowych ale nie skrajnych. Po przeczytaniu cytowanego postu wziąłem mojego 7D ISO 800 AV z f2.8 wyszukałem w korytarzu mieszkania trochę jaśniejszy kawałek ściany (czytać się tam nie dało) i cyknąłem fotkę. Czas 0,5 s myślałem że utrzymam ale troszkę drgnąłem, ale nie oto chodzi AF nie szukał ostrości tylko otworzył migawkę. Fotka i crop 100% poniżej. Mam ustawioną w aparacie mikroregulację na -2. Zdjęcie wywołane w LR ze standardowymi ustawieniami (bez wyostrznia) tylko troszkę WB podciągnąłem.
1.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://s26.postimg.org/na12jyaw9/IMG_4034.jpg)
2. Crop 100%
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://s26.postimg.org/9ue1ui2eh/IMG_4034_2.jpg)
Widać że poruszony ale statywu nie chciało mi się po nocy wyciągać;-)
Ale ja naprawdę uważam tą Sigmę za szkło świetne optycznie i mechanicznie.
Tylko co mi po optyce, jak AF nie trafia.
A właściwie to trafia kiedy chce, np. wczoraj idealnie aż gęba się cieszy.
Nie rozumiem tego obiektywu, nie daje mi pewności AF.
Dobra, ponarzekałem, jest mi lżej i naprawdę cieszę się, że z Waszymi Sigmami jest wszystko OK.
Serio :)
Dużo zależy od światła tzn od jego ilości i z jakiego typu światłem pracujemy. Lampa błyskowa, pochmurny czy słoneczny dzień, albo jakieś lampy sodowe. AF różnie może się zachowywać. I pewnie sprawa najważniejsza. Jakiego aparatu używasz. z Canonem 1100D, 550D i 7D będzie pewnie inaczej w każdym przypadku.
Z tym oświetleniem to prawda.
Też zauważyłem, że w słabszym oświetleniu AF jest bardziej losowy, niż pewny.
Ale najmniej dokładna kombinacja to niskie ogniskowe, np. 17 mm. i słabe światło.
50 mm trafia przeważnie w punkt.
Te zdjęcie przykładowe, powyżej to zgaduję, na ogniskowej ok. 30 mm?
Z tym oświetleniem to prawda.
Też zauważyłem, że w słabszym oświetleniu AF jest bardziej losowy, niż pewny.
Ale najmniej dokładna kombinacja to niskie ogniskowe, np. 17 mm. i słabe światło.
50 mm trafia przeważnie w punkt.
Te zdjęcie przykładowe, powyżej to zgaduję, na ogniskowej ok. 30 mm?
Najsłabszym obiektywem, który gubił się bez odpowiedniej ilości światła był Canon 50/1,8. W ciemnych pomieszczeniach trafiał co trzecie zdjęcie.
Na białej ścianie lub czymś typu chromowana stal też nie mógł ustawić poprawnie ostrości.
Te zdjęcie przykładowe, powyżej to zgaduję, na ogniskowej ok. 30 mm?
Nawet 50 mm. Dziś nie będę miał czasu, ale temat mnie zainteresował i jutro postaram sie zrobić tym razem nie poruszone na innych ogniskowych.
...Ale najmniej dokładna kombinacja to niskie ogniskowe, np. 17 mm. i słabe światło.
50 mm trafia przeważnie w punkt...
Może w zoomach tak jest, że na 17 jest gorzej niż na 50mm.
W stałkach jakoś dziwnie byłem przeświadczony, że w im dłuższa ogniskowa (na tej samej przysłonie) to jednak światła musi być więcej.
Zaintrygowany informacją o wolnym i nieskutecznym AF zrobiłem kilka fotek przy słabym oświetleniu. ISO 800, F=2.8 czasy od 0.6 do 1.0 sekundy.
Zdjęcia robiłem ty razem ze statywu, obróbka w LR polegała tylko na zmianie WB (2222 K). Ostrzenie na punkt centralny (głowa aniołka). Poniżej zamieszczam zdjęcie w całości i crop 100% z centrum kadru.
1. 50 mm z AF, czas ostrzenia natychmiast
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://s26.postimg.org/pn5op423t/IMG_4068.jpg)
1a. crop
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://s26.postimg.org/yxhssnctl/IMG_4068_2.jpg)
2. 28 mm z AF, czas jak wyżej
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://s26.postimg.org/lfawgd0o9/IMG_4069.jpg)
2a. crop
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://s26.postimg.org/6ynn1sb6x/IMG_4069_2.jpg)
3. 17 mm z AF, czas jak wyżej
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://s26.postimg.org/4jvrhcuy1/IMG_4070.jpg)
3a. crop
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://s26.postimg.org/s0s7tv5wp/IMG_4070_2.jpg)
4. 17 mm ostrzenie manualne (było ciemno!)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://s26.postimg.org/efwuh00q1/IMG_4072.jpg)
4a. crop
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://s26.postimg.org/am3e7uje1/IMG_4072_2.jpg)
I na koniec oświetliłem obiekt latarką, ustawiłem ostrość AF i po zgaszeniu latarki zrobiłem fotę
5.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://s26.postimg.org/s225na7qh/IMG_4074.jpg)
5a. i jej crop
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://s26.postimg.org/9nrmjavft/IMG_4074_2.jpg)
Generalnie jestem zadowolony z szybkości działania AF, trochę mniej z jego skuteczności.
Ewentualne sugestie mile widziane.
Po obejrzeniu zdjęć mogę powiedzieć, że moja S17-50 z C60d, działa identycznie.
Tzn. im dłuższa ogniskowa tym lepsza celność w słabym oświetleniu.
Zakres 17 do ok. 20 mm. w takich warunkach ma najsłabszą celność.
AF jest szybki, działa "na raz" ale przy drugiej próbie ostrzenia, zmienia pierwotne ustawienie.
Przeważnie robiąc 2-3 zdjęcia tego samego ujęcia, 1-2 będę miał trafione.
Mowa cały czas o 17-20 mm. i kiepskim oświetleniu.
Tak się zastanawiam, czy Canon nie wpada w jakąś własną pułapkę z punktem centralnym, który wykazuje większą precyzję z obiektywami 2.8 ?
A może to kwestia dokładności napędu S17-50? Tu jest chyba odpowiednik micro USM Canon'a?
Np. ciemniejsza S10-20 f/3.5 z odpowiednikiem pierścieniowego USM Canon'a, trafia dokładniej w całym zakresie, przy oświetleniu, w którym S17-50 się gubi.
Podobnie celny jest (ciemny przecież) Tamron 70-300 VC USD (też odpowiednik ring USM Canon'a).
... trochę mniej z jego skuteczności.Ewentualne sugestie mile widziane.
Proponuję wziąć pod uwagę również skuteczność AF aparatu, a nie tylko obiektywu.
Na optyczne.pl w testach aparatów w zakładce - użytkowanie i ergonomia jest test AF-u "puszki". Robione jest po 40 zdjęć tablicy testowej i przedstawione są wyniki. Po przeglądnięciu kilku widać, że nawet w dobrych warunkach oświetleniowych rozbieżności w trafieniu są duże, zależnie od puszki i obiektywu. Przykład: Test Canon EOS 7D - Użytkowanie i ergonomia - Test aparatu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/114.3-Test_aparatu-Canon_EOS_7D_U%C5%BCytkowanie_i_ergonomia.html)
Także należy nauczyć się z tym żyć lub ... kupić D700 (http://www.optyczne.pl/81.3-Test_aparatu-Nikon_D700_U%C5%BCytkowanie.html)
..także należy nauczyć się z tym żyć lub ... kupić D700
Dobra rada tylko dlaczego taki zabytek jako zamiennik. Rozważam wymianę puszki ale na 6D. W przypadku zmiany stajni też wziął bym coś współczesnego;-)
Koledzy, na jakiej "f" przy 17mm Wasza Sigma jest najostrzejsza fotografujac odlegle krajobrazy ?
Koledzy, na jakiej "f" przy 17mm Wasza Sigma jest najostrzejsza fotografujac odlegle krajobrazy ?
Jadę na Zlot to może będzie okazja i zrobię parę fot testowych
Bylo by milo. Mialem okazje sprawdzic dwie sztuki w tym jedna swoja i dwie najostrzej byly na f8 a jedna na f5.6. Czy te f8 to nie za bardzo przymkniete jak na szklo o stalym f 2.8 ?
Koledzy, na jakiej "f" przy 17mm Wasza Sigma jest najostrzejsza fotografujac odlegle krajobrazy ?
U mnie były to okolice 4 i dalej.
Pomijam kaszę w lewej części kadru, która degradowała obraz (moim zdaniem, bo wg serwisu z Gdyni, wszystko było OK z obiektywem).
5.6
6,3
7,1
wyżej imo nie ma sensu :p na f/8 jest już troszkę gorzej
koledzy mam pytanie o ta sigme, mam ochotę ją zakupić.
czy jest ktoś z okolic pruszkówa lub wawy od strony zachodniej kto ma ową sigmę i miał by możliwość się ze mną spotkać i udostępnić na kilka fotek, oraz doradzić na co zwrócić uwagę przy zakupie. wiem że FF/BF oraz ewentualne mydło w rogach, ale dopiero co zaczołem zabawę z foografią i nie wiem czy będę w stanie ocenić w sklepie poprawność zdjęć. dlatego chciałbym zobaczyć jak w realu to może występować.
oczywiście nie ma nic za darmo jakieś % postawię, co do miejsca się dostosuję, może być jakieś centrum handlowe, lub inne... najchętniej w weekend.
chciałbym podpiąć do 70D.
koledzy mam pytanie o ta sigme, mam ochotę ją zakupić.
czy jest ktoś z okolic pruszkówa lub wawy od strony zachodniej kto ma ową sigmę i miał by możliwość się ze mną spotkać i udostępnić na kilka fotek,
Mieszkam na Bemowie i w tą sobotę mam czas i obiektyw j/w. Zaproponuj miejsce. Na Bemowie ciężko się jedzie przez skrzyżowanie Powstańców i Radiowej, może Fort Wola?
fort wola może być. chwila moment dojadę z pruszkówa. możemy się spotkać np koło euro rtv. szczegóły dogadamy już na priv. pomyśl proszę czy sobota czy niedziela bardziej ci odpowiada i ewentualna godzina.
Dziękuję Wojtkowi za możliwość przetestowania owej sigmy, szkiełko bardzo fajne, spodobało mi się. w przyszłym tygodniu kupuję.
bedzię to mój pierwszy jasny obiektyw i zarazem 2.
cóż mogę o nim powiedzieć po około 1h. raczej niewiele w porównaniu z kitowym stm-em. no cóż jest głośniejszy na filmie go słychać, ale nie do tego ma służyć.
bardzo ładne rozmycie.
AF raczej nie widzę aby bardzo się gubił, wg mnie trafiał ale to może być spowodowane jeszcze dużą niewiedzą z mojej strony i niewłaściwym ocenianiem zdjęć. jestem w końcu początkującym amatorem z przebiegiem około 1500 kliknięć swoją 1 lustrzanką, wiedza przyjdzie z czasem.
faktycznie czuć że coś w środku się buja(nie napiszę lata bo tak przecież nie jest) ale ten tym podobno tak ma i nie bedę się tym przejmować.
osłona przeciw słoneczna siedzi ciasno, zapewne pierwsze modele miały tylko problem ze słabo spasowaną osłoną,.
co mnie trochę denerwowało to rotujący pierścień AF, jak źle złapałem to jeździł mi po palcach, ale tu się da przyzwyczaić, po chwili już załapałem gdzie złapać,
na temat braku okienka odległości nie bedę się wypowiadać bo nie mam takiego obiektywu.
wg mnie bardzo fajne szkiełko i już się zdecydowałem.
przykładowa fota.
trochę skorygowana w LR
mi się podoba, ale krytykę biorę na klatę jakby nie było dopiero się uczę.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://naforum.zapodaj.net/77bb235cfff6.jpg.html)
Szklo warto kupic, jest warte tej kasy i tego co oferuje. Ja jestem mega zadowolony i czuje sie szczesliwy, bo o maly wlos nie wydalem drugie tyle na Canona 17-55. Tez fajne szklo ale moim zdaniem gorsze od tej Sigmy, z tego co zaobserwowalem po zrobionych fotkach. Polecam jak najbardziej.
sigma 17-50 już zagościła u mnie.
Dziękuję Wojtkowi za możliwość przetestowania owej sigmy,
Ja też dziękuję, tylko skąd Wojtek, na imię mam Krzysiek a nick wajo94;-)
Bardzo przepraszam nie wiem skąd mi się wzioł ten wojtek, przed pisaniem posta jeszcze sprawdzałem w PW i jakim cudem napisałem Wojtek nie wiem.
Jeszcze raz bardzo przepraszam.
Ja tez zakupiłem ten model Sigmy. Podczas testów ostrość oczywiście wypadła bardzo dobrze. Wczoraj będąc na ślubie zauważyłem, że AF nie trafia po podłączeniu lampy Canona 580EX II. Bez lampy wszystkie zdjęcia są ostre. O co chodzi? :)
Czy muszę wysłać do kalibracji?
Ja tez zakupiłem ten model Sigmy. Podczas testów ostrość oczywiście wypadła bardzo dobrze. Wczoraj będąc na ślubie zauważyłem, że AF nie trafia po podłączeniu lampy Canona 580EX II. Bez lampy wszystkie zdjęcia są ostre. O co chodzi? :)
Robię tym obiektywem z lampa 580EX II i z zestawem ta lampa + dwa Yongnuo i mam 99% trafień ostrości, a robię zdjęcia kotów, szybkie w porównaniu z młodą parą ;-)
Więc z moim obiektywem jest coś nie tak... Wyślę do serwisu Sigmy i zabacze czy coś da się zrobić :)
Sigma wrocila z serwisu skalibrowana idealnie (podobno :)) z zaleceniem wysylki 7D do serwisu Canona... Z lampa dalej trafia po swojemu :)
Canon 7D odebrany z serwisu po kalibracji. Wszystko ok z każdym z moich obiektywów... Tylko nie z Sigma :-(
Canon 7D odebrany z serwisu po kalibracji. Wszystko ok z każdym z moich obiektywów... Tylko nie z Sigma :-(
W jakim świetle? Czy nadal tylko z lampą? Czy na każdej ogniskowej tak samo? Próbowałeś skorygować w mikroregulacji?
Nadal tylko z lampą są nieostre zdjęcia. Jednak po wyłączeniu wspomagania AF w menu sterowania zewnętrzną lampą trafia idealnie. Gorzej jak będzie trzeba pstrykać w gorszym oświetleniu :(
Nadal tylko z lampą są nieostre zdjęcia....
A jak przy innym oświetleniu np. żarowym, świetlówki energooszczędne, światło dzienne - sprawdzałeś? Czy na pewno tylko przy wspomaganiu AF? Czy przy każdym rodzaju światła trafia dobrze? U mnie 85 1.8 ma BF lub niema w zależności od rodzaju światła - ale to chyba normalne.
Bez lampy trafia w dziennym i sztucznym oświetleniu. Z lampą tylko z wyłączonym wspomaganiem AF - sprawdzalem teraz przy świetle z żarówki energooszczędnej.
Witajcie, mam identyczny problem co miki450, aż poszedłem sprawdzić i od 17-25mm nieostrzy obiekt był oddalony na 140cm od aparatu, dosyć dobrze oświetlony. Powyżej 25-50mm nie zauważyłem problemu. Aparat to 70D nówka, ma niecały rok tak samo jak sigma, wyszperałem zdjęcia z pierwszych dni po zakupie i dostrzegłem ze focus strzelał jak chciał. Gdy kupowałem obiektyw i lustrzankę sprzedawca go sprawdzał, pokazywał rezultaty i były ok, ja się wtedy na tym nie znałem. Ale jak sami widzicie, to nie może być wina body, chyba że to canon pogorszył jakość. Oczywiście na Live View jest idealnie. Oddać całość do kalibracji?? tylko nie wierze że to coś da :( spotkałem się z opiniami że po zakupie sigmy ludzie się z nich wyleczyli i kupowali już tylko systemowe, ale Canon ma dosyć drogie te szkiełka.
Porobiłem jeszcze zdjęcia w mega ciemnym pokoju z lampą i wspomaganiem i nagle na 17mm 90% celności. Super, chyba sigma lubi laserowe wspomaganie. Albo wyczuła że na nią narzekam na forum i postanowiła poprawę.
Nie mogłem już edytować, pomęczyłem aparat w dzień i tak, jak ustawie ogniskową na punkt pomiedzy 21 a 28(około 25mm) to ostrzy idealnie, sprawdzałem teraz na nieskonczonści, trafiał za każdym razem, gdy przekręce na 17 nie trafił ani razu, ustawiał raz na 1 metr, raz na 2 metry, czasami blisko nieskonczoności, więc wykonałem mikroregulacje, wziąłem na +5 i zaczął trafiać za nieskonczoność, przed, więc to nie jest wina kalibracji, uszkodzony obiektyw :( ja to mam pecha, pociesza mnie fakt ze chociaż od 24/25-50mm jest ok. Myślicie ze oddac na gwarancje? normalnie jako usterka, nie kalibracja.
Ja swój wysyłałem 2 razy do kalibracji i nic nie pomogło.
Mi się wydaje ze kalibracja pomaga gdy obiektyw zawsze trafia przed lub za, ale zawsze tak samo, a mój przed, za, w cel itp. Myślicie ze Sigma po paru diagnozach będzie w stanie wymienić mi na nowy egzemplarz? nie chce pieniędzy, wolałbym obiektyw.
bobusio,
czy robiłeś jakąś statystykę tych trafień i nietrafień?
może nie jest tak źle
jak masz ustawiony af w puszce?
ja ze swoją sigmą nie mam żadnych problemów, wziąłem pierwszą z brzegu
faktem jest, że czasem zdarza się pudło, ale dotyczy to raczej sytuacji dynamicznych; poza tym, zawsze dość dokładnie ostrzę (naciskam spust do połowy kilka razy). Ale robiłem też koncerty i było ok.
jak dla mnie - szkło genialne, żyleta od 2.8
niestety, muszę je sprzedać, bo siedzę już w FF
Jak robiłem zdjęcia w pokoju przy świetle dosyć mocnym halogenowym to 100% nietrafień, gdy robiłem w dzień zza okna na nieskończoność 100% nietrafień, ale jak poprzeglądałem zdjęcia z początku gdy miałem aparat i robilem portret w pełnym słońcu, warunki doskonałe, to na trzy powtórzone zdjęcia jedno wychodziło nieostre. Ustawienie AF mam na One Shot, więcej ustawień chyba nie ma, no i ostrzenie w punkt środkowy, zawsze, oczywiście unikam rekompozycji. Wydaje mi się że szkło jest uszkodzone. Sam już nie wiem, pójde jeszcze w plener i pobawie się, może szyba mu szkodzi i żle ostrzy, tylko że pamiętam jak robiłem z balkonu, to zastanawiało mnie dlaczego nie ustawia na nieskończoność ale dalej nie brnąłem.
MichalPrz
05-05-2017, 14:18
Zdecydowałem się, głównie pod wpływem zdania forumowiczów, na tytułowy obiektyw dla swojego canona jako pierwszy poważniejszy obiektyw po kitowcu. Zniechęcające są jednak pojawiające się wszędzie przy okazji tego obiektywu komentarze o jego niecelnym af i konieczności kalibracji pod korpus co wiąże się z wysyłką do serwisu... ale do rzeczy, mam pytanie do posiadaczy:
Obiektyw będę kupował nowy w sklepie, jak się dowiedziałem w sklepie będą na mnie czekać trzy egzemplarze tego obiektywu, z czego każdy mogę przetestować. Stąd moje pytanie, na co mam zwrócić uwagę aby kupić model najlepszy i niewymagający (o ile się da) zabawy z serwisem. Na jakich ustawieniach robić próbne zdjęcia i co fotografować, po czym poznam, że obiektyw jest w porządku ?
Dziękuję i pozdrawiam
Sprawdź ostrość na f2.8 na obydwóch końcach, AF czy działa, ustaw ostrość na krótkim końcu, potem przezoomuj na długi i sprawdź czy ostrzy.
Zobacz czy nie ma luzów, czy wszystko jest dobrze spasowane. Sprawdź czy ostrzy na różnych odległościach.
Wysłane z mojego HTC One przy użyciu Tapatalka
U mnie też jest fajnie ;)
Jak odkryłem że mój zestaw 7DmII - S17-50/2,8 to loteria na 17mm to chciałem ...... :evil:
Przy 17mm totalny FF ale tylko przy ostrzeniu gdy poprzednie ustawienie obiektywu było bliżej od obecnie ustawianego, jeżeli jest odwrotnie, czyli ostrzy z np. nieskończoności raczej trafia :shock:
Jeżeli jednak przestawię ogniskową lekko powyżej 21mm, ustawię ostrość następnie zjadę do 17mm i dopiero wtedy zrobię fotkę to jest prawie idealnie - i nie ma znaczenia z jakiej pozycji jedzie (bliżej, dalej) :roll:
Rozgryzając dalej temat, zauważyłem że taki problem występuje na środkowym punkcie AF, tym niby podwójnie krzyżowym.
Wystarczy przełączyć AF na jeden z bocznych, pierwszy po lewej, prawej czy też powyżej lub poniżej od środkowego i Sigma trafia na 17mm idealnie :lol:
Więc zamiast zamartwiać się i szukać namiarów na serwis Sigmy, odkryłem jak sobie poradzić z małą, skromną, niedoskonałością mojego obiektywu.
Mam dwa wyjścia, albo lekko zmienić ogniskową powyżej 21mm jeżeli koniecznie musi to być centralny punkt AF, lub przestawić o jeden, dwa w którąś stronę i nie używać centralnego przy ogniskowych 17-28mm.
A "idąc dalej w las" też stwierdziłem że w zakresie 17-28mm lepiej nie używać tych już bardzo skrajnych punktów, max to tylko te z środkowej strefy a będę bardzo zadowolony z osiąganych rezultatów przez to szkiełko.
Radzę więc i innym żeby poszukali jakiegoś rozwiązania, może i u Was okaże się ono w miarę proste i wystarczy się do niego przyzwyczaić, bo ten obiektyw naprawdę ma co zaprezentować :)
Pozdrawiam zadowolonych użytkowników.
tmielcarz
24-02-2018, 03:27
Czy komuś ten obiektyw działa prawidłowo z 7D mark II ? W necie można znaleźć sporo narzekań, ale jak wiadomo ludzie narzekają gdy mają powód, a jak jest ok to nic nie mówią. Planowałem zakup tego obiektywu, ale na razie trochę się zniechęciłem.
Czy komuś ten obiektyw działa prawidłowo z 7D mark II ? W necie można znaleźć sporo narzekań, ale jak wiadomo ludzie narzekają gdy mają powód, a jak jest ok to nic nie mówią. Planowałem zakup tego obiektywu, ale na razie trochę się zniechęciłem.
Nie dawno chwaliłem to szkiełko, ale po wczorajszym wypadzie do Żywca to już sam nie wiem - czy to ja jestem taki kiepski, czy szukać czegoś innego.
Poniżej RAW, czysty nie grzebany, oceń sam.
Tutaj ostrzone na twarz dzieciaka potem przekadrowane:
https://drive.google.com/open?id=1qnu9J0J-4KEmlH_5kjHReiPu4LfDbVSi
https://drive.google.com/open?id=1z-NauqQJmOA0Xr0Lqk0OVLgNxSBIl1q0
Tutaj to już sam nie wiem gdzie poleciał, ostrość łapana na twarz albo na ramiączko koszulki (nie pamiętam bo próbowałem i tak i tak)
https://drive.google.com/open?id=16lua0EzbuJhP--xek-QLd-Z9fSmJ6j_F
No ale jak już trafi to jest super:
https://drive.google.com/open?id=1bcFfrejn2B2Hqs5NEfYhE2qidl7xLeRf
Nie mam pojęcia co się z tym obiektywem dzieje, raz jest bajecznie i wspaniale żeby za innym razem cię wkurzyć i dobić :)
Tylko nie wiem czy zmieniając na cokolwiek innego będzie aż tak dużo lepiej :D
Używał ktoś tego obiektywu z aparatem Canon EOS 200D?? Występują tutaj problem z autofocusem?? Mam ten aparat i zastanawiam się nad tym obiektywem.
Chciałem dołączyć do tego pytania, bo również mam 200D i zastanawiam się nad tym obiektywem. Jednak nie brakuje głosów nt przypadków gdy trzeba dokonywać kalibracji AF, a 200D tej funkcji nie posiada...
idziesz do sklepu, bierzesz szkło, cykasz i oceniasz
z moim 60d nie było żadnych problemów, ale wcześniej sprawdziłem w sklepie
Dzięki za radę - tak zrobiłem. Pierwszy egzemplarz miał wyraźny front focus, który zauważyłem mimo bardzo prostych testów w warunkach sklepowych i braku jakiegokolwiek doświadczenia w tej dziedzinie. Drugi egzemplarz był już za to ok i go kupiłem. Jestem bardzo zadowolony.
Jakby co, serwis wykona kalibrację bezpłatnie, ale ważne żeby kupić obiektyw z właściwego źródła, czyli od polskiego dystrybutora.
Czołem!
Odgrzebię trochę zimnego kotleta, bo właśnie kupiłem sobie używkę omawianej w tym wątku Sigmy i... już pojechała do Gdyni.
Powyżej 20 mm wszystko cacy, ostrzy na małe i duże odległości, natomiast w zakresie od 17 do ok 20mm wszystko rozjechane, niezaleznie od tego czy obiekt jest blisko czy daleko od odbiektywu. Opisałem objawy i wysłałem do serwisu - stwierdzili, że są w stanie to skalibrować. Wysłałem body i szkło i...., czekam z niecierpliwością co będzie.
Z pierwszych wrażeń - jak już trafi z AFem to jest super. Nie miałem jeszcze tak fajnego szkła. Zarówno ze starym dziadkiem 20D jak i trochę nowszym 650D działa super (o ile trafi ;) ). Wcześniej używałem kita 18-55 z IS, systemowego 28-105 USM i żaden nie miał podejścia do Sigmy. Porównywalne efekty udawało się uzyskać ze staruszka manualnego Jupitera 9 85/2 dokręcanego przez konwerter EF/M42, ale to zupełnie inna zabawa, bo w pełnym manualu.
Wracając do Sigmy - dam znać jak sobie serwis poradzi z kalibracją. Aha, dla zainteresowanych, obecna cena usługi kalibracji: ok. 250 zł.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.