Zobacz pełną wersję : 85 vs. 135 !!! ??? Co lepsze, a może parka ?
Witam
Mam aktualnie 135L, ale zastanawiam się nad:
- a sprzedaniem go i zamianie na sigmę 85 1,4
- dokupieniem do niego tejże sigmy
ale szukam też zestawień zdjęć na pełnej dziurze z 135L i 85L albo tej sigmy
- chodzi mi o zdjęcia robione z tej samej odległości na dane obiekty: jaka jest różnica jeżeli chodzi o kadr, plastykę i bokeh...
z góry dzięki za takie linki (przykłady) oraz wszystkie rady
Bogdan56_Ch
23-02-2011, 02:57
Jeżeli 135 jest bez wad, to głupotą byłoby pozbywanie się jej. Jest to jeden z bardziej chwalonych obiektywów i z czasem można odczuć dotkliwie jego brak. Co do zakupu obiektywu Sigmy nie wiem, to już jest zależne od tego czy stać Ciebie i czy jest Ci on potrzebny. Jeżeli kupujesz obiektywy tej klasy, to myślę że masz już pojęcie o fotografii i powinieneś sam określic sowoje potrzeby.
Witam
Mam aktualnie 135L, ale zastanawiam się nad:
- a sprzedaniem go i zamianie na sigmę 85 1,4
- dokupieniem do niego tejże sigmy
ale szukam też zestawień zdjęć na pełnej dziurze z 135L i 85L albo tej sigmy
- chodzi mi o zdjęcia robione z tej samej odległości na dane obiekty: jaka jest różnica jeżeli chodzi o kadr, plastykę i bokeh...
z góry dzięki za takie linki (przykłady) oraz wszystkie rady
Zależy co masz zamiar fotografować. To są różne optycznie szkła . 135L od @=2.0 bardzo dobre optycznie i raczej do wąskiego portretu, natomiast 85L najlepsza optycznie w szklarni canona i wg mnie nieco gorsza od 135L.
@1.2 w 85L jest lepsze od 50L jednak dosyć mocno aberruje.
Testy i porównania znajdziesz w necie, wystarczy wrzucić do wyszukiwarki.
Z tego co wiem sigma 85/1.4 jest mocnym i tańszym konkurenten dla 85L jednak w wielu aspektach mu nie dorównuje.
Poloecam test sigmy na optyczne.pl.
Portrecista powinien mieć oba, reporter 70-200/2,8 IS :)
Ojtam ojtam ;)
Ostatnio oglądałem w telewizorni reportaż o kampanii reklamowej, jak była przygotowywana itepe. Sesja w studio była robiona jakąś jedynką (nie było widać jaka) z podpiętym 70-200. Do tego oczywiście PW i stado statywów z oświetleniem. A efekty? :shock: :razz:
Też jestem zdania, ze dobry fotograf da radę jednym szkłem :-D oprócz 70-200 np. zeiss 100/2 ZE :mrgreen:
miałem 135/2, sprzedałem i kupiłem 85L - do portretow jest to lepsza ogniskowa, ma się lepszy kontakt z fotografowanym, no i dochodzi czynnik magiczny z 85 :)
135 jest szybsze i nie aberuje, a 85L daje specyficzny obrazek nie do uzyskania innym szkłem C.
Posiadam i 85tke (niestety nie L) i 135tke .. uzywam obu. Jedna ogniskowa nie zastapi 2giej.
Ojtam ojtam ;)
Ostatnio oglądałem w telewizorni reportaż o kampanii reklamowej, jak była przygotowywana itepe. Sesja w studio była robiona jakąś jedynką (nie było widać jaka) z podpiętym 70-200. Do tego oczywiście PW i stado statywów z oświetleniem. A efekty? :shock: :razz:
W studio najwygodniej fotografuje sie zoomami bo przeciez i tak trzaska sie na mocno przymknietych przyslonach wiec glowne przewagi stalki, czyli swiatlo i mala GO, schodza na dalszy plan.
Niedawno stałem przed podobnym dylematem. Oglądałem sporo zdjęć z 85 sigmy i 135L. Z tego co zaobserwowałem i wyczytałem, 135 daje trochę wyblakłe kolory, sigma 85 też ma kolory nie takie jak mi pasują.
Moim zdaniem 135L przydało by się odświeżenie - aby optycznie (kontrast, kolory) było jak Sony 135/1.8. I doszedłem do wniosku, że kupię 85/1.2L.
W twoim przypadku, jak byś miał trzymać 135L i dokupować 85/1.4 sigmy, to obydwa obiektywy cenowo wychodzą podobnie jak 85/1.2L, więc może warto się zastanowić nad 85L.
Ogolnie to warto sie zastanawic do czego nam ten obiektyw. 135tka strzelam przewaznie szersze plany i amerykany, zas do blizszych portretow wole 85tke. Czasami tez nie ma miejsca aby zapiac 135, wtedy 85 okazuje sie byc niezbedna.
85mm to taka uniwersalna ogniskowa, do studia, wnetrz i na podworko, zas 135 to swietne szklo plenerowe, w pomieszczeniach rzadziej go uzywam.
Tyle ze manuale przy tak malej glebi ostrosci to dosc ryzkowna sprawa. Na pewno nie obeszlo by sie bez wymiany matowki.
135 szersze plany a 85 bliższe portrety? A nie miało być odwrotnie? :)
mientowy
23-02-2011, 13:23
Tyle ze manuale przy tak malej glebi ostrosci to dosc ryzkowna sprawa. Na pewno nie obeszlo by sie bez wymiany matowki.
w 100% sie zgodze ja swoim slepkom nie ufam. Szkla manualne ktore mam sa raczej hiperfokalne wiec mozna ustawiac ostrosc na podzialke.
135 szersze plany a 85 bliższe portrety? A nie miało być odwrotnie? :)
Praktyka wszystko weryfikuje. 85/1.8 nie jest w stanie tak odseparowac calej sylwetki od tla, jak robi to 135L.
A więc chodziło Ci o odseparowanie tła, no to ok:) już myślałem że się nie wyspałeś i chodzi ci o to że szerokie plany robisz 135 a wąskie 85 :) dobra EOT
Pozdrawiam
myslidar
23-02-2011, 13:56
Przy takim samym kadrze separacja powinna być porównywalna?
Glebia jest podobna, ale odwzorowanie tla juz nie.
Yova, szeroki plan (zwany tez pełnym) mozna zrobic zarowno 35mm jak i 350mm.
Miałem 3 lata 135L, obecnie mam 85LII i zamieniam na zeissa 100/2 pomimo, że manual, ale jakie foty to szkło daje :-D, jaki kontarst, bokeh, itp. Praktycznie rzadko korzystałem z przysłon 1,2 - 1,8.
Tu jest wątek: http://canon-board.info/showthread.php?t=73923
szeroki plan (zwany tez pełnym) mozna zrobic zarowno 35mm jak i 350mm.
Tak samo jak portret można zrobić i 14mm, ale czy o to chodzi? :)
Chodzi o to co chcemy osiągnąć. Moim zdaniem pełna sylwetka wyglada lepiej ze 135mm (2.0) niz z 35mm (1.4), 50mm (1.4) czy 85mm (1.8). Nikt nie musi sie z tym zgadzac.
I dla wyjasnienia - plan nie oznacza kąta widzenia obiektywu, tylko okresla to co sie znajduje w kadrze. Nie mylmy tych pojec.. ;)
Chodzi o to co chcemy osiągnąć. Moim zdaniem pełna sylwetka wyglada lepiej ze 135mm (2.0) niz z 35mm (1.4), 50mm (1.4) czy 85mm (1.8). Nikt nie musi sie z tym zgadzac.
I dla wyjasnienia - plan nie oznacza kąta widzenia obiektywu, tylko okresla to co sie znajduje w kadrze. Nie mylmy tych pojec.. ;)
Mogę się z tym zgodzić, zauważcie mając np podpięte 70-200mm czy do całej sylwetki nie ustawiacie właśnie w granicach 135mm, czy tylko ja tak mam?
Odkad mam 135 to 85 przewaznie lezy w torbie. W studio wiekszosc ciasnych portretow(a takie lubie) robie wylacznie 135L a studio mam mobilne w niewielkim salonie.
Szkoda mi zamieniac na 70-200 bo uzywam czesto f2-2.5.
Na a na plenerze to juz bajka. Caly czas na f2.
Ogladajac top model zauwazylem ze prawie kazdy fotograf nawet do ciasnych portretow uzywal 85L(oprocz tych z haselkami). Jedna babka uzywala chyba 24-105.
Generalnie jedyna opcja na pozbycie sie 135L byla by 85L+70-200mkII ale na taki zestawik nie mam kasy.
Ja tam 85/1,8 bardzo lubię jednak to obecnie moje najdłuższe szkło. Zbieram teraz na 135L bo wydaje mi się że mając dwa ff nawet na plenerze taki duet z powodzeniem zastąpi 70-200/2,8 IS a kosztuje znacznie mniej.
krzychoo
23-02-2011, 16:24
Miałem obie stałki z tytułu wątku i 70-200/2.8L. Za dużo noszenia więc czegoś musiałem się pozbyć - padło na 135L. I wcale mi go nie żal ani nie brakuje. Bo gdzie 85 za krótkie to zoom świetnie sobie radzi.
Miałem obie stałki z tytułu wątku i 70-200/2.8L. Za dużo noszenia więc czegoś musiałem się pozbyć - padło na 135L. I wcale mi go nie żal ani nie brakuje. Bo gdzie 85 za krótkie to zoom świetnie sobie radzi.
No pewnie sobie radzi ale nie zastapi GO na f2 jak sie strzela np idaca grupke ludzi z ok 12-15m te zdjecia sa naprawde magiczne.
Kolekcjoner
23-02-2011, 17:36
Ja to sobie nie wyobrażam jak można zastąpić jedną ogniskową drugą. To jednak dość różne obrazowanie. Według mnie to jeśli to nie problem dla kieszeni to najlepiej mieć oba czyli 85L i 135L w żadne sigmy osobiście bym się nie pchał.
a ja sprzedalem swoja 85/1.8 (i w jej miejsce kupilem 100L)
co prawda nie mialem do czynienia z 135L (mialem T70-200/2.8 wiec koniec koncem wiem jak sie kadruje w 135mm), ale w moim odczuciu 85mm to nijaka ogniskowa.
ani to ciasne, ani szerokie.. bardzo zle mi sie pracowalo z tym obiektywem (mimo iz rewelacyjny optycznie), takze ja ze swojej strony polecam 135L
do ciasnych ujec 135mm jest 100x lepsze niz 85mm (zreszta z 85/1.8 czy z 85L i tak ogranicza cie minimalna odleglosc ostrzenia - niecaly metr)
po prostu 135mm tak jakby wymusza w naturalny sposob ciasne kadrowanie.
tak na marginesie ja po kilku latach zabawy w portrety i przerobieniu paru obiektywow odnalazlem sie w klasycznej ogniskowej 50mm @ FF do zdjec calosci + popiersia oraz 100mm do ciasnych ujec twarzy.
(imho 50mm to genialna ogniskowa do fotografowania ludzi)
miałem 3 lata 135L i kilka miesięcy temu dokupiłem do niego 85L. Myślałem że 135L pójdzie w odstawkę ale okazuje się że nie. Na pewno go nie sprzedam bo 85 nie da mi takiego zbliżenia a są sytuację gdzie trzeba z daleka strzelić. Ostatnio co raz częściej służy mi np. jako szkło krajobrazowe. Ogólnie u mnie wygląda to tak że:
85L - bardziej uniwersalne (np. na ślubach tylko tym portrety robię).Łatwiej w niektórych sytuacjach do kogoś bliżej podejść niż się oddalić jak np.nie ma miejsca. Jeśli mam zabrać jedno szkło to właśnie to zabieram. No i ma to coś magicznego w sobie,nie wiem co to jest ale wydaje mi się że to na zdjęciach widzę:)
135L - siedzi dużo czasu w szafie ale zdarza się że ciężko go 85 zastąpić. Np. portret uliczny czy krajobraz. Obrazek tez piękny z niego więc lepiej go mieć na wszelki wypadek:)
osobiście kocham portrety... 85mm do ciasnych na FF dla mnie to nie to. Od czasu jak kupiłem 135 2,0 to moje podstawowe szkło. C
mientowy
23-02-2011, 20:41
nowa 100 L z is jest wprawdzie macro ale ciekaw jestem jak sie by sie sprawdzilo w portrecie.
Całkiem przyzwoicie się sprawdza.
mam konkretne pytanko:
Czy ktoś dysponuje zdjęciami z 135L vs. 85L lub Sigma 85 1,4 (wszystko na pełnej dziurze):
- taki sam kadr (tzn w linii obiektu ostrzenia) czyli ze 135ki robiony z dalszej odległości
- ten sam obiekt robiony z tego samego miejsca, ale z ogniskowymi 85 i 135
Lubię skompensowaną perspektywę, jaką dają teleobiektywy, ale używam na tyle rzadko, że 70-200 mi spokojnie wystarcza. Czasem myślę o dokupieniu 70-200/2,8 do pracy, ale jak przychodzi co do czego to na myśleniu się kończy ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wracając do tematu, ja bym wybrał 85L, bo takiej ogniskowej używałbym częściej po prostu.
Całkiem niezłe porównanie bokehu można znaleźć tutaj KLIK (http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/aps-c_port/bokeh.htm). Trzeba tylko pamietać ze im wiekszy dystans od modela, tym wieksze różnice pomiędzy poszczególnymi obiektywami. Przy całej sylwetce w kadrze różnice są dość wyraźne i wtedy sam bokeh to nie wszystko, bo wszystkie te obiektywy inaczej sperują plany.
85/1.2 @ f1.2
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/01_ef85_12_f12-1.jpg
źródło (http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/aps-c_port/bokeh/85mm/images/01_ef85_1.2_f1.2.jpg)
135/2 @ f2
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/01_ef135L_f2-1.jpg
źródło (http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/aps-c_port/bokeh/135mm/images/01_ef135L_f2.jpg)
70-200/2.8 @ 200mm f2.8
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/02_ef70200_nonIS-1.jpg
źródło (http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/aps-c_port/bokeh/200mm/images/02_ef70-200_nonIS.jpg)
Doskonale widać ze 85mm i 135mm daja zupelnie inny obrazek, zwlaszcza tła.
Zrobilem kiedys takie male zestawienie 35 @ 1.4 , 50 @ 1.4 i 85 @ 1.8. Widac na nim, ze glebia ostrosci jest w zasadzie bardzo zblizona, za to zobaczcie co sie dzieje z tlem i jak zaczynaja rozkladac sie plany przy tak niewielkich roznicach w ogniskowych. Dlatego twierdzę, ze 85 nie zastapi 135, tak samo jak 135 nie zastapi 85. Kazda ogniskowa daje inny obraz ... kazda jest potrzebna ;)
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/img0127qb-1.jpg
źródło (http://img52.imageshack.us/img52/2617/img0127qb.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/img0124wb-1.jpg
źródło (http://img248.imageshack.us/img248/7420/img0124wb.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/img0121sr-1.jpg
źródło (http://img819.imageshack.us/img819/5865/img0121sr.jpg)
bardzo fajne porownanie czacha.
moim zdaniem najbardziej naturalnie wyglada perspektywa z 35mm
miałem 3 lata 135L i kilka miesięcy temu dokupiłem do niego 85L. .....
135L - siedzi dużo czasu w szafie ale zdarza się że ciężko go 85 zastąpić. Np. portret uliczny czy krajobraz. Obrazek tez piękny z niego więc lepiej go mieć na wszelki wypadek:)
czy mozesz podlinkowac kilka fotek wedle Ciebie "magicznych" z 135 i 85 ??
caly czas bije sie z mysla nowego zakupu i 135L czy 100 L czy ciulac dalej na 85L
wydaje mi sie, ze ta cala magia obiektywow to wynik efektownie znieksztalconej perspektywy szerokiego kata z rozmytym tlem.
Ernest_DLRS
24-02-2011, 12:52
To jest efekt perspektywy, dokładnie, nie tylko szerokiego kąta, każda ogniskowa ma coś w sobie. Ale też rozmycie tła daje dużo - normalnie człowiek nie widzi takiego bokehu :D
Ot cała magia ;)
tomicher
24-02-2011, 16:45
Zrobilem kiedys takie male zestawienie 35 @ 1.4 , 50 @ 1.4 i 85 @ 1.8.
http://img52.imageshack.us/img52/2617/img0127qb.jpg
http://img248.imageshack.us/img248/7420/img0124wb.jpg
http://img819.imageshack.us/img819/5865/img0121sr.jpg
Czy tylko u mnie środkowe zdjęcie się nie otwiera ? Pytam bo wgapiam się w kolory pozostałych dwóch i ciekawy jestem trzeciego : )
Ja widzę wszystkie fotki - tutaj sa bezposrednie linki w razie czego.
35/1.4 - http://img52.imageshack.us/img52/2617/img0127qb.jpg
50/1.4 - http://img248.imageshack.us/img248/7420/img0124wb.jpg
85/1.8 - http://img819.imageshack.us/img819/5865/img0121sr.jpg
Brakuje niestety ogniskowej 135 mm aby odpowiedzieć na zadane pytanie 85 vs 135.
Jak dla mnie zdjęcie na 35 mm jest najbardziej "zniekształcone" perspektywą a najlepiej (z przedstawionych) wygląda na 85 co nie znaczy, że na 135mm lub 100 mm nie byłoby lepiej.
No niestety, wtedy 135 jeszcze nie posiadalem ;) No i przydala by sie jeszcze fota z Sigmy 85mm i 85L ;)
filharmoniusz
24-02-2011, 19:52
No własnie zależy co się komu podoba. Zobaczcie na 85mm co się dzieje między ddolną krawędzią zdjęcia a stopami postaci. To zdradza tę zachowawczą odległość przy robieniu zdjęcia. Na 35mm jest to naturalnie zobrazowane w stosunku do skali odwzorowania. Nie lubie też tego, że przy takiej skali odwzorowania sylwetki na 85mm, tło jest bardzo zawężone w stosunku do tego, co widzi ludzkie oko. Na 35mm jest naturalnie. Dlatego do całych postaci wraz z otoczeniem - 35mm, do headshotów - 135 :) O tych zależnościach pisał Ken Rockwell w akapicie 'fifteen feet'.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://www.kenrockwell.com/tech/portrait-lenses.htm
Ernest_DLRS
24-02-2011, 21:23
Każdy ma swoje własne ulubione podejście, ja tam nie lubię z szerokim obiektywem za bardzo latać a już w szczególności nie lubię takim robić całych planów. Wolę oddalić się i "ścisnąć" perspektywę wraz z całą sylwetką jakimś 85 czy 135mm, który pięknie odseparuje temat od tła.
Ja tam bardzo lubie strzelic sobie z daleka 135L np cos takiego z 16,5m
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.precious-moment.co.uk/Bray/images/20100827155644.jpg)
Dla mnie f2 z ta ogniskowa jest nie do pobocia
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/22-1.jpg
źródło (http://www.precious-moment.co.uk/galerie/wedding/images/22.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/10-1.jpg
źródło (http://www.precious-moment.co.uk/galerie/wedding/images/10.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/23-1.jpg
źródło (http://www.precious-moment.co.uk/galerie/wedding/images/23.jpg)
Mogę powtarzać to do znudzenia - ogniskowa 135mm (zwłaszcza w wydaniu 135L) jest nie zastąpiona ... (nie)stety podobnie jak 85mm (zwłaszcza w wydaniu 85L) :mrgreen: Obie mają w sobie coś, co ciężko opisać, ale że każdy dodatkowy obiektyw w torbie to większa dziura w budżecie i szybsza emerytura z powodu przeciążenia kręgosłupa, dlatego czasem trzeba iść na ustępstwa ;)
135L @ f2
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/135l1-1.jpg
źródło (http://img535.imageshack.us/img535/9016/135l1.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/135l16-1.jpg
źródło (http://img714.imageshack.us/img714/8303/135l16.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/135l17-1.jpg
źródło (http://img638.imageshack.us/img638/9084/135l17.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/135l19-1.jpg
źródło (http://img148.imageshack.us/img148/8323/135l19.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/135l13-1.jpg
źródło (http://img6.imageshack.us/img6/714/135l13.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/135l110-1.jpg
źródło (http://img12.imageshack.us/img12/4204/135l110.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/135l14-1.jpg
źródło (http://img121.imageshack.us/img121/7232/135l14.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/135l18-1.jpg
źródło (http://img684.imageshack.us/img684/8381/135l18.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/135l15-1.jpg
źródło (http://img204.imageshack.us/img204/902/135l15.jpg)
Mogę powtarzać to do znudzenia - ogniskowa 135mm (zwłaszcza w wydaniu 135L) jest nie zastąpiona ... (nie)stety podobnie jak 85mm (zwłaszcza w wydaniu 85L) :mrgreen: Obie mają w sobie coś, co ciężko opisać, ale że każdy dodatkowy obiektyw w torbie to większa dziura w budżecie i szybsza emerytura z powodu przeciążenia kręgosłupa, dlatego czasem trzeba iść na ustępstwa ;)
Nie da sie zaprzeczyc. Ale jakos nie mogl bym nie wziasc 85 lub 135 na slub.
Na pasie nie jest tak zle.
Czacha, Mad-Mac fajne ślubniaki :-D. Do niedawna sądziłem, że nie ma nic ponad 85LII (2 lata używałem) oraz 135L (3 lata używałem) do chwili kiedy podpiąłem zeiss 100/2 *T macro planar do 5dII, proszę mi wierzyć to jest dopiero magiczne szkło :shock: (niektórzy dodają jeszcze efekt 3D). Nie ujmuje nic ani 85LII ani 135L bo to świetne szkła ale zeiss jest po prostu lepszy:grin:.
Czacha, Mad-Mac fajne ślubniaki :-D. Do niedawna sądziłem, że nie ma nic ponad 85LII (2 lata używałem) oraz 135L (3 lata używałem) do chwili kiedy podpiąłem zeiss 100/2 *T macro planar do 5dII, proszę mi wierzyć to jest dopiero magiczne szkło :shock: (niektórzy dodają jeszcze efekt 3D). Nie ujmuje nic ani 85LII ani 135L bo to świetne szkła ale zeiss jest po prostu lepszy:grin:.
A mógłbyś podesłać jakieś Twoje przykładowe fotki z tego Zeissa ?
no i jeżeli znasz jakieś linki do zdjęć 3d z tego szkła to też chętnie bym zobaczył - to musi być cudo !!!
A mógłbyś podesłać jakieś Twoje przykładowe fotki z tego Zeissa ?
no i jeżeli znasz jakieś linki do zdjęć 3d z tego szkła to też chętnie bym zobaczył - to musi być cudo !!!
Szkło mam od 3 dni :grin:, opinię o szkle wyrobiłem sobie przez 30 dni;) poszukiwań i wertowania w sieci, jak coś zrobię to wrzucę na pewno, przykładowy link: http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=791379.
Nasze forum :http://canon-board.info/showthread.php?t=73923
fotki z http://photography-on-the.net/forum/...d.php?t=791379 kapitalne !
ale tez przeważają makra, ew. krajobrazy - zdjęcia z ludźmi to zaledwie kilka portretów... - ciekawe jak szkło zachowuje się w pracy z żywą materią... ?
p.s. Masz już jakieś swoje ciekawe sample ?
Zrobiłem pierwsze sample a jakże czy ciekawe to inna sprawa ;), w każdym bądź razie moja "materia ożywiona" nie wyraża zgodę na ich zamieszczenie na forum. Mogę coś wrzucić z materii nieożywionej ale nie w tym wątku.
i jak KORAF - udało Ci się zrobić jakieś sample które mógłbyś wrzucić do tego wątku ?
A może masz też jakieś własne testy porównawcze z 135L lub 85 II L ?
Coś tam zrobiłem ;-) ale głównie nieożywioną naturę. Pod koniec tygodnia jadę na targi do Frankfurtu to może coś się zrobi ....
Co do porównania 85LII i 135L w sieci trochę jest sampli wystarczy poszukać :-D. Moje zdanie o tych obiektywach jest jak najbardziej pozytywne, optycznie 135L wygrywa z 85LII, ale nie ma f=1.2, które jest całkiem ostre, lepsze zdecydowanie niż np. w 50/1.2 lub sigmie 50/1.4. Na FF 85LII jest słabsze niż na APS-C (na matrycy APS-C można porównać spoko IQ do 135L). Wg mnie 85LII jest bardziej uniwersalnym szkłem niż 135L.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
W sigmie f=1.4 oczywiście.
[QUOTE= Co do porównania 85LII i 135L w sieci trochę jest sampli [/QUOTE]
nie chodziło mi o porównanie 85L i 135L tylko o Twoje subiektywne odczucia z porównanie zeissa do tych szkieł
Odpowiedziałem Ci na priv.
przeczytałem cały wątek i zadecydowałem do 135 dokupiłem 85II
szkło bajka brak słów, ale ta waga boję się tego w repo ślubnym dlatego zastawiam na razie 85/1.8
dokupiłem 85II
szkło bajka brak słów, ale ta waga boję się tego w repo ślubnym dlatego zastawiam na razie 85/1.8
Zastawiasz 85/1,8?Zakup 85/1,2II tak cię zrujnował
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
:-? :-)
trochę tak, ale bez przesady
po prostu kwota ze sprzedaży 85/1.8 przy cenie L nic nie znaczy :)
Mając 85/1,8 i 135L, potrzebowałeś jeszcze 85L?
canonfun
05-04-2011, 21:26
przeczytałem cały wątek i zadecydowałem do 135 dokupiłem 85II
szkło bajka brak słów, ale ta waga boję się tego w repo ślubnym dlatego zastawiam na razie 85/1.8
...waga to jest nic w porównaniu do prędkości AF w tym szkle, szczególnie w repo :)
Mając 85/1,8 i 135L, potrzebowałeś jeszcze 85L?
Ja zmieniłem dokładnie tak samo.. wersja 1.8 a 1.2 to całkiem różne szkła które poza ogniskową nic nie łączy
...waga to jest nic w porównaniu do prędkości AF w tym szkle, szczególnie w repo :)
nie wiem co masz do AFu w tym szkle? ja mam wersję I - czyli wolniejszą od II i nie narzekam - bardzo dobrze robi mi się nim sport (i wcale nie piszę o szachach czy bierkach :mrgreen: ) więc nie wiem czemu w reportażu miałoby być złe?
arturs zostawiłeś wersję 1.8, czy sprzedałeś?
arturs zostawiłeś wersję 1.8, czy sprzedałeś?
szuler zostawiłeś 85/1,8 tylko ze względu na jego wagę?
Sunders mam oba od 6 dni mogę się zastanowić chwilkę przed sprzedażą
na razie nie mam nawet czasu dobrze wypróbować L-ki
może to wyjaśnienie pozwoli Ci zasnąć
Sunders mam oba od 6 dni mogę się zastanowić chwilkę przed sprzedażą
na razie nie mam nawet czasu dobrze wypróbować L-ki
O.K.Zrozumiałem.Jak już zdecydujesz czy zostaje, czy nie, chętnie poznam motywy decyzji.
może to wyjaśnienie pozwoli Ci zasnąć
Zastanawiam się nad zakupem 85L i dlatego zadawałem pytania. Z zasypianiem trudności nie miewam, ale dzięks za tą zbędną troskę. Zbędna złośliwość ;-)
arturs zostawiłeś wersję 1.8, czy sprzedałeś?
sprzedałem, w komplecie z 50/1.4 który w zestawieniu z 85/1.2 i 35/1.4 stracił u mnie rację bytu.. a 135 cały czas używam i bardzo mi pasuje
powód waga ;)
sorki, ale te pytania były męczące
ja mam 24II, więc 50/1.4 na pewno zostanie
powód waga ;)
sorki, ale te pytania były męczące
ja mam 24II, więc 50/1.4 na pewno zostanie
waga? może i tak.. ale jak jeszcze zapniesz na body lampę czy choćby wyzwalacz to jeszcze gorzej.. kiedyś zważyłem zestaw i wyszło mi że przez kilka godzin macham cegłą..
24/1.4 też mam - i jakoś 50ka mi nie pasuje..
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.