Zaloguj się

Zobacz pełną wersję : Canon 70-200 czy Tamron 18-270?


seklerek
13-02-2011, 22:37
Tak jak w temacie, chcę kupić jakiś teleobiektyw do mojego 500D i waham się między tymi dwoma - 70-200 f/4L (bez IS) i Tamron 18-270. Który z tych obiektywów polecacie bardziej? O L'ce naczytałem się dużo dobrego, ale zastanawiam się, czy brak IS nie wpłynie negatywnie na jakość zdjęć. Jedyne co kusi mnie w tym Tamronie, to właśnie skuteczna stabilizacja. Który obiektyw wybrać? Co innego polecacie do 2000zł (+/- 5%)?

Pozdrawiam!
Sunders
13-02-2011, 22:43
canon 70-200/4
dziobolek
13-02-2011, 22:50
Ciekawy dylemat ;) Zamiast C70-200L f/4 proponuję rozważyć Tamrona 70-300 f/4-5.6 USD VC (http://canon-board.info/showthread.php?t=68731).

Pozdrówka!
Sunders
13-02-2011, 22:54
Jeśli ma być tamron, to lepiej rozważyć SP AF 70-200/2,8 Di LD /IF/ Makro
seklerek
13-02-2011, 22:57
Jest w tej cenie coś o podobnym zakresie i porównywalnej jakości obrazu, ale ze stabilizaacją?
Sunders
13-02-2011, 23:03
Jest-canon 70-300/4-5,6IS USM.Niestety ma słabszy AF.
seklerek
13-02-2011, 23:06
No dobra, jestem już prawie zdecydowany na 70-200 f4L, tylko czy któryś z jego posiadaczy może się wypowiedzieć w sprawie użytkowania? Tzn. czy nie przeszkadza wam brak stabilizacji? Niedługo jadę na narty i chciałbym tam porobić nieco fajnych zdjęć... Przeszkadza wam to, czy nie?
dziobolek
13-02-2011, 23:09
Jeśli ma być tamron, to lepiej rozważyć SP AF 70-200/2,8 Di LD /IF/ Makro

Nie śmiałem tego proponować, bo... :roll: nie ma stabilizacji i AF ponoć jest wolny :twisted:
Poza tym - szkło wymiata jakością :mrgreen:


Jest w tej cenie coś o podobnym zakresie i porównywalnej jakości obrazu, ale ze stabilizaacją?

@sklerek - co masz na myśli???
Oba powyższe Tamrony mają stabilizację i świetną jakość obrazu, więc... :roll:

Pozdrówka!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

No dobra, jestem już prawie zdecydowany na 70-200 f4L...

Twój wybór - ja wolałbym Tamrona 70-300 USD VC.
Poczytaj o tym szkiełku. No chba że potrzebujesz białej farby dla lansu ;)

Pozdrówka!
seklerek
13-02-2011, 23:22
A jak jest z jakością tego 70-300 USD VC na 300m? Da się przeżyć, czy mydło totalne?
Sunders
13-02-2011, 23:25
Da się przeżyć :-)
dziobolek
13-02-2011, 23:26
A jak jest z jakością tego 70-300 USD VC na 300m? Da się przeżyć, czy mydło totalne?

Czytałeś wątek z testem??? Jeśli nie - to koniecznie przeczytaj. Jeśli tak - to powinieneś wiedzieć ;)

Pozdrówka!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jeszcze jedno wiarygodne źródło - http://www.optyczne.pl/217.1-Test_obiektywu-Tamron_SP_70-300_mm_f_4-5.6_Di_VC_USD.html
dziobolek
15-02-2011, 11:56
IMHO Tamron też będzie na lata, jeśli się nie "ciora" zarobkowo ;)

Pozdrówka!
Bolek02
15-02-2011, 18:38
Tamron nie jest zły jak wykazuja testy. Ja jednak wybrałem Canona, bo odwzorowanie kolorów bardziej mi pasuje i to ....... eLa :)
N00bek
16-02-2011, 00:58
to ....... eLa :)
Buahahahaha:mrgreen: Rozbawiłeś mnie aż po pachy powyższym...

Niech wszyscy wszem i wobec kupują L-ki i zamiatają nimi podłogi. Gdzie nie pójdę natykam się na to samo;
- dlaczego nie wziąłeś 17-55/2.8 IS USM, tylko 17-40/4L?
- bo to Elka, lepiej wykonana i ze stałym światłem
- ale przecież za dużo nie podróżujesz, w deszczu z nią nie biegasz i tym bardziej w plener nigdy z rańca się nie wybrałeś, po co Ci kurcze ta elka?
- bo "tam i tam" napisał jakiś Pan Xyz, że l-ka jest lepszy budową i ma znakomity obraz, którego nie każdy obiektyw jest w stanie wygenerować.
- ...

Podarujmy sobie pisanie takich rzeczy, że coś jest pancerne. Tamron 70-300VC jest bardzo dobrym szkłem, które warto rozpatrzyć tym bardziej, że w zakresie 70-250(270) fotki z niego są świetne jakością. Silnik chodzi już jak należy i w dodatku jest stabilizacja.
Jeśli chodzi o jakiś lepszy zakres, to tanio można poszukać Tamrona 18-200, miałem to szkiełko i jak na moje wymogi (niegdyś) totalnego amatora było to szkło ponad normę :)