Zobacz pełną wersję : jakie jasne szkło M42 ok50mm i jaki adapter
Witam
Chcę kupić jasne szkło (1,4 / 1,8)ok 50mm z mocowaniem M42
jakie polecacie?
myślałem o:
Mamiya/Sekor 55mm f1.4 M42
Yashica 50mm F/1.4
SEARS 55MM F1.4
czy przejściówkę z potwierdzeniem AF brać najtańszą czy zwracać uwagę na coś szczególnego?
słyszałem że kiepsko wykonana może zesmażyć elektronike? prawda?
Dla osób chcących wnieść mądrość w ten temat w rodzaju : poszukaj w googlach, dziękuje bardzo, poszukałem i nie rozwiało to moich wątpliwości...
było naprawdę mnóstwo razy, widocznie źle szukałeś..
Takumar 50/1.4
Pancolar 50/1.8
Pentacon 50/1.8
w kolejności.
Witam
czy przejściówkę z potwierdzeniem AF brać najtańszą czy zwracać uwagę na coś szczególnego?
słyszałem że kiepsko wykonana może zesmażyć elektronike? prawda?
...
Nie warto brać najtańszej przejściówki no name - warto brać markową :) Jest lepiej wykonana i daje poczucie bezpieczeństwa w użytkowaniu. Zaoszczędzisz 20-30zł i jak padnie Ci body to już będzie za późno ........
Mamiyę mam, polecam zdecydowanie! Za ile ją możesz dostać?
smc Takumar
EBC Fujinon
smc Pentax
mc CZ Pancolar
Uzywam Zuiko 50 1.8 - trudno dostac z mocowaniem M42 (zwykle OM) - ale polecam
smc Takumar 50/1.4
Kupiłem na Allegro /nie powiem że tanio/najlepszą wersję SMC Takumar 50/1.4. ponoć w idealnym stanie. Dotrze do mnie po niedzieli. Zobaczymy co to jest warte np. w stosunku do Heliosa 44M-6MC 58/2, którego też posiadłem. Pod wpływem forumowicza o nicku "Siudym", który eksperymentował z obiektywem Smieny /z wielkim sukcesem, ja już niestety się zniechęciłem/ zakochałem się w M42 :).
Kupiłem na Allegro /nie powiem że tanio/najlepszą wersję SMC Takumar 50/1.4. ponoć w idealnym stanie. Dotrze do mnie po niedzieli. Zobaczymy co to jest warte np. w stosunku do Heliosa 44M-6MC 58/2, którego też posiadłem.
Można liczyć na sample i wrażenia z tego porównania :?:
Ja nabyłem kontrolnie szkło MC Jupiter 9 - 85/2 ( nówka sztuka ).
Jak dotrze do mnie przejściówka z potwierdzeniem ostrości, to napiszę jakie wrażenia.
Ja nabyłem kontrolnie szkło MC Jupiter 9 - 85/2 ( nówka sztuka ).
Jak dotrze do mnie przejściówka z potwierdzeniem ostrości, to napiszę jakie wrażenia.
Tak z ciekawości...za ile ?. Też się "czaję" na to szkło.
Za dobry egz. trzeba wyłożyć 200zł + przejściówka zaopatrzona w elektronikę (chipa) 90zl.
Obiektyw nowy, nieużywany, przejsciówka markowa f-my NICNA.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Koniecznie wersja MC szkla z powłokami !!!
to coś tanio te 200zł. Od jakiegoś czasu obserwuję co się dzieje na serwisie zakupowym znanemu każdemu i woła to o pomstę do nieba. Sprzedawcy powariowali. Kupujący też. Niedawno poszedł helios cudnie zareklamowany prawie za ok 500zł i nie był to 40-2 bo te chodzą po 1500zł, a podobno kilka lat temu za 200-300zł max i się ludzie zastanawiali czy brać.
Co do szkieł to sekory wyjdą chyba dość drogo. Moje typy:
- Takumary (kilka wersji powłokowych, różniących się nazwą jak SMC, S-M-C, Super, i SUPER MULTI COATED),
- EBC Fujion
- Revuenon i Porst (szkła marketowe na rynek niemiecki robione bodajże przez Tomiokę lub Tokinę), mam porst 1.4 i bardzo go sobie chwale.*
- yashica 1.4 1.7 1.9 *
- Pancolar i Pentacon (różną się odrobinę w pracy pod światło, reszta praktycznie to samo)
- heliosy 44-2 i 44-3 (mam oba i sobie je chwalę, niestety światło 2, dla jednych to jasno dla innych nie) 44-4 taki sobie, 44 chyba najsłabszy, 44-5,-6 itd już podobno lepsze.
- zenitary
* porst, revuenon lub yashica. któregoś z nich widziałem wersję bodajże 1.1 lub 1.2 nie wiem jaka cena tego cuda, w Polsce raczej nie do odstania.
Na portalu aukcyjnym widzę szklo MC Jupiter 9 po 300-350zl chodzą czyli faktycznie dobrze kupiłem. Mój nawet nie był uzywany - jeszcze ślady oleju na korpusie i listkach przysłony :)
Ja mam Takumara S-M-C. Polecam, chociaż ja osobiście mam problemy, żeby dobrze nim trafić na 1.4.
Ja mam Takumara S-M-C. Polecam, chociaż ja osobiście mam problemy, żeby dobrze nim trafić na 1.4.
Jaką masz puszkę i jaką przejściówkę?
Jaką masz puszkę i jaką przejściówkę?
20D. Przejściówka z własnoręcznie doklejanym dandelionem. Kosztowała chyba 40 zł niby anodowana chemicznie na czarno ale niestety się ściera, więc polecam zakupić zwykłą srebrną. No i teraz taniej jest już jednak zakupić od razu z potwierdzeniem AF jeżeli nad tym się zastanawiasz.
Witam! : )
Noszę się z zakupem SMC Takumara 1.4/50, już chciałem kupować przejściówkę Canon EOS<>M42, ale na jednej z aukcji natknąłem się w opisie na takie coś:
"umożliwia on podłączenie obiektywów gwintowych M42 (Carl Zeiss Jena, Pentacon, Jupiter, Tair i wiele, wiele innych; nie nadaje się jedynie do podłączenia obiektywu Takumar 50/1.4"
Ten jeden konkretny adapter ma takie dziwne ograniczenia, czy wszystkie adaptery z potwierdzaniem ostrości nie będą współpracowały z SMC Takumarem, czy może ten gość pisze jakieś bzdury?
Inaczej - jaki adapter z potwierdzaniem ostrości kupić, by na pewno współpracował z Takumarem SMC 50/1.4?
Wiekszosc aktualnie sprzedawanych adapterow nadaje sie tez do Takumara 50 1.4 ale starsze modele (te z wysunietm brzegiem) moga nie tyle nie pasowac ale haczyc sie przy ustawianiu ogniskowej
Popatrz tutaj:
http://photo.net/canon-eos-digital-camera-forum/00ExzY
http://photo.net/canon-eos-digital-camera-forum/00EA9Q
Warto kupic dobry, sprawdzony adapter - ja tez mialem troche klopotu z moim.
Ale jak wszystko gra to satysfakcja murowana.
Ponizej strzal z mojego Zuiko 50 1.8 (na 1.8 - przypominam ze w exifie zawsze wyswietli sie 2.0 podobnie jak w aparacie) dla pokazania bookehu
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img524.imageshack.us/i/3930for.jpg/)
Wielkie dzięki za odpowiedź.
Jeśli ktoś posiada Takumara SMC 50/1.4, bardzo bym prosił o podanie firmy adaptera z którym go używa i wszystko gra : )
Fajny bokeh pojawia się na wielu sampelkach z Pentacona 50/1.8,sporo tego widziałem i wyróznia się to szkiełko pozytywnie jak dla mnie.
Dlatego pewnie optowałbym za nim, w wersji tzw. pasiastej.
Da__FreaK
15-02-2011, 06:12
Mamiyę mam, polecam zdecydowanie! Za ile ją możesz dostać?
Ja kiedys probowalem sprzedac taka mamiyke - mam jeszcze 135, ale nie bylo chetnych spowodu duzych cen adaptera. Do tej pory lezy i kurzy sie w szafie ..
Wielkie dzięki za odpowiedź.
Jeśli ktoś posiada Takumara SMC 50/1.4, bardzo bym prosił o podanie firmy adaptera z którym go używa i wszystko gra : )
za ile trafiłeś tego Takumara?
Mamiyę mam, polecam zdecydowanie! Za ile ją możesz dostać?
za ile się wylicytuje za tyle będzię ;) szykam w stanach na jebaju...
Wiekszosc aktualnie sprzedawanych adapterow nadaje sie tez do Takumara 50 1.4 ale starsze modele (te z wysunietm brzegiem) moga nie tyle nie pasowac ale haczyc sie przy ustawianiu ogniskowej
o co chodzi z tym wysuniętym brzegiem? masz na myśli starsze wersje adapterów, czy szkła?
za ile trafiłeś tego Takumara?
Jeszcze nie kupiłem, bo mam kłopot z tym adapterem >.< Ale już wiem o co chodzi - potrzebny jest adapter BEZ pierścienia bolca blokowania przysłony, bo ten dodatkowy pierścień "haczy" o obiektyw, gdy ten ostrzymy na nieskończoność.
A niestety nigdzie nie ma adapterów z potwierdzaniem ostrości, a bez bolca blokowania przysłony..
taki jest z tyłu ten 1.4?
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotografowac.pl/allegrofoty/t197/5.jpg)
to każdy adapter będzie ok
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img17.allegroimg.pl/photos/oryginal/14/61/87/41/1461874136_2)
Taki.
Ja się nie znam, to byłoby moje pierwsze M42, ale skoro zarówno sprzedawca adapteru jak i obiektywu mówią, że musi być spacjalny adapter bez blokady bolca przysłony, to coś w tym jest..
Chodzi o to, że przy ostrzeniu na nieskończoność obiektyw wysuwa się do tyłu zahaczając właśnie o pierścień blokady bolca przesłony.
szkło kupione! :) padło na:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img1.aukcjoner.pl/gallery/003846805/8_f.jpg)
... a to dlaczego:) :
http://www.flickr.com/photos/8913259@N03/3153029587/in/photostream/
Wielkie dzięki za odpowiedź.
Jeśli ktoś posiada Takumara SMC 50/1.4, bardzo bym prosił o podanie firmy adaptera z którym go używa i wszystko gra : )
Dzisiaj otrzymałem kupionego na Alledrogo :) Takumara SMC 50/1.4. Mam taką redukcję:
http://allegro.pl/adapter-canon-ef-m42-potw-af-2x-dekiel-i1399872059.html
Niestety "dzyndzel" od przysłony haczy o wewnętrzną średnicę redukcji, co objawia się niemożliwością ustawienia na dalsze odległości, a także pierścień przysłony chodzi z bardzo dużym oporem, co uniemożliwia ustawienie przysłony.
W pierwszej chwili nawet się przestraszyłem. Po analizie i poświęceniu na modyfikację redukcji 15 minut, wszystko działa celująco.
Należy na odcinku poruszania się "dzyndzla" od przysłony, pilniczkiem iglakiem spiłować wewnętrzny pierścień o około 0.5 mm.
Witam! : )
Noszę się z zakupem SMC Takumara 1.4/50, już chciałem kupować przejściówkę Canon EOS<>M42, ale na jednej z aukcji natknąłem się w opisie na takie coś:
"umożliwia on podłączenie obiektywów gwintowych M42 (Carl Zeiss Jena, Pentacon, Jupiter, Tair i wiele, wiele innych; nie nadaje się jedynie do podłączenia obiektywu Takumar 50/1.4"
Ten jeden konkretny adapter ma takie dziwne ograniczenia, czy wszystkie adaptery z potwierdzaniem ostrości nie będą współpracowały z SMC Takumarem, czy może ten gość pisze jakieś bzdury?
Inaczej - jaki adapter z potwierdzaniem ostrości kupić, by na pewno współpracował z Takumarem SMC 50/1.4?
Jeśli chodzi o przejściówkę to najlepiej markową i od razu z chipem np. taką
http://allegro.pl/show_item.php?item=1449133241
po co kombinować, za te pieniądze jest super :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dzisiaj otrzymałem kupionego na Alledrogo :) Takumara SMC 50/1.4. Mam taką redukcję:
http://allegro.pl/adapter-canon-ef-m42-potw-af-2x-dekiel-i1399872059.html
Niestety "dzyndzel" od przysłony haczy o wewnętrzną średnicę redukcji, co objawia się niemożliwością ustawienia na dalsze odległości, a także pierścień przysłony chodzi z bardzo dużym oporem, co uniemożliwia ustawienie przysłony.
W pierwszej chwili nawet się przestraszyłem. Po analizie i poświęceniu na modyfikację redukcji 15 minut, wszystko działa celująco.
Należy na odcinku poruszania się "dzyndzla" od przysłony, pilniczkiem iglakiem spiłować wewnętrzny pierścień o około 0.5 mm.
Przejściowka, która zakupileś jest nie dość, że droga to jeszcze raczej słaba - chip klejony do płytki dość tandetnie.
Nie no faktycznie jest takie coś, w Takumarze 1.8 też. U mnie ta przejściówka działa ok. Bezfirmowa, pisze na niej tyko eosm42
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img822.imageshack.us/img822/9233/img1354h.jpg)
Przejściowka, która zakupileś jest nie dość, że droga to jeszcze raczej słaba - chip klejony do płytki dość tandetnie.
Qrcze, to, że droga, to na biednego nie trafiło :), ale, że tandetnie klejona to już zdecydowanie gorzej.
To jaką przejściówkę należy kupować ?
Qrcze, to, że droga, to na biednego nie trafiło :), ale, że tandetnie klejona to już zdecydowanie gorzej.
To jaką przejściówkę należy kupować ?
Odpowiedź na Twoje pytanie znajduje sie w poście #29 na poprzedniej stronie :) Ta przejsciowka jest porządnie wykonana i markowa z najnowszym chipem na 1,4.
mam przejściówkę markową niby (JGHD) i mam mały problem. wkręcona z obiektywem przesuwa się na mocowaniu aparat przejściówka o jakieś 0,5mm w kierunku lewo/prawo w stosunku do body. Najgorsze jest to ze po przesunięciu w lewo, o co łatwo ze stary szkłem w którym pierścień ostrości stawia mały "opór", przesuwa się też dandelion który traci styk w body i potwierdzenia ostrości brak... przesuwam w prawo naciskając lekko na obiektyw i wraca do prawidłowego działania. kupiłem bubel? :) obiektyw na przesłonie 1.8 na body zawsze pokazuje 2.0, na innej wartości przesłony też... norma czy złe oprogramowanie dandelionu?
Norma, niestety. Skąd niby doklejony dandelion ma wiedzieć, jaką masz ustawioną przesłonę? Ma wyczuwać zmiany w Mocy? :mrgreen:
wrednick
21-02-2011, 19:59
taki jest z tyłu ten 1.4?
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotografowac.pl/allegrofoty/t197/5.jpg)
to każdy adapter będzie ok
z takimi dupkami uważajcie na 5d! lustra haczą o te wystające, ludzie jakoś sobie z tym radzą ale lepiej ostrzegać...
Norma, niestety. Skąd niby doklejony dandelion ma wiedzieć, jaką masz ustawioną przesłonę? Ma wyczuwać zmiany w Mocy? :mrgreen:
Nie do końca norma - to raczej sprawa softu. Jedne pokazują 2.0 inne 1,4 :-D
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zawsze jednak bez względu na rodzaj chipa te wartości są stałe.
koledzy dlaczego kupujecie takie starsze szkielka? w czym sa lepsze od tych nowych??
pytam bo nie bardzo jestem w temacie a widze ze duzo z was bawi sie w takie przejsciowki M42 i montuje do nowych lusterek, o co chodzi?
Pytam dlatego ze szukalem czegos do makro, i gdzies wyczytalem ze gosc poleca Heliosa F2 58mm i do tego pierscienie posrednie 58mm - dla odwzorowania 1:1 - koszta nie sa male a jednak jest wielu z takim badz podobnym zestawem - dlaczego? w czym jest on lepszy?
co do kosztow, to tez nie sa one male -200zl za dobre szklo + 200 za pierscienie + 100zl za przejsciowke ( tak srednio licze) - z nowych szkielek do macro wiadomo najtanszym rozwiazaniem jest Tamron 90mm 2.8 = za 1000zl - wychodzi ze za polowe ceny tamrona mozna zalozyc heliosa jednak one sa w manualu wiec nie wiem czy chodzi tylko o cene??? czy ma to jakies odzwierciedlenie w jakosci fotek :)
200 za pierścienie? ja tam widziałem za 40zł, przejściówka przydaje się do kilku szkieł, 50'ka heliosa za 80zł i jest git :D
koledzy dlaczego kupujecie takie starsze szkielka? w czym sa lepsze od tych nowych??
Nie zawsze "kupujecie". Niektórzy mają takie szkiełka z dawniejszych czasów, inni mają znajomych, którzy mają i mogą pożyczyć. Zresztą stare, nie zawsze znaczy gorsze od nowych. W niektórych zdjęciach makro autofokus i tak jest prawie nieużywalny, więc przewaga nowych obiektywów nad starymi bywa iluzoryczna, a czasem stare szkiełka radzą sobie lepiej, niż tańsze współczesne.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Pentacon Auto 1,8/50 MC
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mc_iek.republika.pl/Oczoplasik.jpg)
16/2,5s
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zdjęcie z trzema pierścieniami makro, przedstawiające fragment siatki ochronnej mikrofonu studyjnego.
pytam bo chcialbym jakims tanim kosztem miec cos do fotek makro. Tanim kosztem dlatego ze nie jestem maniakiem fotografi makro jednak z nudow czasem strzelilbym jakas fotke.
Mysle ze najlepszym rozwiazaniem chyba beda pierscienie posdrednie do mojego C50/1.4 bo jesli dobrze zrozumialem to zakladajac pierscienie posrednie o dlugosci 50mm do mojego Canona 50mm 1.4 USM uzyskam odwzorowanie 1:1 :)
Jednak siedzac w pracy nie znalazlem jeszcze zadnych fotek z takiego zestawu nie wiedziec czemu wiec nie wiem jak to sie sprawdzi :(
pozdrawiam
koledzy dlaczego kupujecie takie starsze szkielka? w czym sa lepsze od tych nowych??
pytam bo nie bardzo jestem w temacie a widze ze duzo z was bawi sie w takie przejsciowki M42 i montuje do nowych lusterek, o co chodzi?
czy ma to jakies odzwierciedlenie w jakosci fotek :)
Raczej nie kupujemy - po prostu mamy z dawnych czasów. Miało się kiedyś Zenitha, Kieva itp .....
Czasem można trafić takie starsze, fajne szkło, bo ostre, metalowe i porządnie wykonane. Rozmaite konstrukcje przysłony dają fajny bokeh :)
troche offtopy sie tu robią :)
czy ktoś kto ma adapter M42>EOS może się wypowiedzieć czy po zamocowaniu przejściówki można ją przesuwać o jakieś 0,5mm na boki. U mnie się tak dzieje (przez co czasem dandelion połączenie ze stykami w body i potwierdzenia ostrości brak...) i niewiem czy to jest jakaś norma czy może "chińska tolerancja" ??
u mnie da się przesuwać, ale dandelion styka cały czas
mam przejściówkę markową niby (JGHD) i mam mały problem. wkręcona z obiektywem przesuwa się na mocowaniu aparat przejściówka o jakieś 0,5mm w kierunku lewo/prawo w stosunku do body. Najgorsze jest to ze po przesunięciu w lewo, o co łatwo ze stary szkłem w którym pierścień ostrości stawia mały "opór", przesuwa się też dandelion który traci styk w body i potwierdzenia ostrości brak... przesuwam w prawo naciskając lekko na obiektyw i wraca do prawidłowego działania. kupiłem bubel? :) obiektyw na przesłonie 1.8 na body zawsze pokazuje 2.0, na innej wartości przesłony też... norma czy złe oprogramowanie dandelionu?
Adapter nie powinien się przesuwać. Tak body zawsze będzie pokazywać 2.0 chyba, że masz programowalny to można sobie to ustawić, aczkolwiek służy to tylko estetyce.
Mam 350d i 50d, trzy obiektywy Canona, z czego dwa z metalowym bagnetem i jeden adapter EOS>m42. Na obydwu aparatach wszystkie obiektywy i przejściówka wykazują minimalny luz obrotowy. Tak właśnie pod 0,5mm...
Adapter nie powinien się przesuwać. Tak body zawsze będzie pokazywać 2.0 chyba, że masz programowalny to można sobie to ustawić, aczkolwiek służy to tylko estetyce.
Dokładnie tak, adapter po dokręceniu do oporu nie przesuwa się ( tak jest u mnie ). Jednak nieprawdą jest że pokazuje zawsze 2.0. Mój chip ma najnowsze oprogramowanie i pokazuje 1.4 :)
Tu nie chodzi o to jaką stałą wartość pokazuje (która zależy od typu dandeliona), tylko o to, że na to co pokazuje nie ma wpływu wartość manualnie ustawionej przysłony, ponieważ tejże wartości dandelion nie zna.
Tu nie chodzi o to jaką stałą wartość pokazuje (która zależy od typu dandeliona), tylko o to, że na to co pokazuje nie ma wpływu wartość manualnie ustawionej przysłony, ponieważ tejże wartości dandelion nie zna.
Sam sobie odpowiedziałeś - skoro chip nie rozróżnia ustawień z body to nie ma wpływu na jego ustawienia. Służy jedynie do potwierdzania ostrości i na tym się jego rola kończy :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.