EF 200-400mm f/4L IS USM Extender1.4x [Archiwum]

gietrzy

07-02-2011, 08:37

Wspaniały njius dla użytkowników 7D i innych przyrodników, oczywiście teraz będziemy mieli lament co drugi wątek czemu to takie drogie.

200-400/4 IS
200-400/4 IS x 1.4
200-400/4 IS x 1.4 x 1.6

**** bombki strzelił jeśli chodzi o wszelkiej maści budżetowe stałki 400/500/600 5.6L IS.
Jest kryzys i to my nie wy wiemy co wam potrzeba.

BTW. Rewelacyjne posunięcie by zatrzymać exodus do Nikkora.

paweleverest

07-02-2011, 09:29

Ciekawe ile to będzie ważyło - chyba sporo patrząc że ma stopkę statywowa jak duże supertele ( 400,500,600 ) i chyba również przytwierdzoną na stałe. Ciekawe co to za wybrzuszenie znajdujące sie z tyłu tego szkła ??

szuler

07-02-2011, 09:31

spróbujcie powiększyć zdjęcie obiektywu ;)

akustyk

07-02-2011, 09:36

z grubej rury, ze tak powiem...

grztus

07-02-2011, 09:38

Ciekawe co to za wybrzuszenie znajdujące sie z tyłu tego szkła ??To zapewne system wspomnianego zintegrowanego konwertera x1.4

mamiyka

07-02-2011, 09:41

To zapewne system wspomnianego zintegrowanego konwertera x1.4

Ja bym się spodziewał,że znowu zapomnieli o AF :mrgreen:

sbogdan1

07-02-2011, 09:42

spróbujcie powiększyć zdjęcie obiektywu ;)

haha zamiast słoja lampki, a tak na marginesie to cena pewnie zaporowa, pozostanie jedynie powzdychać.

arra

07-02-2011, 10:03

Cena może być praktycznie dowolna. To jest dream lens dla mnie i dla zapewne wielu. Jestem pewny ze powstaną komitety kolejkowe nawet przy cenie 25k.

BTW. Genialne posunięcie z tym konwerterem, o ile obrazek nie ucierpi.

dapp

07-02-2011, 10:06

Chyba więc odświeżony 100-400 LIS żegnaj! Zakresy obydwu szkieł są podobne (pomijając światło).

akustyk

07-02-2011, 10:10

Chyba więc odświeżony 100-400 LIS żegnaj! Zakresy obydwu szkieł są podobne (pomijając światło).

i wielkosc/mase. a to dosc istotny czynnik. 300/4 i 300/2.8 tez sa podobne zakresowo (i pomijajac swiatlo), ale tylko jeden da sie w lapie nosic (nosic <> przenosic)...

a z innej beczki - czekam na komentarze, ze jakies ciemne zoomy f/4 :-D

sbogdan1

07-02-2011, 10:21

he he no wiesz Bartek nie ulega wątpliwości że i tacy malkontenci zapewne się znajdą, życie.

paweleverest

07-02-2011, 10:28

..

a z innej beczki - czekam na komentarze, ze jakies ciemne zoomy f/4 :-D

Zapewniam Cię że idiotów nie brakuje - więc długo nie będziesz musiał czekać ;)

akustyk

07-02-2011, 10:38

nie no... nie robmy sobie jaj z pogrzebu. to jest zabawka poza zasiegiem swiezo upieczonych onanistow i takie komentarze moga sie jej upiec.

smieje sie tylko, jak sobie przypomne zszokowane reakcje osob, ktorym jeszcze niedawno mowilem, ze moja podstawowa stalka jest f/4. gdzie reakcja typu "biedny czlowiek" zamieniala sie w "szacum" jak wyciagalem ta ciemna stalke* z plecaka

* - 300/4. niby nie wielkie, ale dla osob na codzien pstrykajacych jakims 50/1.8 to jednak nieco inny kaliber ;)

dapp

07-02-2011, 11:21

Myślę że narzekanie będzie ale głównie na cenę nowego zooma.:)

gietrzy

07-02-2011, 11:32

Ciekawe ile to będzie ważyło - chyba sporo patrząc że ma stopkę statywowa jak duże supertele ( 400,500,600 ) i chyba również przytwierdzoną na stałe.

Kiedyś widziałem Nikkora jedynkę - 300L przy tym Nikkorku wyglądało tak niewinnie :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zabawmy się - w prognozowaną cenę.

1. Nikkor II - 6700
2. 1.4 z pięć stówek

Na wejściu $8000 plus monitoring sprzedaży - w razie potrzeby rabaty $500.
Czy ktoś tu jeszcze nie lubi 400L :mrgreen:

filemoon

07-02-2011, 11:42

Fajna koncepcja z tym wbudowanym extenderem.

Troche szkoda ze krotkie zoomy Canon troche po macoszemu traktuje. Ale niektore biale rurki to wspaniale szkla (za wspaniala cene).

vinietu

07-02-2011, 12:22

Fajna koncepcja z tym wbudowanym extenderem.

Gdyby tak jeszcze mnie to ktos z ekspertów od optyki ciut przybliżył, bo niestety ale nie rozkminiłem .....przełacznik,zintegrowany extender ?
Trochę mnie zadziwili , nie powiem.

dziobolek

07-02-2011, 12:28

Gdyby tak jeszcze mnie to ktos z ekspertów od optyki ciut przybliżył, bo niestety ale nie rozkminiłem .....przełacznik,zintegrowany extender ?
Trochę mnie zadziwili , nie powiem.

A co tu rozkminiać???
Masz zakres 200-400 lub click i... jest 280-560 :shock:
bez wypinania, zakładania extendera i powrotnego zapinania szkła.
Po prostu clik! i jest ;-)

Pozdrówka!

Kolaj

07-02-2011, 12:33

Po prostu clik! i jest ;-)

A jak zrobisz drugi pstryk,
To się widno robi w mig.
Bardzo łatwo,
Pstryk i swiatło.

Tylko, co się wtedy dzieje z tym szkiełkiem? Znika?

krzychoo

07-02-2011, 12:39

Heh, jeszcze niedawno wzdychałem w stronę nikona, że ma takie szkło... A tu proszę - świetnie! Poza tym nowe 500/4, 600/4...wysypało nowościami! Gdyby tak cena 200-400 była w okolicach 20-22tyś bez zająknięcia wymieniłbym swoje 300/2.8IS. Ale pewnie za nowość trzeba będzie zapłacić dużo więcej, a po drodze będą kusić będą używane 500/4 w wersji I, bo znam kilka osób, które szykują się do zmiany swoich telasów na nowości. Będzie się działo...

dziobolek

07-02-2011, 12:48

A jak zrobisz drugi pstryk,
To się widno robi w mig.
Bardzo łatwo,
Pstryk i swiatło.

Pięknie to ująłeś :lol: ;)

Tylko, co się wtedy dzieje z tym szkiełkiem? Znika?

Zapewne usuwa się z toru optycznego. :roll:
Domyślam się że, po to jest to eliptyczne zgrubienie w okolicy bagnetu.

Pozdrówka!

Kolaj

07-02-2011, 12:50

Pięknie to ująłeś :lol: ;)To nie ja. To Tuwim. Widać on już dawno przewidział to rozwiązanie. :-D

Makudonarudo

07-02-2011, 13:05

To nie ja. To Tuwim. Widać on już dawno przewidział to rozwiązanie. :-D

Tuwim wymyślił a Canon opatentuje ;]

Kolekcjoner

07-02-2011, 13:07

Niestety jak wyżej koledzy pisali po premierze 70-300L i zapowiedzi 200-400L mam poważne wątpliwości co do następcy 100-400 a szkoda by było :(.

katharsis

07-02-2011, 13:13

Heh, jeszcze niedawno wzdychałem w stronę nikona, że ma takie szkło... A tu proszę - świetnie! Poza tym nowe 500/4, 600/4...wysypało nowościami! Gdyby tak cena 200-400 była w okolicach 20-22tyś bez zająknięcia wymieniłbym swoje 300/2.8IS.

A to niespodzianka! Ja też wzdychałam do 200-400 ze stajni żółtych, a tymczasem Canon goni, goni. Miałam w tym roku w planach zakup 300/2,8 w wersji I, a teraz taki njus - no i będzie dylemat. Choć z drugiej strony patrząc na na aktualne opóźnienia z wejściem do sprzedaży nowych tele obawiam się, że i w tym przypadku będzie trzeba czekać do 2012.

micles

07-02-2011, 13:37

Ha! Wyprorokowałem! :D

http://canon-board.info/showpost.php?p=856473&postcount=4184
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Duża fota : http://a.img-dpreview.com/news/1102/canon/lenses/EF-200-400mm-f4L-IS-USM-EXTENDER-1.4.jpg

tomfoot

07-02-2011, 13:55

Jest hit, i to zdecydowany. Tyle, że co: 6999 Euro ? :-)

Kolekcjoner

07-02-2011, 14:08

No hit jest szczególnie z tym telekonwerterem. Bardzo wygodne rozwiązanie. Ciekawe na ile telekonwerter jest zoptymalizowany optycznie - na ile będzie psuł optykę i AF?
Swoją drogą prościutkie rozwiązanie, a jakże wygodne.

katharsis

07-02-2011, 14:16

a przy okazji ciekawe, ile ten przyjemniaczek będzie ważył.

allxages

07-02-2011, 14:34

Ha! Wyprorokowałem! :D

http://canon-board.info/showpost.php?p=856473&postcount=4184

Coś Ci się pomyliło chyba :)

krzychoo

07-02-2011, 14:40

a przy okazji ciekawe, ile ten przyjemniaczek będzie ważył.

Na dużego kloca nie wygląda patrząc po proporcjach do bagnetu. A tym samym nie powinien dużo ważyć patrząc na trend odchudzania telasów. 3 kilo z groszami. Ależ szkło, mniam :razz:

tomfoot

07-02-2011, 14:40

Coś Ci się pomyliło chyba :)

Bo micles ma dwa nicki. Także "enter" :-)

miszak

07-02-2011, 14:42

Dla mnie wymarzone szkiełko. Brałbym w ciemno.... gdyby nie te $$$$ ;-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Na dużego kloca nie wygląda patrząc po proporcjach do bagnetu. A tym samym nie powinien dużo ważyć patrząc na trend odchudzania telasów. 3 kilo z groszami. Ależ szkło, mniam :razz:

Krzychu, czytałeś wcześniej? Podobno z 300/2,8 nie da się chodzić ;-)

Arek_Gd

07-02-2011, 14:44

Niestety jak wyżej koledzy pisali po premierze 70-300L i zapowiedzi 200-400L mam poważne wątpliwości co do następcy 100-400 a szkoda by było :(.

Tak samo pomyślałem. Taki młodszy brat, czyli 200-400/5,6 bez telekonwertera, za to z nową stabilizacją, mniejszą wagą i rozmiarami. Taki All-araund lens.

Ten, to jednak w kategorii supertele, więc raczej statyw i zasiadka. Choć nie powiem, zapowiada się wyśmienicie. Cena z pewnością sprowadzi na ziemię, ale co tam, marzenia nie mogą być na wyciągnięcie ręki :mrgreen:

micles

07-02-2011, 15:10

Coś Ci się pomyliło chyba :)No i jeszcze TU (http://canon-board.info/showpost.php?p=859149&postcount=51). No nic, trzeba zbierać... :(

allxages

07-02-2011, 15:13

Normalnie bym odpuścił, ale że za wszelką cenę chcesz dostać order 10cio latka to...

No i jeszcze TU (http://canon-board.info/showpost.php?p=859149&postcount=51)

Ten post napisałeś 8 dni po poście entera. Co to za proroctwo?

Poza tym, ciągle nic nie pisałeś o wbudowanym extenderze. 200-400 to każdy mógł przewidzieć..

Kolekcjoner

07-02-2011, 15:29

Panowie....... grrrrrrrrrrr:evil:

siudym

07-02-2011, 15:37

Ciekawe co to za wybrzuszenie znajdujące sie z tyłu tego szkła ??

Interesujaca ta "beczka" z boku. To na 100% TC, ale chyba domyslam sie jak dziala :) W beczce siedzi sobie zestaw szkielek TC oczywiscie poza osią obiektywu, gdzie jest normalnie pusta przestrzen (400L5.6 ma podobnie sporo "pustki od mocowania"). W razie potrzeby uzycia TC pewnie z beczki zestaw szkielek wslizguje sie w os szkla i robi sie 1.4x.

Jesli optyka i dopasowanie szkiel TC do optyki obiektywu jest idealnie dopasowana, to pewnie spadek jakosci poza swaitlem bedzie minimalny.

Piekne.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Te szklo + 1,6x w 7D to... Masakra :]

jotes25

07-02-2011, 15:50

Szkło rzeczywiście fajne (pewnie z wyjątkiem ceny...), pomysł z TC bardzo dobry. Chociaż przekornie można powiedzieć, że być może Canonowi się extendery nie sprzedają (patrz Kenko) i teraz z każdym nowym szkłem będzie pobierał haracz ;)

Atris

07-02-2011, 15:52

gietrzy

07-02-2011, 16:08

Chociaż przekornie można powiedzieć, że być może Canonowi się extendery nie sprzedają (patrz Kenko) i teraz z każdym nowym szkłem będzie pobierał haracz ;)

Dokładnie o to chodzi.

vinietu

07-02-2011, 16:09

W sumie powinny juz się pojawić ogłoszenia o sprzedaży nerek spotterskich,...no ale moze jeszcze nie zajrzeli tu co poniektórzy.

Kolekcjoner

07-02-2011, 16:25

Dokładnie o to chodzi.

Nie sądzę żeby to był powód. Jak kogoś stać na długiego telasa to bardzo wątpię żeby się chciał bawić w kundle. Po prostu zrobili 2 w 1 i za to pewnie sobie nieźle zaśpiewają.

BTW: sens zakupu telekonwerterów jest nadal. Nic ta premiera pod tym względem nie zmienia więc nie tworzyłbym teorii w tej materii. Być może przyszłościowo będzie to standard w długich tele - głównie ze względu na optymalizację jakości optyki i AF.

Bartek_902

07-02-2011, 16:31

Cena napewno nie będzie nizsza niż odpowiednika u nikona, a tam kosztuje coś około 22-23tys i nie ma takich rozwiązań skomplikowanych,za ten patent canon może ładną cene wrzucić :) niestety

trzeszcz6

07-02-2011, 16:32

To nowe tele z wbudowanym konwerterem to chyba przymiarki techniczne a takze badanie rynku jak sie przyjmie takie rozwiazanie i kto wie, moze niedlugo zobaczymy nastepne biale rury z takim rozwiazaniem :)

Moim zdaniem takie rozwiązanie jest lepsze (ale niestety też droższe) od zwykłego telekonwertera, bo po pierwsze optymalizacja do konkretnego obiektywu, ale co ważniejsze szybkość użycia i brak konieczności wypinania obiektywu. Moim zdaniem zdecydowanie się zadomowi w przyszłosci :)

jotes25

07-02-2011, 17:59

Nieprędko zobaczymy kolejny obiektyw z takim rozwiązaniem (jeśli w ogóle). Chyba, że Canon ma jeszcze w planach jakiś ultratele zoom, np. ze światłem 2.8 (wątpię). W zwykłych telezoomach to się nie opłaci ze względu na dodatkowy ciężar i koszt. W stałkach pewnie nie ma to sensu ze względu na mały zysk w jakości optycznej.

paweleverest

07-02-2011, 20:35

Rozwiązanie z wbudowanym extenderem ma bardzo dużo plusów:

- Zwarta szczelna konstrukcja
- brak konieczności manewrowana sprzętem w terenie
- wg mnie extender oprócz oczywistego pogorszenia światła i odrobiny jakości obrazu nie powinien pogarszać pracy AF.

Ta ostatnia właściwość daje ogromy plus w postaci tego że możemy zamontować kolejny extender 1,4 otrzymując rzeczywiste zwiększenie ogniskowej x 2,8 - jednocześnie tylko minimalnie spowalniając prace AF ( na 1d oczywiście - choć tu samo światło bedzie już kiepskie dla af - jednak mógłby byc 2,8 :D:D:D)

aqua

07-02-2011, 22:11

Jaki ma hebel przelaczania 1 x na 1,4 x :)
Troche ten konwenter, dawniej to byl wybór i tanszy by byl :)
A zumowie ja w 70- 200 wyglada?

Kolaj

07-02-2011, 22:14

zamontować kolejny extender 1,4 otrzymując rzeczywiste zwiększenie ogniskowej x 2,8
Im bardziej liczę tym bardziej wychodzi mi, że 1,4 x 1,4 = 2 a nie 2,8 :twisted:

Żeby uzyskać 2,8 musiałbyś albo zamontować extender x2 albo 2 dodatkowe extendery x1,4. Żadnemu z tych rozwiązań nie wróżę przyszłości.

jotes25

07-02-2011, 22:25

Żeby uzyskać 2,8 musiałbyś albo zamontować extender x2 albo 2 dodatkowe extendery x1,4. Żadnemu z tych rozwiązań nie wróżę przyszłości.

Wbrew pozorom takie kombinacje stosuje się coraz częściej :) Dla Full HD i porządnego tele nawet kilka telekonwerterów nie powoduje widocznego spadku jakości. I CDAF działa :) Z tym, że takie sztuczki to raczej z Kenko niż Canonem, a to ze względów mechaniczno-ideologicznych ;)

muflon

07-02-2011, 22:38

Fajne :D Majac 300/2.8 i 500/4 (i body do nich) raczej sobie nie kupie, ale... fajne :mrgreen:

Obstawiam cene na poziomie Nikkora 500/4 VR II.

koraf

07-02-2011, 22:52

Sprzęt bajerancki nie ważne, że Nikon już go ma. Ważne aby optycznie i IS był klasa :-D.
Tu lepiej widać : http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20110207_425556.html

chrislab

07-02-2011, 23:07

Można powiedzieć, że to zoom 200-560/4-5.6L, bo na 200 można zrobić konwerter off, a na 400 konwerter on i wtedy mamy taki fajny zoom. To naprawdę niezły patent na zrobienie zooma ze zmiennym światłem bez odkręcania od puszki...no, ale ta cena czuje, że zabije :(

paweleverest

07-02-2011, 23:10

Im bardziej liczę tym bardziej wychodzi mi, że 1,4 x 1,4 = 2 a nie 2,8 :twisted:

Żeby uzyskać 2,8 musiałbyś albo zamontować extender x2 albo 2 dodatkowe extendery x1,4. Żadnemu z tych rozwiązań nie wróżę przyszłości.

Masz oczywiście racje :) - cholera coś mnie przyćmiło w tym entuzjaźmie ale i tak uważam że ten wbudowany konwerter to super rozwiązanie ;)

chrislab

07-02-2011, 23:15

właśnie policzyłem, że na 7D to może dać ~"900"mm/5.6 L IS - no to jest warte nawet 25k PLN!

tryton

07-02-2011, 23:16

Jedna na razie zaleta tej ceny. Nie mam dylematu czy kupować 100-400 czy doskładać, bo na razie to raczej 200-400 poza zasięgiem.

dziobolek

07-02-2011, 23:18

Sprzęt bajerancki nie ważne, że Nikon już go ma. Ważne aby optycznie i IS był klasa :-D.
Tu lepiej widać : http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20110207_425556.html

No fajnie... :shock: tu dopiero widać, że to kawał lufy jest:
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/425/556/html/003.jpg.html

Pozdrówka!

muflon

07-02-2011, 23:19

Można powiedzieć, że to zoom 200-560/4-5.6L, bo na 200 można zrobić konwerter off, a na 400 konwerter on i wtedy mamy taki fajny zoom.
Dokladnie o czyms takim pomyslalem. Ciekawe czy zrobienie "prawdziwego" (bez kombinacji z wbudowanym TC) 200-600/4-5.6 nie byloby optycznie prostsze.

tryton

07-02-2011, 23:23

Dokladnie o czyms takim pomyslalem. Ciekawe czy zrobienie "prawdziwego" (bez kombinacji z wbudowanym TC) 200-600/4-5.6 nie byloby optycznie prostsze.

Może chodzi o komfort zoomowania - czyli żeby nie kręcić za dużo pierścieniem, albo przy systemie "pompka" nie wyciągać ręki na 2m od tułowia :)

paweleverest

07-02-2011, 23:47

Jedna na razie zaleta tej ceny. Nie mam dylematu czy kupować 100-400 czy doskładać, bo na razie to raczej 200-400 poza zasięgiem.

Obawiam się ze cena 100-400 z tego powodu może nawet skoczyć do góry :)

No fajnie... :shock: tu dopiero widać, że to kawał lufy jest:
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/425/556/html/003.jpg.html

Pozdrówka!

Tak na mój gust będzie ciut mniejszy niż 500 4,0L IS

Dokladnie o czyms takim pomyslalem. Ciekawe czy zrobienie "prawdziwego" (bez kombinacji z wbudowanym TC) 200-600/4-5.6 nie byloby optycznie prostsze.

Może i tak ale szkoda trochę światła.

tryton

07-02-2011, 23:51

Obawiam się ze cena 100-400 z tego powodu może nawet skoczyć do góry :)

Tym mniejszy dylemat w oczekiwaniu - kupuję od razu :)

micles

07-02-2011, 23:53

Może i tak ale szkoda trochę światła.Jest 200-500 2.8 przecież... No i stałki.

Kolekcjoner

08-02-2011, 00:04

Obawiam się ze cena 100-400 z tego powodu może nawet skoczyć do góry :)

Nie wiadomo. Miejsce na taki zoom ciągle istnieje. Tak sobie myślę, że jednak jakiś cień nadziei pozostaje na następcę z tego powodu, że Canon na to nowe cudo wyznaczy taką cenę, że będziemy długo zbierać szczęki z podłogi.
Jeszcze jedna refleksja mnie naszła przy okazji :wink:8-). Jak patrzę na porównania 100-400 z nowym 70-200 z nowym TC 2x to bardziej jest sens kupić według mnie ten drugi zestaw. Pewnie AF jest tu słabszy ale optycznie jest praktycznie to samo.
To tylko zresztą dowodzi co można by wycisnąć obecnie z nowego 100-400.

Andrus

08-02-2011, 00:13

Jest 200-500 2.8 przecież... No i stałki.

Tylko, ze ten zoom jest uzywalny od f4 ;)

paweleverest

08-02-2011, 00:15

Jest 200-500 2.8 przecież... No i stałki.

NATURLISZ :) ale tu chodzi o mały zgrabny kombajnik a nie czołg typu 200-500 ( ciekawostka jest aktualnie na allegro za 100k zł )

Jeszcze jedna refleksja mnie naszła przy okazji :wink:8-). Jak patrzę na porównania 100-400 z nowym 70-200 z nowym TC 2x to bardziej jest sens kupić według mnie ten drugi zestaw. Pewnie AF jest tu słabszy ale optycznie jest praktycznie to samo.
To tylko zresztą dowodzi co można by wycisnąć obecnie z nowego 100-400.

Mnie tez ta refleksja ostatnio spać nie daję :) ( dokupić 100-400 do 70-200 4,0L IS czy sprzedawać ten drugi i kupować 70-200 2,8 II - szkoda mi tylko poręczności 4,0LIS )

kuba16161

08-02-2011, 06:57

jedno jest pewne -teraz to stare 100-400 wraca do łask.Nie widze zamienników (przy cenie ok 25k za 200-400)

bebesky

08-02-2011, 08:58

A canon zrobi dowcip z będzie to cudo sprzedawał za 3.000 Euro :)

gietrzy

08-02-2011, 09:23

A canon zrobi dowcip z będzie to cudo sprzedawał za 3.000 Euro :)

Nie w dzisiejszych realiach ekonomicznych - ztcp to w USA i Canon i Nikon planują... podwyżki, dlatego taka a nie inna moja prognoza - $8k, jak widać po poście muflona (realny target bohatera wątku) zbyt optymistyczna :mrgreen:

akustyk

08-02-2011, 10:24

A canon zrobi dowcip z będzie to cudo sprzedawał za 3.000 Euro :)

i jeszcze hostesse z wielkimi (.) (.) dodawal w prezencie :-D

a teraz tak juz realnie...

Sunders

08-02-2011, 10:28

A canon zrobi dowcip z będzie to cudo sprzedawał za 3.000 Euro :)
Koń by się uśmiał :lol::lol::lol:

miszak

08-02-2011, 11:34

Nie wiadomo. Miejsce na taki zoom ciągle istnieje. Tak sobie myślę, że jednak jakiś cień nadziei pozostaje na następcę z tego powodu, że Canon na to nowe cudo wyznaczy taką cenę, że będziemy długo zbierać szczęki z podłogi.
Jeszcze jedna refleksja mnie naszła przy okazji :wink:8-). Jak patrzę na porównania 100-400 z nowym 70-200 z nowym TC 2x to bardziej jest sens kupić według mnie ten drugi zestaw. Pewnie AF jest tu słabszy ale optycznie jest praktycznie to samo.
To tylko zresztą dowodzi co można by wycisnąć obecnie z nowego 100-400.

Ale chyba 70-200+TC to sporo drożej od 100-400. Niebezpiecznie blisko używanej 300/2,8 a to już inna bajka :)

Cichy

08-02-2011, 13:52

Cena 70-300 L nie pozostawia złudzeń.. Ten 200-400 będzie koszmarnie drogi.

Kolekcjoner

08-02-2011, 14:27

Ale chyba 70-200+TC to sporo drożej od 100-400. Niebezpiecznie blisko używanej 300/2,8 a to już inna bajka :)
No sporo drożej ale ma też swoje zalety w stosunku do gołego 100-400. Uwierz mi że biorę to wszystko pod uwagę, a i tak alternatywa jest niezmiernie kusząca (chyba nie tylko dla mnie) w stosunku do kupowania 100-400. Bo z całą pewnością 200-400 taką alternatywą nie będzie.

miszak

08-02-2011, 16:47

No sporo drożej ale ma też swoje zalety w stosunku do gołego 100-400. Uwierz mi że biorę to wszystko pod uwagę, a i tak alternatywa jest niezmiernie kusząca (chyba nie tylko dla mnie) w stosunku do kupowania 100-400. Bo z całą pewnością 200-400 taką alternatywą nie będzie.

Napewno nie będzie.

Co do 70-200 to wszystko zależy co u Ciebie będzie w przewadze. Jezeli 70-200 bez TC do innych cełów niż ptasie to pwarto dopłacić ale jezeli masz zamiar głównie korzystac z zestawu to uważam to za pozbawione sensu. To jest przeciez o ca 80% droższe niż 100-400. Mam na myśli ceny nówek.

forecaster

08-02-2011, 16:52

jak zapowiedz C200-400 ma realnie zmienić cenę 100-400? Pomijając, że dla wszystkich ta premiera jest zaskoczeniem, a rozwiązanie z TC swego rodzaju przełomem. Rożnica w cenie pewnie x5-6, a stare 100-400 będą sprzedawać tak samo dobrze jak do tej pory, wciąż nie ma oczekiwanej alternatywy. Sukces marketingowców, ze potrafią dalej sprzedawać przestarzałą konstrukcję z 1998r. za 5000 zł! Albo konstruktorów tego zacnego szkiełka...

Swoja drogą C200-400 zapowiada się świetnie! Ładny ;)

Kolekcjoner

08-02-2011, 17:01

Napewno nie będzie.

Co do 70-200 to wszystko zależy co u Ciebie będzie w przewadze. Jezeli 70-200 bez TC do innych cełów niż ptasie to pwarto dopłacić ale jezeli masz zamiar głównie korzystac z zestawu to uważam to za pozbawione sensu. To jest przeciez o ca 80% droższe niż 100-400. Mam na myśli ceny nówek.

No u mnie pryncypia są właśnie takie. Problemy są dwa. Pierwszy taki, że nie mam pewności czy Canon nie zrobi kawału i nie wypuści następcy - (nie ma szans żeby nie był lepszy pod każdym względem od rzeczonego zestawu) i wtedy nic tylko kupować. Drugi to taki, że moja ślubna nie daje sobie tego szkła (70-200) wyrwać z rąk. Powiedzmy że ten drugi problem jestem w stanie jakoś ominąć :mrgreen: (rozwiązać się nie da :lol:). Tak ten pierwszy jest poważniejszy. W sumie wolałbym mieć jednak dwa szkła, a nie jedno.
Na szczęście póki co nie mam ciśnienia bo i kryzys i masa innych wydatków ale prędzej czy później jakaś decyzja zapadnie. W kontekście tego wątku ta wczorajsza premiera mi zupełnie nie pomaga, bo ja nawet zakładałem, że coś takiego wyjdzie ale właśnie w jakiejś bardziej budżetowej postaci. Wtedy wątpliwości by nie było. 100-400 to jedna z najstarszych eLek do poprawy i w sumie nadal nic nie wiadomo.

kichu

08-02-2011, 17:07

Cena 70-300 L nie pozostawia złudzeń.. Ten 200-400 będzie koszmarnie drogi.

Osoby ktore wspominaja w kontekscie tego szkla o 70-300 czy 80-400 warto chyba uswiadomic, ze to nie ten segment.

200-400 to kategoria zarowno wagowo-cenowa pt. super-tele, czyli stojaca obok szkiel typu 300/2.8, 400/2.8, 500/4 itd.

Wiec - biorac poprawke na to ze wszystkie nowe szkla Canona sa drozsze od ich odpowiednikow Nikona - i doliczajac do tego bonus cenowy w postaci wbudowanego telekonwertera sugeruje cene polska z przedzialu 25-30 tys PLN
i raczej blizej tej drugiej cyfry niz pierwszej.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
i ten tego, jak pisza tu

http://dancarrphotography.com/blog/2011/02/07/the-ultimate-wildlife-lens-bird-canon-200-400-f4-l-is-usm-extender-1-4%C3%97/

taki drobny niuans w tej premierze i jednoczesnie nowa świecka tradycja oglaszania szkiel ktorych jeszcze dlugo nie bedzie

Canon say the lens is scheduled for release before the end of 2011. I expect to see working prototypes at PMA in September and probably a December release.

czyli realnie bedzie w 2012 :)

forecaster

08-02-2011, 18:52

Zapowiadają rok wcześniej, żebyś mógł już zacząć zbierać ;) jak sam zauważyłeś, cena prawdopodobnie bliższa 30k ;)

Kolekcjoner

08-02-2011, 20:08

Zapowiadają rok wcześniej, żebyś mógł już zacząć zbierać ;)

Otóż to, całkiem logiczne wytłumaczenie. Powinniśmy być wdzięczni marketingowcom Canona, a nie jeszcze narzekać :mrgreen:.

Sunders

08-02-2011, 21:13

to, całkiem logiczne wytłumaczenie. Powinniśmy być wdzięczni marketingowcom Canona, a nie jeszcze narzekać :mrgreen:.
Czyli to jednak nieprawda, ze Canon ma swoich klientów w ..... :-? :smile:
P.S.Obawiam się czy aby na pewno cena tego cacka zmieści sie ponizej 30kpln ;-)

koraf

08-02-2011, 21:20

Nie wiem ile w końcu za rok będzie kosztował ten obiektyw ale wiem na pewno, że będzie niezłym kubłem zimnej wody na niektóre rozgrzane jak cegła głowy :p.

Girdian

08-02-2011, 21:46

...kubłem zimnej wody na niektóre rozgrzane jak cegła głowy :p.

Na początek polecam ceny 500/600 f4 II :) http://dpreview.com/news/1102/11020709canon500mm600mm.asp

dapp

08-02-2011, 22:33

Najlepiej więc zbiarać od razu na dwa szkła: nowe 600 mm f4 II i zoom 200-400. Cena może nie zmieścić się w 5 cyfrach ale jak ładnie zamknie zakres: 200-600 mm :-D

Atris

08-02-2011, 23:00

Wydawalo mi sie, ze obiektyw z wbudowanym extenderem to cos nowego a jednak nie. Canon juz ma takie obiektyw, ktore sa w ofercie do kamer HD TV.

https://canon-board.info/imgimported/2011/02/canonkt17ex43bhdlens-1.jpg
źródło (http://i1.creativecow.net/u/1027/canon-kt17ex4.3b-hd-lens.jpg)

Tutaj troche szczegolow technicznych:
http://www.canon.com/bctv/products/index_kt17ex43b_irse.html

To musialo im sie udac skoro teraz wchodza z tym do foto :)

akustyk

10-02-2011, 11:22

to jeszcze ku uciesze gawiedzi zapodam...

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.imagereservoir.com/temp/comparison_100-400_200-400.jpg)

zrodlo: http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1029&thread=37676074

i to chyba odpowiada na pytania, czy 200-400 zastepuje 100-400...
...moze Pudzianowi ;)

Kolekcjoner

10-02-2011, 11:49

^^Tu widać co jednak oznacza stałe światło i jak jest jego cena ;).

aqua

10-02-2011, 11:54

Wielkosc jak 500 mm :)

Bartek_902

10-02-2011, 12:00

100-400 to pikuś,chociaż w rzeczywistości też małe szkło to to nie jest,a 200-400 jak ktoś się spodziewał że bedzie rozmiarów70-200 czy 100-400 to niech się puknie w głowe,wystarczy zobaczyć na Nikkora 200-400 jakich jest rozmiarów.

Co do 200-400 ciekawe czy w komplecie będzie jakiś fajny wygodny pokrowiec lzka,bo w nikkorze jest świetny pokrowiec:)

jotes25

10-02-2011, 12:00

E, przesadzacie. Zróbcie zdjęcie z wyciągniętym tubusem 100-400, to już nie będzie takiego wrażenia. Waga pewnie też się w 3kg zamknie.

Bartek_902

10-02-2011, 12:01

wygodny pokrowiec lzka
pokrowiec lub walizka, sorry za literówke

Kolekcjoner

10-02-2011, 12:07

E, przesadzacie. Zróbcie zdjęcie z wyciągniętym tubusem 100-400, to już nie będzie takiego wrażenia. Waga pewnie też się w 3kg zamknie.

Może i tak. Nikkor waży 3.2 kg, a nowe tele Canona są praktycznie wszystkie lżejsze od analogicznych szkieł konkurencji więc doliczając ten telekonwerter to będzie pewnie to samo.

aqua

10-02-2011, 12:08

Nikon AF-S NIKKOR 200-400mm f/4G ED VR II Lens
Dimensions (Diam. x L) Approx. 4.9 x 14.4" (124 x 365.5mm)
Weight Approx. 7.4 lb (3.4 kg)
Price: $6,499.00

szwayko

10-02-2011, 12:12

Tutaj podobnie wyszło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img560.imageshack.us/img560/4371/aaajs.jpg)

vinietu

10-02-2011, 12:24

Szkoda ,że fota 100-400 nie jest w opcji max tzn z 400mm i założona osłona, prawie by dorównał wtedy.
200-400 to nie jest bigma jakaś z tego co widać.

dziobolek

10-02-2011, 12:45

...a 200-400 jak ktoś się spodziewał że bedzie rozmiarów70-200 czy 100-400 to niech się puknie w głowe,wystarczy zobaczyć na Nikkora 200-400 jakich jest rozmiarów...

Dokładnie... przecież już na poprzednich (pierwszych) fotach widać, że to kawał lufy jest.
wystarczy spojrzeć na proporcje bagnetu do rozmiaru szkła... ;-)

Szkoda ,że fota 100-400 nie jest w opcji max tzn z 400mm i założona osłona, prawie by dorównał wtedy.

Prawie robi wielką róznicę.
Można powiedzieć, że 100-400 to taki spacerzoom przy 200-400 :twisted:

Pozdrówka!

szwayko

10-02-2011, 12:45

Szkoda ,że fota 100-400 nie jest w opcji max tzn z 400mm i założona osłona, prawie by dorównał wtedy.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img146.imageshack.us/img146/5599/bbblv.jpg)

Z osłoną niech ktoś inny zrobi.

Kolekcjoner

10-02-2011, 12:49

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img146.imageshack.us/img146/5599/bbblv.jpg)

Z osłoną niech ktoś inny zrobi.

No tak ale wtedy 200-400 też powinien być z osłoną :wink:. Dla mnie różnica jest kolosalna ale wiadomo rzecz gustu.

vinietu

10-02-2011, 13:05

Lukegt,nie wstawiłem emotki na końcu....widzę ,ze tu jazda od razu :)
A z osłoną 20-400 dopiero wrażenie,mam nadzieję ,ze osłona tez równie fajna będzie jak reszta.

analogforever

10-02-2011, 15:33

Bartek_902

10-02-2011, 17:37

ten wynalazek to imo jakaś głupota ,jazda na leszczy
No napewno .... jeżeli tak by było to raczej nie wprowadzali by tego rozwiązania do użytku

A co do leszczy to taki sprzęt NIE JEST dla leszczy ... którzy szukaja dziury w całym:)

tryton

10-02-2011, 19:32

Tak czy inaczej to szkło na zasiadkę a nie łażenie, więc część teleszklarzy i tak by nie chciało go mieć.

Merde

10-02-2011, 19:46

a 200-400 jak ktoś się spodziewał że bedzie rozmiarów70-200 czy 100-400 to niech się puknie w głowe,wystarczy zobaczyć na Nikkora 200-400 jakich jest rozmiarów.

Porównywanie z Nikkorem pod względem gabarytów... hmm... 16-35/4? :mrgreen:

kichu

11-02-2011, 00:50

moze w kwestii porownywania gabarytow ta fotka co nieco wyklaruje

od lewej stoja 2 razy 200-400, pozniej 500-tki i kolega ze 100-400 C

to szklo od Nikonowego wiele sie gabarytami roznic nie bedzie

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img600.imageshack.us/img600/505/15479116633020673366512.jpg)

gonzo44

11-02-2011, 08:48

ten wynalazek to imo jakaś głupota ,jazda na leszczy ,obiektyw pewnie bedzie ostry dopiero od przymknięcia o minimum jedną działke ,a optyka telekonwertera pewnie jest usuwana mechanicznie z oso optycznej czyli bedą duzę rozbiegi miedzy egzemplarzami , i nie wiadomo jak sie to bedzie sprawować z czasem ekspoatowania obiektywu .
A w dotychczasowych telekonwerterach przy ich zdejmowaniu optyka była jak usuwana? magicznie?
Ja bym swoje 100-400 wymienił na to szkło w ciemno gdyby nie zaporowa cena. Nie widzę też nigdzie ogranicznika zakresu pracy AF. W 100-400 jest to świetna opcja, bardzo poprawiająca szybkość pracy AF. A tutaj pozostaje wierzyć, że jest tak super, że ta funkcja nie jest konieczna.

jotes25

11-02-2011, 10:31

Ja bym swoje 100-400 wymienił na to szkło w ciemno gdyby nie zaporowa cena. Nie widzę też nigdzie ogranicznika zakresu pracy AF. W 100-400 jest to świetna opcja, bardzo poprawiająca szybkość pracy AF. A tutaj pozostaje wierzyć, że jest tak super, że ta funkcja nie jest konieczna.

Ogranicznik na pewno jest i to na trzy zakresy. Pomiędzy bagnetem i wypukłością TC.

krzychoo

11-02-2011, 10:34

Widzę, że jest jakiś trend na duże telasy... Wczoraj zrobiłem kilkanaście km po dzikiej Puszczy z 300/2.8IS ze statywem i dużym plecakiem z kompletem szkieł i akcesoriów na grzbiecie - dziś wstałem jak połamany. Dla mnie takie 200-400 mogłoby i mieścić się w kieszeni, byle było jasne ;)

m_o_b_y

11-02-2011, 11:59

szycho

11-02-2011, 17:16

Czyli do noszenia takiego szkła trzeba będzie wynająć jakiegoś szerpę...
No to ja już pierwszy krok zrobiłem w tym kierunku:)

forecaster

11-02-2011, 18:58

Goomis

12-02-2011, 20:27

Wg. mnie to będzie hit na Euro 2012! Zamiast wozić ze sobą 70-200(lub 200),300,400,500(?) wystarczy 1 szkło! :D Jak dadzą jeszcze 1DIVN lub 1DV z poprawioną dynamiką matrycy o 1EV to będzie można przeżyć stratę światła z 2.8 na 4 (2EV jeżeli bierzemy pod uwagę 200/2 :D)
IMHO nie ma co liczyć na startową cenę mniejszą niż 9k$
Brawo Canon! To teraz czekamy na 14-24/2.8L :-D (jak do 200-400dali wbudowany tc to może w 14-24 w wersji z czerwonym paskiem będzie możliwość nakręcenia filtra? :P)
Ta premiera bardzo dobrze wróży, gdyż pokazuje, że jednak C nie tak do końca w d***e Nikona... (Czyli mamy większe szanse na 14-24 i 5D3 -> 5D2 + 7D hybrid :P)

dzik

12-02-2011, 20:34

To jest rozszerzenie zakresu linii budzetowych elek f4, mamy teraz 17-40,24-105,70-200,200-400 :mrgreen:

MARANTZ

12-02-2011, 20:48

Mnie tylko zastanawia jedno. Jak jest tutaj ze światłosiłą. Bo dołączany TC jednak trochę obiektyw wydłuża i ściemnia jak pierścień pośredni. W tym wynalazku obiektyw ma stałe rozmiary a tylko dokładamy mu kilka soczewek. Jeżeli przednia soczewka jest odpowiednia duża to być może to światło f/4 jest dostępne nawet po "podłączeniu" TC. Oczywiście procesor w obiektywie może nam wymuszać co innego, ale w manualu jak sobie zmierzymy światło to nie jestem taki pewien czy będzie strata 1 EV. Nawet jak nam wymusi przysłonę f/5.6 to może czasów wcale nie obetnie o połowę.

szwayko

12-02-2011, 21:32

Nie opowiadajcie bajek.

Wg tego opisu
http://www.the-digital-picture.com/reviews/Canon-EF-200-400mm-f-4-L-IS-USM-Extender-1.4x-Lens-Review.aspx

With the Canon EF 200-400mm f/4 L IS USM Ext 1.4x Lens, the throw of a switch/lever instantly adds the 401-560mm f/5.6 range to a 200-400mm f/4 lens.

Kolekcjoner

12-02-2011, 22:38

smegool

12-02-2011, 23:41

Ernest_DLRS

13-02-2011, 02:47

To jest rozszerzenie zakresu linii budzetowych elek f4, mamy teraz 17-40,24-105,70-200,200-400 :mrgreen:

xD

genialne zestawienie...

Kolekcjoner

13-02-2011, 10:52

xD

genialne zestawienie...

ale jakże prawdziwe :cool:

Ernest_DLRS

13-02-2011, 15:13

Tyle że nijak się to 200-400 będzie miało do trzech pozostałych :)

Kolekcjoner

16-02-2011, 12:45

Poczyściłem.
Panowie to wątek o 200-400, a nie o UWA i czy się nadają na FF czy nie :roll:.

Kolekcjoner

21-02-2011, 00:22

Dealerzy szacują startową cenę tego zoom-a na 15k$ - nie wiem czy się śmiać czy płakać i czy to w ogóle jest realne. To byłoby chyba najdroższe szkło EF.

aqua

21-02-2011, 00:29

Dealerzy szacują startową cenę tego zoom-a na 15k$ - nie wiem czy się śmiać czy płakać i czy to w ogóle jest realne. To byłoby chyba najdroższe szkło EF.

To juz lepiej kupic nikona 200-400 i przejsciowke na EF :)

Kolekcjoner

21-02-2011, 00:35

Nie wiem czy jak się body nie doliczy to taniej nie wyjdzie :mrgreen:.

Sunders

21-02-2011, 15:04

Dealerzy szacują startową cenę tego zoom-a na 15k$ - nie wiem czy się śmiać czy płakać i czy to w ogóle jest realne.
Taka cena chyba jednak jest nierealna :?
Kosztowałby chyba mniej więcej tyle ile 800/4L IS USM :-)

Kolekcjoner

21-02-2011, 17:36

Taka cena chyba jednak jest nierealna :?
Kosztowałby chyba mniej więcej tyle ile 800/4L IS USM :-)

Pewnie miałeś na myśli 800/5.6L IS - katalogowa cena 11900, tyle samo ma kosztować 600/4 w odnowionej wersji.
Jak czytam na różnych forach jak goście się nakręcają na to szkło szczególnie ze względu na "genialny" ich zdaniem pomysł z tym wbudowanym ekstenderem to zaczyna mi chodzić po głowie myśl, że w sumie to początkowa cena może być wirtualna, a i tak znajdą się nabywcy. Szczególnie że pewnie nie będzie tak, że zarzucą nim rynek. To tak samo jak było z 200/2 - w momencie premiery było takie ciśnienie na to szkło, że Canon mógł śpiewać za nie ile chciał.

koraf

21-02-2011, 19:48

Faktem jest tam gdzie zaczyna się ciśnienie zanika zdrowy rozsądek;-)

gietrzy

02-03-2011, 12:34

Dealerzy szacują startową cenę tego zoom-a na 15k$ - nie wiem czy się śmiać czy płakać i czy to w ogóle jest realne. To byłoby chyba najdroższe szkło EF.

Ja pierniczę to rabaty będą też rekordowe - $5k rabatu :mrgreen:
Fajna i skuteczna segmentacja: profi i reszta.
Po D3 i 200/2 (startowa $6000) widać, że opcja zakup tańszego Nikkora z body, które działa na odwrót ;) nie wchodzi w rachubę.

Kolekcjoner

02-03-2011, 13:08

Ja pierniczę to rabaty będą też rekordowe - $5k rabatu :mrgreen:

Jak widzę co wypisują onaniści ;) na niektórych zachodnich forach to na rabaty bym szybko nie liczył :D.
No cóż najpierw muszą to szkło wyprodukować, a to jeszcze pewnie zejdzie.

siudym

02-03-2011, 19:01

teraz jacy zamozniejsi profi uzywaja szkiel F4 do 400mm? Noo moze widzialem paru z 400/4 DO.
W sporcie kroluja 300/400 2.8, a reszta gdzie trzeba wiekszy zasieg ma 600/4.
200-400/4 to jak dla mnie swietne szklo do zwierzat, a tam raczej hobbysci kroluja...

Juz bym wolal miec w lapach jakies 1D z 400 2.8 IS, a przez ramie niech wisi sobie 7D z 200L 2.8 II.

Kolekcjoner

02-03-2011, 19:12

siudym

02-03-2011, 19:20

W sumie znajac za jakie kwoty potrafia miec sprzet przyrodohobbysci (nawet w PL)... to w sumie szklo bedzie mialo kientow :]

muflon

02-03-2011, 20:40

Dealerzy szacują startową cenę tego zoom-a na 15k$
Fiuuuu.... ale to zupelnie nieracjonalne - za ta cene da sie na oko kupic 500/4IS i 300/2.8IS - i to ten drugi w wersji II niedlugo po premierze ;) Chyba tylko maniacy absolutnej lekkosci i przenosnosci sie skusza.

koraf

02-03-2011, 20:58

Z chęcią zobaczę foty tych posiadaczy w naszym kraju z tego lensa :-D.

forecaster

08-03-2011, 12:07

poczekamy, zobaczymy ;) na pewno się pochwalą :D

micles

08-03-2011, 13:33

Załóżcie już wątek w Obiektywach : 200-400 4.0L IS USM 1.4x - Jedyne Zdjęcia!

ad1981

15-02-2012, 12:06

Ktoś wie kiedy premiera tego obiektywu?? Już rok temu było o nim głośno a jakoś do teraz do sprzedaży nie trafił z tego co wiem

Goomis

15-02-2012, 14:13

Ktoś wie kiedy premiera tego obiektywu?? Już rok temu było o nim głośno a jakoś do teraz do sprzedaży nie trafił z tego co wiem

Powinien się pojawić niedługo bo IMHO to jest świetne szkło na Olimpiadę i kilka agencji na pewno bym nim nie pogardziło z okazji tej imprezy.

jotes25

15-02-2012, 15:23

Powinien się pojawić niedługo bo IMHO to jest świetne szkło na Olimpiadę i kilka agencji na pewno bym nim nie pogardziło z okazji tej imprezy.

Z tego powodu można sobie odpuścić ten obiektyw w tym roku, bo podaż będzie ograniczona a cena wywindowana maksymalnie.

aqua

15-02-2012, 18:43

Moze zapomnieli ze trzeba go zaczac produkowac :).
A powaznie to nie ladnie ze strony Canona, podawanie terminu a potem jego nie przestrzeganie.
Zdaje sie ze powinni sie uczyc od Nikona.

Kolekcjoner

15-02-2012, 20:14

Moze zapomnieli ze trzeba go zaczac produkowac :).

Nie nie zapomnieli i niezadługo ma być już dostępny. Cena ok. 8000 $ 8-).
Pewnie opóźnienie jest spowodowane przez kryzys i powodzie.

aqua

15-02-2012, 20:22

Nie nie zapomnieli i niezadługo ma być już dostępny. Cena ok. 8000 $ 8-).
Pewnie opóźnienie jest spowodowane przez kryzys i powodzie.

To kolo tyle co odpowiednik nikona.
Moze zrzucmy sie calym forum, taniej wyjdzie :0)

Goomis

15-02-2012, 20:43

To kolo tyle co odpowiednik nikona.
Moze zrzucmy sie calym forum, taniej wyjdzie :0)

Dobry pomysł, prześlę Ci numer konta na PW możesz już dokonać wpłaty :p

aqua

15-02-2012, 20:51

Dobry pomysł, prześlę Ci numer konta na PW możesz już dokonać wpłaty :p

Jeszcze nie wiadomo na ile osob ma to byc :)
I przelew na konto forum :)
Ale wracajac do szkla to potwor z niego :)

tryton

16-02-2012, 11:56

Ale taka zrzutka w kilka osób i później określenie harmonogramu korzystania byłoby ciekawym przedsięwzięciem :) Zwłaszcza gdyby to byli forumowicze z różnych zakątków Polski a nawet świata. No i na pewno trzeba by się jeszcze zrzucić na odpowiedni statyw, bo mój manfrotto już jest na granicy przy malutkim 100-400.

micles

16-02-2012, 16:01

Ale taka zrzutka w kilka osób i później określenie harmonogramu korzystania byłoby ciekawym przedsięwzięciem :) Była kiedyś TAKA (http://janbrzechwa.w.interia.pl/stobajek/lisijaskolka.html) bajka ;)

ad1981

17-02-2012, 00:27

oj tam oj tam :)

Rychowski

20-02-2012, 23:24

No i chyba hobbyści są najbardziej nakręceni. Pro jednak patrzą na te rzeczy bardziej racjonalnie ;).

Dobre podsumowanie.

koraf

03-08-2012, 10:50

Hands-on review :Canon EF 200-400mm f/4L Lens Hands-On Report: “This Thing is $%^#ing Amazing” (http://www.photographybay.com/2012/07/31/canon-ef-200-400mm-f4l-lens-hands-on-report-this-thing-is-ing-amazing/?awt_l=Lp3fw&awt_m=JsCM9Ju57v62xu)