Jak uzyskać widoczny snop światła w studio?

[eruditusfaber]

Witam wszystkich,

Mam do was pytanie jak uzyskać efekt widocznych promieni światła w studio?

Chodzi mi o efekt podobny do tego:
http://farm6.static.flickr.com/5212/5414611382_2701b82a1a_b.jpg
Z góry dziękuję za wszelkie podpowiedzi.



Za duże zdjęcie, zamieniłem na link. proszę zapoznać się z zasadami wstawiania zdjęć.

[krystian123]

potrzebujesz dymu lub mgły

[piotrek72t]

z góry soczewka Fresnela + światło od przodu + PS

[mak100]

z góry soczewka Fresnela + światło od przodu + PS

Gdzies widzialem kiedys, chyba na CB, jak ktos uzywal "nakladki - rury" na lampe, wykonanej z kartonu a w srodku wyscielonej folia aluminiowa.. Sesja byla z kartami do gry..
Mysle ze najlatwiejszy sposob na uzyskanie takiego efektu snopu swiatla..

[krystian123]

jak nie będzie nic w powietrzu to i "snopa" widać nie będzie, jedynie kółko światła na podłodze. a zamiast soczewki wystarczy snoot

[SebaWolf]

Gdzies widzialem kiedys, chyba na CB, jak ktos uzywal "nakladki - rury" na lampe, wykonanej z kartonu a w srodku wyscielonej folia aluminiowa.. Sesja byla z kartami do gry..
Mysle ze najlatwiejszy sposob na uzyskanie takiego efektu snopu swiatla..

Mam dwa arkusze czarnego bristolu i też czasem zwijam sobie taką strumiennicę.

[sylwek2k]

Witam wszystkich,

Mam do was pytanie jak uzyskać efekt widocznych promieni światła w studio?

Chodzi mi o efekt podobny do tego:
(...)

PhotoShop, PhotoShop i jeszcze raz PhotoShop.
Przynajmniej tak powstal efekt na podlinkowanej focie...

[eruditusfaber]

Dzięki za wszystkie pomysły.

Zrobiłem sobie snoot'a, zadbałem o to, aby w promieniu światła były jakieś pyłki/dym/mgła - dużo testów - i stwierdzam, że promień światła jest zbyt rozproszony.

Przydałaby się jakaś soczewka skupiająca światło.
Myślę, że postaram się poszukać gdzieś obiektywu od rzutnika do slajdów on dobrze skupia światło w konkretnym miejscu i zamontuje go do strumienicy.

Jak efekty okażą się zadowalające to pokażę jakąś fotkę i opiszę dokładnie jak został osiągnięty dany efekt.

Jeśli ktoś ma jeszcze jakieś pomysły (poza PS'owaniem), to chętnie je przetestuję.

[krystian123]

może ten snoot który zrobiłeś był trochę za krótki dlatego zbyt rozproszone światło uzyskałeś, no i czarny w środku najlepiej jakby był, wtedy nic na boki nie będzie się rozłazić. rzutnik też może okazać się dobrym pomysłem

[Ciboq]

nie wiem może ja jestem laikiem w kwestiach studia ale, czy efektu tego nie da się uzyskać za pomocą dwóch osobnych świateł,a może trzech soft do oświetlenia obiektu, spot z góry, a snop to trzecia lampa + strumienica światło rzucone na tło ?? hmm może nawet górny spot oświetla tło
jak na moje oko to przecież widać ze przedmiot znajduje się prawie na skraju obręczy światła, a może poza nim dlatego odbicie jest nienaturalne i skrzywione

ale to tylko moje gdybanie :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
sugestie z dymem i mglą to raczej są nie trafione ale ... to znowu tylko moja opinia jeśli przyłożysz lampę do ściany (tła) to, snop światła rozejdzie się po ścianie rozszerzając się do dołu nie mam racji ??

[antipasti]

Światło musi się od czegoś odbić, żeby trafić do obiektywu. Więc jeśli masz czyste powietrze to od czego się odbije?

[krystian123]

dokładnie, do tego jeśli skierujesz światło na ścianę nie będziesz miał całego okręgu na podłodze :)

[Ciboq]

aha rozumiem czyli uzycie dwuch osobnych lamp jest wykluczone


Światło musi się od czegoś odbić, żeby trafić do obiektywu. Więc jeśli masz czyste powietrze to od czego się odbije?
a sciana czy tez tlo, nastepnie powieszchnia na dole z czego one sa zrobione ze nie odbija swiatla :| tez mi madrosci prawisz

a dzis jak bede mia lwolny czas to sie pobawie i zaprezentuje co mi wyszlo (z tego co dostepne mam pod reka)
pozdrawiam

[Ciboq]

nie wydaje sie wam wogule dziwne ze podstawa zatrzymuje swiatlo Spot ale przepuszcza swiatlo Snop czyli chyba jednak PS
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
inzczej odbicie Snop bylo by w druga strone

[eruditusfaber]

Aby zakończyć temat wstawiam przykładowe zdjęcie jakie udało mi się uzyskać.


https://canon-board.info/imgimported/2011/02/5450739486_7d43d9d59a_z-1.jpg
źródło (http://farm6.static.flickr.com/5219/5450739486_7d43d9d59a_z.jpg)

Aby osiągnąć taki efekt użyłem:

Oświetlenie:
-z góry trochę z tyłu duża czarna tuba (z kartonu) nałożona na lampę,
-z prawej z przodu softbox,
-z lewej blenda,

Nałożyłem na siebie kilka zdjęć:
-para na dole jest z żelazka,
-pyłki i promienie to kurz oraz (całkiem ciekawie się sprawdza) mąka,

Całość poprawiona w PS-ie niestety bez tego taki efekt byłby dużo trudniejszy do osiągnięcia.
Dobrym sposobem na uzyskanie widocznych promieni jest też bardzo ciemne pomieszczenie, tylko światło z tuby, długi czas naświetlania i sypanie przez cały czas mąki, kurzu, pary, mgły itp. dzięki temu uzyskamy rozmyte pasy światła w snopie.

[Ciboq]

hmm sory ale podobieństwo jest raczej minimalne jak dla mnie,
a skoro poprawiasz zdjęcie psem to nie lepiej sam snop światła tez w nim zrobić i zaoszczędzić sobie tego sypania maka itp

no chyba ze koniecznie chcesz uzyskać ten efekt "ręcznie"

[flankerp]

Wow! Może i niepopdobne, ale efekt jest dużo lepszy!!!

[eruditusfaber]

@Ciboq
Tamto zdjęcie było tylko inspiracją, nie chciałem go dokładnie skopiować.

Co do PS'a to po prostu staram się zawsze kiedy robię zdjęcia jak najwięcej zrobić w studio, żeby potem mieć jak najmniej pracy przy komputerze.
Dzięki temu gdybym teraz miał to zrobić jeszcze raz, myślę że jakbym się bardzo postarał to udałoby mi się osiągnąć podobny efekt bez użycia PS'a, a to dla mnie ważne.

Lubię eksperymentować i nie lubię postprodukcji. ;)

[sylwek2k]

@Ciboq
Tamto zdjęcie było tylko inspiracją, nie chciałem go dokładnie skopiować.

Co do PS'a to po prostu staram się zawsze kiedy robię zdjęcia jak najwięcej zrobić w studio, żeby potem mieć jak najmniej pracy przy komputerze.
Dzięki temu gdybym teraz miał to zrobić jeszcze raz, myślę że jakbym się bardzo postarał to udałoby mi się osiągnąć podobny efekt bez użycia PS'a, a to dla mnie ważne.

Lubię eksperymentować i nie lubię postprodukcji. ;)

Szkoda tylko, ze zrobienie tego w rzeczywistosci + pozniejsze rozsadne polaczenie warstw w 'szopie' zajmuje zdecydowanie wiecej czasu, niz zrobienie widocznej smugi swiatla od razu w 'szopie' :)

[eruditusfaber]

@sylwek2k

Pewnie masz rację, ale jeśli kiedyś będę chciał uzyskać taki efekt na analogu to PS mi nie pomoże... ;)

A tak zupełnie poważnie, to uwielbiam robić takie eksperymenty i nie lubię pracy w PS.
Chcę w przyszłości na pytania ludzi "Jak to zrobiłeś? To na pewno fotoszop!" pokazywać im RAW-y. :)

[sylwek2k]

Pewnie masz rację, ale jeśli kiedyś będę chciał uzyskać taki efekt na analogu to PS mi nie pomoże... ;)

A tak zupełnie poważnie, to uwielbiam robić takie eksperymenty i nie lubię pracy w PS.
Chcę w przyszłości na pytania ludzi "Jak to zrobiłeś? To na pewno fotoszop!" pokazywać im RAW-y. :)

Gdybys to zrobil na jednym ujeciu i nie potrzebowal PSa do polaczenia, to bym rozumial takie podejscie. Ale czy bedziesz sleczal nad PSem i w nim laczyl kolejne warstwy, czy zrobisz x klatek na analogu i bedziesz je laczyl w ciemni, to na jedno wychodzi. Ani tu, ani tu nie uzyskasz takiego efektu bez fotomanipulacji.

[eruditusfaber]

Ale następnym razem bogatszy o zdobyte doświadczenia będę potrafił zrobić więcej i trzymając się tego po jakimś czasie byłbym może w stanie uzyskać taki efekt na jednym zdjęciu bez żadnej (może poza ogólną) obróbki. Taki jest cel. Uzyskiwać takie efekty bez komputera, bo jeśli zawsze bym się nim wspomagał i nie próbował uzyskać takich efektów w studio to stałbym grafikiem, a nie fotografem.

[sylwek2k]

Ale taki efekt mozna uzyskac w rzeczywistosci - tu jest to tylko kwestia skali.

W makro tego nie uzyskasz, bo nie masz jak panowac nad pylkami/dymem.

Jak ozdoba bedzie wielkosci ~1,5-2 metrow, to zrobisz to bez problemu w rzeczywistosci :)

Kwestia jeszcze kosztow, ktore jestesmy wstanie poniesc.