Zobacz pełną wersję : Tele,co wybrać?
Witam.
Muszę kupić coś dłuzszego coo pozwoli mi wydłużyc zakres ogniskowych,padło na 70-200 zastanawiam się czy ma to być f4 czy f/2.8 bez IS ponieważ mam szanse kupić w dobrej cenie to szkło.
Obstawałem przy f4 ze wzgledu na wage i wymiary,f4 zbyt mi nie przeszkadza bo mam 85mm 1.8 więc tym bym sie ratował w trudnych warunkach.
Ale sprawa jest tego typu że waga 70-200 f4 i 85 1.8 daje wage samego 70-200 2.8 więc troche bez sensu chyba 2.8 bedzie bardziej uniwersalne niż te 2 szkła razem bo 70-200 2.8 tez zrobie portret a przy okazji i sport i krajobraz. w torbie jest jeszcze 50 1.4 i 17-40 ... więc chyba jednak lepszą opcja jest sprzedać 85mm i zainwestować w 2.8,czy nie?
Co wy na to? Co możecie poradzić ?
liquidsound
31-01-2011, 22:03
Ja bym bral 70-200 2.8, ale ja wiem czego chce, a Ty niekoniecznie mozesz chciec tego samego...
Jedrzej79
31-01-2011, 22:15
ja tam mam 70-200 f4 bez IS i dokupilem 85 1.8. F2.8 jest strasznie wielgachne (f4 jest już spore), ja bym nie chciał z tym latać. No a 1.8 to jednak roznica dzialki przeslony do f 2.8, a portrety w f4 tak samo sie da robic, tylko z dłuższą głębią ostrości niż f 2.8 ;-).
Tyle że ja nie lubie ciągle zmieniać szkieł,tak to miał bym 70-200 2.8 i bym go uzywał a mając 70-200 f4 i 85mm 1.8 bym się zastanawiał ktore podpiąć czy 70-200 bo zakres ale ciemno czy 85mm bo głębia itd ale np za mała ogniskowa ... i to mnie zastanawia,poza tym mam 50 1.4 wiec w ciemnosci i tak moge się ratować gdy 2.8 bedzie za mało
Witam.
Muszę kupić coś dłuzszego coo pozwoli mi wydłużyc zakres ogniskowych,padło na 70-200 zastanawiam się czy ma to być f4 czy f/2.8 bez IS ponieważ mam szanse kupić w dobrej cenie to szkło.
Obstawałem przy f4 ze wzgledu na wage i wymiary,f4 zbyt mi nie przeszkadza bo mam 85mm 1.8 więc tym bym sie ratował w trudnych warunkach.
Ale sprawa jest tego typu że waga 70-200 f4 i 85 1.8 daje wage samego 70-200 2.8 więc troche bez sensu chyba 2.8 bedzie bardziej uniwersalne niż te 2 szkła razem bo 70-200 2.8 tez zrobie portret a przy okazji i sport i krajobraz. w torbie jest jeszcze 50 1.4 i 17-40 ... więc chyba jednak lepszą opcja jest sprzedać 85mm i zainwestować w 2.8,czy nie?
Co wy na to? Co możecie poradzić ?
Uniwersalnością zooma nie zastąpisz światła 1.8, jeżeli wystarcza Ci 70-200/4 to zdecydowanie zostawiłbym 85/1.8. Musisz niestety sam znaleźć kompromis i ustalić priorytet - sport, portret, krajobraz. Tak już jest, że jednym szkłem nie wszystko dasz radę.
U mnie i tak głównie chodzi o krajobraz i powiedzmy reporterka,okazjonalnie portret gdy jest jakaś okazja ale gdybym pozbył się 85mm zawsze zostaje 50 1.4 wiec nie ma tragedi chyba ... co do body to 7d
Uprzedziłeś moje kolejne pytanie co do puszki i jednocześnie sam sobie odpowiedziałeś :-D.
Czyli co jednak obstawiacie za tym 2.8 ? :)
Nie, ja bym zostawił 85/1,8 i kupił 70-200/4-najlepiej z IS :smile:
paweleverest
31-01-2011, 22:53
U mnie i tak głównie chodzi o krajobraz i powiedzmy reporterka,okazjonalnie portret gdy jest jakaś okazja ale gdybym pozbył się 85mm zawsze zostaje 50 1.4 wiec nie ma tragedi chyba ... co do body to 7d
Przy takim zastosowaniu stawiałbym na 4,0 + 85 1,8. Miałem wszystkie 70-200 za wyjątkiem nowego 2,8L IS II i wierz mi wersje 2,8 to straszne krowy...:) ale ... często warte dźwigania :)
Dla mnie za 2.8 przemawia dodatkowa istotna dla mnie sprawa a mianowicie konwertery nawet z 2x bede miał jeszcze uzyteczne szkło czyli 5.6 ...
A krowa czy nie krowa przy jednym i drugim rozwiazaniu wychodzi ta sama waga:)
Przy takim zastosowaniu stawiałbym na 4,0 + 85 1,8. Miałem wszystkie 70-200 za wyjątkiem nowego 2,8L IS II i wierz mi wersje 2,8 to straszne krowy...:) ale ... często warte dźwigania :)
Tylko potwierdzę, 70-200II bardzo warte dźwigania :razz:.
Tylko potwierdzę, 70-200II bardzo warte dźwigania
Odbiegając od tematu ja też,czesto mam możliwość uzywania tego szkła gdy wujek mi go użyczy...gdybym tylko miał na nie fundusze to bym nie pytał o to o co pytam :)
paweleverest
31-01-2011, 23:13
Dla mnie za 2.8 przemawia dodatkowa istotna dla mnie sprawa a mianowicie konwertery nawet z 2x bede miał jeszcze uzyteczne szkło czyli 5.6 ...
A krowa czy nie krowa przy jednym i drugim rozwiazaniu wychodzi ta sama waga:)
Zasadnicza różnica w dźwiganiu to to co ci dynda na szyi a nie to co masz w torbie ;)
Tylko potwierdzę, 70-200II bardzo warte dźwigania :razz:.
Gdyby wchodził w rachubę 70-200/2,8L IS II, to nie sprzedałbym 85/1,8, tylko dokupiłbym 70-200/4IS i 135/2L :-? :smile:
C85/1.8 widze po samplach to fajne szkielko.
C70-200/f4 fajne do krajobrazow ale do reportazu i sportu w pomieszczeniach troche przy ciemno ja robilem konkurs tanca to troche lipa. Wiec proponuje idz do sklepu podczep C 70-200/2.8 przestrzel podlacz konwerter 1.4 i 2 i zobacz jak wspolpracuje jaki jest af i wszytko bedzie jasne. Lub przemecz sie troche i kup C 70-200/2.8 IS II i wtedy napewno bedziesz zadowolony
pozdrawiam
dziobolek
01-02-2011, 03:57
Czyli co jednak obstawiacie za tym 2.8 ? :)
Jestem za...
Zdecydowanie polecam światło 2.8 8-)
Jak masz okazję na dobrą cenę to bierz w ciemno.
Pozdrówka!
Fakt 85mm 1.8 to fajnie szkiełko ale nie do końca na cropie,na FF to co innego a puki co na 7d pazura nie pokazuje tak jak to potrafi z ostrością i GO na FF i to właśnie też przemawia dla mnie za sprzedaża puki co ...
Zresztą zobaczymy kupie 2.8 potestuje,nie bedzie mi pasowało to nic nie stoji na przeszkodzie żeby je sprzedać i kupić f4 i wrócić do 85 1.8 w ostateczności
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Co do 70-200 IS II za długo musiał bym odkładać i wiem że puki co to jest nierealne,ale w przyszłości nie wiem czy bliskiej czy dalekiej napewno u mnie zagości
Ja proponuje zacząć od C 70-200/ 4,0 L bo tanio, lekko i przy odsprzedaży wiele nie stracisz. Zobaczysz czego Ci trzeba i jak często używasz - wtedy ewentualnie wymienisz na droższy jaśniejszy model :)
mateuszkaratysz
02-02-2011, 17:18
kupiłbym 70-200 2.8 ale 85 1.8 bym się nie pozbywał co stałka to stałka...0
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.