Olympus XZ1 - konkurencja LX5, EX1, S95 [Archiwum]

Piotr_0602

27-01-2011, 00:49

Olek popełnił świetny kompakt ze stosunkowo dużą, jak na kompakty, matrycą1/1.63'' i bardzo jasnym zoomem ekw. 28-112mm f/1.8-2.5.

Na depreview jest już recenzja:
http://dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/

świetnie go oceniają:

http://dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/page12.asp

IMO jeśli chcemy mały aparat, a rozważamy micro43 (PEN-a) to XZ1 będzie lepszym wyborem, jeśli do PENa mielibyśmy mieć tylko kitowy zoom. Micro43 rozwija skrzydła z jasnymi stałkami, z kitowym zoomem lepszy mniejszy kompakt z obiektywem f/1.8-2.5. Przy matrycy 1/1.63'' GO podobna jak przy matrycy 4/3'' i f/5.6.
Na depreview piszą:
"The large aperture diameter and long equivalent focal length mean that the XZ-1 can offer at least as much control over depth-of-field as an APSC or Micro Four Thirds camera when using their respective kit lenses. The image quality isn't quite a match but the XZ-1 offers similar levels of creative control in a much smaller package."

Ogólnie - same superlatywy.
Prawie wszystko co w podsumowaniu wymienono jako CONS Olek jest w stanie poprawić nowszą wersją firmware.

epicure

27-01-2011, 01:45

Ten kompakt zamiata wszystkie PENy z kitami.

MC_

27-01-2011, 08:43

Fajny sprzęt.
Tydzień temu kupiłem EX1 jako taką spacerówkę gdy nie mam ochoty lub nie mogę nosić plecaka szkieł i spisuje się bardzo dobrze. W zasadzie to tylko migawka 1/1500s mi przeszkadza, ale mam nd0,9, więc nie ma problemu.

gietrzy

27-01-2011, 09:36

Pytanie: czy zamiata LX5?

Będę musiał kupić dwie sztuki albo tego albo LX5 koło czerwca.

Piotr_0602

27-01-2011, 12:21

Pytanie: czy zamiata LX5?

Będę musiał kupić dwie sztuki albo tego albo LX5 koło czerwca.

Cytat z podsumowania recenzji dpreview:

"The XZ-1 combines simple direct controls with an excellent lens to create probably the best photographers' compact currently available. The output JPEGs are great and the balance of lens range, brightness and compactness make it a really appealing package, whether as an only camera or as a pocketable backup for DSLR owners. "

Plus dodatkowym atutem jest to co możemy podpiąć pod XZ1 (a nie możemy pod LX5) - większość akcesoriów do PENów m43, a przede wszystkim świetny wizjer elektroniczny VF-2. I steruje zdalnie lampami zewnętrznymi FL-36R i FL-50R (a może też Metzami) - Panas tego nie potrafi. Plus, całkiem niedroga, profesjonalna obudowa podwodna (do 40m) w opcji.

Konrado84

27-01-2011, 13:26

Sam rozważam zakup czegoś małego jako alternatywę dla FF i torby ciężkich szkieł. Coś na spacer, na miasto, do kieszeni, do auta, na motor.
Od grudnia wałkowałem wszystkie możliwe wątki dot. bezlusterkowców i zaawansowanych kompaktów. Aż mi wszystko uszami wychodzi :roll:
Nic nie było w stanie mnie usatysfakcjonować (albo niewystarczająca jakość, albo kiepski zakres, albo targanie nadal kilku szkiełek, albo cena kosmiczna albo... nadal duży rozmiar).

Ten ZX-1 wydaje się być całkiem OK, jak na moje potrzeby (jeśli zaakceptować możliwości kompakta w kwestii obrazka).
ALE: oglądał ktoś może porównanie obrazka z np. S95 na dpreview?

Czy ISO100 czy 800 czy 3200 - MZ zawsze S95 daje ładniejszy obrazek, bardziej ostry, szczegółowy, a nie mocno odszumiony i sztucznie podostrzony, jak ZX-1.

(przyglądałem się też dobrze LX5, nie od dziś... i też nie to co S95 w kwestii obrazka).

A może się mylę? Ma ktoś jeszcze podobne odczucia?

lux

27-01-2011, 13:26

bardzo fajny, obiektyw super, sterowanie lampami super tylko jak zwykle szumi bardziej niż S95. Cenowo pewnie jak EPL2...

MC_

27-01-2011, 13:40

Zamiast domysłów w kwestii ceny proponuję www.skapiec.pl :roll:

lux

27-01-2011, 13:55

hehe, z taką ceną to olek przesadził. Tańsze sa bezlusterkowce i lustrzanki.

MC_

27-01-2011, 13:59

Podatek od nowości trzeba zapłacić.

Piotr_0602

27-01-2011, 15:47

bardzo fajny, obiektyw super, sterowanie lampami super tylko jak zwykle szumi bardziej niż S95. Cenowo pewnie jak EPL2...

Co do szumów XZ1 vs. S95:

"The sensor may be a touch noisier than the one used by Canon, Nikon and Samsung but the slightly brighter lens makes up for some of that difference and it's rare to need to shoot above ISO 800 where that difference starts to become visible."

http://dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/page12.asp

Olek troszeczkę większe szumy od S95 nadrabia z nawiązką dużo jasniejszym od S95 obiektywem:

"The Samsung EX-1 hits F2.4 at its full 72mm extension, the Panasonic LX5 reaches F3.3 at its 90mm limit while the XZ-1 is F2.2 across this range. It then continues out to 112mm equiv at F2.5, making it almost two stops brighter than the Canon S95 when it gives up at 105mm equiv. "

http://dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/page6.asp

Po prostu nie trzeba tak podbijać ISO jak w S95, a sama różnica w ISO nie jest wielka, podczas gdy na długim końcu XZ1 ma 2EV światła przewagi nad S95. Tego S95 nieco lepszy ISO nie nadrobi.

epicure

27-01-2011, 17:18

Olek bardziej szumi, bo nie nie odszumia rawów. Wystarczy porównać szczegóły - u konkurencji rozmyta papka bez żadnych detali, a w Olku rozdzielczość rewelacyjna. Poza tym dpreview wyostrza rawy i chyba tutaj trochę przesadzili, bo po szumie widać, że ewidentnie przeostrzyli.

Konrado84

27-01-2011, 17:47

Moim zdaniem właśnie z Oly wychodzi papka, w porównaniu do S95.
Papka podostrzona - tak bym to nazwał.

Kwestie jasności pomijam (i tak używałbym tego przy dużej ilości światła).

Natomiast w moim odczuciu, obrazek z tego Olympusa jest mniej przyjemny niż z S95.
Ciekawe co można z RAWów wycisnąć (choć zabawę z rawami traktuję w tym przypadku jako ostateczność, do tego mam poważniejszy sprzęt, od którego oczekuję jakości, przy zdjęciach, z którego mogę sobie siedzieć i dłubać. Kompakt przydałby mi się po to aby mieć go zawsze pod ręką, pstryknąć i mieć a nie ślęczeć potem godzinami w LR bo i tak nie uzyskam tego co z FF).

Ciekawe co pokaże nowy Fuji F550EXR (mała i upchana matryca, ciemne szkło, ale lepszy zakres - dla MOICH potrzeb byłby o wiele ciekawszy, o ile oczywiście obrazek z tego wyjdzie ładny).

To takie moje dywagacje, ale ja mam wymagania odnośnie takiego aparatu trochę nietypowe.

Piotr_0602

27-01-2011, 18:56

Moim zdaniem właśnie z Oly wychodzi papka, w porównaniu do S95.
Papka podostrzona - tak bym to nazwał.

Kwestie jasności pomijam (i tak używałbym tego przy dużej ilości światła).

Dpreview chwalą jotpegi:

"This underlying image quality, combined with the excellent JPEG processing with which Olympus has made a name for itself, makes it easy to take impressive images every time you pick up the camera."

Co do porównań ISO XZ1 i ISO S95, to śmiało można (na długim końcu) porównywać np ISO 400 w XZ1 z ISO 1600 w S95, skoro szkło jest 2EV jaśniejsze.

Konrado84

27-01-2011, 20:55

Dpreview chwalą jotpegi

Oby było rzeczywiście tak dobrze, być może oceniam na podstawie małej ilości sampli.

Co do porównań ISO XZ1 i ISO S95, to śmiało można (na długim końcu) porównywać np ISO 400 w XZ1 z ISO 1600 w S95, skoro szkło jest 2EV jaśniejsze.

Zdaję sobie dobrze z tego sprawę. Chociaż biorę pod uwagę sytuacje, gdzie będę sobie mógł pozwolić na ISO 100, nawet z ciemnym szkłem. A więc czy to ciemny S95 czy jasny ZX1 - i tak będzie niskie ISO. I od tego niskiego ISO oczekuję możliwie najlepszej jakości, przy zachowaniu kompaktowości i uniwersalnego zakresu ogniskowych.

Jeśli rzeczywiście będzie tak dobrze w tym Oly, a Fuji nie zaskoczy lepszą jakością przy niskich ISO, to wtedy wybór będzie dla mnie oczywisty:
ZX-1 :)

epicure

27-01-2011, 20:59

Moim zdaniem właśnie z Oly wychodzi papka, w porównaniu do S95.
Papka podostrzona - tak bym to nazwał.

(...).

Natomiast w moim odczuciu, obrazek z tego Olympusa jest mniej przyjemny niż z S95.

Chyba patrzyliśmy na jakieś zupełnie inne sample.

Konrado84

27-01-2011, 21:40

Chyba patrzyliśmy na jakieś zupełnie inne sample.

Chyba się zgadza, najwyraźniej skrypt na dpreview nie przeładował mi obrazka po zmianie aparatu w jednym z podmenu... :roll: Sprawdzałem teraz dokładnie.
Więc wycofuję co powiedziałem odnośnie obrazka ZX1 vs. S95

No rzeczywiście nie jest źle :-D
Jeśli 550EXR nie wypluje ładniejszego obrazka na niższych ISO, to biorę Olka :-D

lux

27-01-2011, 21:51

hmm, na wykresie szumu w RAW widać, że Oly jest gorszy o 1ev od S95 i o dwie od 550d. Także jest spoko. Nie wiedziałem, że tylko 1EV dzieli kompakta od lustra :/

Natomiast na wykresie jpeg idą prawie równo i dopiero w Black noise Oly odstaje. Jak to tłumaczyć?

http://dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/page6.asp

Konrado84

27-01-2011, 21:58

Na wyższych ISO ZX1 zostaje w czerniach sporo za S95.
Ale wtedy akurat przewagą ZX1 jest jasne szkło.

Na szerokim końcu, w kiepskim świetle, lepszy będzie jednak S95 (światło praktycznie identyczne, a wysokie ISO zdaje się być dużo lepsze).

Ja potrzebuję czegoś co będzie dobre na ISO100-200 w jpgach i tutaj Olek wygrywa.

Jednak fakt - S95 lepiej sobie radzi w cieniach na wysokim ISO.

Wszystko to jednak teoretyzowanie na podstawie 1 obrazka, praktyka pokaże więcej. :)

nowart

28-01-2011, 11:31

hehe, z taką ceną to olek przesadził. Tańsze sa bezlusterkowce i lustrzanki.

bez przesady, nie mają go pewnie na miejscu a cena na zasadzie łapania pierwszych naiwnych na nowość. Za parę dni będzie do kupienia za ok 1600zł.
Zresztą G12, którym rynek się dawno nasycił też kosztuje pod 2tysiące złotych i nikogo to jakoś nie dziwi a w moim odczuciu Olympus jest znacznie ciekawszym aparatem. Za parę dni ląduje i u mnie w torbie.

MC_

28-01-2011, 11:32

Ale wiesz, Canon to Canon, a nie jakiś tam Olimpus ;-)

Cichy

28-01-2011, 12:37

Ten kompakt zamiata wszystkie PENy z kitami.

Z matrycą ponad 4 x mniejszą od m4/3 to może sobie zamiatać...

kowal73

28-01-2011, 12:56

Tak, bo matryce robią zdjęcia. Najlepszy przykład w galerii gdzie pod wypasione obiektywy, można dodawać najlepsze zdjęcia bez komentarza - zachęcające. Ten kompakt jest inaczej pozycjonowany ma dobrą matryce i świetny obiektyw. Zastanawiacie się nad iso? Przecież na ciężkie warunki są lustrzanki,a to jest aparat na sytuacjie gdzie warunki będą na tyle dobre, że nie będzie potrzeby przekraczać ISO 100. Za kwotę grubo poniżej 1500 zł to będzie super sprzęt.

Cichy

28-01-2011, 13:07

Tak, bo matryce robią zdjęcia. (...) Przecież na ciężkie warunki są lustrzanki,a to jest aparat na sytuacjie gdzie warunki będą na tyle dobre, że nie będzie potrzeby przekraczać ISO 100. Za kwotę grubo poniżej 1500 zł to będzie super sprzęt.

Polecam zatem Canona G5. Rewelacyjny obiektyw i świetne zdjęcia na ISO 100.

Piotr_0602

28-01-2011, 13:11

Z matrycą ponad 4 x mniejszą od m4/3 to może sobie zamiatać...

Z zoomem f/1.8-2.5 zbiera tyle światła, co m43 przy f/5.6. Jeśli ktoś kupuje micro43 i zostaje tylko przy ciemnych kitowych zoomach, to XZ1 da mu podobną jakość zdjęć. Jeśli ktoś do m43 przykręci jasne stałki - 20/1.7 lub choćby 14/2.5, czy przewidywane (w plotkach) na wiosnę 50/2 to co innego. Porónując jednak do zestawu kitowego PENa f/3.5-5.6 to XZ1 jest mniejszy, lżejszy, ma dłuższe tele (ekwiwalent), lepszy ekran (OLED vs. LED) a potrafi to samo co PEN (PASM, sterowanie zewnętrznymi lampami, filtry artystyczne, ilość zebranego światła - kombinacja przesłony i ISO, podobna GO).

nowart

28-01-2011, 13:20

Polecam zatem Canona G5. Rewelacyjny obiektyw i świetne zdjęcia na ISO 100.

szkło od 35mm, iso max 400 z koszmarnym ziarnem i wiele, wiele innych ułomności/braków, których pozbawione są dzisiejsze, najnowsze konstrukcje. Miałem go jakieś pół roku dawno temu. Nie odkopujmy trupa, bez przesady...
Równie dobrze mógłbym polecić Olympusa C4000, który do dziś robi świetne fotki, kupić go można za równowartość 16GB karty pamięci, tylko kupowanie takich staroci to masochizm i spore ryzyko...

nowart

28-01-2011, 17:32

no i jaki ma to związek z tytułowym aparatem ?

Cichy

28-01-2011, 18:04

szkło od 35mm, iso max 400 z koszmarnym ziarnem i wiele, wiele innych ułomności/braków (...)

szkło od 35mm

Ach, czyli X100 to będzie szit...

iso max 400 z koszmarnym ziarnem

pisałem o obrazku na ISO 100

wiele, wiele innych ułomności/braków (...)

Ciekawe jakich, poza ostrzeniem w ciemnych miejscach nie kojarzę żadnych ułomności.

nowart

28-01-2011, 19:10

Ach, czyli X100 to będzie szit...[QUOTE]

A co Fuji ma wspólnego z tanim, uniwersalnym kompaktem?

[QUOTE]Ciekawe jakich, poza ostrzeniem w ciemnych miejscach nie kojarzę żadnych ułomności.

http://www.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/page2.asp

http://www.dpreview.com/reviews/canong5/page2.asp

"prawie" to samo...

jot

28-01-2011, 19:41

fajny ten XZ-1 ale nadal, tylko s95 wchodzi do każdej kieszeni..

Chociaż wydaje się, że konkurencja dla lx5 będzie spora..(w końcu)

Cichy

28-01-2011, 21:10

A co Fuji ma wspólnego z tanim, uniwersalnym kompaktem?

Ten Olympus to raczej nie jest półka "tani uniwersalny kompakt".

To raczej najwyższa półka wśród kompaktów (dobre szkło, RAW, ~2000 zł).

gietrzy

28-01-2011, 22:37

Czy któryś z moderatorów mógłby ustawkę Cichy vs. nowart przenieś do pralni. Cichy, mała matryca - nie kupuj. Twój nex jest największy i najlepszy.

Cichy

28-01-2011, 22:46

Czy któryś z moderatorów mógłby ustawkę Cichy vs. nowart przenieś do pralni. Cichy, mała matryca - nie kupuj. Twój nex jest największy i najlepszy.

Teraz to się nie popisałeś. Piszemy tu o XZ-1, ani słowa o NEXie.

lux

28-01-2011, 23:01

jak na razie Olek miażdży konkurencję sterowaniem bezprzewodowym błyskiem. Bawił się tym ktoś, jak to się spisuje?

jot

28-01-2011, 23:17

jak na razie Olek miażdży konkurencję sterowaniem bezprzewodowym błyskiem. Bawił się tym ktoś, jak to się spisuje?

szczerze mówiąc, nie za bardzo rozumiem to miażdżenie..
jakoś tak mi ideowo nie pasuje, nosić lampy żeby wyzwalać i focić kompaktem..

Piotr_0602

28-01-2011, 23:26

szczerze mówiąc, nie za bardzo rozumiem to miażdżenie..
jakoś tak mi ideowo nie pasuje, nosić lampy żeby wyzwalać i focić kompaktem..

Lepiej mieć taką opcję niż nie mieć. Canon nie dawał takiej opcji nawet w zaawansowanych lustrzankowych body, a Olek daje nawet w kompaktach.
Swoją drogą, sens niejaki to ma. Lampa Olympus FL-36R jest nieduża, na tyle ze zmieści się do większej kieszeni. W teście lamp w DFV była najmniejsza i najlżejsza. Prawie wszystkie zaawansowane kompakty tej klasy mają gorącą stopkę. Ale podpinanie lampy zewnętrznej pod taki kompakt większego sensu nie ma (różnica gabarytów), jednak odpalanie zdalne to już co innego. Od biedy da się upchać po kieszeniach i XZ1, i wizjer na stopkę VF2, i mała lampę FL-36R. Albo mieć po prostu taki kompakt i obejść się bez lustra, i czasem używać lampy zewnętrznej postawionej gdzieś tam. Albo nawet kilku.
Skoro opcja jest - to na pewno jest zaleta. To jedyny taki kompakt z którym można całkiem wygodnie, bez podpinania wielkiej lampy do małego body, używać lampy zewnętrznej.

MC_

28-01-2011, 23:26

Dokładnie.

Kompakt ma być mały i przenośny. Co mi z tego, że będę nosił walizkę lamp?

lux

28-01-2011, 23:33

moim zdaniem te lampki to rewelacja. Gdybym nie siedział w Canonie to bym z miejsca kupił Olka. Mały kompakt dzięki któremu z lampkami oświetlimy całkiem sensownie scenę czy zrobimy studio. Niestety Canon na tym polu leży od lat ....

jot

28-01-2011, 23:34

Piotr_0602

29-01-2011, 00:26

Piotr_0602 w większości przypadków ten tok myślenia jest ok, lepiej mieć niż nie mieć.. Ale tutaj mnie to zupełnie nie przekonuje, jak już miałbym nosić lampy to min to m4/3 i epl1/2. Tutaj za ten gadżet zapewne płacisz dodatkowo..

Może masz inną idee użytkowania kompaktu, dla mnie to aparat który w niezłym świetle ma dawać niezłe fotki..

Podoba mi się podejście Olka. Dają kompakt, ale z całym wypasem. Tj. może wszystko to co PENy micro43, a także to samo co lustra schodzącego już ze sceny 4/3, więcj niż niejedno lustro Canona. Mamy wybór - możemy brać albo PENa, albo kompakt który jest mniejszy od PENa, ale może praktycznie to samo co PEN z kitowym zoomem (nawet jeśli chodzi o GO). Jeśli przypadkiem zechcemy odpalać zdalnie lampy - mamy taką opcję. Pewnie w większości przypadków XZ1 będzie używany bez lamp zewnętrznych, ale jeśli nawet będzie to 5% lub mniej przypadków, to aparat potrafi. Ja bym się nie obraził, gdybym miał taką opcję w moim starym 5D (a nie mam).
Z Metzem 58 AF-1 raczej sobie XZ1 nie wyobrażam, ale wyobrażam sobie że idę na wycieczkę z XZ1 i małą FL-36R w kieszeni kurtki (szczególnie jeśli była by gdzieś używana do nabycia za niewielką cenę, sprzedawana przez porzucającego wymierający system 4/3 właciciela jakieś Olkowej lustrzanki).
Przecież nawet z PENem lampa zewnętrzna gabarytowo średnio się komponuje. Co za różnica - PEN czy XZ1. Micro43 ma przewagę nad XZ1 dopiero gdy odpinamy ciemne kitowe zoomy i podpinamy jaśniejsze stałki.

jot

29-01-2011, 00:35

No to właśnie chyba po to kupuje się PENa, żeby mieć możliwość i zmieniać obiektywy..
Ja nie twierdzę, że to źle, że można - po prostu nie widzę głębszego sensu. Za to stopka ok, można dla jaj założyć wyzwalacz i se pobłyskać :D

Piotr_0602

29-01-2011, 00:40

1) Kombinacja matryca+obiektyw XZ1 zbiera tyle samo światła (GO i zdjęcia w ciemnych warunkach) co kombinacja matryca+kitowy_zoom PENa.
2) stabilizacja jest
3) dwa kółka
4) procek ten sam co w PENach, pewnie te same algorytmy do robienia ładnych kolorków i ładnych JPGów
5) opcja wizjera elektronicznego VF-2 taka sama jak w PENach
6) lampa wbudowana + opcja sterowania zewnętrznego - jak w PENach
7) RAW
8) filtry artystyczne jak w PENach
9) opcja panoramy i innych programów
10) ekranik - lepszy niż w PENach (OLED)
11) filtr ND (w PENach nie ma)
12) wszystkie akcesoria które akceptuje PEN akceptuje i XZ1 (lampy, czułki z LEDem do makro, EVF, jakieś ustrojstwo do przesyłania zdjęć do smartofnów, i jakieś wypuszczane w przyszłości)

Aparat mniejszy od PENa. W takim razie po co komu PEN?
Tylko do podpięcia jasnych stałek. Olek kopnął do własnej bramki wypuszczając XZ1 i teraz nie ma wyjścia - musi wypuścić worek jasnych stałek.

gietrzy

29-01-2011, 10:40

Teraz to się nie popisałeś. Piszemy tu o XZ-1, ani słowa o NEXie.

Przepraszam siebie, liczyłem, że skojarzysz...

Z matrycą ponad 4 x mniejszą od m4/3 to może sobie zamiatać...

Cichy

29-01-2011, 11:16

Przepraszam siebie, liczyłem, że skojarzysz...

Nadal nie widzę związku. Od matrycy NEXowej 1/1.6" jest ok 8 razy mniejsza.

epicure

29-01-2011, 13:36

Z matrycą ponad 4 x mniejszą od m4/3 to może sobie zamiatać...

Ale obiektyw jest jaśniejszy o 2 działki, czyli o tyle niższego iso możesz użyć w tym kompakcie. A porównaj sobie te sample z rawów z XZ-1 na iso 200 i np. z EP-L1 na iso 800. Kompakt miażdży...

Piotr_0602

29-01-2011, 16:20

następny test:

http://translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&hl=it&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=auto&tl=en&u=http://www.focus-numerique.com/test-1192/compact-olympus-xz-1-precision-colorimetrie-11.html

jot

29-01-2011, 17:09

Piotr_0602

29-01-2011, 17:16

epicure no i?

Dziwnych argumentów używasz.. NEX ma przyspawany obiektyw rozumiem? Bezwzględnie NEX da lepszy obrazek i tyle..

Jedyne co udało Wam się udowodnić, to fakt, że dla osoby która kupi aparat i nigdy nie więcej dobry kompakt jest lepszy..

NEX da lepszy obrazek gdy przypmniemy do niego obiektyw którego na razie Sony nie wypuściło. Z kiepskim kitem raczej możliwości matrycy nie wykorzysta. Na razie dobrze będzie głównie na manualach. Chyba że oczekiwane szkieło Carl Zeissa pokaże klasę (za jaką cenę?).

Dla osób, które kupują bezlusterkowca lub lustro i nie odpinają od niego ciemnego kita, XZ1 może być lepszy. Dopiero lepsze (i jaśniejsze) szkła jasno pokażą przewagę większych matryc.

epicure

30-01-2011, 01:06

NEX ma przyspawany obiektyw rozumiem? Bezwzględnie NEX da lepszy obrazek i tyle..

No i? Gdzie ja pisałem cokolwiek o NEXach? Proszę, przeczytaj raz jeszcze drugi post w tym wątku.

jot

30-01-2011, 01:30

eh epicure wyluzuj, nawiązałem do NEXa w kontekście tego co napisał Cichy..

z kitami tak.. zgodzę się, powiedzmy ;)

Piotr_0602

30-01-2011, 13:48

wrażenia użytkownika lustrzanek Canona po zakupie XZ1:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1008&message=37590750

Piotr_0602

31-01-2011, 11:12

i następna ciekawa recenzja:

http://iantan.org/archives/2629

"In conclusion, the XZ-1 is a modern classic with best-in-class hardware and top notch image quality, but it does come with some puzzling shortcomings. Thanks to its impressive lens and color rendition, it is the current compact champ.

I’d dare say that casual shooters are more likely to get more great keeper shots out of this small guy than if they were using a bulky dSLR. After all, you don’t have to fumble with lenses with the XZ-1, nor do you have to invest in expensive f2.8 prime lenses (like I did) to get sharp indoor shots. "

Cichy

31-01-2011, 13:20

Ale obiektyw jest jaśniejszy o 2 działki, czyli o tyle niższego iso możesz użyć w tym kompakcie. A porównaj sobie te sample z rawów z XZ-1 na iso 200 i np. z EP-L1 na iso 800. Kompakt miażdży...

1) Kombinacja matryca+obiektyw XZ1 zbiera tyle samo światła (GO i zdjęcia w ciemnych warunkach) co kombinacja matryca+kitowy_zoom PENa.
.

Tak namieszaliście, że już zacząłem wątpić w swoją wiedzę ;)

Prawda jest taka, że faktycznie o ile obiektyw jaśniejszy od kita, o tyle teoretycznie wprost proporcjonalnie możemy obniżyć ISO.

Jednak druga strona medalu jest taka, że zdjęcie wykonane kompaktem z jasnym szkłem i małą matrycą nie dorówna zdjęciu z lustrzanki czy Evila ze szkłęm kitowym.

Miałem już kilka kompaktów, które były jasne na szerokim końcu (Canon f/2, Olek f/1.8, Sony f/2.4) i jakoś lustrzankowej plastyki nigdy w nich nie uświadczyłem. GO jest niestety ogromna, nie jest to zależność liniowa tak, jak między jasością szkła a ISO.

Nie mam niestety pod ręką żadnych Olków, ale mam za to Nexa i kompakt Sony.

Obydwa mają 24mm na szerokim końcu, co prawda różnica w wielkości matryc jest nieco większa niż u Olków, więc trzeba brać na to małą poprawkę.

kompakt 24mm f=2.4

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img713.imageshack.us/img713/7688/test01n.jpg)

Nex 24mm f=5.6

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img824.imageshack.us/img824/8743/test02a.jpg)

Nex 24mm f=2.8

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img52.imageshack.us/img52/228/test03vq.jpg)

MariuszJ

31-01-2011, 13:28

Obydwa mają 24mm na szerokim końcu, co prawda różnica w wielkości matryc jest nieco większa niż u Olków, więc trzeba brać na to małą poprawkę.

Raz, że jak zauważyłeś różnica w wielkości matryc jest większa, a dwa że w jednym i drugim przypadku (jasny kompakt vs crop z ciemnym szłem) mała głębia przekładająca się na plastykę osiągana jest siłowo, przez zmniejszanie odległości od fotografowanego przedmiotu i odjeżdżanie tła (pomagając sobie ewentualnie dłuższymi ogniskowymi). Może się okazać, że takich możliwości aranżacyjnych w codziennym, niezobowiązującym pstrykaniu będziesz miał tyle co nic. Rezultat - takie same "płaszczaki", czy to z XZ czy to z Pena z ciemnym kitem i tu się trudno z Piotrem nie zgodzić.

Cichy

31-01-2011, 13:35

No ale w/w przykłady zrobione są z tej samej odległości.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tu macie w większej rozdziałce, bardziej widać różnicę - kompakt 2.4, nex 5.6

http://img696.imageshack.us/img696/8978/testb01.jpg
http://img248.imageshack.us/img248/5291/testb02.jpg

MariuszJ

31-01-2011, 13:53

No ale w/w przykłady zrobione są z tej samej odległości.

Wiem że z tej samej. Chodzi o to, że niezbyt typowa aranżacja odległości obiektów i tła. Przy typowej - będzie równie marnie.

Piotr_0602

31-01-2011, 14:41

Rezultat - takie same "płaszczaki", czy to z XZ czy to z Pena z ciemnym kitem i tu się trudno z Piotrem nie zgodzić.

Kompakty też mają rózne matryce. G12,LX5, EX1 czy XZ1 własnie mają je większe (1/1.7'') od większości kompaktów (1/2.3'' lub 1/2.5''). Plus jasna optyka f/1.8-2.5 w XZ1 daje płytsza GO niż w większości kompaktów (gdzie mamy np. f/4 i 1/2.5'' matrycę).

Widać na fotkach z dpreview porównanie GO z XZ1, micro43 (GF2) i APS (Nikon D3100):

http://www.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/page8.asp

Są tam portrety łysego faceta w okularach. Wyglądają podobnie, mimo że zrobione 3 różnymi aparatmi.

owszem, jest pewna rózniaca bo zdjęcie XZ1 ma ekwiwalent ogniskowej 112mm, GF1 84mm (długi koniec kitowego 14-42) a D3100 83mm. Kąty widzenia trochę się różnią, ale GO podobna. Przy zbliżonej ogniskowej (portretowa) dostajemy podobne efekty z XZ1 przy maksymalnym otworze i lustrzankowej matrycy przy przesłonie f/5.6. Oczywiście podpinając jaśniejszą optykę pod lustro czy bezlusterkowca odskakujemy do GO jakiej z XZ1 nigdy nie dostaniemy (chyba że jakimś pluginem do Photoshopa), ale przy używaniu kitowego zoomu wcale wielkich różnic tu nie ma.

Jeśli ktoś kupuje bezlusterkowca czy lustrzankę APS i ma zamiar zostać tylko przy kitowym zoomie (pewnie z 80% użytkowników, którzy nigdy nie wymienią obiekttywu i robią na programie zielonym), to równie dobrze może rozważać opcję mniejszego XZ1 - efekty będą częściowo zbliżone. Ale przecież po to kupujemy bezlusterkowca czy lustro, by wymieniać optykę.

mc_iek

31-01-2011, 14:49

A wiecie, że Fiatem 126p, po wyjęciu fotela pasażera, też dało się przewieźć pralkę automatyczną. Fakt, że Żukiem było łatwiej, ale Skodą 120 było to nie wykonalne...

Tak, wiem, nie na temat, ale czy aby na pewno?

HuleLam

31-01-2011, 15:06

gietrzy

31-01-2011, 15:08

Tak, wiem, nie na temat, ale czy aby na pewno?

NA PEWNO.

A teraz dlaczego - dżizas Cichy jesteś nie do zarąbania :)

To nie ma mieć plastyki sensu stricte, fakt, na tele coś tam tego rozmycia jest.
Plastykę ma Cichy jak sobie włoży Nex'a z kitem w kieszeń ;)
To jest mały, uniwersalny aparat.
To nie jest konkurencja dla luster, to nie jest konkurencja dla M/43!
Jego przewaga nad innymi to:

- Oly kolor
- ekwiw. 28- ileśtam; nie pamiętam
- mały, lekki = zawsze pod ręką

największa wada (chociażby na podstawie tego forum):

- brak odpowiednika w Canonie/Sony/Nikonie

Ludzie to jest aparat po to by zawsze był w kieszeni, (aktualnie LX3), wewnątrz robić fotki, na które da się rzucić okiem, ostatnio w samochodzie podczas jazdy w nocy robiłem dzieciakowi fotki na 24mm :mrgreen:, f/2, 3200, 1/4 - kilka nawet średnio ostrych - niczego więcej nie nie oczekuję, jeśli dostanę to super. Oczywiście dostajemy i super jasny lens i ztcw ND do wodospadów. Jeśli ktoś jest w m/43 to jest wspaniałe uzupełnienie, chociażby ze względu na ***** EVF tj. VF-2.

NEX jest lepszy.
5D 2 czy 8 jest lepsze
Kompakt obecnie na rynku - żaden!

Kolekcjoner

31-01-2011, 17:19

Ale aparat który "ma być zawsze w kieszeni" - jest na miejscu - mam go zawsze w komórce. Po kiego licha kupować protezę i w tym sensie to co napisał mc_iek ma sens.

gietrzy

31-01-2011, 17:34

Ale aparat który "ma być zawsze w kieszeni" - jest na miejscu - mam go zawsze w komórce.

O tym dodatku w komórce (nie miałem jeszcze okazji pomacać Lumix Cell Phone) zwykłem myśleć jako notatniku cyfrowym. Pisałem również o uniwersalności, tego twojej komórce brak.

epicure

31-01-2011, 18:39

Miałem już kilka kompaktów, które były jasne na szerokim końcu (Canon f/2, Olek f/1.8, Sony f/2.4) i jakoś lustrzankowej plastyki nigdy w nich nie uświadczyłem. GO jest niestety ogromna, nie jest to zależność liniowa tak, jak między jasością szkła a ISO.

Ale tak się składa, że GO w tym kompakcie jest taka sama, jak w PENie z kitem. Jasne, jeśli użyjesz jaśniejszego szkła, a do tego jeszcze matrycy APS-C, to XZ-1 zostanie w tyle. Dlatego mówiłem tylko o porównaniu do PENa z kitem, o niczym więcej.

MariuszJ

31-01-2011, 19:02

Ale aparat który "ma być zawsze w kieszeni" - jest na miejscu - mam go zawsze w komórce.
No ja właśnie nie znalazłem takiej komórki, z której zdjęcia by mnie satysfakcjonowały. Po prostu czasami chcę mieć coś więcej z takiego zdjęcia niż numery rejestracyjne samochodu, który wjechał mi w kufer. Granicą mojego kompromisu jest właśnie coś takiego jak z tytułu wątku.

Cichy

31-01-2011, 19:08

Ale tak się składa, że GO w tym kompakcie jest taka sama, jak w PENie z kitem.

Gdzie można obejrzeć zdjęcia porównawcze ?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

A teraz dlaczego - dżizas Cichy jesteś nie do zarąbania :)

To nie ma mieć plastyki sensu stricte, fakt, na tele coś tam tego rozmycia jest.
Plastykę ma Cichy jak sobie włoży Nex'a z kitem w kieszeń ;)
To jest mały, uniwersalny aparat.
To nie jest konkurencja dla luster, to nie jest konkurencja dla M/43

No to bez sensu są te wszystkie przyrównania do PENa i dywagacje o GO.

Dobrych małych kompaktów z szerokim kątem już jest dość sporo na rynku.

Bawiłem się ostatnio Leicą D-lux 5 (praktycznie to samo co ten Oly, 1/1.63", 24mm, f=2.0), ale do evila z kitem to się niestety nie umywa.

MariuszJ

31-01-2011, 19:21

Gdzie można obejrzeć zdjęcia porównawcze ?

Matematyka jest nieubłagana - głębia z 1/1.6"@f1.8 i 4/3"@f3.5 jest właściwie identyczna.

gietrzy

31-01-2011, 21:51

Dobrych małych kompaktów z szerokim kątem już jest dość sporo na rynku.

Czyli jednak miłość do Oly...
Tych kompaktów jest raptem, policzmy razem:

1. LX3
2. Sams 500
3. LX5 (twoja Leica)
4. Oly

tylko Oly ma tak długie i jednocześnie tak jasne szkło jednocześnie mając matrycę twojej... Leici.

Przy okazji bo w tylu moich postach nt. tego Olka zapomniałem:
jak się ma skuteczność IBIS Oly do skuteczności IS w LX5 (twojej Leice)?

Bawiłem się ostatnio Leicą D-lux 5 (praktycznie to samo co ten Oly, 1/1.63", 24mm, f=2.0), ale do evila z kitem to się niestety nie umywa.

Nie praktycznie bo ma 1.8 - dla mnie to kapkę więcej detali tła na ekstremalnych czasach/czułościach - ja naprawdę tego używam :mrgreen:

Piotr_0602

01-02-2011, 10:20

Ale tak się składa, że GO w tym kompakcie jest taka sama, jak w PENie z kitem. Jasne, jeśli użyjesz jaśniejszego szkła, a do tego jeszcze matrycy APS-C, to XZ-1 zostanie w tyle. Dlatego mówiłem tylko o porównaniu do PENa z kitem, o niczym więcej.

A prawdopodobnie z 80% nabywców lustrzanek i bezlusterkowców poza obiektyw kitowy nie wyjdze (większość także poza program zielony), więc w ich przypadku to samo mogliby dostać z XZ1. Obeszłoby się bez targania gratów, bo XZ1 zmieści się w kieszeni.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a tu następny test:

http://www.ephotozine.com/article/olympus-xz-1-15518

"Olympus XZ-1: Verdict
The Olympus XZ-1 is a fine compact camera, offering high quality and versatility with its extensive range of features. The lens is an excellent performer that breaks new ground for a compact camera and offers unique benefits of its own. Although not perfect in terms of its handling the results are worth it and the XZ-1 is Highly Recommended."

kowal73

01-02-2011, 16:02

Ostatnio spotkałem magika, który parę lat ma Nikosia 50 z kitem leci na P i kolega który się zna nastawił mu iso800. Iso ma już ustawione 4ty rok :)

gietrzy

02-02-2011, 15:07

Z cyklu moc jest z Oly:

- kolor skory; AWB
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1008&message=37614427

- bokehowo
http://www.flickr.com/photos/mcg_photo/5405600303/in/photostream/

Tu mała uwaga; mam podobny kadr z LX3 i bokeh LX3 jest bardziej smooth, natomiast izolacja pierwszy plan tło lepsza w Oly.
PS. Pogrubiłem naistotniejsze z punktu widzenia operatora Canonów.

Piotr_0602

08-02-2011, 09:44

Następna recenzja, również (po dpreview) chwalą:

http://www.photographyblog.com/reviews/olympus_xz1_review/conclusion/

efat

08-02-2011, 20:13

"Recenzja" DxO (http://dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/(appareil1)/688%7C0/(appareil2)/683%7C0/(appareil3)/665%7C0/(onglet)/0/(brand)/Olympus/(brand2)/Panasonic/(brand3)/Canon) jest jednak miażdżąca:

XZ1: 34
LX5: 41
G12: 47

MC_

08-02-2011, 20:20

DxO to jednak ma wyniki chyba bardziej kontrowersyjne niż optyczni ;-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
wśród np. fanów Pętaksa.

epicure

08-02-2011, 21:47

Bo na DXO się nie zastanawiają nad tym, że w niektórych puszkach rawy są już odszumiane na najniższych czułościach i tym samym pozbawione detali. Biorą plik, przepuszczają go przez ten ich magiczny program, który bardziej liczy to, czego nie powinien, niż to, co powinien, a potem brandzlują się nad wykresami. Optyczni przy nich to są mistrzami w swoim fachu.

Piotr_0602

15-02-2011, 11:38

Następna recenzja:

http://translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&hl=it&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=auto&tl=en&u=http://www.focus-numerique.com/test-1192/compact-olympus-xz-1-presentation-caracteristiques-1.html

Piotr_0602

19-02-2011, 01:37

test na Fotopolis:

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=12317&p=8

"ZNAKOMITY"

Piotr_0602

22-02-2011, 22:29

następny test:

http://www.pocket-lint.com/review/5279/olympus-xz-1-compact-camera-review

"Shoehorning in almost as many features as its E-PL2 bigger brother, if you don’t want to change the F/1.8, 28-112mm equivalent lens on the front, the XZ-1 is the easier to use, as well as transport."

Piotr_0602

28-02-2011, 12:20

http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2011/02/28/Olympus-XZ-1/p4

"Verdict

The XZ-1 feels like a good, solid move for its maker, and in helping the brand stay competitive and moreover relevant, it deserves to do well. Olympus has come lately to the high performance compact party, so it's just as well that its arrival is with a product that should be awarded a degree of fanfare."

http://www.pocket-lint.com/news/38794/7-days-with-olympus-xz1

"Conclusions

I’ve been impressed with just how easy it is to get a decent shot out of the Olympus XZ-1. It’s not alone in this space, the Canon PowerShot S95 is my other favourite, that also delivers impressive results easily, whilst giving you the controls to shoot as you might with a DSLR. Ultimately, the smaller sensor and and lens mean you don’t get the results you would from a DSLR, but this is the sort of compact camera I’d want in my pocket.

But the Olympus isn’t really pocketable, not in the same way that the Canon or the new Nikon Coolpix P300 are. That means I’m less likely to slip it into my suit pocket for a wedding, which is exactly where this sort of camera needs to be. That’s my biggest sticking point with the XZ-1. It’s undoubtedly fun and very capable, but it’s just too big as my second camera.

However, that’s just me, and I’d argue that the Panasonic Lumix LX5 suffers with the same problem and that's been hugely popular. If it is to be your only camera and slipping it into your pocket is less important than the option to add accessories that the extra size brings, then the Olympus XZ-1 is a seriously attractive camera, and I've had great fun with it."

bris

02-03-2011, 11:57

gietrzy

02-03-2011, 12:24

mam od kilku dni XZ1 co mogę powiedzieć po weekendzie z aparatem w dłoni że kiepsko jest z ustawianiem ostrości podczas filmowania, "katapultowanie" zatyczki obiektywu i brak płynności otwieranego obiektywu odczuwalne szarpanie jak na tą klasę sprzętu mogło by być więcej możliwości ustawień manualnych chodzi mi np o NR tak czy inaczej bardziej są to winy samego softu niż konstrukcyjne miejmy nadzieję, że Olympus wsłucha się w głos ludu:)

Dzięki, w zasadzie czekam tylko na tel. i... kupuję w nadziei na kilka firmware'rów dających możliwość wszystkie NR=Off na jpg i one touch WB.

Jak z AF na foto (nie wideo)?
Na AUTO, wewnątrz, algorytm korzysta z f/1.8 (1.8, 1/30-1/15) czy raczej daje długie czasy (1/10-1/4)?
Jest na AUTO korekcja ekspozycji (jak w LX3).
Czy podczas normalnego użytkowania nie przestawiasz przypadkowo tego kółeczka nastaw (z prawej strony).

bris

02-03-2011, 12:28

Dzięki, w zasadzie czekam tylko na tel. i... kupuję w nadziei na kilka firmware'rów dających możliwość wszystkie NR=Off na jpg i one touch WB.

Jak z AF na foto (nie wideo)?
Na AUTO, wewnątrz, algorytm korzysta z f/1.8 (1.8, 1/30-1/15) czy raczej daje długie czasy (1/10-1/4)?
Jest na AUTO korekcja ekspozycji (jak w LX3).
Czy podczas normalnego użytkowania nie przestawiasz przypadkowo tego kółeczka nastaw (z prawej strony).

w domu obmacam i wieczorkiem dam znać
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
jeżeli chodzi o AF przy fotografowaniu nie ma tragedii łatwo i sprawnie można wybrać, bardziej przeszkadza mi brak przycisku pamięci ekspozycji i tu minus dla olka i tego że nie można konfigurować pod swoje ustawienie jakiegoś przycisku idealnie gdyby np był to pierścień obiektywu

bris

04-03-2011, 09:50

gietrzy - mam łapy jak małe bochenki;) i często zdarza mi się "coś" przestawić kółkiem sam pomysł genialny ale nie przy tej wielkości moim zdaniem jest mało praktyczne szkoda że nie można przerzucać sterowania na kółko przed obiektywem ale o tym pisałem już wcześniej

Piotr_0602

04-03-2011, 11:39

Nowa recenzja XZ-1

http://www.dcresource.com/reviews/olympus/xz1-review

oraz pierwsza poprawka firmware:

http://www.olympus-europa.com/consumer/29_accessory_xz-1_firmware_updates_24387.htm

Oficjalnie poprawia tylko współpracę z lampą, ale może coś po cichu jeszcze zmienieli?

"Version 1.1 - 03.03.2011
- Resolved issue that occurred when the POWER button of the dedicated flash units was operated."

Piotr_0602

10-03-2011, 10:01

Następna recenzja:

http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=4689&review=olympus+xz1

""The XZ-1 is capable of turning out great images thanks to a sharp, fast lens. It's worthy of consideration as a G12 or P7000 alternative.

Pros
Excellent images overall
Fast maximum apertures
Very good lens performance

Cons
Video quality a bit soft
Short HD cip time
Some noise at lower ISOs ""

Piotr_0602

15-03-2011, 16:41

Wywoływarka RAWów którą Olympus dostarcza z XZ-1 daje ciała.
Także RAWy z aparatu dają podobne efekty.
Olympus musi zrobić poprawki firmware.

Te same RAWy wywołane przez ACR (np. z Adobe Lightroom) zawierają dużo więcej szczegółów:

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1008&thread=37957411

Jak nic, potrzeba regulacji siły odszumiania w XZ-1.
Efekty z ACR są bardzo sympatyczne, aparat ma duży potencjał:

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1008&thread=37974322

bris

16-03-2011, 08:43

mam wrażenie że Olympus chciał zrobić aparat dla wszystkich a ... no i mam wrażenie że powstał aparat dla wszystkich tzn dla nikogo: dobrej klasy obiektyw w minimalistycznej obudowie jest pozbawiony funkcji, które bardzo często wykorzystuje zaawansowany użytkownik (np brak przycisku pamięci naświetlania, mało konfigurowalny pierścień brak możliwości ustawień NR itd) a jednocześnie filtry ART, "zielone programy" dla użytkowników początkujących z pełną automatyka amatorzy narzekają na "słaby zoom" cokolwiek to znaczy i zaporową cenę ;) a ci zaawansowani którzy są skłonni wyłożyć taką kasę na aparat że "automat nie spełnia ich oczekiwań":evil:

gietrzy

16-03-2011, 09:08

Efekty z ACR są bardzo sympatyczne, aparat ma duży potencjał:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1008&thread=37974322

Tylko, że tam nie ma żadnego zdjęcia na normalnej czułości, które mogłoby pokazać ten potencjał.

mam wrażenie że Olympus chciał zrobić aparat dla wszystkich a ... no i mam wrażenie że powstał aparat dla wszystkich tzn dla nikogo: dobrej klasy obiektyw w minimalistycznej obudowie jest pozbawiony funkcji, które bardzo często wykorzystuje zaawansowany użytkownik (np brak przycisku pamięci naświetlania, mało konfigurowalny pierścień brak możliwości ustawień NR itd) a jednocześnie filtry ART, "zielone programy" dla użytkowników początkujących z pełną automatyka amatorzy narzekają na "słaby zoom" cokolwiek to znaczy i zaporową cenę ;) a ci zaawansowani którzy są skłonni wyłożyć taką kasę na aparat że "automat nie spełnia ich oczekiwań":evil:

A ja mam wrażenie, że do pełni szczęścia amatorom brakuje:
- opcji w menu NR=Off dla jpg, sharpness=Off dla trybu AUTO

"Zaawansowanym" hm... tu wystarczy w sumie raw, ale mogliby bezczelnie zerżnąć funkcjonalność/ergonomię z LX3/5 i połączyć z pomysłami Oly (wielofunkcyjny pierścień, one touch WB, itp.)
Po takim ulepszonym firmware nie bardzo widzę co mogliby wsadzić w XZ-2 (pomijam video)

Piotr_0602

16-03-2011, 10:38

Praktycznie zostają poprawki firmware i będzie (prawie) ideał. Ale poprawki firmawre są niezbędne. Pytanie kiedy Olek je wypuści.

Do XZ-2 mógłby coś Olek jeszcze wsadzić - ruchomy ekran. Choć wtedy mogłaby się zmniejszyć ilość chętnych na dokupienie wizjera VF-2. Może jeszcze szybszy procek, bo apart zwalnia po włączeniu filtrów artystycznych. No i zawsze zostaje upgrade matrycy wraz z rozwojem technologii.

Sunders

20-03-2011, 19:54

kupiłem EX1/.../migawka 1/1500s mi przeszkadza, ale mam nd0,9, więc nie ma problemu.
Jak go mocujesz?

MC_

20-03-2011, 19:59

Na razie - trzymam ręką przed aparatem ;)
Ale w tym tygodniu pewnie zakupię tulejkę, która ma gwint 52mm. Do tego pierścień i będzie wygodnie. Przy okazji polara będzie można używać.

Sunders

20-03-2011, 20:06

w tym tygodniu pewnie zakupię tulejkę, która ma gwint 52mm. Do tego pierścień i będzie wygodnie. Przy okazji polara będzie można używać.
Oryginalna tulejka chyba nie jest jeszcze dostępna?
Jak zakupisz tulejkę i pierścień, które się będą nadawać, to proszę o info w tym wątku :-)

MC_

25-03-2011, 19:56

Informuję, że zakupiłem, odebrałem, sprawdziłem :)

HuleLam

26-03-2011, 17:54

Informuję, że zakupiłem, odebrałem, sprawdziłem :)

Recka? Iso? obiektyw? Szybkość? Tell us...
zdRAWki

MC_

26-03-2011, 19:38

Miałem na myśli tulejkę ;) bo aparat EX1 zakupiłem już 2 miesiące temu i jestem z niego bardzo zadowolony.

Najprościej będzie pytać, chętnie odpowiem.

Sunders

26-03-2011, 23:02

Informuję, że zakupiłem, odebrałem, sprawdziłem :)
Rozumiem, że działa :) i chyba nie jest oryginalna?
Czy kupiona na alledrogo?

bris

27-03-2011, 00:43

Miałem na myśli tulejkę ;) bo aparat EX1 zakupiłem już 2 miesiące temu i jestem z niego bardzo zadowolony.

Najprościej będzie pytać, chętnie odpowiem.

kupowałeś oryginał czy pasującą gwintem "no name"?
podaj linka będę wdzięczny:)
co do aparatu to byłem na firmowym przyjęciu w sali z dobrym światłem, szkło 1.8+fajna matryca= zapominasz o lampie błyskowej:-D polecam każdemu

MC_

27-03-2011, 08:33

Oryginalna chinska :-)
Kupiona na allegroszu od uzytkownika freepers. Przyszla nawet z chinska karta gwarancyjna. Pasuje swietnie, wyglada na dobrze wykonana.

Piotr_0602

27-03-2011, 23:28

XZ1 - red dot award
http://www.photographyblog.com/news/olympus_xz-1_wins_red_dot_design_award/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+photographyblog+PhotographyBL OG&utm_content=Google+Reader

http://www.digitalcamerainfo.com/content/Olympus-XZ-1-Digital-Camera-Review/Conclusion.htm

"Most cameras in this price range have at least one weakness, but we’re not really sure what the XZ-1’s weakness is. It came out near the top in just about every test we ran: sharpness, color accuracy, and noise (in both bright light and low light). The XZ-1 also impressed us in the intangibles: it’s a great-looking camera, it feels substantial, the buttons are dials are of exceptional quality, and it’s even easy to use."

borkomar

09-04-2011, 19:19

Obecnie również poszukuję czegoś dla Żony i na jakieś wyjścia coby lutra nie ciągać i ciekawą propozycje wydaje się mieć nikon obecnie Coolpix P300.
Jakieś opinie Panowie/Panie macie na jego temat?

gavin

15-04-2011, 14:13

test http://www.optyczne.pl/index.php?test=aparat&test_ap=145

spory szum od 1600, wolę jednak nexa ;)

Piotr_0602

15-04-2011, 14:38

Ale ocena imponująca:

Funcjonalność: ocena 5
Optyka: ocena 5-
Matryca: ocena 5
Końcowa ocena: 5

http://www.optyczne.pl/145.6-Test_aparatu-Olympus_XZ-1_Podsumowanie.html

Zalety

1) jasny obiektyw (od f/1.8 dla 28 mm),
2) dobra celność autofokusa,
3) mała aberracja chromatyczna,
4) dobry tryb makro,
5) możliwość zapisu surowych zdjęć (ORF),
6) mała podatność na odblaski przy zdjęciach pod ostre światło,
7) szybkie zdjęcia seryjne do 15 kl/s,
8) dobry automatyczny balans bieli,
9) dobra jakość dźwięku (chociaż monofonicznego) na filmach wideo,
10) zoom działający w trybie filmowania,
11) bardzo małe winietowanie po lekkim przymknięciu przysłony,
12) mała dystorsja dla średnich i długich ogniskowych,
13) w miarę skuteczna stabilizacja obrazu,
14) funkcjonalny pierścień wokół obiektywu do zmiany ustawień,
15) stopka dla zewnętrznej lampy błyskowej,
16) tryb balansu bieli do zdjęć podwodnych,
17) ekran OLED,
18) solidny aluminiowo-plastikowy korpus,
19) możliwość ładowania akumulatora przez gniazdo USB,
20) gniazdo HDMI,
21) wbudowana pamięć o pojemności 55 MB,
22) niewielkie rozmiary i mała waga,
23) duża wydajność akumulatora,
24) bogaty zestaw akcesoriów opcjonalnych (wizjery, lampy, obudowa podwodna itp.).

Wady

1) koło zmiany trybu umieszczone na rogu obudowy przestawia się przypadkowo,
2) brak wbudowanego wizjera optycznego,
3) brak możliwości fotografowania w czasie ładowania akumulatora przez USB,
4) mało zaawansowane algorytmy odszumiania JPEG,
5) słaba jakość obrazu na filmach spowodowana przez bardzo wolno działający 6) autofokus,
7) brak możliwości filmowania w rozdzielczości Full HD,
8) monofoniczny dźwięk z wbudowanego mikrofonu.

Z wad kilka można usunąć poprawką firmware (3, 4, 5 a może i 6). Brak wbudowanego wizjera rekompensuja opcja dołączenia na stopkę REWELACYJNEGO elektronicznego VF-1. Można też przypiąć mikrofon zewnętrzny.

gietrzy

15-04-2011, 14:47

Z wad kilka można usunąć poprawką firmware (3, 4, 5 a może i 6).

Jak czytam posty Jack'a na forum.olympusclub odnoszę wrażenie, że raczej nie ma co liczyć na rewolucyjny fw. Jego miejsce zajmie XZ-2. Taka polityka.

Brak wbudowanego wizjera rekompensuja opcja dołączenia na stopkę REWELACYJNEGO elektronicznego VF-1. Można też przypiąć mikrofon zewnętrzny.

VF-2 nie miałem okazji pomacać, ale z tego co widziałem w GH2, to te wizjery są po prostu normalne.
Jeśli chodzi o mic - wiele bym dał, żeby dało się go podpiąć do GF1.

Podsumowując: nie wiem co wybrać (przed wakacji jedna sztuka i w każdej chwili druga) czy LX5 czy XZ-1.

Piotr_0602

15-04-2011, 20:34

Jak czytam posty Jack'a na forum.olympusclub odnoszę wrażenie, że raczej nie ma co liczyć na rewolucyjny fw. Jego miejsce zajmie XZ-2. Taka polityka.

VF-2 nie miałem okazji pomacać, ale z tego co widziałem w GH2, to te wizjery są po prostu normalne.
Jeśli chodzi o mic - wiele bym dał, żeby dało się go podpiąć do GF1.

Podsumowując: nie wiem co wybrać (przed wakacji jedna sztuka i w każdej chwili druga) czy LX5 czy XZ-1.

Jak filmy są ważne - LX5. Jak zdjęcia ważniejsze - XZ1. Na plus będzie jaśniejszy obiektyw, świetny pierścień wokół obiektywu, opcja bardzo dobrego wizjera elektronicznego (LX5 takiej opcji nie ma, bo Panaś sa wizjer na stopkę jest nędzny) i jeśli ktoś potrzebuje na wakacje, to nie taka znowu droga profesjonalna obudowa podwodna (z nią ma większe możliwości niż podwodne kompakty) .
Panas za to ma nieco szerszy obiektyw (choć krótszy na końcu) i dużo lepsze filmy.

Piotr_0602

19-04-2011, 12:18

Następne recenzje:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/XZ1/XZ1A.HTM

http://www.thephoblographer.com/2011/04/14/field-review-olympus-xz-1-day-4/

Piotr_0602

21-04-2011, 12:04

i jeszcze ciekawostka:

TIPA 2011 - Olympus XZ-1 - Best Expert Compact Camera

http://www.tipa.com/english/award-details.php?iId=2761&sAward=Best+Expert+Compact+Camera

luck1985

26-02-2012, 22:41

Kurde, mam problem. Ten olek czy zostac przy fimie i kupic S95....
Na S100 szkoda kasy, GPS nie potrzebuje.

m_o_b_y

26-02-2012, 23:55

Jak filmy są ważne - LX5. Jak zdjęcia ważniejsze - XZ1. Na plus będzie jaśniejszy obiektyw, świetny pierścień wokół obiektywu, opcja bardzo dobrego wizjera elektronicznego (LX5 takiej opcji nie ma, bo Panaś sa wizjer na stopkę jest nędzny) i jeśli ktoś potrzebuje na wakacje, to nie taka znowu droga profesjonalna obudowa podwodna (z nią ma większe możliwości niż podwodne kompakty) .
Panas za to ma nieco szerszy obiektyw (choć krótszy na końcu) i dużo lepsze filmy.

Dzisiaj byłem w sklepie "nie dla idiotów" i rozmawiałem ze sprzedawcą.
Na półce był LX5, sztuk 1, i kilka XZ1.
Podobno Panasonic o wiele lepiej się sprzedaje, niż Olek, choć są w podobnej cenie i LX5 pewno niedługo doczeka się nowego wcielenia.
Oba aparaty świetnie się prezentują, Olek jest troszkę wyższy i nieco gorzej leży w ręce. Brak mu nawet symbolicznego gripa i prawy kciuk musi starać się omijać przycisk video, który łatwo niechcący nacisnąć.
Trudny wybór.
Chyba wybiorę iPhona 4S. :smile:
Pozdrówka

luck1985

27-02-2012, 00:31

Ja chyba wybiore Olka, dla mnie lepiej lezy w rece i ma ta gumeczke pod kciukiem.
I wezme sobie bialy kolor, bo mam dosyc czarnych aparatow :)

luck1985

27-02-2012, 16:29

A ktos w tym temacie zakupil tematowy aparat i napisze czy jest kozacki czy szukac czegos innego ?!

bris

27-02-2012, 18:33

A ktos w tym temacie zakupil tematowy aparat i napisze czy jest kozacki czy szukac czegos innego ?!

używałem ok 6mcy super wykonanie jak to zazwyczaj u Olka, dobry jasny i ostry obiektyw, zmieniłem było trochę za wąsko na 28mm zdjęcia wychodzą dość "wygladzone" nie zawsze wygląda to dobrze cena poszła w górę teraz żałuję że sprzedałem;(

ps
miałem czarny teraz bym brał biały:)

wyklikane z mobilka

luck1985

27-02-2012, 19:24

Dzieki.
Mialem w planie S100, LX5 i wybralem XZ-1 kolor bialy.
Jutro bedzie w sklepie. Tylko nie wiem czy isc w kompakta zaawansowanego, lustrzanka ma klimat, a EOS 600D okazal sie troche tandeta jak trzymalem w rece.
Kurde Nikon D3100 mi chodzi po glowie, ale odradzaja....
Jutro odbiore XZ-1 i mysle ze nie bede zalowac.

koraf

27-02-2012, 19:59

Używam xz-1 od prawie roku (głównie w pracy wnętrza) i z dotychczas używanych kompaktów jest na prawdę świetny, dobra, jasna optyka, fajna obudowa i ogólnie przyjemny w użytkowaniu. Porównywanie kompaktów do luster i bezlusterkowców jest pewnego rodzaju nadużyciem i kompakt po prostu ze względu na swoją budowę nigdy im nie dorówna :mrgreen:.

luck1985

27-02-2012, 21:42

Podobno jakosc obrazkow jest taka sama jak z lustra+ kita. Te lustra entry level dalej beda robic lepsze zdj ? Mowimy tu o domowych zastosowaniach- zadne biura,reklama itp
No motam sie, nie ma co ukrywac :mrgreen: Zabraknie mi klimatu lustra i wielkosci. 50D fajny, ale ciezki i duzy-sprzedany, 600D wieje tandeta-sprzedany. XZ-1 wsadze w kieszen i moge miec przy sobie 24H.
Pentax fajny szkla drogie i malo, NikonD3100 sprawia mile wrazenie itd. Pan w sklepie kazal olac :lol: Nie bede madry i wierszy nie bede pisal.:roll:
Zajawka mi troche przeszla na bieganie z aparatem, ale moze mnie najdzie- co wtedy.
Ostatnie moje zdj lustrami to foty na allegro, jakies *******y w domu i modele na forum...Zadnego PENa czy NEXa. Niby male, ale ze szklem juz nabiera rozmiarow i nie takie kieszonkowe to, a cenowo tyle co entry level i mam lustro.

koraf

27-02-2012, 22:49

luck1985

28-02-2012, 00:27

Nawet jak bede mial lustro, kompakta kupie predzej czy pozniej :P Jak bede mial kompakta, bede mial za jakis czas cisnienie na lustro- cos wiekszego albo nie.
Zaczne od kompakta. Jutro odbior :)

Piotr_0602

28-02-2012, 00:28

XZ-1 ma swój urok

Olympus wcisnął w niego większość funkcjonalności PENów, więc ma podobną funkcjonalność jak lustrznka. Jedyny minus - JPGi zbyt mocno odszumiane i nie ma możliwości ingerencji w siłę odszumiania (a w PENoach jest). Za to z RAWów można dużo wyciągnąć, jednak pod warunkiem że używa się nie softu od Olympusa a np. Lightrooma.

Ergonomia OK, 3 kółka, szczególnie pierścieć wokół obiektywu to świetny pomysł. Gorąca stopka z portem na akcesoria, można dokupić kilka ciekawych ustrojów - czułki z lampkami LED do makro, ustrojstwo przesyłające bluetoothem zdjęcia do komórki (ale nie do iPhona) czy kompa skąd wysyłamy je do netu, oczywiście też lampy zewnętrzne różnych rozmiarów. Zewnętrzne lampy XZ1 może wbudowaną lampką odpalać bezprzewodowo, jak przyzwoita lustrzanka.

Największa zaleta - jasny obiektyw. f/1.8 na szerokim końcu, f/2.5 na długim, w dodatku o całkiem sporym zakresie. Nie trzeba podbijać ISO by mieć sensowne czasy w kiepskich warunkach oświetlenia. Plus wydajna stabilizacja. Plus lampka wbudowana potrafi całkiem inteligentnie doświetlić, bez typowego kompaktowego efektu lampy na wprost.

Rozmiary mniejsze od bezlusterkowców.
Dla mnie zaletą, w stosunku do większych aparatów, jest na tyle mała waga, że mogę go używać z małym statywem Gorillapod z neodymowymi magnesami. Większe modele tej firmy nie mają już magnesów. Gorillę owinę wokół gałęzi, przypnę magnesami do słupa, znaku drogowego, dachu auta. Aparat jest na tyle lekki że utrzyma go poziomo, pionowo. A satyw zwinę prawie w kulkę i upcham w kieszeni. Zabieram ten zestaw na rower, w góry, na wspinaczkę, na wyjazdy służbowe - tam gdzie nie mam miejsca upchać dużego aparatu. Nawet na samotnym wyjeździe mogę z tym statywem sam zrobic sobie zdjęcia.

Wady XZ1? Słabe filmy (ale ja aparatem robię głównie zdjęcia).
Tryb panoramy mógłby być lepszy, ale da się panoramy zrobić.
Filtry montowane tylko przez specjalną tulejkę. Ale mam taką tulejkę (Minolty, kupiona za ok. 20 zł) - przydatna, mimo iż zajmuje trochę miejsca. Dzięki niej da się przykręcić np. polar 52mm (albo filtr IR).
No i to że dobiero z RAWów wywołanych Lightroomem szczegóły są naprawdę satysfakcjonujace. Pierwsze próby przy użyciu softu Olka były irytujące. Różnica w uzyskanych efektach końcowych jest BARDZO DUŻA.

Inne zalety?
W miarę tania, rewelacyjna obudowa podwodna od Olka pozwalająca nurkować do 40m z tym aparatem. Każdy przycisk i kółko wyprowadzone na zewnątrz. Przyda się nie tylko pod wodę, ale i na wodę oraz np. w piach, kurz, błoto. Choć aparat w obudowie zbliża się rozmiarami do małej lustrzanki (nadal jest mniejszy, no, może zbliża się rozmiarami do Panasonica G1).
Przy tak jasnym zoomie mimo że pod wodą ciemniej da się robić zdjęcia.

luck1985

28-02-2012, 00:36

Czyli JPG takie sobie, musze w rawach sie obracac ?!
Po glowie mi chodzi jeszcze tylko NikonD3100 entry level.
Za nikonem ? Lepsze wykonanie niz Canona 600D.
Co lustro to lustro i lepsza przyszlosc jezeli chodzi o rozbudowe.
XZ-1 nie cale 1600zl, D3100 z kitem 2399.
W testach przegrywa z Canonem 550/600D. Niby kolory maja dziwne nikony trzeba w rawie podlubac.Matryca nie tak przepakowana jak u Canona. N 14mln, C 18mln. ?!
Skoro ostatnie foty jakie robilem, to glownie fora,modele,allegro- xz styknie. Ale jak bede chcial polazic z aparatem..... moze mnie draznic ta kompaktowosc LOL A slonce zaczyna wychodzic za oknem i bedzie coraz cieplej...

A wracajac do XZ-1, zapytalem w sklepie o S100. Pan mowil ze warto doplacic jak mi zalezy na filmach, za XZ przemawia nizsza cena, 1,8 i oled.

Piotr_0602

28-02-2012, 09:32

JPG nie są złe (jedni chwalą), ale dla mnie za mocno odszumiane.
Z RAWów wywołanych w Lightroomie można wyciągnąć więcej.
Ale mam ustawione RAW+JPG więc zależnie od sytuacji wybieram taki plik jaki mi wystarcza.

Chyba że coś ostatnio Olek poprawił w firmware, bo dawno nie aktualizowałem i mam mocno nieaktualną wersję. Jestem chyba ze 3 aktualizacje do tyłu.

OLED to też niezaprzeczalna zaleta. Jest świetny. Szkoda że nie dotykowy jak w EP3 i OM-D (tam jest jeszcze odchylany).

luck1985

28-02-2012, 18:57

Odebralem bialasa :D Jest "******" Pelno ustawien :O Prawie jak w lustrze LOL Naladuje sie to zaczne ogarniac temat.
Ekran nalezy do rysujacych sie czy uzywacie bez folii i jest ok ?

Piotr_0602

29-02-2012, 10:32

nie próbowałem go rysować

używam folii, ale trzeba trafić na dobrą, bo są takie co obniżają jakoś obrazu (a sam ekran OLED jest świetny)

uwaga - uniwersalne folie 3-calowe średnio się nadają, bo ekran ma nieco inne proporcje niż w uniwersalnych foliach
są folie dedykowane do XZ1 lub są firmy, które przytną folię na taki rozmiar jaki im podamy

najlepszym rozwiązaniem byłoby szkiełko (mam dedykowaną hartowaną szybkę od Giotto naklejoną od nowości na ekran mojego starego Canona 5D) skoro ekran nie jest dodtykowy, ale takiej nie znalazłem (jakby ktoś znalazł, prośba o namiar)

innym rozwiązaniem jest użycie dedykowanego skórzanego "oldskulowego" etui
(można znaleźć białe)
też ochroni ekran przy noszeniu

luck1985

29-02-2012, 13:38

Ekran lubi rysy.Folie dostałem gratis jamy nakleilem sobie. Org futeral 250 na Allegro własnej roboty chyba 100 z hakiem.

Piotr_0602

29-02-2012, 14:30

Kilka sugestii co do akcesoriów do XZ1:

1) wymiana dekielka do obiektywu

Jeśli w sprzedawanych teraz XZ1 nadal jest standardowy dekielek do obiektywu na sznurku, to polecam wymienić standardowy dekielek na:

LC-63A Automatyczna zakrywka obiektywu dla XZ-1
Duża wygoda.
Nie ma zdejmowania dekielka czy zrzucania go przez wysuwający się obiektyw. Nic się nie majta. Nie ma zakładania dekielka z powrotem po zrobieniu zdjęć. Z nowym dekielkiem wysuwający obietyw automatycznie otwiera go, a chowając się zamyka.
Dużo, dużo, dużo wygodniej.

2) dla miłośników makro

Jak ktoś lubi makro, poleciłbym "czułki" MAL-1. Niedrogie a skuteczne.

3) super użyteczny statyw

I koniecznie statyw Gorillapod z magnesami neodymowymi. Rewelacja. Cięższego aparatu (bezlusterkowca, lustrzanki) nie utrzyma, ale XZ1 spokojnie. Ma dwie wielkie zalety - giętkie nogi i magnesy pozwalają przymocować do wielu rzeczy (zdjęcia robimy wtedy z samowyzwalaczem), a małe rozmiary upchać prawie w każdej kieszeni.

A ze statywem jak z aparatem - najlepszy jest ten który mamy przy sobie.

4) "oldskulowe" skórzane etui

Olek ma do tego modelu kilka typów skórzanych "oldskulowych" etui. Jest takie które wygląda super, ale jest faktycznie tylko torebką z której aparat trzeba wyjąć do fotografowania. Jest takie, które mocuje się na gwint statywowy a la stare skórzane etui do Zenita czy innych analogów. Na Allegro są trafiają się też niefirmowe, gorzej wykonane ale tańsze.

5) tuleja Minolty

Jest w sklepach w necie tulejka od jakiegoś kompaktu Minolty (zapłaciłem za nią <20 zł) którą wkręcamy w gwint wokół obiektywu XZ1 i do której możemy przykręcić filtry 52mm.

http://r.twenga.pl/g3.php?pg=VDs2OTMxMzQzMzM4OTMzOTU5MzcxOzUyMDc1O2h0 dHA6Ly93d3cuZm90by10aXAucGwvc2tsZXAvdHVsZWprYV9kb1 9taW5vbHR5X3ozX3o1X3o2X29seW1wdXNfeHpfMS1wLTMxNS5o dG1sOzhmNGY2NTI5OWIxNGJkYTc4MDliZGY0NGZhOTY2MmU2

6) PT-050

oryginalna obudowa podwodna (do 40m zanurzenia) Olympusa do XZ1 jest REWELACYJNA, mimo zamknięcia XZ1 w niej mamy pełną funkcjonalność i sterowanie każdym kółkiem i przyciskiem, a jakoś zdjęć z zamkniętego w niej apartu nie spada zauważalnie (można robić też zdjęcia poza wodą, np. na plaży w piachu)

luck1985

29-02-2012, 17:04

Zakrywka spoko, trzeba pomyslec.
Obudowa zbedna.
Futeral- http://allegro.pl/show_item.php?item=2167156039 Nie dam 250zl za ten olympusowy.
I pozostalych elementow tez nie bede uzywal- ma by kompaktowo, a zaraz zrobie z tego klocka i wyjdzie rozmiarem jak lustrzanka OLO

A ten LEDY do makro podobno dobre do fotek na allegro- hmmm w domu jak robie zdjecie moge miec lepsze swiatlo i mocniejsze.
Dobre na zew, ale watpie zebym moglbyc blisko np owada. Tez chyba zbedne.

Piotr_0602

29-02-2012, 17:41

gorillępod plecam, albo coś podobnego (są inni producenci)
to się naprawdę mieści w kieszeni
ale tylko i wyłącznię wersję z neodymowymi magnesami

byłem nie tak dawno w podrózy po drugiej stronie równika
przewodniki odradzały obnoszenie się z apratem bo niebezpiecznie
miałem ze sobą XZ1, gorillę oraz tulejkę z polarem
wszystko schowane

gorillą mogłem pstryknąć fotkę choćby samemu sobie z egoztycznym widoczkiem, bez proszenia nikogo o pomoc (i tak nikt nie mówił po angielsku) - zawinąłem ją o gałąź, przyczepiłem magnesami do słupa drogowego, metalowej barierki, ustawiłem na skałach - kwestia fantazji
cięższego aparatu by nie utrzymała, ale XZ1 spokojnie w pionie i poziomie (nawet z tulejką i polarem)

do cięższych aparatów są modele gorillii ale bez magnesów, a to już traci połowę funkcjonalności
te magnesy są tam mocne że można przypiąć bokiem, do góry nogami i trzymają mocno

futerały od Olka urocze, ale faktycznie drogie
dużo przydatniejsza mogłaby być jakąś mała KATA albo LOWEPRO
Choć zawsze można upchnąć XZ1 w większej kieszeni.

luck1985

29-02-2012, 17:48

Ogolnie kupilem futeral, ale skorzany ma klimat- ten za 120zl wyglada ok. Co wazne, ma mocowanie do gwintu w aparacie, czyli 24h ze soba- fajna sprawa.
Z tego co wymieniles kupie dekielek, bo wygodniejsze.
Ale dzieki za info.

Piotr_0602

06-03-2012, 16:39

"The Olympus XZ-1 – Constant travel Companion by Ibraar Hussain"

http://www.stevehuffphoto.com/2012/03/05/the-olympus-xz-1-constant-travel-companion-by-ibraar-hussain/

"Conclusion

Fantastic camera, quick, discreet, with a superb lens. I enjoyed using it, and I include a selection here. I took everything from a few candids, to the odd scenic and especially my favourite black background portraits, I was able to shoot quickly and discreetly. The photographs aren’t quite Contax Zeiss standard, but they’re good considering this is a small sensor compact digital camera, and it’s a superb travel camera! Love it!"