Zobacz pełną wersję : Prośba oocenę 16-35 vs. 24-105
GoOrange
18-01-2011, 20:48
Witam, zmieniłem jakiś czas temu system z Nikona na Canona, na pierwszy ogień zakupowy poszły dwa szkła jak w tytule.
Dziś zrobiłem kilka zdjęć (wiem, wiem mało) porównawczych, zwłaszcza pod kątem 16-35 (znanej przypadłości z ostrością i ogólną jakością).
Obiektyw mogę zwrócić ale nie wiem czy jest sens, ponieważ nie mam porównania.
Wszystkie zdjęcia ostrzone na znaczek Opla, wszystkie na 25 mm f/4.
http://goorange.nazwa.pl/tmp/optyczne/elki (Zdjęcia są tutaj)
Przepraszam za nieprofesjonalizm i dziękuję za pomoc.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Witam, zmieniłem jakiś czas temu system z Nikona na Canona, na pierwszy ogień zakupowy poszły dwa szkła jak w tytule.
Dziś zrobiłem kilka zdjęć (wiem, wiem mało) porównawczych, zwłaszcza pod kątem 16-35 (znanej przypadłości z ostrością i ogólną jakością).
Obiektyw mogę zwrócić ale nie wiem czy jest sens, ponieważ nie mam porównania.
Wszystkie zdjęcia ostrzone na znaczek Opla, wszystkie na 25 mm f/4.
http://goorange.nazwa.pl/tmp/optyczne/elki (Zdjęcia są tutaj)
Przepraszam za nieprofesjonalizm i dziękuję za pomoc.
Poprawiłem link
http://goorange.nazwa.pl/tmp/optyczne/elki
No, wyszły ostrzejsze zdjęcia z C16-35, poza tym mniejsza CA. Tak chyba miało być , na czym polega problem?
Mogłeś chociaż zrobić zdjęcia na pełnej dziurze przy 16 mm i na nieskończoność (np kawał odległego widoku), można by ocenić rogi a tak... Niepełny ten test.
GoOrange
18-01-2011, 23:10
No, wyszły ostrzejsze zdjęcia z C16-35, poza tym mniejsza CA. Tak chyba miało być , na czym polega problem?
Mogłeś chociaż zrobić zdjęcia na pełnej dziurze przy 16 mm i na nieskończoność (np kawał odległego widoku), można by ocenić rogi a tak... Niepełny ten test.
OK ale czy rogi nie są zbyt słabe w porównaniu do 24-105? Jak oceniasz ostrość, bo ja nie umiem odróżnić które ostrzejsze?
Wreszcie sakramentalne pytanie, czy ten egzemplarz trzyma normę? Mam jeszcze kilka dni na zwrot / wymianę...
Wynik raczej oczywisty. Gdyby były jeszcze 100% cropy z centrum i któregoś rogu to można by bardziej zobaczyć przewagę optyczną 16-35 :-D.
GoOrange
18-01-2011, 23:24
Wynik raczej oczywisty. Gdyby były jeszcze 100% cropy z centrum i któregoś rogu to można by bardziej zobaczyć przewagę optyczną 16-35 :-D.
Ale ja tam widzę na brzegu kadru przewagę 24-105 i na tej podstawie mam wątpliwości... Ślepy jestem czy jak:?
Piszę z iPada więc nie mogę poszaleć z obróbką itp.
Ten obiektyw akurat mam i uważam, że ostrzy tak samo jak mój. 24-105 nie czepiam się. Co do drugiego - nie wypowiadam się. Zastrzegam się,że moja opinia jest b.subiektywna.
GoOrange
18-01-2011, 23:37
Ten obiektyw akurat mam i uważam, że ostrzy tak samo jak mój. 24-105 nie czepiam się. Co do drugiego - nie wypowiadam się. Zastrzegam się,że moja opinia jest b.subiektywna.
O 24-105 się nie martwię ponieważ bardzo mi się podoba, bardziej pytam o 16-35, niby wiadomo że to nie najlepsza elka (potrzebuję światła i szerokości z 50D) ale nie wiem czy od czytania wątków o jakości i jej rozrzucie w tym przypadku nie głupieje już... :confused:
maretsky
19-01-2011, 00:07
O 24-105 się nie martwię ponieważ bardzo mi się podoba, bardziej pytam o 16-35, niby wiadomo że to nie najlepsza elka (potrzebuję światła i szerokości z 50D) ale nie wiem czy od czytania wątków o jakości i jej rozrzucie w tym przypadku nie głupieje już... :confused:
Masz rację, wątki na temat 16-35 to jakiś obłęd :)
Na szczęści przymuszony zapotrzebowaniem na światło kupiłem to szkiełko i jestem bardzo zaskoczony na plus.
Być może to tylko początkowe zauroczenie ale najchętniej bym go nie ściągał z korpusu
GoOrange
19-01-2011, 00:19
maretsky, moge poprosic o jakies sampelki? Moze bedzie prosciej porownac...
Robson01
19-01-2011, 01:02
Ja również uważam że to bardzo przyzwoite szkło.
A generalnie to najwięcej narzekają Ci którzy nigdy nie mieli danego szkła czy aparatu.
oasisman
19-01-2011, 01:29
Witam, jeżeli chodzi o szerokość na 50d to nie wiem czy 16 - 35 to najlepszy pomysł. Miałem przez kilka miesięcy na 50d: 10-22, 17-55 i 16-35 i jeżeli chodzi o stosunek: jakość obrazka/cena to 16-35 wg. mnie wypadał najsłabiej z tej trójcy.
MariuszJ
19-01-2011, 01:34
Witam, zmieniłem jakiś czas temu system z Nikona na Canona, na pierwszy ogień zakupowy poszły dwa szkła jak w tytule.
Dobór szkieł do 50d, przyznam, dość szokujący. To jakieś tymczasowe rozwiązanie przed 5d/1d/1ds?
GoOrange
19-01-2011, 09:02
Dobór szkieł do 50d, przyznam, dość szokujący. To jakieś tymczasowe rozwiązanie przed 5d/1d/1ds?
No jaaasne :D Na Nikonie miałem m.in. D700 z 24-70 i tworzyło to moj podstawowy zestaw.
Czuje podskornie ze Canonowski 24-70 L II pokaze sie niebawem i dlatego to 24-105 teraz kupilem. Z reszta jestem bardzo zadowolony, oczywiscie Nikon byl troche lepszy (juz nawet pomijajac swiatlo) ale to ten zestaw robi lepsze zdjecia. Nie pytajcie czemu, nie chce rozmywac tematu i bardzo mi zalezy na opinii fachowca odnosnie tych moich niby testowych fotek bo mam jeszcze tydzien na zwrot szkla.
http://goorange.nazwa.pl/tmp/optyczne/elki :arrow: tutaj te wczorajsze a pozniej dzisiejsze fotki.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Witam, jeżeli chodzi o szerokość na 50d to nie wiem czy 16 - 35 to najlepszy pomysł. Miałem przez kilka miesięcy na 50d: 10-22, 17-55 i 16-35 i jeżeli chodzi o stosunek: jakość obrazka/cena to 16-35 wg. mnie wypadał najsłabiej z tej trójcy.
Ale to jednak 16-35 sobie zostawiles :-D czyli jednak nie bylo tak najgorzej z tym szklem... (Wiem, wiem FF...)
Wreszcie sakramentalne pytanie, czy ten egzemplarz trzyma normę? Mam jeszcze kilka dni na zwrot / wymianę...
Sakramentalna odpowiedź: rób zdjęcia, nie testy.
GoOrange
19-01-2011, 11:30
Sakramentalna odpowiedź: rób zdjęcia, nie testy.
Wiesz co...? Paradoksalnie nie przeszkadza mi taka a nie inna jakość mojego 16-35 ale przeszkadza mi to że być może mam słaby egzemplarz!
Z Waszych głosów wynika że 16-35 powinien być ostrzejszy od 24-105 na 24mm f/4 a poniższe cropy pokazują jednak coś innego... Dlatego nie daje mi to spokoju.
Z góry przepraszam jeśli zdjęcia są za duże ale nie często robię wycinki, i inne takie murki. Raz na rok jak kupuję szkło :eek:
Nie wiem dlaczego ale ostatnie fotki z 16-35 są zwyczajnie nieostre, problem z AF czy ... ?
GoOrange
19-01-2011, 11:46
Nie wiem dlaczego ale ostatnie fotki z 16-35 są zwyczajnie nieostre, problem z AF czy ... ?
Ostatnie fotki czyli te z wycinków ale na samym dole? To są cropy (ale nie wiem czy 100%) z rogów, lewy dolny róg dokładnie.
przeszkadza mi to że być może mam słaby egzemplarz!
To da się wyleczyć stosując właśnie moją radę.
Z góry przepraszam jeśli zdjęcia są za duże
Są. Zamieść od nowa, w dozwolonym rozmiarze - max 800px na dłuższym boku.
GoOrange
19-01-2011, 11:48
Z resztą tutaj są całe murki...
http://goorange.nazwa.pl/tmp/optyczne/elki/16_35_24_F28.jpg
http://goorange.nazwa.pl/tmp/optyczne/elki/16_35_24_F4.jpg
http://goorange.nazwa.pl/tmp/optyczne/elki/24_105_24_F4.jpg
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
To da się wyleczyć stosując właśnie moją radę.
Łatwo powiedzieć... :(
Są. Zamieść od nowa, w dozwolonym rozmiarze - max 800px na dłuższym boku.
OK
Środek
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://goorange.nazwa.pl/tmp/optyczne/elki/cropy_S_24_CB.jpg)
Lewy dolny róg
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://goorange.nazwa.pl/tmp/optyczne/elki/cropy_LD_24_CB.jpg)
24-105 jest ok UŻYWAM NA CODZIEŃ
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.