Zobacz pełną wersję : 500D na 7D???
przemasban
06-01-2011, 20:58
witam!!! drodzy forumowicze czy uważacie, że 500D + 17-85 jest wart zamiany na 7D + 15-85. Sprzętu używam amatorsko tj wycieczki, spacery, portreciki, czasem amatorskie wyścigi/wyczyny motocyklowe. Dodam że miałem okazje miec kilka dni 15-85 na wycieczce w Pradze i spisał się znakomicie. I tutaj druga wersja czy może zakupic sam 15-85??? za wszystkie porady z góry dziękuje, pozdrawiam:-D
wycieczki, spacery, portreciki - nie warto. 500D da radę
czasem amatorskie wyścigi/wyczyny motocyklowe - warto ze względu na lepszy AF i 8kl/s
OrzelPiotr
06-01-2011, 21:18
15-85 jest dużo lepszy od 17-85 - jest to zresztą jego następca. Czy zmieniać jak czujesz potrzebę to czemu nie. 7D też jest świetnym body i pracuje się z nim dużo wygodniej jak 500D. Jeśli chcesz pobawić się w zdjęcia sportowe to uważam, że jest to naprawdę dobry wybór.
Bartek_902
06-01-2011, 21:23
Dla mnie troche bez sensu zmiana korpusu,zdjecia robisz amatorsko dla siebie? wiec sprzedaj 17-85 kup 15-85 i jeszcze jakiej szkiełko powiedzmy 70-200 f4 i bedziesz miał fajny komplecik,a 500d da rade przy twoich zastosowaniach
Zmiana trochę kosztowna, ale jak najbardziej można iść w tym kierunku. Body będziesz miał lepsze, szybsze, celniejsze, mniej szumiące, lepiej leżące w dłoni. Obiektyw będziesz miał o lepszym zakresie, ostrzejszy, z lepszą stabilizacją i lepszym światłem. Jednym słowem: czemu nie.
Bartek_902
06-01-2011, 21:27
Jest jeszcze druga opcja bardziej ekonomiczna a jakosciowy skok bedzie i af i wykonanie, czyli 50d :)
... tj wycieczki, spacery, portreciki, czasem amatorskie wyścigi/wyczyny motocyklowe. ...
Przy tych zastosowaniach istotna moze byc waga sprzetu, po zamianie zwiekszy sie ona o ok. jakies 300-400 g. , co nie zawsze jest mile widziane.
Tak, ze moze najpierw sproboj sam obiektyw zmienic.
Na twoim miejscu zastanowiłbym się czy rzeczywiście aż 7d jest Ci potrzebny, może warto przemyśleć 50d lub 60d bo to i tak spory skok w porównaniu do xxxd, zarówno szybkości af jak i fpsów a resztę zainwestuj może w jakieś dłuższe szkło żeby uzupełnić 15-85. Ja do moto to 70-200f4 lubię bardzo :grin:
Kolekcjoner
06-01-2011, 23:59
witam!!! drodzy forumowicze czy uważacie, że 500D + 17-85 jest wart zamiany na 7D + 15-85. Sprzętu używam amatorsko tj wycieczki, spacery, portreciki, czasem amatorskie wyścigi/wyczyny motocyklowe. Dodam że miałem okazje miec kilka dni 15-85 na wycieczce w Pradze i spisał się znakomicie. I tutaj druga wersja czy może zakupic sam 15-85??? za wszystkie porady z góry dziękuje, pozdrawiam:-D
Po co na potrzeby amatorskie dźwigać większego klamota? Według mnie nie ma to większego sensu.
adshaker
07-01-2011, 00:23
Odpowiedzi jak zwykle dziwne, jak to z reguły w tego typu pytaniach.
Odpowiedź jest prosta: jak cie stać to zmieniaj i tyle. Czy to jest zastosowanie amatorskie nie ma żadnego znaczenia. I body i szkło będą lepsze, wygodniejsze i użyteczniejsze.
Ciekawe ile z tu obecnych posiadających 7D, 5D to zawodowi fotograficy??? Pewnie z 10-20%. Ja sam jestem pasjonatem-amatorem i robię to co kolega wymienił (portreciki, krajobrazy, reportaż, czasem sport) i mam 5D2 bo było mnie stać. I tyle.
Też jestem amatorem i mam 5DII i trochę fajnych szkiełek :). Jak Cie stać to na pewno warto. A swoja drogą, to dziwię się, że jeszcze nie wyrzuciłeś 17-85 do śmietnika, ten obiektyw to istna porażka i warto zamienić cały zestaw bynajmniej z tego powodu. 7D do sportu to bardzo dobry sprzęt, dodatkowo ergonomia pracy z korpusami xxD bądź xD w stosunku do xxxD jest na duży plus. Małym wyjątkiem może tu być 60D, bo to moim zdaniem trochę krok w tył.
photographus
07-01-2011, 02:30
Robiłem przez długi czas testowym 7D i pomimo, że mam dwa pełnoklatkowce niebawem zakupię siódemkę. To świetne body. Co do jakości obiektywów o których piszesz nie wypowiem się, bo to nie moje rejony. Koniec. Kropka.
przemasban
07-01-2011, 11:24
tak czytam wase opinii to troszke utwierdzam się, że pierwszym krokiem będzie zakup samego 15-85, a o zmianie body pomyślimy w przeciągu roku, co do samego 17-85 to nie jest zły od 30mm w góre :) ale po zdjęciach z Pragi stwierdziłem że 15-85 moim skronym zdaniem ostrością zdjęc i barwami bije go na głowe. Co do szkieł typu 70-200mm, może kiedyś na chwilę obecną dokupiłbym jakąś szerszą stałkę do 50 1,4. Dziękuje za opinie koledzy!!!
co do samego 17-85 to nie jest zły od 30mm w góre :)
No prawda, bywały gorsze ;). Piszesz tak, bo porządniego szkła nie miałeś okazji używać, gdyby tak było, jak pisałem, juz dawno wyrzuciłbyś 17-85. 15-85 do mercedesów nie należy.
Też w niedługim czasie zamierzam zastąpić swoją starą 30-kę 7-ką, celem są rajdy samochodowe, bo 5-ka co prawda daje super obrazek, ale szybkość to nie jest jego mocna strona.
OrzelPiotr
08-01-2011, 13:17
krasnopol: idąc tym tropem porzućmy 5D i kupmy 1DS. Nie ma to jak dobra rada. 7D jest już niesamowitym skokiem jakościowym, przy 5D trzeba pomyśleć nie tylko o puszcze ale obiektywach i lampie.
17-85 to nie jest zły od 30mm w góre :) ale po zdjęciach z Pragi stwierdziłem że 15-85 moim skronym zdaniem ostrością zdjęc i barwami bije go na głowe.
Z tym "biciem na głowę" poniżej 30mm to się zgadzam, ale powyżej 30mm to jesli jest lepiej, to już nie aż tak bardzo. Dlatego raczej dokupiłbym w takiej sytuacji używkę 10-22USM niż kupił 15-85.
Robiłem przez długi czas testowym 7D i pomimo, że mam dwa pełnoklatkowce niebawem zakupię siódemkę. To świetne body. Co do jakości obiektywów o których piszesz nie wypowiem się, bo to nie moje rejony. Koniec. Kropka.
nie boisz się głosić takich herezji? :-D crop przecież nie dorasta do pięt FF, a te szumy .... :-D
7D ma jedną istotną wadę podczas podróży: waży zawsze za dużo, po za tym same zalety :-D
Po co na potrzeby amatorskie dźwigać większego klamota? Według mnie nie ma to większego sensu.
Bo się lubi? Wygoda używania korpusu jest często bardzo ważna. Szczególnie przy większych szkłach, a jak się dodatkowo jeszcze zapnie lampę to mały korpus typu 550D robi się już średnio wygodny...
OrzelPiotr
08-01-2011, 16:01
No niestety 7D + grip + 70-200 2.8 is ii (wersja lżejsza) te 3Kg wcale mi zabawy nie umilają. Wygodnie się trzyma i owszem ale ciężko jest.
jacek-ie
08-01-2011, 16:19
Witam,
przeszedłem na własnej skórze taką zamianę, zacząłem od 500D z kitem 18-55 IS, po kilku miesiącach dokupiłem 15-85 i bardzo go lubię, choć pierwsze wrażenie było szokujące - kit waży 20 dkg, 15-85 prawie 80 !).
A w grudniu nabyłem 7D z gripem, ale go zaraz odpiąłem, gdyż go nie potrzebuję (nie lubię). Razem z 15-85 waży taki komplecik ok 1.8 kg, dołożysz lampę (prawie 50 dkg z aku) i jest co trzymać w ręku ... Nie wspomnę już o 70-200/2.8 !
Jednak jak koledzy wyżej napisali : skoków jakościowych jest w stosunku do 500D i kita sporo, więc jak Cię stać, to kup i będziesz zadowolony. A jak będzie chęć na coś więcej, to dołożysz 5DII, choć wtedy trzeba także szkiełko dokupić. Ale to temat rzeka.
Pozdrawiam, jak masz pytania to zapraszam na GG / PW.
J.
Kolekcjoner
08-01-2011, 16:23
Bo się lubi? Wygoda używania korpusu jest często bardzo ważna. Szczególnie przy większych szkłach, a jak się dodatkowo jeszcze zapnie lampę to mały korpus typu 550D robi się już średnio wygodny...
Wiesz ja wychodzę z założenia, że pańszczyznę odrobiłem - garba już się prawie dorobiłem ;) i wystarczy. Dlatego dla mnie lekkość sprzętu to priorytet. A przy dużych szkłach i tak trzymam za szkło więc nie ma problemu :).
jacek-ie
08-01-2011, 16:42
Zgadzam się z Tobą i to nawet bardzo ;)
Dlatego właśnie zmieniam Tamrona 70-200/2.8 na Canona 70-200/4 IS, właśnie ze względu na wagę tego szkiełka ;). Oczywiście Tami ma swoje zalety, ale jak masz nosić ze sobą kilka rzeczy na wycieczce, to garb rośnie ;)
Pozdrawiam,
J.
Bartek_902
08-01-2011, 16:49
nie bez powodu wielu ludzi ze sprzetem pro takich którzy dużo chodzą po górach w pewnym momencie kupuja jakiś korpus seri xxxD po to zeby nie taszczyc dodatkowych kg pod góre :)
W górach niewazne czy masz torbe czy plecak,zmeczenie i ból pleców i tak przyjdzie w pewnym momencie
jacek-ie
08-01-2011, 18:34
No, zwłaszcza jak się dźwiga 70-200/2.8 II :)
Pogratulować
J.
VomitroN
08-01-2011, 19:58
nie bez powodu wielu ludzi ze sprzetem pro takich którzy dużo chodzą po górach w pewnym momencie kupuja jakiś korpus seri xxxD po to zeby nie taszczyc dodatkowych kg pod góre :)
I słusznie. Ja po górach zwykle noszę XSi bez gripa. A że nie dorobiłem się na razie żadnego szkła UWA, zapinam ten tani, plastikowy kit w wersji IS, który mimo złej opini o nim, potrafi na 18mm wypluć naprawdę ładne widoczki. Taki zestaw jest lekki, poręczny i praktycznie mało odczuwalny w plecaku.
To tyle o górskich wycieczkach. Co do spacerów, portrecików i okazjonalnych wyścigów, ja miałem dylemat 15-85 vs 24-105L. Wygrał ten drugi. Może zatem zamiast 7D i 15-85, pozostać przy 500D i przycelować w eLe, a szerokie kadry obsłużyć kitem ?
7D ma jedną istotną wadę podczas podróży: waży zawsze za dużo, po za tym same zalety :-D
Porównując go do 500D, to raczej kosmetyka, kto tu głosi herezje :).
W ogóle porównywanie lustrzanek od 1000D do 5D i pisanie, że zaletą niższych modeli jest waga i wielkość w transporcie jest totalną bzdurą. Gabaryty różną się kilkoma, góra kilkudzesięcioma milimatrami a jak podepniemy do nich to samo szkło, to nie ma o czym mówić. Różnica jest, ale w uchwycie, gdzie te kilka milimetrów ma dość spore znaczenie.
Dla mnie osobiście nie ma znaczenia czy zabieram na wycieczkę 50D + 24-105 czy 5DII + 24-70, mieszczą się w ten sam fały futerał.
Co do spacerów, portrecików i okazjonalnych wyścigów, ja miałem dylemat 15-85 vs 24-105L. Wygrał ten drugi.
Tu akurat porównania nie ma, a dokupując do tego drugiego 10-22 ma się i dobrą jakość i fajny zakres.
VomitroN
08-01-2011, 21:22
Tu akurat porównania nie ma, a dokupując do tego drugiego 10-22 ma się i dobrą jakość i fajny zakres.
Porównanie jest. Zdziwiłbyś się, ilu znalazłem w necie ludzi z podobnym do mojego dylematem 15-85 vs 24-105. Subiektywnie, każde szkło ma coś, czego może nie mieć drugie. Tylko że nawet wymiana opinii jest jednak niczym w porównaniu z badaniem empirycznym. Po prostu polatałem sobie trochę raz z jednym a raz z drugim i to 24-105 do mnie przemówiło. Pal licho na razie szeroki zakres. Będę miał ciśnienie to poszukam właśnie C10-22, albo 11-16 Tokiny. Na razie kit na 18mm mi styka.
Kolekcjoner
08-01-2011, 21:27
Porównując go do 500D, to raczej kosmetyka, kto tu głosi herezje :).
W ogóle porównywanie lustrzanek od 1000D do 5D i pisanie, że zaletą niższych modeli jest waga i wielkość w transporcie jest totalną bzdurą. Gabaryty różną się kilkoma, góra kilkudzesięcioma milimatrami a jak podepniemy do nich to samo szkło, to nie ma o czym mówić. Różnica jest, ale w uchwycie, gdzie te kilka milimetrów ma dość spore znaczenie.
Dla mnie osobiście nie ma znaczenia czy zabieram na wycieczkę 50D + 24-105 czy 5DII + 24-70, mieszczą się w ten sam fały futerał.
No dla Ciebie może nie ma ale są tacy dla których ma znaczenie fundamentalne :cool:. Piszesz to tak jakby to były jakieś prawdy objawione, a to rzecz bardzo indywidualna.
BTW: różnica pomiędzy 5D a 50D rzeczywiście jest niewielka ale w tym wątku akurat mowa o innych aparatach.
No dla Ciebie może nie ma ale są tacy dla których ma znaczenie fundamentalne :cool:. Piszesz to tak jakby to były jakieś prawdy objawione, a to rzecz bardzo indywidualna.
Jasne, że to sprawa indywidualna, ale nie ja tę prawdę objawiłem lecz sam producent :).
500D waży 535g
7D - 905g
5DII - 895g
Przy podpięciu wspomnianego w wątku 15-85 waga wygląda jak niżej:
500D - 1110g
7D - 1480g
5DII + 24-105 (mniej więcej odpowiednik) - 1565g
Do tego doliczyć trzeba pewnie jakąś torbę, więc jeżeli te 400g ma aż takie znaczenie, to OK, ale uchwyt jest też ważnym czynnikiem. Nie potrafię sobie też wyobrazić, jak piszesz, że trzymasz sprzęt za szkło, wyzwalasz z pilota ;)?
Niejednokrotnie pół dnia nosiłem na szyi 5DII z gripem z dopiętmi na zmianę 24-70/2.8 lub 70-200/2.8 + często 580EXII i nie powiem, że lekko było, ale garba jeszcze nie mam a jestem raczej wątłej postury.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Porównanie jest. Zdziwiłbyś się, ilu znalazłem w necie ludzi z podobnym do mojego dylematem 15-85 vs 24-105.
Jedyną wadą 24-105 przy cropie jest brak szerokiego kąta, ale umówmy się 15mm to też jakoś za szeroko nie jest, więc w obydwu przypadkach trzeba dokupić 10-22 lub coś od konkurencji.
P.S. Ludzie na różne pomysły porównań wpadają, były wątki typu 17-44 czy 70-200.
Jeżeli w przyszłości ktoś myśli o FF, to wybór staje się prosty ;).
VomitroN
09-01-2011, 20:31
Jedyną wadą 24-105 przy cropie jest brak szerokiego kąta, ale umówmy się 15mm to też jakoś za szeroko nie jest, więc w obydwu przypadkach trzeba dokupić 10-22 lub coś od konkurencji.
Przecież to właśnie miałem na myśli pisząc o Canonie 10-22 i Tokinie 11-16.
P.S. Ludzie na różne pomysły porównań wpadają, były wątki typu 17-44 czy 70-200.
Nawet zakładając, że "17-44" to literówka i że miałeś dobre intencje w szyderczym wytknięciu bezsensu mojego dylematu między wyborem dwóch, prawdopodobnie nieprzystawnych wg ciebie szkieł, to i tak twoje porównianie jest cokolwiek nieudane, bo wymienione zakresy nawet o 1mm się nie pokrywają :)
dziobolek
09-01-2011, 21:04
P.S. Ludzie na różne pomysły porównań wpadają, były wątki typu 17-44 czy 70-200.
Jeśli pijesz do tego wątku - 70-200 f4 a 17-40 (http://canon-board.info/showthread.php?t=37300),
to czasami się kłania czytanie ze zrozumieniem, bo chłopak wyraźnie podkreśla
Witam!
Potrzebuje pomocy, chodzi o wybór obiektywu...waham się miedzy 17-40 a 70-200 f4, chodzi o to który obiektyw pierwszy kupić, teraz mam kita...
Pozdrówka!
Przecież to właśnie miałem na myśli pisząc o Canonie 10-22 i Tokinie 11-16.
A czy ja to gdzieś zanegowałem???
Nawet zakładając, że "17-44" to literówka i że miałeś dobre intencje w szyderczym wytknięciu bezsensu mojego dylematu między wyborem dwóch, prawdopodobnie nieprzystawnych wg ciebie szkieł, to i tak twoje porównianie jest cokolwiek nieudane, bo wymienione zakresy nawet o 1mm się nie pokrywają :)
Jasne, że literówka, w przykładzie nie chodziło mi o samo porównanie, ale powstajacych często bezsensownych tematów. Czasem ktoś wpada na pomysł typu: aparat czy rower?
P.S. Nie bierz tak tego do siebie, piszę tak, bo znam oba szkła, 24-105 znacznie lepiej, bo używam od ponad 3-ch lat, 15-85 miałem 2 razy w ręku, ale w wielu względach więcej je dzieli niż łączy. Zresztą piszesz, że biegałeś z obydwoma, to powinieneś wiedzieć.
Jeśli pijesz do tego wątku - 70-200 f4 a 17-40 (http://canon-board.info/showthread.php?t=37300),
to czasami się kłania czytanie ze zrozumieniem, bo chłopak wyraźnie podkreśla
Nie do tego wątku piję, ten akurat jest bardzo logiczny i gościa rozumiem, sam nawet napisałem ostatni post w tym wątku - wypadało zajrzeć przed wytknięciem ;). Mam na myśli inne bezsensowne pytania, nie chce mi się teraz wyszukiwać, to był taki przykład, a że niechciący trafiłem, to inna sprawa :).
Kolekcjoner
11-01-2011, 05:00
Jasne, że to sprawa indywidualna, ale nie ja tę prawdę objawiłem lecz sam producent :).
500D waży 535g
7D - 905g
5DII - 895g
Przy podpięciu wspomnianego w wątku 15-85 waga wygląda jak niżej:
500D - 1110g
7D - 1480g
5DII + 24-105 (mniej więcej odpowiednik) - 1565g
Do tego doliczyć trzeba pewnie jakąś torbę, więc jeżeli te 400g ma aż takie znaczenie, to OK, ale uchwyt jest też ważnym czynnikiem. Nie potrafię sobie też wyobrazić, jak piszesz, że trzymasz sprzęt za szkło, wyzwalasz z pilota ;)?
Niejednokrotnie pół dnia nosiłem na szyi 5DII z gripem z dopiętmi na zmianę 24-70/2.8 lub 70-200/2.8 + często 580EXII i nie powiem, że lekko było, ale garba jeszcze nie mam a jestem raczej wątłej postury.
Co do gramów - tak w górach np. każdy ma znaczenie. Co do uchwytu - przecież to tylko chwilka - na samo zrobienie zdjęcia. Jestem w stanie dalece poświęcić moją wygodę robienia zdjęcia ponad ból pleców :cool:.
Zresztą moja małżowinka ;) bardzo często robi zdjęcia 70-200/2.8 IS z 350-tką i jej to bardzo odpowiada, a 40-tkę z gripem do tego szkła traktuje jako zbędny balast. Także to na prawdę sprawa mocno indywidualna.
Jasne, że to sprawa indywidualna, ale nie ja tę prawdę objawiłem lecz sam producent :).
500D waży 535g
7D - 905g
5DII - 895g
Przy podpięciu wspomnianego w wątku 15-85 waga wygląda jak niżej:
500D - 1110g
7D - 1480g
5DII + 24-105 (mniej więcej odpowiednik) - 1565g
Do tego doliczyć trzeba pewnie jakąś torbę, więc jeżeli te 400g ma aż takie znaczenie, to OK, ale uchwyt jest też ważnym czynnikiem. Nie potrafię sobie też wyobrazić, jak piszesz, że trzymasz sprzęt za szkło, wyzwalasz z pilota ;)?
Niejednokrotnie pół dnia nosiłem na szyi 5DII z gripem z dopiętmi na zmianę 24-70/2.8 lub 70-200/2.8 + często 580EXII i nie powiem, że lekko było, ale garba jeszcze nie mam a jestem raczej wątłej postury.
oj, ma znaczenie, ma. po całym dniu łażenia czuje się różnicę :cry:
dziobolek
11-01-2011, 17:15
Jeśli pijesz do tego wątku -[URL="http://canon-
Nie do tego wątku piję, ten akurat jest bardzo logiczny i gościa rozumiem, sam nawet napisałem ostatni post w tym wątku - wypadało zajrzeć przed wytknięciem ;)...
A myślisz, że co zrobiłem??? ;)
http://www.google.pl/search?num=100&q=17-40+czy+70-200+site%3Acanon-board.info&tbs=&tbo=1
Pozdrówka!
przemasban
14-01-2011, 08:09
Szanowni koledzy a w kwestii obiektywów jak zapatrujecie się na kwestie
15-85 + 50 1.4 vs 17-55, pozdrawiam
dziobolek
14-01-2011, 12:35
Szanowni koledzy a w kwestii obiektywów jak zapatrujecie się na kwestie
15-85 + 50 1.4 vs 17-55, pozdrawiam
http://maciejko.net/cbsearch/
15-85 vs 17-55 site:canon-board.info (http://www.google.pl/search?num=100&q=15-85+vs+17-55+site%3Acanon-board.info&tbs=&tbo=1)
Pozdrówka!
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.