Zaloguj się

Zobacz pełną wersję : ef 300/2,8l is usm


ChrisB
09-12-2005, 14:40
Mam okazję zamiany z 300/4 is na 300/2,8 is, a nigdy nie miałem okazji testować 300/2,8 i nie miałem go w ręku.
Czy ktoś wie gdzie można znaleźć testy porównawcze tych dwóch obiektywów- na googlach znalazłem ale bez stabilizacji, a to maże być całkiem inny obiektyw. ?zięki za informacje
iczek
09-12-2005, 14:47
Chmmm... tak sie zastanawiam co da ci porównanie....?

Jesli zobaczysz różnice w ostrosci, bo rozumiem, ze o to ci chodzi (bo trudno porownywac szkla o roznych 'f') to bedziesz mistrzem swiata. Pytasz o najlepsze w swojej klasie szkla i oba to najlepsza jakosc.

Dla mnie nie da sie ich porownac bez specjalistycznego sprzetu, a to ci po cholere :) Wykresy, diagramy... nic ci to nie da. Jesli stac cie na 300/2,8IS to kupuj i zawsze masz pol dzialy w kieszeni. A jak nie, to bierz f:4 i bedziesz zachwycony jakoscia. Tylko weź wersje bez IS, ktora jest zmieniona optycznie i ma inaczej poukladane soczewki. Ponoć ! jest gorsza minimalnie (sic!) w kontraście od wersji z IS. Mialem wersje non-IS i bylem pod wrazeniem kontrastu tego szkla. Mialem tez 2,8Is i .... tez bylem zachwycony kontrastem...

Reasumujac - rownie dobrze mozesz pytac o porownanie Ferrari i Bugati. Operujesz najlepszymi szklami i nie zastanawiaj sie nad jakoscia, ale nad ... cena :)
ChrisB
09-12-2005, 14:57
300/4 is mam od dawna i jestem zadowolony. Cena dla mnie jest mniej istotna, natomiast funkcjonalność i jakość tak i to bardzo
Arkan
09-12-2005, 14:59
..
Reasumujac - rownie dobrze mozesz pytac o porownanie Ferrari i Bugati. Operujesz najlepszymi szklami i nie zastanawiaj sie nad jakoscia, ale nad ... cena :)
raczej Hammera i Ferrari - bo cokolwiek powiedzieć o tych szkłach, to jest to inna kategoria wagowa :-)
mxdanish
09-12-2005, 15:51
Cena dla mnie jest mniej istotna
:shock:
piast9
09-12-2005, 20:49
:shock:
Niektórzy mają pewnie jakieś kwity na św. Mikołaja. ;)
nastier
09-12-2005, 23:40
ja bym chetnie przygarnal to 'niepotrzebne' 300/4 :lol:
iczek
10-12-2005, 01:00
300/4 is mam od dawna i jestem zadowolony. Cena dla mnie jest mniej istotna, natomiast funkcjonalność i jakość tak i to bardzo

To juz wcale nie kumam twojego pytania.
Kup oba skoro cena nie gra waznej roli. Potem sprzedaj jeden. proste.
Jac
10-12-2005, 01:07
Mam okazję zamiany z 300/4 is na 300/2,8 is,
iczek, ChrisB ma okazje zamienic i nie wie czy warto...

ChrisB.. chociaz nie mam ani jednogo ani drugiego szkla to ci powiem ze warto... i w sumie niebardzo wiadomo dlaczego sie o to pytasz... zamieniaj!
snowboarder
10-12-2005, 01:58
Mam okazję zamiany z 300/4 is na 300/2,8 is, a nigdy nie miałem okazji testować 300/2,8 i nie miałem go w ręku.
Czy ktoś wie gdzie można znaleźć testy porównawcze tych dwóch obiektywów- na googlach znalazłem ale bez stabilizacji, a to maże być całkiem inny obiektyw. ?zięki za informacje

Oba swietne, ale totalnie inne przeznaczenie. 300 f4 IS uzywam wlasciwie
prawie wylacznie z reki, 300 f2.8 IS sie nie da. Ja bym sie nie pozbywal
300 f4, jesli juz to dokupilbym 300 f2.8 (co biore pod uwage jesli
Canon nie pokaze nic nowego w tele na wiosne). Oba sa swietne
z 1.4x, 300 f2.8 jest lepszy z 1.4x (ostrzejszy) niz 400 DO, 300 f4 porownywalny.
Ale jesli sie pozbedziesz 300 f4, bedzie ci brakowac jego lekkosci.
Robson01
10-12-2005, 02:01
Oba swietne, ale totalnie inne przeznaczenie. 300 f4 IS uzywam wlasciwie
prawie wylacznie z reki, 300 f2.8 IS sie nie da. Ja bym sie nie pozbywal
300 f4, jesli juz to dokupilbym 300 f2.8 (co biore pod uwage jesli
Canon nie pokaze nic nowego w tele na wiosne). Oba sa swietne
z 1.4x, 300 f2.8 jest lepszy z 1.4x (ostrzejszy) niz 400 DO, 300 f4 porownywalny.
Ale jesli sie pozbedziesz 300 f4, bedzie ci brakowac jego lekkosci.
Chciałbym miec takie dylematy :mrgreen:
Kubaman
10-12-2005, 09:12
snowboarder, ale on napisał, że oba nie mają IS, starsze wersje.
ChrisB
10-12-2005, 10:37
Kubaman, napisałem is.
Snowboarder - dzięki za radę, będę miał oba. Dzisiaj odbieram
Kubaman
10-12-2005, 13:34
hmmm. sorki - albo coś pokombinowłeś :roll: , albo idę do okulisty.