Zobacz pełną wersję : [m42] Sonnar 135 3.5 Czym się różnią
Mam pytanie. Czym się różnią te wersje obiektywu?
Którą lepiej kupić?
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img156.imageshack.us/img156/3960/1010165r.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.photography.gordonengland.co.uk/photo-gallery2/d/5326-4/czj-sonnar-135mm-6535.JPG)
Pozdrawiam.
astroadamo
23-12-2010, 20:20
Pierwsza ma powłoki MC, druga zwykłe. Osobiście brałbym wersje z 1 zdjęcia, szkiełko jest piekielnie ostre ;).
a ile można dać za ta wersję pierwszą?
astroadamo
23-12-2010, 20:52
www.allegro.pl - sprawdź w zakończonych.
Zebra prawdopodobnie nie ma żadnych powłok.
Hubolsky
23-12-2010, 23:19
Mam ten z powłokami - dałem za swój egzemplarz 300 zł (stan jak nówka) - ale to było jakieś 3 lata temu. Teraz jest dla mnie bezcenny ;-)
Zebra na pewno nie ma żadnych powłok. Jej konstrukcja to mniej więcej lata 70, a może i wcześniej. Zakładam że z zebra w sonnarze ma się do MC tak samo jak zebra tesar, pancolar itd. do swoich odpowiedników MC. MC to lepsza praca pod światło, lepszy kontrast, kolory, czy nawet mechanika, choć jeśli chodzi o mechanikę to niektórzy zarzucają że te MC łatwo można zaoliwić. Kupiłem tesara i pancolara nie zebry i oba z zaoliwioną przysłoną, żebry miałem ze 3 i tu wszystko ok. Może zbieg okoliczności, a może coś w tym jest. Ponadto wersje MC są ze stykami czyli wersje elektric, aczkolwiek nam to do niczego nie potrzebne.
Co do cen. To ceny są bardzo różne, zależy kto jaki kit wciska i kto go chwyta. Po akcjach heliosa 44m "specjalnie wyselekcjonowanego" którego jakiś baran kupił za 800zł nic mnie nie zadziwi. kilku sprzedawców omijam szerokim łukiem. Ceny zaporowe. Niestety sporo osób zobaczyło że można zarobić więc się podnieśli z cenami do super znawców selekcjonerów, więc Ci spece od selekcji również się podnieśli i tak w kółko.
Dziś zabawa w M42 mnie nadal kręci ale staram się bawić tym co mam. jedyny obiektyw jaki sobie sprawię w tym systemie to helios 40-2 (85mm f1.5).
Ale wracając do cen. Weźmy np Industar 50-2 (ruscy zerżneli z tesara, chodzi o ten naleśnik) ceny sprzed kilku lat 5 zł, dziś na allegro "mistrz makrofotografii" "wyselekcjonowany" za jedyne 80zł, cena wzrosła w przybliżeniu 15x. normalnie paranoja. ewentualnie poczciwy helios, do wyrwania za 8-10zł kiedyś max. Dziś minimum 50zł ale i widziałem na allegro łosia co kupił i za 800zł bo specjalnie przygotowany do pracy z lustrzanką cyfrową.
Paranoja, debilizm pomieszany z kretynizmem i naiwnością szarych mas. Zrobiła się moda na M42, rozumiem że ceny mogą wzrosnąć ale żeby tak?
Wracając do cen to takiego sonnara można wyrwać w dobrym stanie za już jakieś 200zł, nieraz te 40zł taniej nieraz 40zł drożej. Mówię oczywiście o MC bo i w tych cenach są zebry wystawione jako bajeranckie "unikaty", ale te sobie odpuść.
pozdr.
Zebra prawdopodobnie nie ma żadnych powłok.
Oczywiscie ze ma, sa to pojedyncze a pewnie w nowszych zebrach wielowarstwowe(w koncu jak zostaly obudowy to do ostatnich serii ponoc mc pchali); szkla zeissa przed wojna mialy powloki :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A i polecam wersje MC tylko dobra sztuke tez trzeba trafic bo u nas optyka jest rozkrecana i niszczona na potege. MC jest ostrzejsza+lepsza pod swiatlo
ja bym zamiast tego sonnara szukał Taira 2,8/135mm z 20listkową przysłoną
To zalezy do czego, Sonnar jest ostrzejszy i daje inny obrazek ponadto ostrzy od 1m; tair rysuje bardziej miekko i ma gladki bokeh; ja wole zeissa :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ponadto kwestia pracy pod swiatlo duzy + zeissa
W tej chwili takiego soonara MC można kupić za 300-350, niedawno sam sprzedałem swój zbiór miałem
Flektogona MC 35/2,4
Planara T* 50/1,4
Biometara MC 80/2,8
Sonnara MC 135/3,5
wszystkie w stanach niemal fabrycznych za wszystkie wziołem ok 2700 :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
dodam że zainteresowanie tym szkłem znacznie spadło, ponieważ można kupić np 100 canona za ok 1200 PLN ....
największym moim zaskoczeniem okazał się biometar jakieś 550PLN , a flektogon został sprzedany do ... Japonii (ok 700PLN) gość twierdził ze filmy z 5dmk2 i tego flektogona to poezja plastyki i nie ma nic lepszego ....
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
niestety róznice pomiędzy sonnarem MC i nie MC nie kończą się na powłokach, szkła mają nieco inną byudowę mechaniczną, również trzeba uważać na sonary MC z niskimi numerami seryjnymi mogą dawać magentowy zafarb .....
największym moim zaskoczeniem okazał się biometar jakieś 550PLN
To dlatego, że jest duży popyt na tą ogniskową. Nawet Jupitera 9 85mm f/2 mozna sprzedac za ładne pieniądze.
O zebrze już koledzy dokładnie napisali. Jest to starsza wersja, co nieznaczy, że zła, no ale brak powłok MC, może dokuczyc.
Zainteresowanym systemem m42 polecam: http://www.retrocamera.net/category/selling-and-buying
oraz:
http://forum.stock-photo.pl/
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
*nie znaczy
sorry za byka
Tu też jest trochę przydatnych informacji: http://foto.pszoniak.net/porady_foto/porady/m42.pdf
To dlatego, że jest duży popyt na tą ogniskową. Nawet Jupitera 9 85mm f/2 mozna sprzedac za ładne pieniądze.
dziwi mnie to zważywszy na samynga 1,4 .... używki ok 900PLN a klasa no njniestety nieco inna na korzyść koreańca ....
No ale Jupitera można kupic (przy odrobinie samozaparcia i cierpliwosci) za 250-300 zł. To jednak jest różnica. Z manualnych 85tek polecam Super Takumara f/1.9, wprawdzie jest trochę ciemniejszy, ale za to ostrośc, plastyka obrazu i bokeh są po prostu piękne. No i cenowo wypada sporo lepiej niż Samyang. Ja swojegoTakumara kupiłem za 510 zł, ale to było rok temu, a jak już Koledzy wcześniej tu zauważyli ceny m42 ciągle rosną.
ja myślę ze to szczyt, bo jak widać da się zrobić udane i niezbyt drogie manuale ... imo jedynie T* np planar 80 1,4 .... ale to nadal kilka tyś USD nie zależnie od systemu ....
a cena szkieł jak biometar może być dość wysoka bo Nikon = bez soczewiki i leansbaby
a jaki jest Wasz ranking szkieł >= 135mm na m42?
Da się kupić Sonnara T* do Contaxa 2,8 135 za ok 700-800 , Trzeba wyczekać i to na pewno jest Tiptop .... z M42 Biometar 120 2,8 (six), w/w sonnar 135, Takumar.... inne klasy premium bo każda nawet średnia marka miała takie szkła.... rosyjskie 135 choć zdażają się bardzo ładne sztuki to gra nie imo warta świczki, chyba że tanio
Tu też jest trochę przydatnych informacji: http://foto.pszoniak.net/porady_foto/porady/m42.pdf
Tu sam autor opisuje obiektywy ktorych nie uzywal i nie ma za bardzo o nich pojecia ponadto z wieloma ocenami sie nie zgadzam.
Co do rankingu 135 w cenie ponizej 1 tys to dla mnie najciekawsze sa sonnary c/y 135 2.8 i czj 135 3.5 - ten pierwszy ma ladniejszy bokeh i jest jasniejszy, ten drugi wydaje sie ciut ostrzejszy z mniejszym ca i lepsza minimalna odlegloscia ostrzenia; dalej bym ustawil tairy ze wzgledu na bokeh i dobra ostrosc; potem rowno yashice i nikkora 135 3.5; takumara 135 3.5 i 2.8; a na koncu jupitera i orestory; pomijam w ogole serie japonskich obiektywow roznie nazywanych 135 2.8. W zasadzie kazdy jest inny i wiekszosc dobra badz bardzo dobra
Ja też nie zgadzam się z niektórymi ocenami autora, ale może to wynikać z faktu, że w dawniejszych czasach jakość obiektywów zmieniała się w czasie ich produkcji, bo zmieniała się technologia, a nie zawsze odzwierciedlało się to w nazwie. Sam mam kilka obiektywów m42 z czasów, gdy latałem z ZENITem i PRACTICĄ i obecnie widzę ile różnych odmian, choćby takiego Pentacona 135/2,8, czy SONARa 4/300 powstało.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Sprzęt fotograficzny produkcji radzieckiej, miał trzy klasy jakości. Na rynek wewnętrzny - najniższa. Na kraje demokracji ludowej - trochę lepsza i na "zachód" - najwyższa. W NRD te same konstrukcyjnie obiektywy produkowały 2, czy 3 fabryki i też nie pozostawało to bez wpływu na różnice jakości.
a dla 200mm to jest coś ciekawego oprócz sonnara 200mm 2.8?
W niskiej cenie tj do tysiaca Nikkory 180/2.8 uwazam ze sa lepsze od sonnarow czj i c/y tj sabardziej ostre i maja lepiej skorygowane CA+gladkie rozmycie, dosc niezly jest tele-tessar 200/3.5 i 200/4
W ogniskowej 135mm Takumar ma dwa szkła f/3.5 i f/2,5 (a nie 2.8, jak wcześniej błędnie podano). Jaśniejsza wersja oferuje naprawdę interesujące mozliwości zabawy z GO.
W ogniskowej 135mm Takumar ma dwa szkła f/3.5 i f/2,5 (a nie 2.8, jak wcześniej błędnie podano). Jaśniejsza wersja oferuje naprawdę interesujące mozliwości zabawy z GO.
Sa 3 swiatla a znacznie wiecej optycznych konstrukcji - kilka rodzaji 3.5 jeden 2.8 i 2.5 nie wiem ile wersji
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Bardzo odradzam najstarsza wersjie 3.5 - bardzo dzwiny bokeh srednia ostrosc
Macie jakieś sposoby na przesmarowanie sonnara 3.5/135? Ciężko chodzi.
Macie jakieś sposoby na przesmarowanie sonnara 3.5/135? Ciężko chodzi.
musisz go rozkręcić, wyczyścić całego ślimaka ze starego smaru, nałożyć delikatną cienką warstewkę nowego i skręcić
w sieci jest dokładny DIY którą śrubkę po kolei trzeba rozkręcać
talarczyk
09-01-2011, 00:57
w sieci jest dokładny DIY którą śrubkę po kolei trzeba rozkręcać
próbuję znaleźć gdzieś w sieci podobny opis do Sonnara 135/4 (CZJ). Szkło wpadło mi w ręce, niestety pierścień ostrości chodzi z OGROMNYM oporem - domyślam się, że to kwestia właśnie smarowania co można chyba zrobić we własnym zakresie. Oczywiście można iść z nim do serwisu - pytanie tylko ile usługa tego typu może kosztować?
tu widzę
http://www.andrew.brown.dsl.pipex.com/articles/czj135svc/
ale trochę mnie martwi ten temat niebieskiej strzałki (fig.3) i ustawienia nieskończoności, ktoś to może robił?
zaznaczaj taśmą przylepną, np papierową, jak przekręcisz ślimaka to najwyżej drożej sprzedasz ludzikom od nikona bo złapie +oo ;)
w najgorszym wypadku będziesz powtarzał bo coś sie nie złoży poprawnie
trudne to nie jest, rób w między czasie swoje foty, gdie co odkręcałeś - jest prościej
Wiecie skąd wziąć takie maleńkie sprężynki, które są przy kulkach od skoku przysłony?
Kupić strunę E1 do gitary akustycznej lub elektrycznej i zwinąć w sprężynkę?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.