Zobacz pełną wersję : 50D - RAW i JPEG - czmu tak się różnią ?
NIEMAMNIE
17-12-2010, 21:39
Witam.
Tak jak w temacie.
Posiadam Canona 50D. Ustawiam Raw (pełna rozdziałka) + JPEG (small sieze do podglądu na kompie). Moje pytanie: dla czego jest az taka roznica w jakosci? Czy mozna w ustawinieach jakos zmienic, azebym w LCD widzial faktyczny zapis RAWa?
Tutaj JPEG
https://canon-board.info/imgimported/2010/12/d851e36165637177med-2.jpg
źródło (http://images8.fotosik.pl/814/d851e36165637177med.jpg)
A tutaj RAW
https://canon-board.info/imgimported/2010/12/1312e250e083683emed-2.jpg
źródło (http://images8.fotosik.pl/814/1312e250e083683emed.jpg)
Plik RAW jest plikiem "surowym", bez obróbki, natomiast jpg - to obraz poddany obróbce w aparacie (tak jak się podobało producentowi) - dlatego wyglądają inaczej.
Po chwili pracy z RAW w programie graficznym możesz mieć jpga, wyglądającego co najmniej tak "dobrze" jak ten z aparatu.
Z tym, że z RAWem możesz dokonać więcej.
Takie minimum informacji. Chyba jednak warto poguglować i poczytać.
Co do drugiego pytania, nie miałem 50tki, więc nie wiem :)
NIEMAMNIE
17-12-2010, 23:46
Heh, dzieki za odpowiedz. Ja znam zasade dzialania RAWa i JPEGa, tylko nie wiem dla czego sa az takie roznice, jezeli ustawiam iso, czas i przeslone, balans bieli powiedzmy na lambe blyskowa - to efekt powinien byc prawie identyczny. A jednak nie jest. ?!
Czy wie ktos co ustawiam zle? Bycmoze wlasnie balans bieli ma tutaj najwieksze znaczenie?
Nooo, JPG ładniejszy :-D
Jest duża szansa, że z RAW zrobisz fajnego JPG odwrotnie niekoniecznie ;-)
Picture Style, saturacja, kontrast i robi się różnica nawet prosto z puszki
MariuszJ
18-12-2010, 00:07
Podstawowe do zrozumienia zależności raw-jpeg jest uświadomienie sobie że:
1. przed powstaniem jpega w puszce jest tylko i wyłącznie to, co zebrała matryca - luminancja sensorów oddzielonych od optyki kolorowymi filtrami
2. jeżeli wybieramy format docelowy "raw", zrzucamy dane z sensorów wraz z ustawieniami aparatu w chwili ujęcia do pliku, takimi jakie są; zakładamy że ich dalsza obróbka będzie poza aparatem - w dowolny wybrany przez użytkownika sposób
3. jeżeli wybieramy format docelowy "jpeg", dane z pkt. 1 są przetwarzane przez program zawarty w firmware aparatu do postaci jpeg w zadanej przestrzeni barw (srgb, argb), zgodnie z parametrami ustawionymi w aparacie (wb, picture style itp.)
Tak więc porównywanie jakości rawa i jpega jest - po prostu bez sensu.
Z tego co pamiętam nie ma czegoś takiego jak podgląd na "faktyczny zapis RAW-a" bo raw to nie jest plik graficzny, za każdym razem to co widzimy na wyświetlaczu (dslr, komp) to albo podgląd na zaszyty w raw plik jpg albo inny "podgląd" pliku w formacie np. psd, jpg, tiff, itd. powstający na etapie "wywoływania" raw w odpowiednim programie
Ja mam lepsze pytanie, kto kładzie jajko na pizze?!?!?!?!
NIEMAMNIE
18-12-2010, 01:02
Ja mam lepsze pytanie, kto kładzie jajko na pizze?!?!?!?!
Hehe, firma Dr Oetker - Pizza RIGGA - wiejska:lol:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Podstawowe do zrozumienia zależności raw-jpeg jest uświadomienie sobie że:
1. przed powstaniem jpega w puszce jest tylko i wyłącznie to, co zebrała matryca - luminancja sensorów oddzielonych od optyki kolorowymi filtrami
2. jeżeli wybieramy format docelowy "raw", zrzucamy dane z sensorów wraz z ustawieniami aparatu w chwili ujęcia do pliku, takimi jakie są; zakładamy że ich dalsza obróbka będzie poza aparatem - w dowolny wybrany przez użytkownika sposób
3. jeżeli wybieramy format docelowy "jpeg", dane z pkt. 1 są przetwarzane przez program zawarty w firmware aparatu do postaci jpeg w zadanej przestrzeni barw (srgb, argb), zgodnie z parametrami ustawionymi w aparacie (wb, picture style itp.)
Tak więc porównywanie jakości rawa i jpega jest - po prostu bez sensu.
No tak. Ale mysle ze zalozeniem panow kostruktorow nie bylo to, azeby kazde zdjecie wykonane aparatem cyfrowym, z mozliwoscia zapisu RAWow bylo poddawane obrobce w programach typu PS. Wychodzi na to, ze nie da sie zrobic dobrego zdjecia (czyt. takiego ktore widze w glowie, a pozniej na LCD) bez koniecznosci obrabiania?
MariuszJ
18-12-2010, 08:05
No tak. Ale mysle ze zalozeniem panow kostruktorow nie bylo to, azeby kazde zdjecie wykonane aparatem cyfrowym, z mozliwoscia zapisu RAWow bylo poddawane obrobce w programach typu PS. Wychodzi na to, ze nie da sie zrobic dobrego zdjecia (czyt. takiego ktore widze w glowie, a pozniej na LCD) bez koniecznosci obrabiania?
Dokładnie to było ich zamierzeniem.
Raw to nie jest żaden konsumowalny format. Dane w nim zapisane to kilkunastobitowe poziomy luminancji sensorów mozaiki bayerowskiej. Czyli właściwie nie ma w nim kolorów w takim sensie jak w konsumowalnych formatach bitmapowych jak jpeg czy tiff. Aby się pojawiły trzeba wykonać demozaikowanie czyli zamienić (w mocno skomplikowany i wcale nie jednoznaczny) sposób dane sensorów na kolor wirtualnego punktu między nimi. Demozaikowanie i korekcja gamma (to drugie żeby nas nie zemdliło jak zobaczymy efekt) nie dość że skomplikowane, to dodatkowo może być parametryzowane. To właśnie nastawy aparatu - balans bieli, picture style - wpływają jak się to dzieje i jak wygląda finalny obrazek.
Aparat zawiera w sobie wołarkę rawów, jej możliwości jednak parametryzowania są mocno ograniczone, a moc obliczeniowa komputera w aparacie nienadzwyczajna (poza dedykowanymi czynnościami). Raw jest właśnie po to, aby proces wyprowadzić na zewnątrz.
Powtórzę - raw sam w sobie jest niekonsumowalny. A tytuł wątku zawiera niestety absurdalne pytanie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
cyt. "A tutaj RAW"
Nie, to nie raw. To jakieś jego wywołanie, pewnie jpegowy podgląd w nim zaszyty, żebyś mógł go sobie obejrzeć na wyświetlaczu swojego aparatu.
W pierwszym aparat podniósł programowo kontrast, nasycenie i ostrzenie w/g stylu jaki sobie wybrałeś. Wybierz w DPP styl i balans jaki miałeś ustawione w danym momencie w aparacie i dostaniesz takie samo zdjęcie.
MariuszJ
18-12-2010, 09:59
W pierwszym aparat podniósł programowo kontrast, nasycenie i ostrzenie w/g stylu jaki sobie wybrałeś. Wybierz w DPP styl i balans jaki miałeś ustawione w danym momencie w aparacie i dostaniesz takie samo zdjęcie.
DPP aplikuje nastawy aparatu jako domyślne, więc nawet nie trzeba nic wybierać.
A to co autor wątku wkleił to zapewne zrzut z jakiegoś IrfanView czy innego tego typu programu.
Jeszcze raz uwaga ogólna: naprawdę nie jest źle wiedzieć, jak działa aparat.
DPP aplikuje nastawy aparatu jako domyślne, więc nawet nie trzeba nic wybierać.
Tak, masz rację. Bywa tylko czasem, że po wrzuceniu zdjęć do kompa coś poprzestawiamy, wracamy za kilka dni i już niekoniecznie pamiętamy co było przestawione i w którym zdjęciu.
A to co autor wątku wkleił to zapewne zrzut z jakiegoś IrfanView czy innego tego typu programu.
Jak zrobię raw+jpg irfan mi wyświetla identyczny obraz. Pewnie aparat zaszywając jpg w raw też zapisuje z tymi samymi ustawieniami, co byłoby logiczne. Bo na co Ci podgląd na monitorku zdjęć z innym balansem bieli czy nasyceniem?
Jeszcze raz uwaga ogólna: naprawdę nie jest źle wiedzieć, jak działa aparat.
Tu się zgadzam w pełni, ale...Ja jestem techniczny z natury, więc jestem w stanie to pojąć. Co nie znaczy że tacy są wszyscy. Jak ktoś z natury jest humanistą, to choćbyś mu to tłumaczył, rysował, pisał, ma prawo nie zrozumieć. Tak jak ja nie rozumiem poezji.
Przemek_PC
18-12-2010, 12:34
To ten humanista kupi sobie dobry kompakt, którego soft zaszyty w pamięci wewnętrznej zrobi za użytkownika podstawowe rzeczy czyli auto-poziomy, nasycenie, wyostrzenie itp. i zdjęcie prosto z puszki (puszeczki ?) będzie nadawało się do internetu czy zrobienia odbitki. Ewentualnie kupi sobie lustrzankę, przeczyta instrukcję i będzie robił w jpg z wykorzystaniem styli i też efekt będzie ok. Do RAW trzeba mieć trochę wiedzy i narzędzia a nie każdy ma na to czas.
MariuszJ
18-12-2010, 12:46
Jak zrobię raw+jpg irfan mi wyświetla identyczny obraz. Pewnie aparat zaszywając jpg w raw też zapisuje z tymi samymi ustawieniami, co byłoby logiczne. Bo na co Ci podgląd na monitorku zdjęć z innym balansem bieli czy nasyceniem?
No to znaczy tego rawa "wywołał" jeszcze inaczej.
Tu się zgadzam w pełni, ale...Ja jestem techniczny z natury, więc jestem w stanie to pojąć. Co nie znaczy że tacy są wszyscy. Jak ktoś z natury jest humanistą, to choćbyś mu to tłumaczył, rysował, pisał, ma prawo nie zrozumieć. Tak jak ja nie rozumiem poezji.
Nie mówię że trzeba koniecznie, ale warto. Samochodem też można jeździć bez znajomości jak działa, ale po prostu czasem da się jeździć lepiej/bezpieczniej jak się wie.
Zakładam, że jak ktoś pyta, to chce się dowiedzieć, również tego że źle pyta :)
ghosthunter
18-12-2010, 13:34
Kolego NIEMAMNIE, a czym "wywołałeś" tego rawa. To jest pytanie od którego powinniśmy zacząć. Każda aplikacja inaczej traktuje rawy.
To ten humanista kupi sobie dobry kompakt, którego soft zaszyty w pamięci wewnętrznej zrobi za użytkownika podstawowe rzeczy czyli auto-poziomy, nasycenie, wyostrzenie itp. i zdjęcie prosto z puszki (puszeczki ?) będzie nadawało się do internetu czy zrobienia odbitki. Ewentualnie kupi sobie lustrzankę, przeczyta instrukcję i będzie robił w jpg z wykorzystaniem styli i też efekt będzie ok. Do RAW trzeba mieć trochę wiedzy i narzędzia a nie każdy ma na to czas.
Akurat do wołania rawa humaniście nie jest niezbędna wiedza o tym, jak jest zbudowana matryca.
Przemek_PC
18-12-2010, 14:36
A gdzie w tym wątku jest cokolwiek o budowie matrycy? Myślałem że wątek jest o różnicy między RAW a jpg.
A gdzie w tym wątku jest cokolwiek o budowie matrycy? Myślałem że wątek jest o różnicy między RAW a jpg.
W poście 10? A wątek jest zapytaniem, dlaczego? I jak ustawić, aby było dobrze?
MariuszJ
18-12-2010, 14:48
W poście 10? A wątek jest zapytaniem, dlaczego? I jak ustawić, aby było dobrze?
Oj, nie dokuczajcie nudzącemu się w robocie gadule :)
Wiecie jak wygląda raw?
https://canon-board.info/imgimported/2010/12/img_bayer-2.jpg
źródło (http://images.anandtech.com/reviews/cameras/2008/sensor-formats/img_bayer.jpg)
Pizza to by ze szpinakiem wyszła ;)
Wiecie jak wygląda raw?
No co chcesz? Sympatyczny. Moja babcia takie rawy wyszywała;).
Pizza to by ze szpinakiem wyszła ;)
A jak jednak z jajkiem? Zielonym?
NIEMAMNIE
18-12-2010, 16:15
Kolego NIEMAMNIE, a czym "wywołałeś" tego rawa. To jest pytanie od którego powinniśmy zacząć. Każda aplikacja inaczej traktuje rawy.
RAWa wywolalem w CR 5.2 do JPEGa zeby mozna bylo wrzucic na serwer i pokazac wam. Ale ogolnie ten RAW tak wyglad po otwarciu go w CR. Chodzilo mi glownie o pokazanie roznicy.
korona-pl
18-12-2010, 16:28
RAWa wywolalem w CR 5.2 do JPEGa zeby mozna bylo wrzucic na serwer i pokazac wam. Ale ogolnie ten RAW tak wyglad po otwarciu go w CR. Chodzilo mi glownie o pokazanie roznicy.
Bo CR nie odczytuje zaszytego JPG, tylko otwiera RAW i zawarte w nim informacje przetwarza na długi ciąg zer i jedynek, które zamieniane są przez kartę graficzną komputera w impulsy elektryczne, które po zinterpretowaniu przez monitor są wyświetlane jako kolorowe plamki :mrgreen:
Tak w mocnym uproszczeniu...
A tak na poważnie - otwarcie RAW np. w InfranView powoduje odczytanie zaszytego JPG, otwarcie w CR (lub innym programie do obróbki RAW) powoduje odczytanie danych RAW - nieobrobionego przez aparat zapisu tego co "zobaczyła" matryca. To też w uproszczeniu...:mrgreen:
NIEMAMNIE
18-12-2010, 17:49
Bo CR nie odczytuje zaszytego JPG, tylko otwiera RAW i zawarte w nim informacje przetwarza na długi ciąg zer i jedynek, które zamieniane są przez kartę graficzną komputera w impulsy elektryczne, które po zinterpretowaniu przez monitor są wyświetlane jako kolorowe plamki :mrgreen:
Tak w mocnym uproszczeniu...
A tak na poważnie - otwarcie RAW np. w InfranView powoduje odczytanie zaszytego JPG, otwarcie w CR (lub innym programie do obróbki RAW) powoduje odczytanie danych RAW - nieobrobionego przez aparat zapisu tego co "zobaczyła" matryca. To też w uproszczeniu...:mrgreen:
Dzieki wszystkim za odpowiedz. Ale nadal nie wiem co zrobic, aby to co jest wyswietlane na LCD bylo jak narbardziej zblizone do tego co zobacze po "otworzeniu" RAWa w CR.
korona-pl
18-12-2010, 18:04
Dzieki wszystkim za odpowiedz. Ale nadal nie wiem co zrobic, aby to co jest wyswietlane na LCD bylo jak narbardziej zblizone do tego co zobacze po "otworzeniu" RAWa w CR.
Nie da się. Aparat na LCD wyświetla zaszytego JPG.
dziobolek
18-12-2010, 18:06
Dzieki wszystkim za odpowiedz. Ale nadal nie wiem co zrobic, aby to co jest wyswietlane na LCD bylo jak narbardziej zblizone do tego co zobacze po "otworzeniu" RAWa w CR.
A jaki tryb "Picture Style" jest ustawiony w aparacie???
Jeśli inny niż "Neutral" to może być ta różnica.
Bo to co masz na wyświetlaczu w puszce, to jest już po obróbce przez aparat.
Poza tym jeśli robisz w RAW, to "po kiego czorta" się przejmujesz JPEGiem z puszki???
Dopasuj suwakami w ACR tak by Tobie pasowało i... gra gitara.
Albo wyłącz w puszce RAW i dopasuj w niej suwakami JPEGi tak,
by wypluwała odpowiednie dla Twego gustu gotowe obrazki.
Pozdrówka!
Nie da się. Aparat na LCD wyświetla zaszytego JPG.
Dzien dobry, jestem uzytkownikiem canona o nowym na tym forum.
Fantycznie mozna zmusic aparat aby pokazywal na ekranie i histogram dla RAW nie JPG.
w tym celu nalezy uzyc UniWB no i oczywiscie "wyzerowac" ustwienia kamery dla stylu.
Na ekranie LCD obraz bedzie straszliwie zielony, podobnie pliki RAW. Ktore wymagaja obrobki. Nie radze pokazywac takich zdjec prosto z ekranu.
UniWB ma zastosowanie wylacznie przy uzywaniu RAW i uzywaniu histogramow. Celem jest uzyskanie niezaklamanej informacji i korekcji ekspozycji.
Dla bardzo dokladnych: przy UniWB obraz jest dalej jpg (i histogram), ale uzyskany wynik jest niemodyfikowanya reprezentacja RAW.
korona-pl
18-12-2010, 19:48
Na ekranie LCD obraz bedzie straszliwie zielony
Chyba nie o to chodzi...
UniWB ma za zadanie doprowadzić do poprawnego wyświetlania histogramu. Obraz na LCD jest zielony, podobnie jak RAW. Dobrze mieć do tego coś w rodzaju szarej karty, żeby poprawnie ustawić WB przy obróbce...
Chyba nie o to chodzi...
UniWB ma za zadanie doprowadzić do poprawnego wyświetlania histogramu. Obraz na LCD jest zielony, podobnie jak RAW. Dobrze mieć do tego coś w rodzaju szarej karty, żeby poprawnie ustawić WB przy obróbce...
i tak tez napisalem:
UniWB ma zastosowanie wylacznie przy uzywaniu RAW i uzywaniu histogramow. Celem jest uzyskanie niezaklamanej informacji i korekcji ekspozycji.
czyli coefficient multipliersdla RGGB =1.0000 lub bliskie
A obraz jest zielony wiec dla osoby nieprzyzwyczajonej wyglada to nieco dziwnie. Do kolorow albo whibal albo seria zdjec z color checker i zapis do profilow kolorow w LR PS czy DxO (z konwersja do icc)
Zeby UniWB dzialal poprawnie nalezy wylaczyc wszystkie poprawki kamery no i wybrac AdobeRGB.
korona-pl
18-12-2010, 21:55
i tak tez napisalem
Tak, ale NIEMAMNIE chce na LCD oglądać zrobione zdjęcia (czyli sprawdzać kompozycję i ekspozycję). Po zastosowaniu UniWB można tylko kontrolować ekspozycję na histogramie, bo samo zdjęcie wygląda kiepsko, a w niektórych przypadkach (jednolita kolorystyka zdjęcia lub mały LCD w starszych aparatach) może być po prostu nieczytelne.
MZ UniWB jest dla doświadczonych fotografów, którzy w pełni świadomie komponują kadr.
Dzieki wszystkim za odpowiedz. Ale nadal nie wiem co zrobic, aby to co jest wyswietlane na LCD bylo jak narbardziej zblizone do tego co zobacze po "otworzeniu" RAWa w CR.
Ustaw picture style na neutral. Tylko mniej będzie Ci się podobać na ekranie, ale będzie zgodność.
MariuszJ
18-12-2010, 22:52
Dzieki wszystkim za odpowiedz. Ale nadal nie wiem co zrobic, aby to co jest wyswietlane na LCD bylo jak narbardziej zblizone do tego co zobacze po "otworzeniu" RAWa w CR.
Obawiam się, że dalej nie rozumiesz i niestety, rawy Ci z ręki jeszcze nie jedzą.
Twoje pytanie, prawidłowo zadane, brzmi - jak użyć CR, aby konwertował rawy na jpegi tak jak robi to aparat.
Moja odpowiedź brzmi: jeżeli CR Cię przerasta, użyj DPP - to oprogramowania ustawia domyślnie takie parametry procesu wywołania, które są bardzo zbliżone do tego co robi aparat.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.