PDA

Zobacz pełną wersję : Zamiana 28mm na 85mm i 50mm



roshuu
11-12-2010, 02:30
Zastanawiam sie nad sprzedaza swojej 28/1.8 i zakupie 85/1.8 oraz 50/1.8. Dzialam w tematyce slubnej i z tego co udalo mi sie zaobsewowac wiekszosc czolowych fotografow zza granocy korzysta zoomow w kosciele bedac niewidocznymi. W sumie na kursie liturgicznym podobnie polecano zacbowywac dystans. Czy taka zamiana szkiel bedzie ok? Do szerokiego mam 24-70 i na 2.8 i ogniskowej 24mm w najwiekszej ciemnicy moge zaryzykowac wysokim ISO oraz czasem 1/30. Co robic jak za kase z 28mki moge kupic 50 i 85 do pelnej klatki?

Bogdan56_Ch
11-12-2010, 02:45
Nie polecam do ślubów 50 f/1.8 które z natury może nawalic w każdej chwili, w zamian może kup 50 f/1.4

jimmibaton
11-12-2010, 08:57
Ja bym na Twoim miejscu zostawił 28 mm. Do tej pory miałem ze stałek właśnie 85 mm i 50 mm i trafiłem na kościół(ek), gdzie z 50-tka chodziłem po ścianach ;) Wkurzyłem się po tej akcji i dokupiłem 28mm f1.8 . Wiadomo, że na pełnej klacie, to nie będzie aż tak wąsko z tą 50mm, ale.... Zresztą szkło do drogich nie należy, kup, wypróbuj. Jak nie "przypasi" to sprzedasz.

Bolek02
11-12-2010, 10:05
Tak jak koledzy piszą 85/1,8 w kościele za długo a 50/1,8 za lichy do pracy. Co zrobisz jak sie rozpadnie w trakcie ? Kup sobie 50/1,4 i już :)

tezmarek
11-12-2010, 10:19
Tak jak koledzy piszą 85/1,8 w kościele za długo a 50/1,8 za lichy do pracy. Co zrobisz jak sie rozpadnie w trakcie ? Kup sobie 50/1,4 i już :)

50/1.4 tytanem niezawodności nie jest.. Jeśli chodzi o odporność na różne "zdarzenia" to ten sam poziom co 50/1.8. Wysuwający się przy ostrzeniu tubus jest nieodporny na uderzenia lub zablokowanie - do wymiany napęd AF. Natomiast 50/1.4 ma pewniejszy AF, a na FF nieco lepsze rogi niż 50/1.8 (choć w centrum to zwykle lepszy nie jest). Bokeh tez lepszy w 50/1.4, ale ten obiektyw kosztuje ponad 3 razy więcej...

Co do pytania autora wątku - wystarczy sprawdzić, jakich ogniskowych używa się najczęściej (bo obecny zestaw na to pozwala). 50/1.8 nie kosztuje wiele - można sprawdzić. Aczkolwiek ja bym go nie polecał do dynamicznych scen - AF w trybie śledzenia działa b. kiepsko.

cika
11-12-2010, 10:48
roshuu ja z kolei myślę nad 28 1.8. Mam 50 i 85, więc jak chcesz możemy się kiedyś wymienić czasowo obiektywami w celu przetestowania.
pozdrawiam
Rafał

fotopawkas
11-12-2010, 11:20
...z tego co udalo mi sie zaobsewowac wiekszosc czolowych fotografow zza granocy korzysta zoomow w kosciele bedac niewidocznymi.
co by kto nie robił i jak, to Ty musisz sobie zorganizować warsztat tak jak to Tobie pasi. poza tym zoom to w tzw/ "wolnej chwili" podczas mszy, kiedy chcesz wychwycić kilku gości w ławkach albo jakieś wąskie podczas życzeń i na sali czasem. bo tak to krótki zoom podczas mszy i w miarę blisko młodych.
ale..

...Do szerokiego mam 24-70 i na 2.8 i ogniskowej 24mm w najwiekszej ciemnicy moge zaryzykowac wysokim ISO oraz czasem 1/30. Co robic jak za kase z 28mki moge kupic 50 i 85 do pelnej klatki?

no właśnie... ja na cropie mam 17-55 czyli też z tym sobię radzę, chociaż jest i 28mm, które bardziej zakładam na FF jak wypożyczę. nie mam dobrego zooma, więc posiłkuję się 85mm na cropie do powyższych zdjęć.

szkoda, że dylemat nie polega na tym, co zamiast 24-70 mając już 50 i 85..

a nie mógłbyś po prostu dokupić 85 lub 100? mi tam byłoby szkoda pozbywać się 28-ki. jak pracuję crop+FF to mam: crop + 17-55 @ 85 i FF + 28 @ 50 z czego to 50 na FF to rzadkość. nie mam dobrego zooma tele, Ty też, więc może w tą stronę? jakiś Tami..??
.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

...nie mam dobrego zooma, więc posiłkuję się 85mm na cropie do powyższych zdjęć...

chodzi mi oczywiście o długiego zooma tele
.

roshuu
11-12-2010, 13:15
fotopawkas

A no wlasnie chcialbym dokupic 85 do 28 i tylko nimi zrobic kosciol a reszte 24-70 (wesele itp). Chce calkowiecie przestawic sie na stalki w kosciele ale aktualnie nie stac mnie na dokupienie 85tki od tak. Zastanawialem sie wiec nad sprzedaza 28mki (bo szeroki mam w zoomie) i dokupienie 85tki ktora jest rewelacyjnym szklem.
Do tej pory robilem zdjecia w kosciele zoomem 24-70.

Przemek_PC
11-12-2010, 13:49
Zauważcie, że kolega Roshuu ma 5D. Od siebie dodam, że wczoraj w kościele podczas pewnej uroczystości nie będącej ślubem a więc plany raczej ogólne bez szczegółów robiłem zdjęcia 17-40 zapiętym do 1DII a więc na długim końcu było 52mm, stałem może z 2m przed prezbiterium i to było stanowczo za szeroko. Na drugim ramieniu miałem 5D z 70-200 i dopiero w okolicach 100mm mogłem robić zdjęcia od pasa w górę a i tak byłem widoczny :) Zniknąłem dopiero kiedy robiłem zdjęcia z chóru ale tam już Sigma 120-400 na długim końcu z IS oczywiście.

fotopawkas
11-12-2010, 14:18
...uroczystości nie będącej ślubem a więc plany raczej ogólne bez szczegółów...

a to jakaś reguła, że jak ni ślub to bez szczegółów? pytam, bo tak mi sie wydaje że coby to nie było to znajdzie się szczegół, który warto uchwycić... ;)

Roshuu, jeśli tak jest, że 24-70 oblatywałeś całość, to może faktycznie 28-kę "do kosza" i 85 zakupić, ale...

..., że kolega Roshuu ma 5D...
to 85mm już tak się oddalić nie pozwoli, jak przy cropie. ale jeśli 24-70 używasz jak ja 17-55 - czyli w 70% zdjęć, a 28 sporadycznie (bo ja to głównie na FF, jak je mam), to zmieniaj, ale może na... hmmm.. nic dłuższego z f/1.8 w tej kwocie nie znajdziemy...
.

Przemek_PC
11-12-2010, 14:21
No wiesz, pierścieni biskupa nie będę fotografował a obrączki młodych jak najbardziej, o to mi chodziło pisząc o szczegółach.

merida
11-12-2010, 14:27
Dokładnie ten sam przykład przechodziłem,tyle,że po drodze trafił się jeszcze tamron:) Proponuje sprzedać 24-70 ,kupić 85mm najlepiej na drugie body i zostawić 28mm bo jest bardzo fajne.Za 300zł kupisz najtańszą 50tke,polubisz ogniskową i z czasem jak dozbierasz kasy spodoba Ci się kompromis ogniskowych pomiędzy 28 a 50 i będzie to 35 1.4 .Zostaną Ci dwa body ze szkłami na stałe,którymi zrobisz wszystko,a jak będzie ciśnienie to w dalszej przyszłości coś już konkretnie szerokiego :) Ja przerobiłem taką szklarnię i kieruje się do zestawu jaki opisałem,dlatego teraz sprzedaje swoje 28mm,mimo,że jest bardzo fajne i wg mnie nie jest złe na rogach jak straszli :D

roshuu
12-12-2010, 00:45
fotopawkas

Dzieki za odpowiedzi w watku. Generalnie to nie chodzi mi o oddalenie sie od mlodych na 50 metrow :) Mam tu bardziej na mysli "sredni" dystans i mala glebie.
Samo 28/1.8 (jeszcze za czasow 1D mkII bylo dosc szerokie), ktorego nie uzywalem jeszcze na 5d na slubie lepiej rysuje szczegoly niz 28mm na zoomie i tu sie jeszczez zasatanawiam nad sprzedaza. Hmm..

merida

Raczej nie sprzedam 24-70 bo kupilem obiektyw-zylete na 2.8 a zreszta potrafie nim osbskoczyc wiekszosc fot jakie robie. Oczywiscie podales najbardziej rozsadne wyjscie, bo jednoscznie mamy backup w postaci drugiej puszki, 2 stalki ktore napewno lepiej poradza sobie niz zoom w kiepskim oswietleniu a ponadto dadza wieksza "rozdzielczosc" nie obrazek w/w zoomu.

Dobra chlopaki musze pomyslec.
Dzieki za interwencje :D

Misiek87
12-12-2010, 00:49
28 1.8 odzywa na FF :). Co do 50 1.8 - jesli warunki pozwalaja uzywac jej na 2.5 i 2.8 to obrac bedzie naprawde bardzo dobry. Na 1.8 jesli rogi beda miekkie.... kto na to zwroci uwage?

Zdecydowanie wolalbym miec 85 i 50 1.8 niz 50 1.4 i brak 85 ;).

Ja jednak nie wyobrazam sobie sprzedac 28 1.8. Takie szklo jest przeuniwersalne. Ostatnio ze znajomymi wyprawialismy Mikolajki. Caly reportaz zrobilem jednym szklem - moge pokazac jesli bedziesz zainteresowany.

roshuu
12-12-2010, 01:01
Ja jednak nie wyobrazam sobie sprzedac 28 1.8. Takie szklo jest przeuniwersalne. Ostatnio ze znajomymi wyprawialismy Mikolajki. Caly reportaz zrobilem jednym szklem - moge pokazac jesli bedziesz zainteresowany.

A masz FF?

Misiek87
12-12-2010, 01:26
Tak, 5d1.

roshuu
12-12-2010, 01:45
No to jelsi bylbys uprzejmy to porosze cos na 1.8 i na odleglosci +/- 3 metrow od obiektywu :D

Mad_Mac
12-12-2010, 03:45
fotopawkas

A no wlasnie chcialbym dokupic 85 do 28 i tylko nimi zrobic kosciol a reszte 24-70 (wesele itp). Chce calkowiecie przestawic sie na stalki w kosciele ale aktualnie nie stac mnie na dokupienie 85tki od tak. Zastanawialem sie wiec nad sprzedaza 28mki (bo szeroki mam w zoomie) i dokupienie 85tki ktora jest rewelacyjnym szklem.
Do tej pory robilem zdjecia w kosciele zoomem 24-70.

A nie myslales o posbyciu sie 24-70?
2x5d plus 28,50,85 da naprawde duzo lepsze rezultaty.
Ja podpiolem w kosciele 24-70 tylko raz i nigdy wiecej. GO na 2.8 wogole mnie nie satysfakcjonowalo.

fotopawkas
12-12-2010, 12:31
Misiek87, podeślij jakiegoś linka tu albo na PW. dzięki.

propozycja Mad_Mac'a też warta rozpatrzenia - mimo iż z zoomem "uniwersalniej", ale ze stałkami jaśniej i... hmmm.. przyjemniej dla oka..?
.

roshuu
12-12-2010, 15:28
A nie myslales o posbyciu sie 24-70?
2x5d plus 28,50,85 da naprawde duzo lepsze rezultaty.
Ja podpiolem w kosciele 24-70 tylko raz i nigdy wiecej. GO na 2.8 wogole mnie nie satysfakcjonowalo.

To samo napisal merida. Jao czywiscie wiem, ze jest to lepsze wyjscie ale znow wiaze sie z dolozeniam do 85mm kasy, bo za sprzedaz 24-70 mog kupic 5D. No coz poczekam jescze troche i dozbieram do 85mm. 28me zostawiam jednak po Waszych namowach.
Dzieki.

Bolek02
12-12-2010, 17:29
[QUOTE=tezmarek;905321]50/1.4 tytanem niezawodności nie jest.. Jeśli chodzi o odporność na różne "zdarzenia" to ten sam poziom co 50/1.8. Wysuwający się przy ostrzeniu tubus jest nieodporny na uderzenia lub zablokowanie - do wymiany napęd AF. Natomiast 50/1.4 ma pewniejszy AF, a na FF nieco lepsze rogi niż 50/1.8 (choć w centrum to zwykle lepszy nie jest). Bokeh tez lepszy w 50/1.4, ale ten obiektyw kosztuje ponad 3 razy więcej...

Większej bzdury Kolego nie mogłes napisać :mrgreen: 50/1,4 i 1,8 ten sam poziom czego ? bo jakości napewno nie :confused: Zupełnie inne wykonanie, inna przyslona, średnica szkła i metalowy bagnet. Właśnie dlatego kosztuje 3 razy więcej :(

retter
13-12-2010, 01:27
Prawidłowo 28 zostaw dokup 85, ale niestety bez zooma na wesele oj ciężko ciężko. Drugi korpus ale to powinieneś wiedzieć, nawet klasy 30d.

roshuu
13-12-2010, 12:57
Prawidłowo 28 zostaw dokup 85, ale niestety bez zooma na wesele oj ciężko ciężko. Drugi korpus ale to powinieneś wiedzieć, nawet klasy 30d.

Juz sobie zaplanowalem dokupienie 20D i 85mm.
Na slubie polece z 20D+28 oraz 5D+85 a na weselu 5D+24-70
Plener to juz bez znaczenia bo i tak torbe bede dzwigal ze wszystkim szklami :P
Do tej pory robilem zoomem calosc, czasem zakladalem 28 na slubie. Czas jednak na zmiane :D

Blindseeker
13-12-2010, 15:00
J
Na slubie polece z 20D+28 oraz 5D+85 a na weselu 5D+24-70


A nie będziesz miał za wąsko?? Jak dla mnie 28 na FF to czasem za wąsko, więc nie wiem, jak sobie dasz radę z tym szkłem na cropie.
Ja bym na ślubie / weselu podpiął albo 28 albo 24-70 do 5d a do 20d - 85mm.

Mad_Mac
13-12-2010, 18:12
A nie będziesz miał za wąsko?? Jak dla mnie 28 na FF to czasem za wąsko, więc nie wiem, jak sobie dasz radę z tym szkłem na cropie.
Ja bym na ślubie / weselu podpiął albo 28 albo 24-70 do 5d a do 20d - 85mm.

Ja tez podpiol bym 28 pod 5d a na cropa 50 i 85

roshuu
13-12-2010, 23:42
Ta a jak zakladacie 35mm do 5D to tez jest wasko :P Chociaz w sumie 28 na cropie to okolo 45mm. Dobra racje mata, poj....lo mi sie heheh.

tezmarek
14-12-2010, 08:53
[QUOTE=tezmarek;905321]50/1.4 tytanem niezawodności nie jest.. Jeśli chodzi o odporność na różne "zdarzenia" to ten sam poziom co 50/1.8. Wysuwający się przy ostrzeniu tubus jest nieodporny na uderzenia lub zablokowanie - do wymiany napęd AF. Natomiast 50/1.4 ma pewniejszy AF, a na FF nieco lepsze rogi niż 50/1.8 (choć w centrum to zwykle lepszy nie jest). Bokeh tez lepszy w 50/1.4, ale ten obiektyw kosztuje ponad 3 razy więcej...

Większej bzdury Kolego nie mogłes napisać :mrgreen: 50/1,4 i 1,8 ten sam poziom czego ? bo jakości napewno nie :confused: Zupełnie inne wykonanie, inna przyslona, średnica szkła i metalowy bagnet. Właśnie dlatego kosztuje 3 razy więcej :(

Jeśli masz niepotrzebny 50/1.4, to stuknij sobie w wysuwający się tubusik (najlepiej w czasie ostrzenia). Zrozumiesz o czym piszę.

retter
14-12-2010, 17:35
Ta a jak zakladacie 35mm do 5D to tez jest wasko :P Chociaz w sumie 28 na cropie to okolo 45mm. Dobra racje mata, poj....lo mi sie heheh.

Tylko pojawia się kolejny problem dziura pomiedzy 28 na FF a 85 na cropie (85*1,6=136) która jak widać jest dość spora.

Z tad wracamy do świętej trojcy szeroko, standart, lekkie tele. O tyle ze tych 50mm bedziesz rzadziej potrzebował pewnie niż dwóch pierwszych.

fotopawkas
14-12-2010, 17:42
...
Ja bym na ślubie / weselu podpiął albo 28 albo 24-70 do 5d a do 20d - 85mm.


Ja tez podpiol bym 28 pod 5d a na cropa 50 i 85

a ja bym podpiął tak, jak wymaga tego sytuacja. bo nie zawsze będzie TAK za szeroko, ani TAK za wąsko...
.

Blindseeker
15-12-2010, 00:02
a ja bym podpiął tak, jak wymaga tego sytuacja. bo nie zawsze będzie TAK za szeroko, ani TAK za wąsko...
.
Oczywiście, ale reportaż wymaga przede wszystkim w miarę szerokich kadrów, więc szerokie szkło na pełnoklatkowe body wydaje się rozwiązaniem jak najbardziej naturalnym.

czarny1999
15-12-2010, 01:11
Moze podpadne zwolennikom 85ki, ale ta ogniskowa na FF nie przypadla mi do gustu. Pozyczylem ja od kolegi i wydawala mi sie strasznie nijaka. Wciaz troche za szeroka - znajomy z kolei bardzo ja sobie chwali na cropie.
Koledze roshuu proponuje pobawic sie chwile szklem przed zakupem, ja sam chcialem w ciemno kupowac chwalona przez wszystkich portretowke.
Zamiast 85tki kupilem blizniacze szklo - C100 f2.0 i jestem dosc zadowolony - obiektyw zdal swoj pierwszy test bojowy.

dr Dundersztyc
15-12-2010, 10:22
też wahałem się pomiędzy 85 a 135 mm, wybrałem 100L ;) nie żałuję :rolleyes:

Mad_Mac
15-12-2010, 12:30
też wahałem się pomiędzy 85 a 135 mm, wybrałem 100L ;) nie żałuję :rolleyes:

Jesli potrzeba ci makro i nie przeszkadza dosc duza glebia w portrecie to dobry wybor.

fotopawkas
15-12-2010, 21:14
...reportaż wymaga przede wszystkim w miarę szerokich kadrów..

no tego wymogu to nie znałem, ale znałem ten, że ma się składać na historię, a historia składa się i z ogółów i szczegółów - nie da się pokazać wszystkiego tylko szeroko, jak i nie wskazane jest zbytnie napakowanie samych szczegółów, zatem nadal to podpinam, co w danym momencie wymaga ode mnie sytuacja i własna wizja...


..szerokie szkło na pełnoklatkowe body wydaje się rozwiązaniem jak najbardziej naturalnym.

zwłaszcza ogniskowa w okolicach 16-20 na FF wygląda naturalnie... i jeszcze tak z 5m... ;)
.

GMHusky
03-01-2011, 09:07
Podepnę się pod temat bo mam podobny dylemat :) z tym że nie sprzedaję nic a chcę uzupełnić szklarnię i tak dwie opcje rozważam:

1. 35L + 85 1,8
2. 135L 2.0 + 17-40L 4.0 (używany)
3. inna opcja tak żeby zmieścić się w 5-6 tyś.

... fotografia głównie portretowa, trochę śluby, czasem reportaże - półmetki, studniówki, trochę po klubach, hotele i takie tam ;) ... 50 leży mi znakomicie, więc nie chcę sprzedawać, 70-200 uwielbiam jako spacerówkę i do portretów.

Sunders
03-01-2011, 10:23
GMHusky wybrałbym opcję nr 1.

_igi
03-01-2011, 11:15
Podepnę się pod temat bo mam podobny dylemat :) z tym że nie sprzedaję nic a chcę uzupełnić szklarnię i tak dwie opcje rozważam:

1. 35L + 85 1,8
2. 135L 2.0 + 17-40L 4.0 (używany)
3. inna opcja tak żeby zmieścić się w 5-6 tyś.

... fotografia głównie portretowa, trochę śluby, czasem reportaże - półmetki, studniówki, trochę po klubach, hotele i takie tam ;) ... 50 leży mi znakomicie, więc nie chcę sprzedawać, 70-200 uwielbiam jako spacerówkę i do portretów.

Przy takim zastosowaniu wybralbym albo opcje pierwsza, albo sigme 20/1,8 i 35L, albo 16-35II. Razem z twoimi szklami zrobi sie bardzo przyjemny zakres do pracy z reportazem.

fotopawkas
03-01-2011, 11:57
GMHusky, a może po prostu 24-70/2.8L oraz 28/1.8 lub 85/1.8 - zooma wykorzystasz praktycznie wszędzie, a 28mm przyda się na jakieś wnętrza, śluby, ewentualnie 85mm (chociaż tu masz 70-200) portret - w połączeniu z 50mm będziesz miał szeroki zakres pokryty bardzo uniwersalnie - i jasne stałki na okoliczności i gdy czas nie nagli, oraz dobrego zooma na "szybki" repo.
.

retter
03-01-2011, 19:18
@GMHusky
1 Brakuje Ci bardzo ważnego elementu.
2 Moim zdaniem praca ze stałkami wymaga 2 body!! (ptk 1 czyli zapas).

3 Jeśli lubisz portrety musisz spróbować 85/1.8 jeśli jeszcze go nie miałeś
(moje "must have") nie koniecznie kupić wystarczy pożyczyć.

Resztę odłożyłbym do skarbonki na 16-35 lub 35L które bardziej wolisz.

GMHusky
04-01-2011, 14:57
nie... przyzwyczajony jestem do zmiany obiektywów, żonglerka szklarnią idzie mi szybciej niż puszkami :D . Pas i jest ok, drugą puchę mam w razie "w" ale spoczywa w torbie. Tak się nauczyłem i tak pracuję... dla mnie szybciej, lepiej, wygodniej, milej...

24-70 odpada, miałem przez 1,5 miesiąca na próbę od znajomego i oddałem - spoczywał cały czas przy pasie i wykorzystałem z dwa razy na jakiś szeroki kadr, tak to głównie przekładka pomiędzy 50 a 70-200...

Może nie wyjaśniłem dokładnie, 70-200 chcę zostawić jako spacer zoom, czasem do wykorzystania w plenerze lub gdzie indziej gdzie gabaryty nie przeszkadzają... dlatego potrzebuję szkło do portretów z jasnym światłem do wnętrz.
Dlatego zastanawiałem się nad tymi dwoma opcjami.
A nie wiem co wybrać - droższą 35 i tańszą 85
czy: 135 i 17-40 ( bo już można kupić w granicach 1600pln ) czy tańszą szeroką stałkę. Do focenia postaci w całym kadrze wystarcza mi 50 - lubię ją ( chociaż nie wiem bo nie robiłem 35, ale czytałem tutaj że jest nudna :D ) ...
I te szkła zagościły by na stałe na pasie... docelowo będzie 35l (lub 16-35 ) i 135l ale w tej chwili muszę trochę pokombinować :) ... i kurde jakoś ciągnie mnie do 135 :D
... u mnie nie ma nawet dobrego sklepu żeby przymierzyć jakieś szkła :( a ciężko mi się ostatnio gdziekolwiek wyrwać bo trzeba robić zdjęcia :)
Dlatego pytanie do osób które używają takiego sprzętu do takiej pracy... jakie rozwiązanie chwilowe jest najlepsze...
Przeczytałem chyba z 500 stron tego forum i innych... i dalej jestem w d...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

nie... przyzwyczajony jestem do zmiany obiektywów, żonglerka szklarnią idzie mi szybciej niż puszkami :D . Pas i jest ok, drugą puchę mam w razie "w" ale spoczywa w torbie. Tak się nauczyłem i tak pracuję... dla mnie szybciej, lepiej, wygodniej, milej...

24-70 odpada, miałem przez 1,5 miesiąca na próbę od znajomego i oddałem - spoczywał cały czas przy pasie i wykorzystałem z dwa razy na jakiś szeroki kadr, tak to głównie przekładka pomiędzy 50 a 70-200...

Może nie wyjaśniłem dokładnie, 70-200 chcę zostawić jako spacer zoom, czasem do wykorzystania w plenerze lub gdzie indziej gdzie gabaryty nie przeszkadzają... dlatego potrzebuję szkło do portretów z jasnym światłem do wnętrz.
Dlatego zastanawiałem się nad tymi dwoma opcjami.
A nie wiem co wybrać - droższą 35 i tańszą 85
czy: 135 i 17-40 ( bo już można kupić w granicach 1600pln ) czy tańszą szeroką stałkę. Do focenia postaci w całym kadrze wystarcza mi 50 - lubię ją ( chociaż nie wiem bo nie robiłem 35, ale czytałem tutaj że jest nudna :D ) ...
I te szkła zagościły by na stałe na pasie... docelowo będzie 35l (lub 16-35 ) i 135l ale w tej chwili muszę trochę pokombinować :) ... i kurde jakoś ciągnie mnie do 135 :D
... u mnie nie ma nawet dobrego sklepu żeby przymierzyć jakieś szkła :( a ciężko mi się ostatnio gdziekolwiek wyrwać bo trzeba robić zdjęcia :)
Dlatego pytanie do osób które używają takiego sprzętu do takiej pracy... jakie rozwiązanie chwilowe jest najlepsze...
Przeczytałem chyba z 500 stron tego forum i innych... i dalej jestem w d...

.. że nie można edytować :D
Tam gdzie pisałem : dlatego potrzebuję szkło do portretów z jasnym światłem do wnętrz - ma być jeszcze: oraz szeroki kąt z w miarę jasnym światłem bo czasem brakuje mi tego w pomieszczeniach ...

retter
04-01-2011, 15:35
Tam gdzie pisałem : dlatego potrzebuję szkło do portretów z jasnym światłem do wnętrz - ma być jeszcze: oraz szeroki kąt z w miarę jasnym światłem bo czasem brakuje mi tego w pomieszczeniach ...

Ale żeś namieszał, czyli potrzebujesz 16-35 bo wygodne, 35L bo jasne, i 135L do portretów trzymać na pasie zamiast 70-200.

135L da się jako tako zastąpić 85/1.8 trochę krótsza ale brak $$
I tu sam wybierz 16-35/2.8 czy 35L, wygoda czy stałka.
MZ 16-35 za te 16mm. Masz FF(iso) i lampę wiec to wykorzystaj.

Mad_Mac
04-01-2011, 15:51
Jesli chcesz zostawic 50 to 35 bylo by moim zdaniem zbytnim podobienistwem.
Ja bym to widzial tak: 24L 50 1.4 70-200 jak ci starczy to 85 1.8 lub 135 ktora jest genialna.

GMHusky
08-01-2011, 19:35
.... genialna 135 chyba pierwsza wiedzie do plecaka, obejdę się na razie bez szerokiego... trochę przefiltrowałem fotki komercyjne robione 70-200 i zdecydowanie najczęściej korzystałem z ogniskowej właśnie w okolicach 135.
... szeroki na razie zaczeka :)

GMHusky
23-01-2011, 12:06
a może pomyślałem tak... mam okazję kupić 24 L 1,4 ale 1 za 2,5 tyś do tego 135 2,0 za 3 tyś i mieszczę się w kasie ... a co wy tym myślicie? warto inwestować w 24 ale I ? ma ktoś porównanie, sporo czytałem i tylko dylemat czy warta jest II dopłaty 3 tyś ?

dreamstorm
24-01-2011, 16:59
24 L za 2,5 tys ? Ja bym się nie zastanawiał. Sam dałem znaaacznie więcej i jestem zadowolony.