Zaloguj się

Zobacz pełną wersję : [test] Canon 60D + 16-35L + 100L



kubak1988
30-11-2010, 15:02
W środę, 24 listopada dotarł do mnie zestaw Canon 60D z profesjonalnymi obiektywami 16-35/2.8L USM oraz 100/2.8L IS USM Macro.
Więcej o budowie i podstawowych funkcjach aparatu i obiektywów dowiecie się z mojego małego wideo-testu poniżej.

http://www.youtube.com/watch?v=LXaOquE7_nk

Sam test zdjęciowy zostal podzielony na dwie kategorie, gdzie przetestuję obydwa obiektywy.
Pierwsza część obejmuje fotografię nocną z zastosowaniem obiektywu 16-35/2.8L.

Wczesnym wieczorem wybrałem się w plener aby przetestować możliwości zestawu. Rozstawiłem statyw, przykręciłem szybkozłączkę, wyciągnąłem wężyk spustowy i kolejne rozczarowanie - zmienione gniazdo wężyka na takie samo jak w serii XXXD. No cóż, na szczęście jest do dyspozycji samowyzwalacz 2s. Statyw rozstawiłem na wysokości około 130cm aby sprawdzić jak działa obrotowy wyświetlacz. Moim zdaniem to ciekawy patent, ale nie bez wad. Ogromnym plusem jest to, że nie musiałem kucać przy aparacie lub podnosić statywu na 160 czy 170cm, natomiast denerwuje to, że fotografując z góry czy dołu musimy patrzeć poza obrys korpusu, gdyż wyświetlacz umiejscowiony jest wtedy po lewej stronie aparatu. Wydaje mi się, że lepszym rozwiązaniem byłoby przejęcie patentu np. z Minolty A1, gdzie wyświetlacz można było skierować ku górze i ku dołowi nie zmieniając jego położenia względem obrysu korpusu. Przy fotografowaniu z ręki mając pasek na szyi nieraz zdarzało się, że pasek zamykał wyświetlacz.


https://canon-board.info/imgimported/2010/11/teatr8001-1.jpg
źródło (http://blog.jakubkazmierczyk.pl/wp-content/uploads/2010/11/teatr8001.jpg)
Pełny rozmiar (http://www.jakubkazmierczyk.pl/fotopolis/teatr.jpg)

Fotografowałem w dość zimny wieczór, więc miałem na sobie rękawiczki, ale maksymalnie cienkie. Niestety płaskie przyciski na obudowie nie pomagały, w ogóle nie czułem, że cokolwiek wcisnąłem, jedynie komunikaty na ekranie mnie o tym informowały. Niestety jeszcze raz przekonałem się, że mechaniczne zablokowanie koła trybów fotografowania jest jedną z najsłabszych stron aparatu. Nie ma żadnej możliwości aby zrobić to sprawnie. Korzystałem z trybu live view i tryby AF-live. Tu Canon dostaje zarazem plusa jak i minusa. Plus za to, że AF zaczyna pracę przy wciśnięciu spustu migawki do połowy i nie trzeba naciskać dodatkowo przycisku "AF-ON", natomiast minus za to, że AF w tym trybie jest bardzo powolny i przy włączonym Autofocusie nie ma możliwości powiększenia fragmentu zdjęcia w celu uprzedniej oceny ostrości kadru, a niestety Autofocus bywa zawodny.
Na plus zasługuje również poziomica, która jest bardzo pomocna szczególnie dla osób z wadą wzroku. Niby mała rzecz, a oszczędza dużo pracy przy prostowaniu zdjęć w komputerze.


https://canon-board.info/imgimported/2010/11/dominikanska8001-1.jpg
źródło (http://blog.jakubkazmierczyk.pl/wp-content/uploads/2010/11/dominikanska8001.jpg)
Pełny rozmiar (http://www.jakubkazmierczyk.pl/fotopolis/dominikanska.jpg)

Jeśli chodzi o obiektyw to muszę przyznać, że dość przyjemnie się z nim pracowało. Należy pamiętać, że jest to najlepszy szerokokątny zoom Canona, więc poprzeczka zawieszona jest wysoko. Autofocus pracował za każdym razem wydajnie i celnie (w trybie szybkim), natomiast zdarzyło się, że mimo osłony złapał blik. Spodziewałem się również lepszej ostrości, szczególnie w porównaniu z obiektywem 17-40/4L, który posiadam. Myślę, że na ten obiektyw zdecydują się osoby mające w niedalekiej przyszłości zamiar przejścia na pełnoklatkowy korpus, gdyż na matrycy APS-C ciężko wykorzystać jego pełnię możliwości szczególnie przy tak wysokiej cenie. Ciężko uznać go jako obiektyw podstawowy, gdyż 35mm na długim końcu jest dość nijaką ogniskową. Użytkownikom APS-C poleciłbym 17-55/2.8 IS USM. Dodatkowo spodziewałem się bardzo ostrego obrazu, natomiast nie mogę powiedzieć, że jest on porażająco ostry.
Poniżej przedstawiam zdjęcia zrobione Canonem 60D z obiektywami 16-35/2.8 oraz dla porównania 17-40/4 z maksymalnymi wartościami przysłony, przysłoną f/4 dla pierwszego z nich oraz przysłonami f/8 przy ISO 100. Jakość przy f/4 i f/8 jest bardzo podobna, natomiast f/2.8 w 16-35 mocno rozczarowuje.


https://canon-board.info/imgimported/2010/11/pokoj8001-1.jpg
źródło (http://blog.jakubkazmierczyk.pl/wp-content/uploads/2010/11/pokoj8001.jpg)
Pełny Rozmiar (http://www.jakubkazmierczyk.pl/fotopolis/pokoj.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2010/11/LensTest8001-1.jpg
źródło (http://blog.jakubkazmierczyk.pl/wp-content/uploads/2010/11/LensTest8001.jpg)
Pełny rozmiar (http://www.jakubkazmierczyk.pl/fotopolis/lenstest.jpg)

W kwestii jakości obrazu to nie mam Canonowi nic do zarzucenia. Sprawuje się bardzo podobnie do 50D prezentując podobną ilość szumów. Używalne ISO kończy się na 1600, powyżej zdjęcia należy przekonwertowywać do czerni i bieli lub bardzo mocno odszumiać.
Poniżej przedstawiam serię zdjęć nocnych przy użyciu przysłony f/8 i różnych ISO (szczegóły w Exifach plików). Wszystkie zdjęcia zostały wywołane przy pomocy najnowszego Adobe Camera RAW przy takich samych ustawieniach, bez odszumiania i ze standardowym wyostrzeniem (ilość 25, szczegół 25, maskowanie 0, promień 1,0). Nie wiem czemu ale zdjęcia wywoływane przy pomocy tego programu miały tendencje do mocno żółtego zafarbu, który był dość trudny do zniwelowania.


https://canon-board.info/imgimported/2010/11/100F88001-1.jpg
źródło (http://blog.jakubkazmierczyk.pl/wp-content/uploads/2010/11/100F8-8001.jpg)
Pełny rozmiar (http://www.jakubkazmierczyk.pl/fotopolis/arkady.jpg)

Podsumowując kwestię zdjęć nocnych muszę przyznać, że Canon 60D spisał się całkiem nieźle mimo denerwujących przypadłości, o których wspomniałem.

Następnym typem fotografii będzie fotografia produktowa. Jest to bardzo wymagający typ fotografii wymagający świetnego obiektywu i bardzo dobrej matrycy. Oczywiście zdjęcia, które przedstawiam nie są w żaden sposób komercyjne, zostały zrobione tylko i wyłącznie na potrzeby testu.
Przy tego typu zdjęciach zawsze wykorzystuję podgląd Live View z manualnym ostrzeniem. Zdjęcia robiłem przy przysłonie f/2.8, aby poznać wszystkie wady i zalety obiektywu.
Postanowiłem sfotografować świąteczną scenę - gorąca kawa na tle lampek choinkowych na światecznym obrusie. Porywając się nieco na głęboką wodę zdecydowałem się na połączenie światła zastanego z lampek i błyskowego.
Drugą sceną jest fotografia karty pamięci Compact Flash - jeśli jednak zdecydowalibyśmy się na ich sprzedaż a nie wyrzucenie do śmietnika. Oczywiście również w świątecznej scenerii - wprost idealny prezent pod choinkę. Zdjęcia nie zostały poddane żadnej obróbce, przez co nie wyglądają one jak z katalogu.


https://canon-board.info/imgimported/2010/11/kawa1-1.jpg
źródło (http://blog.jakubkazmierczyk.pl/wp-content/uploads/2010/11/kawa1.jpg)
Pełny Rozmiar (http://www.jakubkazmierczyk.pl/fotopolis/kawa1.jpg)

Moim zdaniem do tego typu zdjęć aparat jak najbardziej się nadaje. W połączeniu ze świetnym obiektywem daje niesamowity efekt. Matryca 60D jest wymagająca ze względu na dużą ilość pixeli na stosunkowo niedużym obszarze, przez co wyciska z obiektywu siódme poty. Jak wspominałem wcześniej - występuje problem z żółtym zabarwieniem, niestety nie wiem czy jest to wina ACR-a czy też aparatu.
Przy fotografowaniu produktów nie przeszkadza już przycisk blokujący koło trybów, gdyż i tak korzystamy z manualnych nastaw. Rzeczą, która najbardziej mnie rozdrażniła to brak joysticka. Robiąc zdjęcia bardzo często korzystam z pięcio- lub dziesięciokrotnego powiększenia obrazu i bardzo często używam przesuwania powiększonego fragmentu. Bez joysticka jest to bardzo uciążliwe, gdyż przyciski wewnątrz kółka chodzą bez należytego oporu i nie czuć momentu ich wciśnięcia. Jest to dla mnie bardzo poważna wada.


https://canon-board.info/imgimported/2010/11/kawa3-1.jpg
źródło (http://blog.jakubkazmierczyk.pl/wp-content/uploads/2010/11/kawa3.jpg)
Pełny Rozmiar (http://www.jakubkazmierczyk.pl/fotopolis/kawa3.jpg)

Jeśli chodzi o obiektyw 100/2.8L to spisał się w 100%. Świetny optycznie, już od f/2.8, ma bardzo szybki AF mimo bardzo dużego zakresu ustawiania ostrości (od 30cm do nieskończoności), do tego układ jest bardzo precyzyjny. Stabilizacja pomaga w ręcznym ostrzeniu i jestem przekonany, że przy robieniu zdjęć z ręki jest równie efektywna.
W moim przekonaniu jest to najmocniejsze ogniwo całego zestawu.


https://canon-board.info/imgimported/2010/11/kawa2-1.jpg
źródło (http://blog.jakubkazmierczyk.pl/wp-content/uploads/2010/11/kawa2.jpg)
Pełny rozmiar (http://www.jakubkazmierczyk.pl/fotopolis/kawa2.jpg)

Podsumowując - Canon 60D na pewno nie jest złym aparatem, natomiast bliżej mu do Canona 550D niż do 50D. Został wykastrowany z wielu przydatnych funkcji takich jak micro adjusting do korygowania front i back focusa, nie obsługuje kart CF i nie ma joysticka. Posiada za bardzo denerwującą blokadę pokrętła, jest plastikowy i wolniejszy.
Kiedyś seria dwucyfrowa Canona była uważana za półprofesjonalną, dziś 60D oceniam jako aparat dla zaawansowanych amatorów, nie półprofesjonalistów.
Myślę, że dużo zależy od tego jaki aparat użytkowało się wcześniej. Jeśli był to Canon z serii xxxD, napewno bardzo mu się spodoba, jeśli natomiast użytkownik xxD czy xD, będzie bardzo zawiedziony. Niestety lub i stety, ja należę do tej drugiej grupy i jestem rozczarowany nowym dzieckiem spod znaku Canona.
Obiektywy dostarczone przez fotopolis napewno zwiększyły wartość użytkową tego amatorskiego korpusu. O ile 16-35/2.8L nie poleciłbym nikomu kto chciałby używać go tylko i wyłącznie z matrycą APS-C, o tyle 100/2.8L mogę z czystym sumieniem polecić do wszystkich wielkości matryc i każdemu użytkownikowi.

siudym
30-11-2010, 17:12
Canon dostaje zarazem plusa jak i minusa. Plus za to, że AF zaczyna pracę przy wciśnięciu spustu migawki do połowy i nie trzeba naciskać dodatkowo przycisku "AF-ON", natomiast minus za to, że AF w tym trybie jest bardzo powolny i przy włączonym Autofocusie nie ma możliwości powiększenia fragmentu zdjęcia w celu uprzedniej oceny ostrości kadru

ooo prosze.. Czyli podobnie jak w 550D dali WIELKI plus w postaci AF-Live na spuscie (przydatne jak sie np. węzyk spustowy uzywa), ale jak ostrzysz AF-L i powiekszysz 10x na LV to cofa ponownie obraz na pelen ekran i nie ostrzy samo w powiekszeniu 1:1 ??

To idiotyczne co zrobili :/

pibuls
30-11-2010, 17:25
Ale o co chodzi :/ ??
Jak można porównać 16-35 z 17-40?
Obiektywy o różnych zakresach, technologicznie różni je naście lat etc.
Ponadto sądze że masz felerną puszkę. Na moim 40D 16-35 lepiej rysuje niż wygłaszasz opinie odnośnie 60-ki.
Kto ci zapłacił za teścik :) ??

kubak1988
30-11-2010, 17:37
Siudym, nie bardzo rozumiem pytanie.
Piblus, a dlaczego nie można porównać obydwu szkieł? Zakres bardzo podobny, obydwa pod FF i jeśli ktoś chce kupić UWA pod FF to pewine bierze te dwa szkła pod uwagę, więc dlaczego ich nie porownać?
40D ma prawie 2 razy mniej pixeli, więc może nie widać tak bardzo niuansów?
Po prostu mam takie, a nie inne na temat 60-tki, raczej średnio mi się podoba.
A test robiłem dla Fotopolis.

siudym
30-11-2010, 18:15
No jak nie rozumiesz? Dokladnie sam to napisales

- w takim np. 5D2 moge wlaczyc LView ustawic lupa obraz na 10x powiekszenie. W tym czasie wciskajac AF-ON moge ustawiac ostrosc i dalej powiekszenie 10x jest widoczne i widze prace AF w powiekszeniu.

- w 60D jak piszesz sam, tego zrobic nie mozna, czyli AF na LV nie dziala Ci jak masz 10x powieszenie na LCD?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Albo zle cos zrozumialem ;)

traphezz
30-11-2010, 18:33
Uwazasz ze 16-35 nie jest ostre, a podpinales do 5d? Moze dlatego nie jest ostre ze wzgledu na to upakowanie pikseli?

Na filmie wspomniales, ze praktycznie placimi duzo pieniedzy tylko za dzialke przyslony, a ten 1mm szerokosci? Na FF jest spora roznica w kacie widzenia miedzy 16mm a 17mm :)

kubak1988
30-11-2010, 18:35
W trybie Live View w AF-z wykrywaniem twarzy w ogóle nie da się powiększyć obrazu. W trybie szybkim da się powiększyć obraz, wtedy przy naciśnięciu "AF-on" obraz na chwilę znika (opuszczenie lustra) a potem wraca do powiększonego obrazu.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Thrapez - zrobię dzisiaj test na FF w mieszkaniu przy ISO 100 i przysłonach 2.8, 4 i 8.
Nie sadzę, że 16-35 jest nieostre, ale spodziewałem się lepszej ostrości po tej klasie szkła.

traphezz
30-11-2010, 18:54
moze po prostu mydlana sztuka Ci sie trafila ;)

MariuszJ
30-11-2010, 19:00
Kubak, fajnie że poświęciłeś czas i zabrałeś się fachowo za test nowego cropa Powszechnie Uwielbianej Firmy Foto (w skrócie PUFF).

Mam jednak problem z sensem tego testu, rzekłbym - fundamentalnym. Co bowiem możemy tu sensownie testować - bo mi wychodzi, że uchylny ekranik. Czy ładnie chodzi, czy się fajnie przekręca, czy dodaje atrakcyjności duetowi puszka-obsługujący ją puff-fan.

Sprawy położenia przycisków, rozmiarów, to czy joystick jest trędy czy nietrędy wymykają się zwykle obiektywnym ocenom.

Kwestie natomiast dość intrygujące - rozpiętość tonalna, szumy, to czy AF wreszcie trafia - tu nie zmieniło się przecież nic. Przepakowano puff-technologię w wersji dla puff-mas z roku już nie pamiętam którego w nowe pudełko. Tym razem z klapką. Kilka rzeczy wyłączono w firmwarze, pewnie dla jaj. Dla jaj też nie włączono czegoś nowego. Wszystko. Podstawić w miejsce 60d inny puff-model, skorygować delikatnie opis trzeciorzędnych cech małopłciowych i można dowolnie mnożyć takie testy.

Także wartością tego testu jest próba doczepiania 16-35L i 100L do puff-cropa i przebadania czy chodzi. No chodzi jakoś.

kubak1988
30-11-2010, 19:14
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img600.imageshack.us/my.php?image=test800.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://http://img146.imageshack.us/img146/5213/testbq.jpg)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Test zrobiony, moim zdaniem o ten 1mm nie ma się co zabijać.

koraf
30-11-2010, 20:50
I z tak przedstawionych zdjęć testowych co wynika ? :(.

kubak1988
30-11-2010, 20:56
Cholera, nie dodało się to w pełnym rozmiarze. Przepraszam i już załączam link.
http://img21.imageshack.us/img21/7435/testwf.jpg

nowart
01-12-2010, 09:21
następnym razem wstawiaj trochę większe te cropy bo nie dość, że obecne małe, że nos do monitora trzeba przytykać to wybrałeś wycinek na którym - przynajmniej mnie - ciężko ocenić jakąkolwiek ostrość i każdy crop jest taki sam.

sadaman
01-12-2010, 11:03
16-35 beee, 17-40 cool - już tyle razy o tym było.
Pamiętaj jednak o jednym - światło które oferuje obiektyw "beee" jest nie do zastąpienia i dlatego w powalającej większości ludzie do reportażu etc, będą kupować i kupują właśnie 16-35. Od dawna 17-40 uchodzi za tzw wersję ekonomiczną oczywiście porównywalną obrazkiem do 16-35.
Jednak mając 17-40 kilka lat, po zakupie FF przeszedłem na 16-35, ponieważ nie wiedzieć czemu ładniej rysował wliczając w to lepsze oddawanie szczegółów w centrum kadru.
Z moje punktu widzenia porównywanie tych dwóch szkiełek na Cropie jest nie trafione, głównie z uwagi na fakt że to szkła projektowane pod FF.

Zgodnie z tym co napisał kolega powyżej - udostępnij większe Cropy bo na tych właściwie to nic nie widać, więc trudno jakkolwiek się odnieść do twojej pracy.
W sumie najlepiej gdybyś udostępnił RAW by każdy mógł sobie sam posprawdzać wywołując etc.

Marek Kowal
01-12-2010, 13:09
Witam.

16-36 II mam krótko, jednak różnica obrazka na FF i Cropie jest więcej niż dostrzegalna na korzyśc FF /5D mk2-7D/, natomiast z 1D mk4, szczególnie na iso + 800 pełno klatkowa piątka nie jest już tak zdecydowanie górą. 17-40 nie znam.

Pozdrawiam.

kubak1988
01-12-2010, 14:11
Byćmoże miałem kiepską wersję 16-35 bo moim zdaniem 17-40 daje lepszy obrazek. Porównanie 16-35 i 17-40 na FF również dodałem.

koraf
01-12-2010, 20:10
Byćmoże miałem kiepską wersję 16-35 bo moim zdaniem 17-40 daje lepszy obrazek. Porównanie 16-35 i 17-40 na FF również dodałem.Może ja z kolei miałem badziewny 17-40, gdyż na 2 kolejnych sztukach 16-35II, które miałem w centrum na FF zachowywały się podobnie jak 17-40 natomiast na brzegu zjadały go na śniadanie:p.

pan.kolega
02-12-2010, 08:09
W trybie Live View w AF-z wykrywaniem twarzy w ogóle nie da się powiększyć obrazu. W trybie szybkim da się powiększyć obraz, wtedy przy naciśnięciu "AF-on" obraz na chwilę znika (opuszczenie lustra) a potem wraca do powiększonego obrazu.


No dobra, po prostu zaliczyłeś mała wpadkę w swoim "teście" więc dlaczego się po prostu nie przyznać?

W trybie ostrzenia "live" z detekcją twarzy nie da się powiększyć. W każdej puszce Canona. A live bez twarzy się da. Nihil novi.

Testowanie skomplikowanych urządzeń to nie jest wiśta wio na pochyłe drzewo łatwo powiedzieć. Czasem sprzęt testuje samozwańczego testera.

siudym
02-12-2010, 19:08
Kiedys testowalem roznice 1mm w 18-55 i 17-85 i byla to wieksza roznica niz to co widze w 17 i 16mm eLek.

lijo
21-05-2012, 22:27
Byćmoże miałem kiepską wersję 16-35 bo moim zdaniem 17-40 daje lepszy obrazek. Porównanie 16-35 i 17-40 na FF również dodałem.

Tu chyba nie ma co gdybać, raczej miałeś kiepską wersję. Centrum kadru no OK jeszcze przemilczę, ale w rogach 17-40 to inna (gorsza/brzydsza) bajka do 16-35II. A ten 1mm dla mnie lubiącego szerokie kadry(wiem są jeszcze fisze i inne 14mm) jest dodatkowym atutem i to zdecydowanie zauważalnym.

dziobolek
21-05-2012, 23:31
Oooo... :shock: wykopaliska :lol:

Pozdrówka!

komer34
22-05-2012, 01:02
Ja znalazłem tu w końcu kubę kaźmierczyka na canon-bord

STR8
05-06-2012, 00:21
nie łatwiej na FB ?

Kolekcjoner
05-06-2012, 00:54
Ja znalazłem tu w końcu kubę kaźmierczyka na canon-bord

A jesteś pewien że ten kolega chce żeby ujawniać publicznie jego imię i nazwisko :rolleyes:?

Merde
05-06-2012, 11:31
A jesteś pewien że ten kolega chce żeby ujawniać publicznie jego imię i nazwisko :rolleyes:?

Sam umieścił - w avatarze.

michael_key
05-06-2012, 13:11
Tu chyba nie ma co gdybać, raczej miałeś kiepską wersję.
Zdecydowanie. 16-35 wyższa liga.