Zobacz pełną wersję : jakie alternatywy 35mm pod FF?
paatryk77
19-11-2010, 22:58
Zasadniczo to wiem wszystko o 35mm canona: zarówno L i f/2.0. jednak, widzialem ze jest i voigtlander f/1.4. no i zeiss f/2.0 (o którym tez wiem duzo plus mialem w lapie). pytanie: czy voigtka 35mm da sie podpiac pod 5dmkII ? Cichy niedawno testowal 58mm z przejsciowka, ale nie wiem czy inne voigt tez tak dzialaja? czy mozecie polecic jakies solidne i niedrogie ale JASNE szklo 35mm? canon 2.0 staroc, L i zeiss odpadaja ze względu na cenę.
na necie jakos sie nie doszukalem. totez uderzam na CB.
z góry dzięki
Tomek
canon 2.0 staroc
A jakie to ma znaczenie ? Przecież to nie serek wiejski żeby się przeterminował :)
http://canon-board.info/showthread.php?t=65565
Może warto wspomnieć o Samyangu 35/1.4, który ma się pojawić w sklepach w lutym (dopiero). Ale na razie to za wiele o nim nie wiadomo, oprócz ceny (~1500zł)...
28 1.8 moze? nie dawno miałem ten sam dylemat i tym szkłem go rozwiązałem.Coraz bardziej podobają mi się możliwości i jakość szerokiej stałki,polecam :D
http://canon-board.info/showthread.php?t=18312
paatryk77
19-11-2010, 23:29
A jakie to ma znaczenie ? Przecież to nie serek wiejski żeby się przeterminował :)
http://canon-board.info/showthread.php?t=65565
to racja, ale obudowa czyli jakosc wykonania...pozostawia wiele do zyczenia.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
28 1.8 moze? nie dawno miałem ten sam dylemat i tym szkłem go rozwiązałem.Coraz bardziej podobają mi się możliwości i jakość szerokiej stałki,polecam :D
http://canon-board.info/showthread.php?t=18312
o nie... ten temat juz mam za sobą. ale dzięki za sugestię.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Może warto wspomnieć o Samyangu 35/1.4, który ma się pojawić w sklepach w lutym (dopiero). Ale na razie to za wiele o nim nie wiadomo, oprócz ceny (~1500zł)...
widzisz, zapomniałem. dzięki.
adshaker
19-11-2010, 23:32
A skąd ci wytrzaśniemy więcej 35-tek? Chyba sam wiesz że już za bardzo nie ma.
No chyba że 16-35 lub coś z... Nikona z przejściówką :)
paatryk77
19-11-2010, 23:37
no wlasnie dlatego pytam: moze jakies stare m42 manualne planary, distagony, jeny, contaxy, cholera wie... cuda niewidy ;)
28 1.8 moze? nie dawno miałem ten sam dylemat i tym szkłem go rozwiązałem.Coraz bardziej podobają mi się możliwości i jakość szerokiej stałki,polecam :D
Cienki w rogach na FF. Na cropa jest ok. ;-)
Do tego -2/3EV, 7mm krótszy od 35mm.
Cienki w rogach na FF. Na cropa jest ok. ;-)
Do tego -2/3EV, 7mm krótszy od 35mm.
Ale szybszy i nie bzyczący af ,35mm 2.0 macałem i powiedziałem sobie ,że to wyśmienita ogniskowa ale kupię ją dopiero jak dorobie się na 35L .Te rogi mimo pozostałych zalet są do przebolenia na ff ,nie są takie tragiczne :) no i mam szeroko do standardu 50mm,a 35 to nijak posiadając 50tke.
allxages
20-11-2010, 01:05
Źle mówisz merida. To 50tka to nijak posiadając 35kę ;-)
Ale szybszy i nie bzyczący af ,35mm 2.0 macałem i powiedziałem sobie ,że to wyśmienita ogniskowa ale kupię ją dopiero jak dorobie się na 35L .Te rogi mimo pozostałych zalet są do przebolenia na ff ,nie są takie tragiczne :) no i mam szeroko do standardu 50mm,a 35 to nijak posiadając 50tke.
Te rogi dla mnie nie są do przebolenia, bo to szkło ani tak nie rozmywa, żeby mydło w rogach było niezauważalne, ani po przymknięciu sytuacja się nie poprawia. Na f/8 się zachowuje tak jak 17-40L na f/4.
Jeśli ktoś chce tanią, szeroką stałkę w C, to niestety musi być jakiś kompromis. AF vs cena/jakość obrazu.
Ten tani, byle jaki EF 35/2 wcale nie jest zły na FF... ładny bokeh, dobra ostrość, rogi też lepsze niż w EF28/1,8... A że warczy? no warczy... na odbitkach tego nie słychać. I jak spadnie na podłogę , to tak bardzo nie żal...
jacek_73
20-11-2010, 13:05
35/2 jest test na optycznych, w którym został zjechany podobnie jak canonowska20/2.8 :shock: rzeczywistość pokazuje jednak zupełnie co innego - nic do 1000zł Ci nie wyrysuje tak obrazka jak ten obiektyw.
amen.
@jak chcesz to służę samplami (niestety z 50D, a nie 5D)
@@masz jeszcze coś takiego:
http://www.optyczne.pl/index.html?producent=82&obiektyw=665&typ=0&moc=0
@@@chyba że wyraźnie chcesz się mordować z jakimś MIRem - Twój wybór
pozdrawiam.
Ja mam manualnego zeissa 35mm f/2,4, kupiłem pod M42. Bardzo fajne szkiełko, pieruńsko ostre, ale cholera, nie ma autofokusa ;)
Distagon 35/1.4
dostepny z mocowaniem ZE od pierwszego kwartalu 2011
The Distagon T* 1,4/35 will be available in first quarter of 2011 at a recommended retail price of €1385.71 (excluding VAT)*
jest dostepny z mocowaniem c/y i rollei
paatryk77
21-11-2010, 23:32
dzięki wszystkim za feedback. pozdrawiam
Dorzucę swoje 3 grosze. Szkiełkiem, które mogłoby spełnić Twoje wymagania jest np. summicron-R 35/2,0, który świetnie współpracuje z Canonem (również z pełną klatką). Winietka celowo nie została usunięta, dodaje zdjęciom tylko uroku :-D
Tutaj masz przykłady zrobione takim właśnie zestawem:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/928780/0#8768806
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/895186/9#8599798
Obiektyw nie należy do tanich, ale mimo wszystko jest (co najmniej) o połowę tańszy niż taki distagon 35/1,4 czy np. Zeiss ZE 35/2,0.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dorzucę swoje 3 grosze. Szkiełkiem, które mogłoby spełnić Twoje wymagania jest np. summicron-R 35/2,0, który świetnie współpracuje z Canonem (również z pełną klatką).
Tutaj masz przykłady zrobione takim właśnie zestawem.
Winietka celowo nie została usunięta, dodaje zdjęciom tylko uroku :-D
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/928780/0#8768806
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/895186/9#8599798
Obiektyw nie należy do tanich, ale mimo wszystko jest (co najmniej) o połowę tańszy niż taki distagon 35/1,4 czy np. Zeiss ZE 35/2,0.
Ten tani, byle jaki EF 35/2 wcale nie jest zły na FF... ładny bokeh, dobra ostrość, rogi też lepsze niż w EF28/1,8...
A to ciekawe co mówisz bo wg tego (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=253&Camera=453&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=122&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=0&API=1) testu jest na odwrót. To 35 f2.0 strasznie mydli w rogach.
jacek_73
22-11-2010, 17:45
zamiast obiektywów kupujcie marchew, podobno dobrze wpływa na wzrok.
przepraszam za dygresję, mam nadzieję że nikogo nie uraziłem ;-) ...te testy to nie wyrocznia.
A to ciekawe co mówisz bo wg tego (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=253&Camera=453&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=122&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=0&API=1) testu jest na odwrót. To 35 f2.0 strasznie mydli w rogach.
Poczytaj liczne opinie o tym szkiełku z całego świata na stronie fredmiranda.
Ten obiektyw jest porównywany ze słynnym szkłem Zeissa 21/2.8
Pozdrówka
wlasnie nie jest, nawet najnowsza wersja ktora jest sporo drozsza nie jest rewelacyjna; 35/2.8 tak natomiast jasniejsza gorsza; odwrotnie jak u zeissa
Maciej B.
23-11-2010, 02:43
zamiast obiektywów kupujcie marchew, podobno dobrze wpływa na wzrok.
Marchewka jest dobra na potencje, tylko trudno ją przymocować!!!
Sorki, nie mogłem się powstrzymać.
Poczytaj liczne opinie o tym szkiełku z całego świata na stronie fredmiranda.
Ten obiektyw jest porównywany ze słynnym szkłem Zeissa 21/2.8
Pozdrówka
Ja wiem że są takie opinie i dlatego celowo daję inną opinię.
I co ma teraz myśleć człowiek, kóry chce kupić takie szkło ? :-D
paatryk77
10-12-2010, 00:17
I co ma teraz myśleć człowiek, kóry chce kupić takie szkło ? :-D
to ma myśleć :confused:
dzięki wszystkim za odzew ;-)
Ja wiem że są takie opinie i dlatego celowo daję inną opinię.
I co ma teraz myśleć człowiek, kóry chce kupić takie szkło ? :-D
Że kupując Zeissa raczej nie będzie żałował. :-D
Pozdrówka
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.