Zobacz pełną wersję : PS CS2 vs. PS 7.0
walotson
04-12-2005, 20:25
Obecnie uzywam 7.0 i powiem szczerze ze nie mialem jeszcze do czynienia z CS2. Dlatego chcialbym sie dowiedziec,czy roznice pomiedzy tymi wersjami sa az tak duze ze warto by bylo zdobyc nowsza wersje czy raczej dac sobie spokoj?
CS2 zre duzo pamieci, wiec jesli nie musisz to sie nie pchaj. przy 512MB ciezko sie w nim pracuje
walotson
04-12-2005, 21:48
no tak,ale oprocz tego ze ma wygorowania sprzetowe to czy ma jakies inne "zalety"?
o ile wiem najnowsze wersje ACR nie chodza z PS 7.0. a akurat z mozliwosci ACR duzo korzystam, wiec to jest dla mnie dosc wazne.
z innych rzeczy, to nieco wiecej narzedzi fotograficznych w CS2. symulacje filtrow fotograficznych (kompensacyjnych, konwersyjnych, kolorowych), smart sharpen. dla potrzebujacych jest Merge to HDR (laczenie bracketowanych ekspozycji)...
czego nie ma w PS 7.0 co bys koniecznie potrzebowal?
walotson
04-12-2005, 22:24
Wielkie dzieki akustyk!O to wlasnie mi chodzilo. Jednak przerazaja mnie te wymogi pamieci bo dysponuje tylko 512.
Michal-Czuba
04-12-2005, 22:49
Bez przesady, jak jestem w podróży to na laptopie (256mb) też daję sobie radę z PS. Nie jest tak źle.
Potwierdzam - obecnie mam w kompie stacjonarnym też tylko kostke 256@333 i jakoś daje rade. Chociaż fakt, czasem zdarza mu się zmulić - dlatego teraz używam albo wszystkich programów, albo PS'a :) Chociaż PS + Opera + OE + Winamp też jakoś dają radę, lecz tu już mamy wyraźnie widać wolniejszą prace :)
opalcie ACDSee, ZoomBrowsera i szopke CS2 z konwersja RAW-ow na raz... :(
akustyk: a czy najnowszy ACR pójdzie z PS CS? Mam 512 MB, stąd też mam poważny opór przed upgradem do CS2
akustyk: a czy najnowszy ACR pójdzie z PS CS? Mam 512 MB, stąd też mam poważny opór przed upgradem do CS2
niestety, nie wiem. moze sprobuj sciagnac, zainstalowac i daj znac:
http://www.adobe.com/products/photoshop/cameraraw.html
A nic się nie stanie? :)
Timeo Canonians ... ;)
A nic się nie stanie? :)
Timeo Canonians ... ;)
robisz kopie aktualnego pliku camera.8bi, a na jego miejsce wklejasz nowy. zadziala - to dobrze. nie zadziala - przywrocisz stary
walotson
05-12-2005, 00:34
No to mnie podbudowaliscie panowie:) W takim razie od jutra zaczynam polowanie na CS2:) Pozdrawiam
opalcie ACDSee, ZoomBrowsera i szopke CS2 z konwersja RAW-ow na raz... :(
Odpalilem Irfanview, BreezeBrowser i PS CS2 z konwersja RAW na raz. I co?
Bo w sumie nie wiem o co ci chodzilo w tym poscie a Acdsee i Zoombrowsera nie mam ... o odpale jeszcze EOSViewera... hmm tez dziala.
No ale mnie wymagania sprzetowe (na razie :roll: ) nie przerazaja - kompa skladalem pod Doom3/Quake4 i PS CS2 wlasnie 8-)
Odpalilem Irfanview, BreezeBrowser i PS CS2 z konwersja RAW na raz. I co?
no mnie przy 512MB ten zestaw skutecznie zamula kompa :(
no mnie przy 512MB ten zestaw skutecznie zamula kompa :(
Wspolczuje :( .
Ja do tego zestawu moge jeszcze pare akcji dorzucic (DC++ , nagrywanie plyt, parenascie zakladek przegladarki itd).
A jaki masz problem ze zwiekszeniem ilosci RAM w komputerze?
A jaki masz problem ze zwiekszeniem ilosci RAM w komputerze?
zasoby finansowe, chwilowo :( ostatnio zanabylem 120GB dysku na wywolywanie TIFF-ow 16-bitowych w rozdzialce 6144x4096 i na upgrade do Duala 2x512MB juz nie ma grosza. moze po nowym jorku jakos. no chyba, ze pod choinke zamowie za duzo filterkow :)
No dobrze, tak się można licytować do usr...ej śmierci. Tylko po co odpalać na raz tyle aplikacji?
PS - wywolywanie RAW-ow, ZoomBrowser - przegladanie RAW-ow zapisanych na plytach CD, ACDSee - przegladanie wgladowek dyskowych w JPEG-u, z ktorych chce wywolac pelne rozmiary. w ten sposob pracuje sie bardzo wygodnie, ale niestety... zzera to pamiec pieronsko.
a co do upgrade'u pamieci - jak najbardziej mam w planach, ale nie dam rady wszystkiego na raz :(
no chyba, ze pod choinke zamowie za duzo filterkow :)
a co chcesz kupować?, jeśli można spytać, bo do tej pory widziałem u Ciebie w użyciu głównie kolorowe połówki.
a co chcesz kupować?, jeśli można spytać, bo do tej pory widziałem u Ciebie w użyciu głównie kolorowe połówki.
kolejne kolorowe, bo mi brakuje. albo dodatkowe ND. raczej ND, ale sie zastanawiam :)
he! coś się nie mogę przekonać do tych kolorych połówek (a w sumie nie bardzo też wiem jak się do tego zabrać). Póki co połówki ND (0.3, 0.6) Hitecha wystarczają.
he! coś się nie mogę przekonać do tych kolorych połówek (a w sumie nie bardzo też wiem jak się do tego zabrać). Póki co połówki ND (0.3, 0.6) Hitecha wystarczają.
kolorowe sa fajne, ale musza byc bardzo lekkie kolory i mozliwie neutralne (rozne odcienie brazow/rozow sprawdzaja sie najlepiej), bo jak sa zbyt "odjazdowe", to w 99,99% przypadkow tylko psuja zdjecia.
co do ND to mam obecnie komplet 0.6 i 0.9 w twardosciach Hard i Soft i przyznam, ze brakuje mi czasem 1.2 Soft i jakiegos 0.3 (sklaniam sie bardziej ku Hard, bo Soft moze byc za malo wyrazny, zeby bylo go sens uzywac).
sam nie wiem. 110zl za sztuke troche mnie powstrzymuje przed tymi zakupami. tak 1.2 Soft jak 0.3 Hard bywaja przydatne, ale az tak, zeby byly doraznie warte 110zl to nie. chyba raczej wezme sobie Light Sepia i Light Brown PPL-a. taniej i raczej bardziej sie przyda
takie lekkie kolorowe polowki do fotografowania o swicie/zachodzie albo przy pochmurnej pogodzie sa calkiem fajne. natomiast w srodku slonecznego dnia bym ich nie wyciagal. podobnie jak ND, zreszta.
zapraszam kiedys na jakis poranny plener - to sobie przymierzysz kolory i ocenisz sam czy warto sie bawic
Z chęcią obejrzę zdjęcia zrobione tymi połówkami (szczególnie interesujące wydaje się zastosowanie Light Brown). Będę uważnie obserwował Twoją stronę internetową w styczniu. Zobaczymy, co św. Mikołaj przyniesie ci pod choinkę :smile:
Z chęcią obejrzę zdjęcia zrobione tymi połówkami (szczególnie interesujące wydaje się zastosowanie Light Brown). Będę uważnie obserwował Twoją stronę internetową w styczniu. Zobaczymy, co św. Mikołaj przyniesie ci pod choinkę :smile:
mam kilka zdjec zrobionych zwykla brazowa (nie-Light). ale na strone, z oczywistych przyczyn, nie wrzucam par gdzie moznaby porownac
ponizej jest przyklad dwoch zdjec z i bez brazowej polowki. roznia sie dokladnie o nia, bo pierwsze nie bylo balansowane szara (co zreszta widac).
https://canon-board.info/imgimported/2005/12/gorce132-1.jpg
źródło (http://akustyk.kk.e-wro.pl/gorce132.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2005/12/gorce135-1.jpg
źródło (http://akustyk.kk.e-wro.pl/gorce135.jpg)
ogolnie, zwykla brazowa jest czasem dla mnie za mocna, takze pod choinke najprawdopodobniej trafi Light
Jurek Plieth
06-12-2005, 00:33
CS2 zre duzo pamieci, wiec jesli nie musisz to sie nie pchaj. przy 512MB ciezko sie w nim pracuje
Jednak chyba najistotniejsze to, że CS/CS2 otwiera RAW'y, a do siódemki należy zakupić wtyczkę kosztującą czapkę pieniędzy :-x
Jednak chyba najistotniejsze to, że CS/CS2 otwiera RAW'y, a do siódemki należy zakupić wtyczkę kosztującą czapkę pieniędzy :-x
to prawda, ale RAW-y tez wywoluje CS1. a miedzy nim a CS2 jest duza roznica pod wzgledem zapotrzebowania na pamiec - taka, ze przy 512 w CS1 pracowalo mi sie bardzo wygodnie, a CS2 przy powazniejszej pracy muli mi przeokropnie
po mojemu, to Adobe pracuje dzielnie na reputacje Microsoftu grafiki komputerowej. i tak jak oryginal, uparcie zmusza ludzi do upgrade'u. prawda, ze komputer dla grafika powinien miec zdecydowanie wiecej niz moje 512MB. no ale do jasnej cholery... co sie zmienilo istotnie w funkcjonalnosciach programu, ze nagle przy tej ilosci nie daje sie pracowac? niech mi ktos po prostu poda argument, ze wzrost zapotrzebowania spowodowany jest czyms innym, niz zmuszaniem uzytkownikow do upgrade'u sprzetu. bo ja nie dostrzegam :(
walotson
06-12-2005, 02:19
O wlasnie Jurek, to ze otwiera RAW-y bardzo mnie przekonuje:) Dzieki
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.