5D MKII???? wiem , że było

[milczek77]

Witam

Stoję przed ostateczną decyzją zmiany systemu. Wybór raczej padnie na 5D MKII (co prawda znajomy namawia mnie cały czas na Nikon D700 ze względu na uszczelnienia i AF). Ja się skłaniam jednak ku Canon (kiedyś posiadałem EOS 33i było ok), mam ostateczne pytanie czy 5d to dobry wybór w systemie Canon? Jak to na prawdę jest z uszczelnianiami i AF czy jest tak beznadziejnie? Zamierzam fotografować pejzaże i portrety, czasami też i ślub się zdarza... (obecnie mam system Pentax - k-7). Dodam , że zależy mi na pełnej klatce.
Poradźcie

dzięki

[_igi]

Spokojnie da radę, wszystko zależy od szkieł. Wiadomo, że z 50/1,2, 85/1,2 będzie śmigać lepiej niż Nikon, ale to szklarnia jest tu decydującą sprawą.

[roshuu]

Ja bym bral D700 albo 5D w starej wersji + jakies szklo za druga polowe pieniedzy.

[Sunders]

czy 5d to dobry wybór w systemie Canon? Jak to na prawdę jest z uszczelnianiami i AF czy jest tak beznadziejnie? Zamierzam fotografować pejzaże i portrety, czasami też i ślub się zdarza... (obecnie mam system Pentax - k-7). Dodam , że zależy mi na pełnej klatce.
Do podanych przez Ciebie zastosowań 5D jest dobrym wyborem i jego AF da spokojnie radę.

[fotopawkas]

Ja bym bral D700 albo 5D w starej wersji + jakies szklo za druga polowe pieniedzy.

D700 - 7100zł
5DmkI ~ 3300zł + "jakieś szkło", czyli 24-70/2.8 ~ 4300zł

czyli albo masz dobrą puszkę, albo masz dobrą puszkę bez gwarancji i szkło. Chyba, że roskuu inaczej mam to rozumieć ;)

sam się przymierzam do FF i D700 brałem pod uwagę, jednak mam szkła Canona - jasne stałki i szkoda mi ich kosztem przesiadki na N. W Twoim przypadku - całkowita zmiana systemu - poważnie bym przemyślał Nikona. Nie przeceniam jego atutów, ale kilka nad 5D ma - lepszy AF, AutoISO, mniej upakowana matryca - mniejsze/przyjemniejsze szumy. Plusem dla Canona są szkła... a raczej ich cena - ich przewaga optyczna bywa kwestią sporną - Nikonowskich wzbudza mniej kontrowersji.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
przepraszam - roshuu :)

[milczek77]

Mi też jakoś Canon bardziej leży, a co do AF to i tak jakoś zawsze używałem tylko centralnego punktu AF. Znajomy mi trochę namieszał jedynie z tym Nikonem ze względu na AF i te uszczelnienia, a jak właściwie z tymi uszczelnianiami czy przy normalnym użytkowaniu nie w studio ale w plenerze łapie paprochy???
Co do szkieł na początek chcę kupić 24-70 2.8 L , 50 1.4 USM i 135 2 L.

[MariuszJ]

Plusem dla Canona są szkła...
Taaak? No bez jaj. Jest 2010 rok, nie 2005.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!


Co do szkieł na początek chcę kupić 24-70 2.8 L , 50 1.4 USM i 135 2 L.
No to wybór jest dość prosty, D700. Może 135-tka by się jakoś obroniła.

[milczek77]

No to trochę mi namieszaliście w głowie :-) chociaż dziwie sie bo myślałem, że na forum Canon raczej będziecie namawiać w kierunku Canon. Miał ktoś porównanie jakości zdjęć z obu puszek(canon ma większą matrycę)?

[zaitsev]

No to wybór jest dość prosty, D700. Może 135-tka by się jakoś obroniła.
Rozumiem, że miałeś w rękach 5D2, D700 i wymienione obiektywy w obydwu systemach?

[MariuszJ]

Mityczną różnicę w obrazku 5d/d700 wykazano już kilkakrotnie... bez exifów było ciężko :) Wiesz, to trochę jak z audiofilami i ich kablami - możesz im udowadniać, że g***o słyszą - oni i tak wiedzą swoje.

Canon jest ok. 5d (stary), 17-40, 24-105, 70-200/4, 85/1.8, 135/2, ewentualnie 100 makro - genialny, relatywnie tani zestaw, robiący świetne zdjęcia. Zestaw, który ciężko uskładać w konkurencji (jeszcze - bo oni nie stoją w miejscu). Z takim zestawem (częściowo) pożegnałem się, kiedy jeden z forumowiczów uświadomił mi tu właśnie, na forum Canona - ŻE CANON JUŻ NIC NIE MUSI.

[fotopawkas]

Taaak? No bez jaj. Jest 2010 rok, nie 2005.
...

kolega ma jakiś zwyczaj punktowania postów bez czytania ze zrozumieniem i do końca? chodziło mi raczej o kwestię ceny, co napisałem, bo ich jakość jest niezamkniętą kwestią sporną, chociaż w testach 24-70 Nikkora wypada nieco lepiej, a to jest szkło "podstawowe" pod pełną klatkę

[MariuszJ]

Rozumiem, że miałeś w rękach 5D2, D700 i wymienione obiektywy w obydwu systemach?
Nie, nie wszystkie.

[roshuu]

D700 - 7100zł
5DmkI ~ 3300zł + "jakieś szkło", czyli 24-70/2.8 ~ 4300zł

czyli albo masz dobrą puszkę, albo masz dobrą puszkę bez gwarancji i szkło. Chyba, że roskuu inaczej mam to rozumieć ;)



Dokladnie o to mi chodzilo :)
Ja osobiscie 5D mkII bym nie bral - po co 21mln pix i filmy hd za kwote 2x wieksza niz stara 5tka z tym samym AF i obudowa?
W podobnej cenie jest D700 i ma uszczelnienie, swietny af a analogiczny Canon to 1dsmkIII za ponad 10000zl.
Coz takie moje zdanie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
fotopawkas
pomylies sie w cenie drugiego zestawu, powino byc 7500zl :)
Za szybko chciales napisac heheheh :)

[Handelson]

Nie, nie wszystkie.

To w takim razie nie rozumiem Twojej krucjaty na tym forum przeciwko canonowi :-?

[jacek_73]

(...) chociaż w testach 24-70 Nikkora wypada nieco lepiej(...)

w testach to w ogóle nikor wypada jakby lepiej, a w rzeczywistości to jest tak: pozytywne myślenie jest połową sukcesu, a różnice odczujesz tylko w kieszeni, a nawet nie :bo i tak w końcu wszystko wychodzi na 0.

[chrislab]

Roshuu, a widzę, że ty się przesiadłeś z 1dmk2 na 5D - nie brakuje Ci funkcjonalności 1-ki? Bo ja mam 5D mk2i i1d i jak wezmę ten pierwszy do ręki to jakiś taki amatorski jest, choć fakt zdjęcia często lepsze wychodzą. Dziwię się po prostu, że ktoś mógł się przesiąść z 1d do 5d, bo ja sobie tego nie wyobrażam :)

[MariuszJ]

To w takim razie nie rozumiem Twojej krucjaty na tym forum przeciwko canonowi :-?
A potrafisz przyjąć do wiadomości, że jest to po prostu - zawód fanboya? I że jeżeli to nie dotrze wreszcie do gawiedzi, to CANON NIC DALEJ NIE BĘDZIE MUSIAŁ?

[roshuu]

Roshuu, a widzę, że ty się przesiadłeś z 1dmk2 na 5D - nie brakuje Ci funkcjonalności 1-ki? Bo ja mam 5D mk2i i1d i jak wezmę ten pierwszy do ręki to jakiś taki amatorski jest, choć fakt zdjęcia często lepsze wychodzą. Dziwię się po prostu, że ktoś mógł się przesiąść z 1d do 5d, bo ja sobie tego nie wyobrażam :)

No coz.. pelna to pelna a na 1ds mkII (ktorego mam w planach) jescze mnie nie stac.
Co do wrazen - 5D to wolna i delikatna zabaweczka ale za to robi zdecydowanie ladniejsze fotki i szum jest taki jakby go nie bylo :)
Ale fakt, bardzo sie wahalem.

[jacek_73]

Mariusz spokojnie, tak naprawdę wszystko wymusza rynek i canon dużo rzeczy będzie musiał. czy tego chce czy nie, bo tak naprawdę nikt ślubu z tą firmą nie brał :mrgreen:

[Handelson]

A potrafisz przyjąć do wiadomości, że jest to po prostu - zawód fanboya? I że jeżeli to nie dotrze wreszcie do gawiedzi, to CANON NIC DALEJ NIE BĘDZIE MUSIAŁ?

Wolę już żeby Canon nic więcej nie robił niż mam czytać peany pochwalne Twojego autorstwa na temat N :evil:

[Bartek_902]

A może warto zacząć od drugiej strony,pytanie jakie kolega zdjęcia robi? w jakich warunkach?
Bo biorąc pod uwage to że chcemy powiedzmy aparat typowo do ciężkich warunków i różnego rodzaju zdjęć powiedzmy np fotografia podróżnicza(nie mam na myśli podróżowania za przewodnikiem w grupie) gdzie sprzęt bedzie mocno dostawał,bedzie nam potrzebny dobry af,dobre uszczelnienia to raczej wygra d700 bo nikt mi nie powie że 5d jest lepiej wykonany chociaż wiem że i nim ludzie robia zdjęcia wróżnych warunkach i go nie oszczędzają

[milczek77]

Za canonem w moim przypadku przemawia matryca większa niż w Nikonie, co do filmów w MKII to nie bedę z tego korzystał bo mam kamerę cyfrową. No i bądź mądry i wybierz system.... Gdybym się zdecydował za Nikonem to wziąłbym również z 24-70 2.8 no i jakaś 50 do tego, później też 135 2 choć nie wiem jak ma się Nikonowski 135 do Canona. A spytam jeszcze raz jak z jakością obrazu, czytałem, że plastyka lepsza u Canona?

[dziobolek]

No to trochę mi namieszaliście w głowie :-) chociaż dziwie sie bo myślałem, że na forum Canon raczej będziecie namawiać w kierunku Canon...

Wiesz... tak naprawdę to na Canona nie trzeba nikogo namawiać ;-)
Ci co kupują Canona, doskonale wiedzą dlaczego Canon.

Dla mnie ważny jest obrazek, a na tym polu Nikon mnie zniechęca od lat tzw. "sinicą skóry",
co prawda teraz już jest niby lepiej, ale... jednak nie do końca.
Nadal ludzie ślęczą nad RAW-ami...

Nie ukrywam, że w Nikonie kuszą lepsze parametry tj. uszczelnienia, super AF itp., itd.,
ale to ma się nijak do komfortu chwili kiedy wrzucam fotki na kompa i... jest OK!
Nie muszę ślęczeć nad suwakami, by coś z RAW-a wyciągnąć.

Oczywiście korzystam z RAW, ale 99% fotek nie wymaga ingerencji.

Pod tym względem bezkonkurencyjny jest Olympus - JPEGi prosto z puszki są The Best.
A uszczelnienia i system czyszczenia matrycy to... legenda.
Nikt z konkurencji nie ma takich.
Polecam nowego E-5... jeśli nie musi być FF i pasuje ci crop x2.

Nie daj się zapędzić w "kozi róg" - dużo czytaj i wyrabiaj sobie własną opinię.

Pozdrówka!

[MariuszJ]

Mariusz spokojnie, tak naprawdę wszystko wymusza rynek i canon dużo rzeczy będzie musiał. czy tego chce czy nie, bo tak naprawdę nikt ślubu z tą firmą nie brał :mrgreen:
No ja na pewno się wyleczyłem. Sentyment jednak jest, a i ludzie stąd wydają mi się mnie obcy... od czasu do czasu warto jednak być racjonalnym. Warto też powiedzieć w odpowiednim momencie stop - zwykłemu rolowaniu, uprawianemu pod osłoną rzeszy wiernych, bo niestety lekko zaślepionych fanów.

Jeżeli natomiast zaczynamy od zera i będziemy "budować", to wybaczcie - nikt przy zdrowych zmysłach i czystych intencjach AD 2010 nie powinien polecać marki z lewego górnego rogu tej strony.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Wolę już żeby Canon nic więcej nie robił niż mam czytać peany pochwalne Twojego autorstwa na temat N :evil:
Nie dołączaj Handelson do innych, którzy nie łapią sensu moich wypowiedzi. To dla nich ulepiłem swoją stopkę na forum...

[zaitsev]

Może 135-tka by się jakoś obroniła.
A dlaczego miała by się nie obronić? Moim zdaniem to właśnie jedno ze szkieł dla których warto być w C, a tu się dowiaduję, że "by się jakoś obroniła". :rolleyes:

[MariuszJ]

A dlaczego miała by się nie obronić? Moim zdaniem to właśnie jedno ze szkieł dla których warto być w C, a tu się dowiaduję, że "by się jakoś obroniła". :rolleyes:
To właśnie napisałem.

[jacek_73]

ja mogę polecić canona z jednego powodu. wbrew pozorom ludzie, których znam a fotografują canonem są osobami zadowolonymi z życia, a ci z nikonem to jacyś nadmiernie napięci ....pewnie zbieg okoliczności :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
P.S.
W żadnym wypadku nie dziele ludzi na X i Y !!!

[milczek77]

Polecam nowego E-5... jeśli nie musi być FF i pasuje ci crop x2.

Nie daj się zapędzić w "kozi róg" - dużo czytaj i wyrabiaj sobie własną opinię.

Pozdrówka!


No generalnie staram się czytać, ale więcej czytam tym więcej wątpliwośći a mi właśnie zależy na FF Crop już mam Pentax K-7.

[zaitsev]

Dla mnie szkła, które "może jakoś się bronią" to ledwo wychylające się ponad przeciętność. 135L nie zasługuje na tak marną opinię.

Wiesz... tak naprawdę to na Canona nie trzeba nikogo namawiać ;-)
Ci co kupują Canona, doskonale wiedzą dlaczego Canon.
I to jest według mnie wszystko w tym temacie. ;-)

[dziobolek]

Dawno, dawno temu...;-) ktoś kiedyś napisał:

Nikon robi fajne aparaty,
Canon robi fajne zdjęcia.

Jeśli ktoś chce super ficzerów - wybiera Nikona...

Pozdrówka!

[jacek_73]

no dalej koledzy z piątkami na pokładzie!!!
zachwalać!!! :)

[MariuszJ]

Dla mnie szkła, które "może jakoś się bronią" to ledwo wychylające się ponad przeciętność. 135L nie zasługuje na tak marną opinię.
Już nie kombinuj - napisałem, że w tym zestawie była by to jedyna rzecz na korzyść Canona.


I to jest według mnie wszystko w tym temacie. ;-)
Pewnie i tak :) Wiem że "siudymuję" (bez urazy Siudym - to nie do Ciebie :D). Wpadnę tu po premierze 5dmkIII, pogadamy... nie powiem że po premierze nowego, rewolucyjnego szkła z C na obudowie - mógłbym się już tu nie pojawić...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Dawno, dawno temu...;-) ktoś kiedyś napisał:

Nikon robi fajne aparaty,
Canon robi fajne zdjęcia.

Jeśli ktoś chce super ficzerów - wybiera Nikona...

Pozdrówka!

Ja słyszałem nową wersję:

Chcesz robić fajne zdjęcia - kup Canona
A chcesz robić fajne zdjęcia i mieć dobry sprzęt?

[dziobolek]

no dalej koledzy z piątkami na pokładzie!!!
zachwalać!!! :)

Ale po co??? przecież chłopak chce "piątkę"
Gdyby napisał, że chce cropa... to by się posty "piątkowców" posypały ;-)

Pozdrówka!

[zaitsev]

Chcesz robić fajne zdjęcia - kup Canona
A chcesz robić fajne zdjęcia i mieć dobry sprzęt?
W czym Cię Canon ogranicza? Najlepiej jak pokażesz to na swoich zdjęciach. :-)

[jacek_73]

no chyba że tak :)
canon 5Dm2 ma tylko jedną wadę - jest 2X za drogi, a tak to nic tylko chwalić, szczególnie obrazek, który generuje. kurcze zaczynam czuć, że coś tracę ;-)
a reszta magii? - to oczywiście obiektywy serii L...jak kogoś stać (ma taką potrzebę) niechaj kupuje i się nie zastanawia.
pozdrawiam.

[zaitsev]

a reszta magii? - to oczywiście obiektywy serii L...
Obejrzyj zdjęcia z 5D + 35/2, 50/1.8, 50/1.4, 85/1.8, 100/2, 100/2.8... eLkami nie są, a magia na 5D jest. ;-)

[roshuu]

no dalej koledzy z piątkami na pokładzie!!!
zachwalać!!! :)

No dobra.. nie bierz 5tki, wez d700 :)
Prawda jest taka, ze jak zdania podzielone to obydwa te aparaty sa ok. Zreszta Panowie i jedym i drugim da sie robic zdjecia. Po co ta bitwa?
Autor pyta o D700 albo 5D mkII, wiec nie zadecyduje co mu bardziej potrzeba - fimow, cz af i tyle.

[jacek_73]

bo magia tak naprawdę jest w głowie , a aparat tylko pozwala ją wyzwolić. no ale w dalszym ciągu polecamy 5Dm2 :razz:

[Bartek_902]

Zacznij od szkieł które Ci są niezbedne i zobacz który system je oferuje a czy kupisz to czy tamto to i tak będzie dobrze,jeden i drugi aparat robią super zdjęcia,poogladaj zdjecia na forum w galeriach dużo ludzi ma 5d poogladaj na nikoniarzach tam dużo ludzi ma d700 i bedziesz wiedział

[milczek77]

Autor pyta o D700 albo 5D mkII, wiec nie zadecyduje co mu bardziej potrzeba - fimow, cz af i tyle.

Filmów mi na pewno nie potrzeba mam kamerę.... A co do magii prawda jest w głowie....

[Handelson]

Ja również uważam, że obie puchy są świetne, nie mogę tylko już czytać wypowiedzi że 5D2 nie ma AF, servo itp. a ten drugi to ma wszystko :evil:

Koledzy wyżej już to napisali - przy wyborze takiej puszki już powinniśmy wiedzieć czego chcemy i to kupić a nie zadawać ciągle te same pytania na forum :neutral:
Skoro ktoś nie wie, czego potrzebuje i co mu do ręki pasuje (jaki ładny rym mi wyszedł) to niech bierze 1000D.

[checiu]

ja też się zastanawiam co wziąć - 5dII czy d700 tylko że zmiana na N by mnie kosztowała dobre c.a. +20 tysięcy w stostunku do upgrade'u do 2 body FF w C plus kilku szkieł jakie chcę zmienić. (a zestaw jaki bym chciał mieć to 24 1,4 35 1,4 85 1,8 i 135/2 i ewentualnie 16-35 i 70-200 lub samą 200 2.8 - ale nie ważne)
tylko ciekaw jestem tego "mitycznego AF" nikona - na szczęście kolega w pracy jest obciążony systemem żółtym i w grudniu kupuje d700 więc na spokojnie sobie to wszystko przetestuję i nie omieszkam wyników przedstawić tu.
Dużo ludzi mówiło że Canon'em robią zawodowcy itd - a prawda taka, że nie mieli 35 i 24 - nikon pracuje i już to ma - a Canon co? Kolory z N - skoro się w RAW'ach robi też nie chce mi się wierzyć, że jest taka masakra.
Rozmawiałem z kilkoma osobami które używały nikonów i tam jakoś w ciemnych pomieszczeniach obiektywy 2.8 nie potrzebują flasha żeby wspomagał AF i ostrość się da ustawić. W canonie - bez lampy życzę powodzenia :)
A powiem szczerze, że jakość jakością - ale fotki które mi się najbardziej podobają zrobiłem starym 20d tak baj de łej :) a te z Piątki zrobiłem nie dzięki AF ale w sytuacjach wyczekanych :) gdzie AF spokojnie sobie ustawił. Tak robię 5d, tak mam sytuacje gdzie AF nie wyrabia, ale nauczyłem się z tym żyć i radzić. no i jest jeszcze opcja kupienia 1ds MKII
Poza tym jak się ma d700 - to na co się zwali że fotka nie wyszła :P

[tomek1976]

Siedzę w Canonie, z kolei jeden z moich kolegów jest po "żółtej stronie mocy". Zawsze, gdy jestem u niego, delektuję się solidnością D700 (o dziwo mityczna guma nie odkleja się) i minimalnym shutter lagiem. Tak, jak podważono "magię obrazka" w piątce, tak ja ośmielam się podważyć podwórkowe legendy dot. skuteczności AF. Różnic nie widzę...bo operuję praktycznie środkowym punktem AF. Z kolei kolega "zazdraszcza" mi naprawdę tanich i dobrych stałek - 100/2, 85/1.8, 50/1.4, 35/2, 28/1.8, to szkła na każdą kieszeń, których nikonowskie odpowiedniki są znacznie droższe. Teraz zbieram się do zakupu 35/1.4 i myślę, że pozwoli mi ono wbić kolejną szpilkę w żółte serce mojego kolegi :) Make photos, not war :)

[Bartek_902]

tylko ciekaw jestem tego "mitycznego AF" nikona - na szczęście kolega w pracy jest obciążony systemem żółtym i w grudniu kupuje d700 więc na spokojnie sobie to wszystko przetestuję i nie omieszkam wyników przedstawić tu.
Dużo ludzi mówiło że Canon'em robią zawodowcy itd - a prawda taka, że nie mieli 35 i 24 - nikon pracuje i już to ma - a Canon co? Kolory z N - skoro się w RAW'ach robi też nie chce mi się wierzyć, że jest taka masakra.
Rozmawiałem z kilkoma osobami które używały nikonów i tam jakoś w ciemnych pomieszczeniach obiektywy 2.8 nie potrzebują flasha żeby wspomagał AF i ostrość się da ustawić. W canonie - bez lampy życzę powodzenia
A powiem szczerze, że jakość jakością - ale fotki które mi się najbardziej podobają zrobiłem starym 20d tak baj de łej a te z Piątki zrobiłem nie dzięki AF ale w sytuacjach wyczekanych gdzie AF spokojnie sobie ustawił. Tak robię 5d, tak mam sytuacje gdzie AF nie wyrabia, ale nauczyłem się z tym żyć i radzić. no i jest jeszcze opcja kupienia 1ds MKII
Poza tym jak się ma d700 - to na co się zwali że fotka nie wyszła :P
Af jest naprawdę ok nawet w d80 który miałem jako pierwsze lustro był super i nie zawodził mnie prawie nigdy nawet przy zdjęciach na rajdach czy meczach gdy miałem okazje się w takie coś pobawić pózniej miałem d200 a następnie d300s i tu było jeszcze lepiej jak można się domyślać z 17-55 2.8 śmigało to pięknie.
Co do kolorów robisz w rawach to o tym nie myslisz ale niestety przy nikonie posiedziesz przy tych plikach dłuzej przy komputerze i to bez wzgledu na aparat...ja przekonałem się o tym na własne oczy gdy weszłem w canona,czasu na korekcje poświecam zdecydowanie mniej

[fotopawkas]

checiu, właśnie podobnie kalkuluję. Chcąc pełną klatkę z N, jaką wykonano ślub mojego brejdaka (zdjęcia odebrałem bardzo pozytywnie w odniesieniu tego co widzę po tych, które dostał również od kolegi właśnie z 5DmkI) musiałbym, sprzedając cropa i resztę gratów, wydać ok 12 tyś. PLN, co na dzień dzisiejszy wiąże się z zestawem 5DmkII + 24-70/2.8 i pozostawieniem cropa i reszty szkieł Canonowskich. Niestety RAW'ów nie widziałem, więc ciężko oceniać te wypociny od brata z wesela, w pryzmacie możliwości "ratowania" fotek, ale.. Testy testami, jakość puszki jakością, ale faktycznie trzeba pomyśleć czasem rozsądniej i wybrać mniejsze zło ;)

Patrzę tak Allegro i widzę, że cena "piąteczki" w 1-ej wersji i to z niskim przebiegiem jest dość przystępna. Stąd moje takie zaciekawienie - co zyskam/stracę w porównaniu do mkII?

[Bartek_902]

co zyskam/stracę w porównaniu do mkII?
filmy,wieksza matryce,lepszy wyświetlacz,mikroregulacje af

[moritto]

"Mityczną różnicę w obrazku 5d/d700 wykazano już kilkakrotnie... bez exifów było ciężko Wiesz, to trochę jak z audiofilami i ich kablami - możesz im udowadniać, że g***o słyszą - oni i tak wiedzą swoje"
Też bym tak chciał,nie wiele słyszec i mało widziec ja niestety bezbłędnie wyłapuje zdjęcia z Nikonów (tak nie znosze tych kolorów) a do tego z łatwością odróżniam nie tylko kable sygnałowe ale nawet sieciowe.....no i muszę z tym jakos życ...

[MariuszJ]

Witam kolegę audiofila... i tu zagnało bidaka? :) Cieszę się niezmiernie - jak tylko będę miał okazję i trochę czasu, powtórzymy eksperymenta, tym razem z wizją, nie fonią :D Wow, mój żywioł! ;)

http://www.audiostereo.pl/eksperyment-lukar_13225.html

[Atrax_]

Jedno i drugie to dobra półka i czego byś nie wybrał, to będziesz pewnie zadowolony.
Ja wybrałem D700, bo trochę jednak dał mi się we znaki AF (mówiąc oczywiście o innych pkt, niż środkowy). Próbowałem i niestety to nie to.
W rawach lubię dłubać tak, czy owak. Z nikonowskimi plikami nie mam za wiele roboty. Nawet mając rawy canonowe, zawsze w nich gmerałem.

Moim zdaniem powinna zadecydować obecność odpowiednich szkieł w danym systemie i to, czy ten AF jest rzeczywiście tak potrzebny. W przypadku krajobrazów C jest genialny, ale w sytuacjach z papierową głębią ostrości, może być nieco cięższy do ogarnięcia... co nie znaczy, że się nie da.
Matryce w obu to najwyższa klasa. C ma chyba nawet minimalną przewagę, pod warunkiem, że pamięta się o przeskalowaniu.

[checiu]

i no i z praktycznego widzenia użytkowników którzy przeszli z 5d na MKII to że mają teraz problem bo jak tak jak ja nauczyli się radzić z AFem robiąc więcej zdjęć teraz mają problem z których wybrać :P
powiem tak czy ten aparat czy inny w ręku sprawnego fotografa zrobi świetne fotki.
Nikon zawsze był droższym systemem a ktoś kto dopiero zaczyna i nie ma obciążenia systemu może wybrać między dobrym a dobrym :)
W C początek jest lżejszy dla kieszeni bo na prawdę stara 5tka jest ok - i są tańsze szkła - a potem jak się dorobi na tym to można sobie zmienić system :P
Ciekaw jestem jak to wyjdzie z tym testem oj jestem ciekaw :)
Raczej zostanę w C bo za te sama kase bede mial kompletniejszy zestaw - teraz rozpoczniemy koncert życzeń - może zrobią klona 5d MKII z AF z 7D i co wtedy bym zrobił - jakbym zmienił system hehe sami pomyślcie.

Poza tym taka już chyba kolej rzeczy między C a N - zamiast się spotkać przy piwie i pogadać o zdjęciach i jak zostały zrobione to siedzi się na takim forum i traci czas :P ja wracam do zdjęc - bo właśnie skończyły się kopiować :D
pozdro
a Koledze - Autorowi wątku życzę trafnego wyboru i udanych zdjęć :)

[jacek_73]

powiedzmy, że zdarza się osobnik pokroju Claude'a Monet i rozróżnią zdjęcie zrobione tym czy innym aparatem, tak samo jak zdarzają się osoby obdarzone doskonałym słuchem czy węchem. nie oszukujmy się jednak - to odosobnione przypadki.
liczy się pozytywne myślenie, bo jak wspomniałem to połowa sukcesu. czy kupując lepszy samochód jesteśmy przez to lepszymi kierowcami?

[zaitsev]

czy kupując lepszy samochód jesteśmy przez to lepszymi kierowcami?
Jak widać są i tacy którzy tak myślą. :-)

[dr Dundersztyc]

@ milczek77

widzę że rozpętała się "wojna forumowych mądralińskich" ;-)

na moim przykładzie powiem tyle: myślałem o d700, wybrałem 5dmk2 + 24-70L - z tym zestawem możesz śmiało* pstrykać (*śmiało - bo nie wymieniłeś sportu ... ale używasz głównie centralny :roll: fakt faktem - boczne w piątce II to mała bolączka, ale gdyby Canon wrzucił do piątki AF z jedynki, to na kilka lat mogliby posłać inżynierów na wakacje :mrgreen: )
Uszczelnienia ? - w ubiegłą sobotę (deszcz ulewny lub zwykły deszcz) fociłem ślub - pucha przeżyła, obiektyw też 8-)
W sumie to bardzo dobry zestaw - super puszka + szkło (wół roboczy) z czasem zobaczysz czego Tobie brakuje ;-) ... do tego zestawu mam już 100L i 50 1.4, następne będzie 24L lub 35L :confused: to właśnie mój problem ;-)

pozdrawiam i życzę udanego wyboru :-D

[tomaszt81]

ja mialem d80, d300, teraz mam piatke od ponad roku. W ciemnych miejscach af w d300 robil bzzzz bzzzz, nawet z 24-70 N. Mialem w pewnym momencie oba systemy, d300 z 50 1.8 i 5d z 50 1.8. Stracilem troche gotowki ale dzieki temu nie mam juz takich dylematow. Po pol roku zabawy z piatka balem sie, ze jak wezme d700 to bede chcial robic znowu roszade. Okazuje sie, ze nie chce i z piatka, 70-200 2.8, 17-40 i 50tka bardzo mi dobrze :) Srodkowy punkt zadzialal mi nawet z 17-40 w srodku organow, gdzie na iso 1600 czas wyszedl 1/6 sekundy, wiec spora ciemnosc. Robie czesto zdjecia na koncertach muzyki klasycznej, czasami nie da sie cyknac wiecej niz 2 razy na koncert. Mimo tego, nie mam problemu z nietrafionymi zdjeciami, z d300 mialem nietrafionych wiecej. Servo nie uzywam, ale jak robilem zdjecie zonie na hustawce tez nie bylo problemu. Jestem tez bardzo szczesliwym posiadaczem macbooka pro, ktorego uwielbiam oraz iphona z ktorego bardzo jestem zadowolony i jest mi pomocny w wielu kwestiach, taki ze mnie dziwak no i oczywiscie snob ;) Nie mam juz sily na dyskusje jaki system lepszy, i czemu apple tyle kosztuje a nie ma tylu pirackich programow a iphone ma tylko 3megapixele i nie ma zlacza na karte a moj samsung ma.... i moge sie wymieniac dzwonkami.... :D

[teethar]

ekhem, 5DII też ma AutoIso. Co prawda bez ustawianego zakresu jak d700 ale ma! ;)



D700 - 7100zł
5DmkI ~ 3300zł + "jakieś szkło", czyli 24-70/2.8 ~ 4300zł

czyli albo masz dobrą puszkę, albo masz dobrą puszkę bez gwarancji i szkło. Chyba, że roskuu inaczej mam to rozumieć ;)

sam się przymierzam do FF i D700 brałem pod uwagę, jednak mam szkła Canona - jasne stałki i szkoda mi ich kosztem przesiadki na N. W Twoim przypadku - całkowita zmiana systemu - poważnie bym przemyślał Nikona. Nie przeceniam jego atutów, ale kilka nad 5D ma - lepszy AF, AutoISO, mniej upakowana matryca - mniejsze/przyjemniejsze szumy. Plusem dla Canona są szkła... a raczej ich cena - ich przewaga optyczna bywa kwestią sporną - Nikonowskich wzbudza mniej kontrowersji.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
przepraszam - roshuu :)

[marfot]

Jeśli zdjęcia trafiają do poligrafii to duża matryca jest dla mnie bardzo pomocna. Zwłaszcza gdy trzeba uzyskać bardzo nietypowy format albo wyciąć fragment bo się lepiej komponuje na stronie w wydawnictwie. Tutaj 5DmkII jest bardzo wygodny i daje dużą swobodę. Ku mojemu zdumieniu nawet badziewne obiektywy np. C17-40L dają obrazek przydatny do cropowania.

[moritto]

Ale to co ten człowiek wyciąga z Nikona to nieprawdopodobne wręcz...http://www.fatman73.fotolog.pl/

[Bartek_902]

Ale to co ten człowiek wyciąga z Nikona to nieprawdopodobne wręcz...http://www.fatman73.fotolog.pl/
No widzisz jednak nikonem też da się zrobić dobre zdjęcia i ludzie potrafią przy odrobinie umiejętności,dlatego nie ważne co kupisz są to dwa topowe systemy na rynku oferuja super aparaty trochę odmienne szkła chociaż powoli sie to wyrównuje więc bez wzgledu co się kupi to będzie to dobry wybór

[privilege]

Przez ponad rok miałem starą 5tkę najpierw tylko ze szkłem 50f1.4 potem dokupiłem 70-200 F4 IS potem sprzedalem 50tkę i kupiłem 85 f1,8 po roku z braku czasu sprzedałem piątkę i szkła , rok byłem bez aparatu ...
Po roku znowu wróciłem do fotografii i był dylemat co kupić ...W piątce wszyscy płaczą z powodu AF ale kiedy ja kupowałem 5D w 2008 roku przesiadając się z Hybrydy Sony R1 (Świetny aparat ze świetnym szkłem) nie wiedziałem o czym wszyscy piszą z tym kiepskim AF w 5D dla mnie był boski ...Po kilku miesiącach jak apetyt na zdjęcia rósł zaczynałem powoli rozumieć dlaczego nie wszyscy kochają AF w 5D po roku rozumiałem to doskonale zwłaszcza w porównaniu do D700 ...Po rocznej przerwie nie kupiłem jednak D700 wybrałem nową 5DmkII ...Oczywiście że są ludzie którzy z D700 czy D3 wycisną bardzo bardzo dużo jak np ten człowiek http://www.saldat.pl/ ale dla mnie osobiście 5DMKII daje przyjemniejszy ładniejszy obraz kolorystykę i plastykę (AF wydaje się być lepszy niż w starym 5D) Wybrałem 5D mkII z jednym na razie szkłem 35F1.4 drugie będzie 70-200 f2.8 IS USM MKII lub 135 L z tymi szkłami wolę Canona..
Ps. Ja też używam tylko centralnego AF mam to ustawione na stałe i nie narzekam ,i jeszcze jedno ci co uważają ze duża matryca w 5D mk II jest przesadzonym bajerem nie widza co mówią, bosko się kadruje po fakcie :)

[ArekLodzPl]

Wczoraj definitywnie wyleczyłem się z z chęci zmiany mkII na d700. Znajomy kupił nówkę d700 z 24-70 N 2,8 i wpadł do mnie do studia i porównaliśmy oba aparaty przy dokładnie tych samych nastawach na 24,50 i 70 mm przy f/5,6.
O zgrozo co zobaczyłem z tego nikona - może i ostrość ciut lepsza, ale plastyka obrazu żadna. Przy całości na 24mm i rozległym planie (oba przekadrowane w PS do 30x40)szczegóły na ubraniu zupełnie rozmazane w d700, a na mkII wszystko było. Mimo że wyostrzenie w obu było na 0 to przy większym powiększeniu zauważyłem pikselozę jak z kompakta, poza tym szumy na 3200 większe w d700. No i kolory - paskudne do skorygowania w PS
Oczywiście wszystko w oparciu o JPGi

[Bartek_902]

Wczoraj definitywnie wyleczyłem się z z chęci zmiany mkII na d700. Znajomy kupił nówkę d700 z 24-70 N 2,8 i wpadł do mnie do studia i porównaliśmy oba aparaty przy dokładnie tych samych nastawach na 24,50 i 70 mm przy f/5,6.
O zgrozo co zobaczyłem z tego nikona - może i ostrość ciut lepsza, ale plastyka obrazu żadna. Przy całości na 24mm i rozległym planie (oba przekadrowane w PS do 30x40)szczegóły na ubraniu zupełnie rozmazane w d700, a na mkII wszystko było. Mimo że wyostrzenie w obu było na 0 to przy większym powiększeniu zauważyłem pikselozę jak z kompakta, poza tym szumy na 3200 większe w d700. No i kolory - paskudne do skorygowania w PS
Oczywiście wszystko w oparciu o JPGi
jak masz jakies sample to wrzuć,przyda się dla zainteresowanych

[fotopawkas]

ekhem, 5DII też ma AutoIso. Co prawda bez ustawianego zakresu jak d700 ale ma! ;)

no więc o co chodzi? bo mi właśnie o to co stwierdziłeś...


Ale to co ten człowiek wyciąga z Nikona to nieprawdopodobne wręcz...http://www.fatman73.fotolog.pl/

tam jest chyba D7000 w nagłówku - co nie zmienia faktu, że ładnie poprzesuwane suwaczki ;) na serio - to:
1. pomysł
2. wizja
3. odpowiednie narzędzie
4. trochę postrprocesu
5. zadowalające efekty i ohhh-ahhhy oglądających

a czy tym czy tym - dla mnie pozostanie w C jest finansowo bardziej opłacalne

[Matsil]

Ale to co ten człowiek wyciąga z Nikona to nieprawdopodobne wręcz...http://www.fatman73.fotolog.pl/

Co w tym nieprawdopodobnego? Każdy, kto ma trochę oka i talentu jest w stanie wyciagnać takie rzeczy z 300D :). Oczywiście można polemizować na temat jakości zdjęć itd. ale 95% sukcesu to dobry kadr.
Przecież to nie aparat robi zdjecia, tylko człowiek, troche obróbki i zaraz ludzie oglądając dostają orgazmu - bo ja tak nie potrafię - to wynocha w plener i ćwiczyć a nie siedzić i pisać lub czytać bzdury. Jak kiedyś opowiedział Tommi Makinen na pytanie, co trzeba zrobić, zeby zostać mistrzem świata - 3 rzeczy - ćwiczyć, ćwiczyć i ćwiczyć.

Obracam się w towarzystwie, gdzie połowa ludzi używa Nikona, reszta Canona, wszyscy są zadowoleni i nik nie udowadnia wyższości swojego systemu. Jednym i drugim da się robić doskonałe zdjęcia, ja dawno temu wybrałem Canon i jestem zadowolony świadom wszyskich wad i zalet, gdybym miał Nikona byłoby tak samo. Może i na początku wybór nie jest łatwy, bo pociąga za sobą pewne konsekwencje, trzeba więc dostosować system do swoich potrzeb.
P.S. Czasami załuję, że nie mam Nikona jak focę rajdy, ten AF w Canonie potrafi być irytujący, kiedy zaś bawię się w portrety, doceniam wszystkie zalety 5-ki ;).

[tomek1976]

Nie wiem, czy mnie pamięć nie zawodzi, ale przejrzyjcie sobie wątek forumowego kolegi Venomera i zobaczcie, co on wyciągał z bodajże 400D :) Nikona chwalicie, swego nie znacie.

[MariuszJ]

Nie wiem, czy mnie pamięć nie zawodzi, ale przejrzyjcie sobie wątek forumowego kolegi Venomera i zobaczcie, co on wyciągał z bodajże 400D :) Nikona chwalicie, swego nie znacie.
A gdzie ten wątek z sesją ajfonem? Zamknijmy więc to forum.

[Merde]

Wczoraj definitywnie wyleczyłem się z z chęci zmiany mkII na d700. Znajomy kupił nówkę d700 z 24-70 N 2,8 i wpadł do mnie do studia i porównaliśmy oba aparaty przy dokładnie tych samych nastawach na 24,50 i 70 mm przy f/5,6.
O zgrozo co zobaczyłem z tego nikona - może i ostrość ciut lepsza, ale plastyka obrazu żadna. Przy całości na 24mm i rozległym planie (oba przekadrowane w PS do 30x40)szczegóły na ubraniu zupełnie rozmazane w d700, a na mkII wszystko było. Mimo że wyostrzenie w obu było na 0 to przy większym powiększeniu zauważyłem pikselozę jak z kompakta, poza tym szumy na 3200 większe w d700. No i kolory - paskudne do skorygowania w PS
Oczywiście wszystko w oparciu o JPGi

Brawo za rzetelny test. Ostatnie zdanie samo mówi za siebie :mrgreen:

[jacek_73]

wyższość aparatów marki canon nad aparatami marki nikon jest dokładnie taka sama jak wyższość świąt Bożego Narodzenia nad Wielkanocą...przepraszam nie mogłem się oprzeć :oops:

[grsi]

jeśli chodzi o wybór to wybrałbym canona zdjęcia są naprawdę rewelacyjne ładna kolorystyka i jakość jest zauważalna w stosunku do innych lustrzanek z pełną klatką jeśli chodzi szczelność tej puszki to nie jest taka zła skoro ja swoją 40d przechodziłem godzinami zamiecie, ulewy, upały czy niska temperatura, nie miałem z nią ie mam problemów to z 5dII mark też nie będziesz skoro uszczelnienia są podobne może nawet leprze w końcu to aparat bardziej profesjonalny. jeśli chodzi o D700 lub tej klasy są to dobre aparaty jeśli chodzi o działanie (eksploatacja )bardziej nadają się do reporterki i sportu niż do krajobrazów czy portretów jakość kolorystyki odbiega to przedstawia canon powodem tego na pewno jest to że nikon niema swoich matryc tylko sony a z tego co mi wiadomo alfy sony mają problemy z balansem bieli nawet te lepsze aparaty sam miałem kiedyś lustrzankę nikona to powiem że jakość tych kolorów szczególnie zielonego i niebieskiego nie przypadła mi do gustu te kolory były mało żywe jakby szarawe z domieszką czerwieni, to samo później stwierdził mój siostrzeniec który robi na nikonie D700 że ma taki sam problem odnośnie kolorów teraz sprzedaje go i kupuje canona to był jeden z powodów drugim powodem to wspaniały serwis Nikona 3 miesiące czekał na aparat bo mu się popsuł w dodatku te barany przysłali mu nie jego aparat i znowu musiał czekać w tym czasie musiałem mu pożyczać mojego Canona bo miał kilka zleceń no i tu mógł zauważyć różnicę w kolorach co mi się do tego przyznał. Moim każda firma w swoich sprzętach ma wady i zalety jak by canon wstawił matryce do nikona a pentax go uszczelnił to było by to

[Sunders]

każda firma w swoich sprzętach ma wady i zalety
Dokładnie. A różnice między 5dmkII a d700 są znane i nie tylko na tym forum zostały już bardzo drobiazgowo przeanalizowane. Wybór jest kwestią indywidualnych potrzeb i osobistych preferencji.
Dlatego mi też się wydaje, że dyskusja nt.:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

wyższość aparatów marki canon nad aparatami marki nikon jest dokładnie taka sama jak wyższość świąt Bożego Narodzenia nad Wielkanocą...
i można dyskutować bez końca.....
;-)

[fotopawkas]

wyższość aparatów marki canon nad aparatami marki nikon jest dokładnie taka sama jak wyższość świąt Bożego Narodzenia nad Wielkanocą...przepraszam nie mogłem się oprzeć :oops:



i można dyskutować bez końca.....
:wink:

nie do końca, bo Święta Wielkanocne w liturgii są świętami ważniejszymi ;) - koniec dyskusji?

wracając do tematu... ostatnio nawiązałem kontakt z pewnym fotografem, który obecnie, po 8 latach pracy jako foto ślubny w "Inglandzie" wrócił do Polski i zmienia system. Pracował głównie na Nikonie, obecnie zakupił używane 5D z przebiegiem 25tys i bardzo już po paru ujęciach chwali sobie puszkę. Cieszy go ISO pod jednym przyciskiem, ostrość, kolory, mimo, iż wspomniał o legendarnym AF i stwierdził, że w C używa tylko centralnego, przy takim doświadczeniu radzi sobie doskonale.

myślę, że obie firmy robią dobry sprzęt - kwestia wyboru - kwęstią indywidualną, czyli kto co potrzebuje.

[N00bek]

co nie zmienia faktu, że ładnie poprzesuwane suwaczki ;) na serio - to:
1. pomysł
2. wizja
3. odpowiednie narzędzie
4. trochę postrprocesu
5. zadowalające efekty i ohhh-ahhhy oglądających


Ileż to ja widziałem zdjęć podobnych jak te pokazane powyżej. Jeju, co jak co ale tutaj w Toruniu jest dziewczyna, która podobne, a nawet lepsze wyciąga z D60.
Co potrzeba? Sporo dawki photoshopa - są takie osoby i co zrobisz? nic era się zmieniła i w PS-ie ludzie potrafią całe królestwa tworzyć.


po 8 latach pracy jako foto ślubny w "Inglandzie" wrócił do Polski i zmienia system.

Pracował głównie na Nikonie,Cieszy go ISO pod jednym przyciskiem, ostrość, kolory
To jest znane od lat, że nikoniarze przesiadają się na Canona, a kanonierzy na Nikona. Jeden widzi tutaj plusy inny tutaj.
Zastanawia mnie tylko to, że ludzie z N jak i z C najczęściej przesiadają się z tych samych powodów. :mrgreen: <----AF, ISO czasem też punkty AF.
Żaden z "przesiadających" się nie wspomina o szkłach, a raczej braku co niektórych, czy problemach z kolorami.

Jedno takie bardzo OT-owe pytanie: Kto robi N matryca i kto robi matryce dla nas?:oops: