potrzebuje lepszego AF - co zmienić? [Archiwum]

fanCanona

11-11-2010, 02:02

sbogdan1

11-11-2010, 02:09

No 50D to tak trochę cienkawo jak już to 5D II ;)

Jacek23

11-11-2010, 02:27

Dla AFu 50D to slabo?.......i to w porownaniu z 5D?

marecky

11-11-2010, 02:32

Witam!
szkło C50mm f/1.8 II. Nie podoba mi się działanie AFu (często nie trafia) w kiepskich warunkach oświetleniowych lub pod słońce.

ten typ tak ma ;-)

No 50D to tak trochę cienkawo jak już to 5D II

jak już to 7D.

marceleqs

11-11-2010, 02:37

czemu cienkawo? znajomy zawodowiec ma FF i 50tkę, kupił ją właśnie m.in. z uwagi na AF.. i chwali niezmiennie. Ja bym szukał dziury w tej 50tce, podepnij 1.4 i zobacz czy będzie różnica.

sbogdan1

11-11-2010, 02:38

Dla AFu 50D to slabo?.......i to w porownaniu z 5D?

:lol:;) No jasne że ze spokojnie styknie 50 ale mając 50tke 1,8 nie oczekiwałbym zadziwiających rezultatów jak w celności tak i w szybkości,
choć z drugiej strony to szkło nie jest takie złe.
Więc patrzę na ten post nieco z przymrużeniem oka ;)

fanCanona

11-11-2010, 11:54

Czyli mówicie, że powinienem zmienić to i to? Ale co pierwsze? Szkło? Nie stać mnie na 2 zmiany na raz.

5D czy 7D nie wchodzą w grę.

bernard78

11-11-2010, 12:03

No 50D to tak trochę cienkawo jak już to 5D II ;)

50d ma technicznie taki sam AF jak 5d mkII,
uważam, że jeżeli o celność chodzi i skuteczność to ani jeden anie drugi :-(
(jednego mam, drugiego używałem)

"złotym środkiem" jest 7D !!!!! (posiadam i jestem zadowolony)
(ale i tak planuje zakup 1D mkIV)

Bogdan56_Ch

11-11-2010, 12:05

Aparat swoje a obiektyw swoje. Canon 50d nie jest złym aparatem, tylko na tym forum jest taka moda, że każdemu wpycha się 5D. Trzeba pamiętać że to body jest coraz starsze, bardziej wyeksploatowane. Kto przy zdrowych zmysłach sprzedaje 5D, tylko ten co ma jakieś zastrzeżenia do pracy tej puszki. Nawet jak znajdzie się ktoś kto sprzedaje 5D w naprawdę dobrym stanie, to odosobnione przypadki. Ryzyko zakupu body 5D z problemami rośnie z każdym dniem, dlatego jednak warto kupić 50D, mniejsze stresy a nie każdy jest przecież onanistą sprzętowym. Co do obiektywów, C50mm f/1.8 II za tak małą kasę, to trudno wymagać cudów.

jarekA

11-11-2010, 12:24

5D (obie wersje) mają moim zdaniem AF na poziomie 20D i 30D. Już w 40D było trochę lepiej, ale dopiero w 50D i 7D jest całkiem przyzwoicie. Dotyczy to głównie bocznych punktów, bo przy centralnym i jasnych szkłach nie jest najgorzej. Co do sprawdzenia, co zawodzi, możliwości są następujące:
1. To twoja wina, aby poprawnie pracował AF MUSI być jakaś krawędź lub punkt. Przy jednolitym tle nawet 1D z podpietą eLką się zgubią - wtedy pomaga tylko wspomaganie AF lampy błyskowej.
2. To wina body i jej jakości układu AF - po podpięciu do lepszej puszki twój 50/1,8 powinien sobie radzić.
3. To wina szkła - podepnij cokolwiek Canona z silnikiem USM, powinna być poprawa.

Stawiam na 1 połaczone z 2, bo 50/1,8 całkiem nieźle radził sobie z moją 5D.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A jak współpraca 1000D z innymi szkłami?

Lapatik

11-11-2010, 12:27

niewiem jak sie spisuje 1000D ale patrząc na to ze jest to body z najniższej półki Canona to mysle ze jak sie przesiądziesz na 50D to bd zadowolony, sam mam 50/1.8 i z moja 30D działa całkiem fajnie, nie narzekam musisz wziąść tez pod uwage to ze 50/1.8 kosztuje ok 400zl i nie mozesz od niej wymagac jakości szybkości i celności godnaj L-ki za 4000

jinks

11-11-2010, 12:27

Polecam używane 40d. Ma bardzo dobry AF. Zarówno środkowy punkt jak i boczne. Jest to opcja trochę tańsza niż 50d. Co do 50-tek canona jeśli chodzi o celność AF-a to nie widze różnicy między wersją f1.8 a f1.4 - obie są słabe na tym polu. Testowałem na 400d, 40d i 5dmkI. Jesli to ma być szkło do portretu to pomysl o C85mm/f1.8 - AF znacznie celniejszy(ciągle jednak nie idealny;)).

Sunders

11-11-2010, 12:29

Posiadam obecnie Canona 1000D i m. in. szkło C50mm f/1.8 II. Nie podoba mi się działanie AFu (często nie trafia) w kiepskich warunkach oświetleniowych lub pod słońce.
Co w pierwszej kolejności zmienić? Szkło, czy aparat? Myślałem o aparacie (na coś około 50D), ale wolę przed zakupem się upewnić.
Najpierw raczej szkło.
Jakie są pozostałe szkła które posiadasz?

merida

11-11-2010, 12:52

jak dla mnie 50 1.8 wsumie kiespko radził sobie nawet mocno przymykany na 400d . Podpięty pod 30d dużo lepiej łapał ostrość,natomiast pod 5d w większości przypadków to szkło jest ostre i dosyć szybkie ,a co dziwne nie muszę go aż tak przymykać.Zazwyczaj na 2,2 mam żyletkę ,gdzie na 400d robiłem zazwyczaj 2.8 i dalej nie było tak ostro jakbym tego oczekiwał.

dziobolek

11-11-2010, 13:00

Najpierw raczej szkło.
Jakie są pozostałe szkła które posiadasz?

Hmmm :roll:

Witam!

Co w pierwszej kolejności zmienić? Szkło, czy aparat? Myślałem o aparacie (na coś około 50D), ale wolę przed zakupem się upewnić.
Z góry dzięki :)

A może chłopak szuka pretekstu do zmiany puszki???
Bez urazy, ale na podstawie powyższego można tak przypuszczać ;-)
i ja cię rozumiem - mogże się znudzić.

Jak masz parcie na nową puszkę to... kup nową puszkę.
IMHO AF w 50D nieporównywalnie lepszy od tego w 1000D.
Jeśli z nową puszką szkło nadal nie będzie spełniało twoich oczekiwań, to... ;-)

Pozdrówka!

meehaw

11-11-2010, 14:03

50d + 50 1.8... u mnie kiepsko sobie radził.
natomiast 50d + 50 1.4 - działa super.

ksx

11-11-2010, 14:46

Nie mam 1000d, ale mam 400d i 50d i muszę przyznać, że AF 50d w trudnych warunkach zdecydowanie lepiej sobie radzi niż 400d. Przy tym samym obiektywie. 50/1,8 też nie mam, ale 50/1,4 działa fajnie.

Przemek_PC

11-11-2010, 14:47

moritto

11-11-2010, 14:51

Przemek_PC ,bo masz problem z BF/FF skalibruj szkła i będzie dobrze,tak myśle..

jacek_73

11-11-2010, 14:54

Powiedzcie mi drodzy teoretycy dlaczego na 50D używając 70-200/f4L czy 17-40L skuteczność AF jest mniejsza niż w przypadku starej i mogącej posypać się w każdej chwili 5D? Mówię to z praktyki bo jak widzicie mam w tej chwili obydwa te aparaty?

używając 70-200/4 z 50D skuteczność jest AF jest mniejsza niż z 5D ?
przepraszam Przemek, Ty to jakoś liczyłeś czy jak? bo mi się AF nie myli fcale (chodzi o duet 50D - 70-200/4).
Pozdrawiam.

Przemek_PC

11-11-2010, 15:16

50D + 70-200 ok 80% zdjęć ostrych reszta lekko mydlana (czasy 1/500 i krócej). To nie jest problem FF/BF tylko niepowtarzalności AF. To samo dotyczy 17-40. W przypadku 5D blisko 100% zdjęć ostrych.

jacek_73

11-11-2010, 15:27

mam taką teorię, która mówi, że inne rzeczy fotografujesz 50D (te gdzie AF jest trudniej, np.sportowców w akcji), a inne 5D (tam gdzie "dajesz sobie czas" np. portrety żony) i stąd wynika ta procentowość.
Tak wiem...przecież Cię nie znam, mogę się mylić. U mnie duet 50D+70-200/4 działa bez zarzutu.
pozdrawiam.

retter

11-11-2010, 15:38

Co w pierwszej kolejności zmienić? Szkło, czy aparat? Myślałem o aparacie (na coś około 50D), ale wolę przed zakupem się upewnić.

A może tak jaki budżet ??

Przemek_PC

11-11-2010, 16:31

Jacek, skąd wiesz że mam żonę? :) 50D używałem na wyjeździe w Karkonosze a 5D zabrałem w Bieszczady. Może wysokość n.p.m. ma tu znaczenie :) Może uściślę, te 20% z 50D to nie jest totalne mydło, jest to lekka może nawet leciutka nieostrość. No ale jednak jest.

pawciolbn

11-11-2010, 16:46

oczywiście, że bardziej skłaniałbym się ku zmianie puszki... 50D to bardzo dobry sprzęt... mało kto wie/pamięta, że najpierw wyszły APS-C a później FF i to i to robi zdjęcia.. onanistom sprzętowym będzie mało i z 5DmkII z kompletem eLek bo i tak znajdą coś nie tak... a tak na serio podpinają szkła do puszki i pstrykają bateryjki, linijki itp.
szczerze powiedziawszy zmiana crop@crop może nie wiele wnieść, ale po co wydawać pieniądze też na szkła, które podepnie się do czegoś niskich lotów?

no i kwestia kasy - jaki budżet?

#

moritto

11-11-2010, 16:49

Miałem troche nie trafionych fotek na koncercie,wokalistka była oswietlona na przemian migającymi światłami ,niebieskim czerwonym i żółtym ,na korpusie nie miałem lampy (50d) zrobiłem test w domu i na dworze i było ok,mogły byc winne kolorowe światła ?

pawciolbn

11-11-2010, 16:49

#

oczywiście, że 7D będzie lepszym rozwiązaniem jeśli o AF chodzi, ale zaraz podniesie się krzyk o szumy ;)

#

moritto

11-11-2010, 16:51

przepraszam że się tak wcinam ,ale po trosze jak by w temacie ...:-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Co do 7D to czytałem że AF nie różni się specjalnie od tego z 50d ,jedynie na AFC jest troche sprawniejszy ...

majson

11-11-2010, 16:58

Zmiana puszki w tym wypadku jest jak najbardziej wskazana.Jeżeli mamy na uwadze kwestie niższego budżetu to polecam opcję 40D+50 1.4 lub 85 1.8.Różnica miedzy 40D a 50D niewielka a cenowo odczuwalna.Sam pracuję na takim zestawie i jest naprawdę dobrze.50 1.8 to szkło z bardzo omylnym af szczególnie do przysłony 2.8(też posiadałem) a do tego 1000D to kolejne dodatkowe utrudnienie.

fanCanona

12-11-2010, 11:13

Budżet, hmm... jak najtaniej :P Wydam tyle, ile będę musiał.
7D odpada ze względu na cenę. Co do szła, to raczej potrzebuje czegoś około 30mm.
Co do samej zmiany, to nie jest tak, że po prostu mam taką zachciankę. Raczej konieczność (kasy brak). Trudno się foci śluby zestawem Canon 1000D + 50 1.8, chociaż się da. Pierwsze, to że chcę coś z lepszym AFem, a drugie - zapasowy sprzęt i tak muszę mieć.

Andrus

12-11-2010, 11:20

50 1.8 nie ma AF, zmien szklo.

MariuszJ

12-11-2010, 11:37

50 1.8 nie ma AF, zmien szklo.
50/1.8 ma silnik i to zwykle wystarcza do tego żeby mieć AF. Pewnie, że precyzja tego napędu oraz ogólna podatność obiektywu na łapanie luzów nie sprzyja trafianiu w punkt za każdym razem.

AFu nie ma natomiast większość aparatów Canona z którymi miałem do czynienia. Zmień więc idola.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
To ostatnie rzecz jasna do fanaConana.

dinderi

12-11-2010, 11:43

50/1.8 ma silnik i to zwykle wystarcza W tym przypadku nie bardzo.... Już szybciej ostrzy się ręcznie Heliosa 44-2 ;)

MariuszJ

12-11-2010, 11:45

1000d miałem wystarczająco długo, żeby stwierdzić, że nie wyróżnia się on niczym specjalnym ani na plus ani na minus względem innych Canonów, które przeszły przez moje ręce.

50/1.8 mam od niepamiętnych czasów. Nie wyróżnia się on niczym specjalnym ani na plus ani na minus względem innych obiektywów Canona, które przeszły przez moje ręce. Uwzględniając oczywiście cenę i rozwiązania techniczne.

MastaMarek

12-11-2010, 11:47

7D albo 1D4 jezeli chcesz miec troszke wiekszy sensor. 1D3 tez jest swietna jak znajdziesz zadbany exemplaz.

dinderi

12-11-2010, 11:55

dreamstorm

13-11-2010, 01:51

Myślę, że rozwiązanie 40D + C28 1.8 to zestaw z bardzo fajnym AF. 50 1.4 trochę odstaje od szybkości USM. Poza tym 28mm na cropie da kąt widzenia prawie jak 50tka, więc dość uniwersalne szkło. Jak nie stałka, to jakiś zoom z USM. Trzeba też wiedzieć czego się spodziewać.

Andrus

13-11-2010, 01:59

50/1.8 ma silnik i to zwykle wystarcza do tego żeby mieć AF. Pewnie, że precyzja tego napędu oraz ogólna podatność obiektywu na łapanie luzów nie sprzyja trafianiu w punkt za każdym razem.

AFu nie ma natomiast większość aparatów Canona z którymi miałem do czynienia. Zmień więc idola.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
To ostatnie rzecz jasna do fanaConana.

ja wspolpraca tego czegos z 30d bylem ogolnie zalamany :) natomiast mam 350d (ta puszka rewelacyjnego afa nie ma) i z takim lipnym kitem wspolpracuje bdb, wiec dalej obstaje przy wymianie obiektywu

MariuszJ

13-11-2010, 09:06

ja wspolpraca tego czegos z 30d bylem ogolnie zalamany :) natomiast mam 350d (ta puszka rewelacyjnego afa nie ma) i z takim lipnym kitem wspolpracuje bdb, wiec dalej obstaje przy wymianie obiektywu

Jak przymkniesz 50-tkę do kitowego f5.6, też będziesz trafiał za każdym razem.

Pożycz od kogoś "zawsze trafiającego" 85/1.8 i oceń wyniki. Z dużym prawdopodobieństwem przejdzie Ci pomysł wymiany obiektywu.

siudym

13-11-2010, 09:25

Andrus

13-11-2010, 10:07

Pożycz od kogoś "zawsze trafiającego" 85/1.8 i oceń wyniki. Z dużym prawdopodobieństwem przejdzie Ci pomysł wymiany obiektywu.

Mam 85, uzywam do np. koszykowki na 1.8, 99% zdjec w servo mam ostre ;) sprobuj to osiagnac 50 1.8 nawet na 2.8 przy statycznych obiektach :D

MariuszJ

13-11-2010, 10:22

Ja kiedys zmienilem 50/1.8 na 85/1.8 wlasnie ze wzgledu na AF. Do dzis nie przypominam sobie, aby 85 mi nietrafiala... Mowa o punktach AF centralnych czy to 20d CYZ 5d2. Z bocznymi loteria w 5d, ale to WINA BODY.

Wiec nie bardzo rozumiem aluzje do 85. :neutral:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jak dobrze pamietam to odsetek nietrafionych 85 w moim zyciu jest taki sam jak 300/2.8 IS (oba szkla sa najczesciej przeze mnie uzywane) - czasami wyjatkowo pudlo.
Aluzja jest prosta - w większości przypadków winny jest aparat albo człowiek. Obiektyw jest najmniej ważnym elementem całości, bo jest bierny w układzie ostrzenia. A to że problemy pojawiają się w momencie przypięcia obiektywu o płytkiej głębi ostrości nie powinno dziwić.

Patryk_mirek

13-11-2010, 14:01

Używałem 50 f/1.8 II z Canonem 350d i 50d - na 50d subiektywnie stwierdzam, że tylko w gorszych warunkach oświetleniowych zauważyłem większą różnicę bo tak to nieznacznie szybciej łapał ostrość i rzadziej się gubił. Miałem również styczność z 50 f/1.4 -odtąd staram się nie kupować niczego co ma "zwykły" autofocus.

AF w 1000d się chyba niczym nie różni od 350/400d ot nieco inne matryce i 1000d jest wykonany z większej ilości gorszego plastiku.

Spróbuj łapać ostrość środkowym punktem AF w jakichś kontrastowych fragmentach obrazu (oko, nos, koniec twarzy itp), a potem przekadrować do tego co potrzebujesz.

yacek _b

13-11-2010, 14:07

w moim przypadku to zmieniłem 50/1.8 na 50/1.4USM , może to i durne , ale jak miałem wcześniej 50 1.8 często mi nie trafiał , bardzo zniechęciłem sie do niego , biorę również pod uwagę że mogła mi sie trafić felerna sztuka , cóż sprzedałem . :neutral:
Po jakimś czasie kupiłem 50/1.4 , powiem tyle że jest to mój najlepszy obiektyw i jedyny gdzie nie muszę w PS-ie poprawić ostrości.
A 1000d , tak jak Mariusz powiedział tragedii nie ma generalnie mi na razie wystarcza , czasem myślę że z lepszymi korpusami ( 40 czy 50 D ) może i moje obiektywy dostały by małego kopa .

ktokolwiek

13-11-2010, 14:09

Witam!
Posiadam obecnie Canona 1000D i m. in. szkło C50mm f/1.8 II. Nie podoba mi się działanie AFu (często nie trafia) w kiepskich warunkach oświetleniowych lub pod słońce.
Co w pierwszej kolejności zmienić? Szkło, czy aparat? Myślałem o aparacie (na coś około 50D), ale wolę przed zakupem się upewnić.
Z góry dzięki :)

Czyli mówicie, że powinienem zmienić to i to? Ale co pierwsze? Szkło? Nie stać mnie na 2 zmiany na raz.
5D czy 7D nie wchodzą w grę.

Budżet, hmm... jak najtaniej :P Wydam tyle, ile będę musiał.
7D odpada ze względu na cenę. Co do szła, to raczej potrzebuje czegoś około 30mm.
Co do samej zmiany, to nie jest tak, że po prostu mam taką zachciankę. Raczej konieczność (kasy brak). Trudno się foci śluby zestawem Canon 1000D + 50 1.8, chociaż się da. Pierwsze, to że chcę coś z lepszym AFem, a drugie - zapasowy sprzęt i tak muszę mieć.

na podstawie moich skromnych obserwacji (fotografuję tylko w domu, absolutnie nie komercyjnie), zaproponowałbym Ci zakup co najmniej Speedlita 430EX II. Kosztować Cię to będzie około 800 pln za nowy - za taką kaskę dostajesz poza światłem, wspomaganie autofocusa które naprawdę poprawia komfort pracy.

pozdr

ska

13-11-2010, 14:14

Chcesz mieć celny AF za małe pieniądze to tylko nikon D50/D70/s lub D80

MariuszJ

13-11-2010, 14:31

Chcesz mieć celny AF za małe pieniądze to tylko nikon D50/D70/s lub D80
Nie aż tak - nikonowski autofocus w serii amatorskiej też nie jest cudem świata. Był to drugi powód odstawienia przeze mnie kiedyś D70 na półkę.

Natomiast począwszy od D300 (crop) i D700 (FF) dostajemy coś, co w Canonie wymaga kupienia 1-nki, a conajmniej 7d (crop).

ska

13-11-2010, 14:53

Zostańmy jednak w klasie aparatów tych tańszych. Miałem D70s, później zakupiłem 30D (1000D myśle ze jest podobny jeśli chodzi o AF). Na poczatku byłem troche podłamany że faktycznie AF jest bardzo słaby tym bardziej że lubie robić zdjęcia zwierzakom ;) ale coż trzeba to przeżyć jakoś. Na droższy korpus mnie nie stać.

fanCanona

13-11-2010, 20:48

Co do wspomagania AF przez lampę - używam :) Posiadam lampę zewnętrzną.
Rozumiem, że warto zmienić (dokupić) 50D, a szkło po prostu z napędem USM? Ten 28mm 1.8 z USM nawet by mi odpowiadał, jeśli działałby dobrze.
Dzięki bardzo za odpowiedzi :) Jeśli ktoś ma jeszcze coś do powiedzenia na ten temat, to bardzo chętnie przeczytam.

Przemek_PC

13-11-2010, 21:12

Tak, na koniec dodam że decyzję o zakupie powinieneś podjąć PO OSOBISTYM PRZETESTOWANIU sprzętu i stwierdzeniu, że widzisz różnicę. Różne rzeczy ludzie na forach piszą i porady traktuj jako nakierowanie a nie jako rozwiązanie problemu bo ślepo wierząc poradom na forach później może być płacz.

Misiek87

13-11-2010, 22:00

Mialem 40d, mam 5d. Na centralnym trafiaja tak samo - na bocznych - przepasc. 5d przy slabiutkim swietle nie trafia prawie nic bez wspomagania ;). A 40d walilo jak chcialo :)

Tyle ode mnie :). Jesli w 5d2 jest taki sam Af jak w 5d to na pewno nie moze byc lepiej niz w 40d.

michael_key

13-11-2010, 23:19

Co jak co ale AF w 40D, 50D są naprawdę dobre. Wiadomo, że mając do tego dobre L z USM można wiele osiągnąć. Jednak nie demonizujmy bo za chwilę się okaże, że tylko 1D jest jedynym rozwiązaniem. Ja bym pomyślał nad dobrym szkłem + może i puszka, ale szkiełko to podstawa. Myślę, że 50D będziesz zadowolony. Miałem 40D i 50D... dla moich zastosowań starczyło, nawet nadto ;-)

Misiek87

14-11-2010, 01:12

CO do eLki, to z 40d pracowalem jakis czas na 70-200 F4L. 95% trafionych, reszta to user error byl :).
A z 85 1.8 to killer combo.

fanCanona

14-11-2010, 19:43

A jaka jest różnica jeśli chodzi o AF między 40D a 50D?
Co do osobistego testowania, to oczywiście, że się skuszę, ale najpierw muszę wiedzieć na co się nakierować, żeby nie testować wszystkich aparatów po kolei :P

marecky

15-11-2010, 02:51

A jaka jest różnica jeśli chodzi o AF między 40D a 50D?

Układ AF w obydwu puszkach jest taki sam, ale szybkość działania tego układu przemawia bardziej na korzyść 50D, nowszy chip.

ska

15-11-2010, 12:35

Nie aż tak - nikonowski autofocus w serii amatorskiej też nie jest cudem świata. Był to drugi powód odstawienia przeze mnie kiedyś D70 na półkę. Ja osobiście mam inne odczucia. W nikonie była to ostatnia rzecz na którą się zwracało uwage a tutaj za każdym razem musze sprawdzać czy jest trafione co później niestety na dużym ekranie jeszcze inaczej wygląda. Krew czasami człowieka zalewa ale coż, jakoś wcale nie mam ochoty inwestować pare tyś za to żeby mieć chociaż w miare sprawny AF więc trza się przyzwyczajać ;)

fanCanona

15-11-2010, 20:10

Układ AF w obydwu puszkach jest taki sam, ale szybkość działania tego układu przemawia bardziej na korzyść 50D, nowszy chip.

Czyli jak rozumiem, ze szkłami z USM nie zobaczę żadnej różnicy? (stopera raczej używać nie będę :P)

jacek_73

15-11-2010, 20:37

Ja osobiście mam inne odczucia. W nikonie była to ostatnia rzecz na którą się zwracało uwage a tutaj za każdym razem musze sprawdzać czy jest trafione co później niestety na dużym ekranie jeszcze inaczej wygląda. Krew czasami człowieka zalewa ale coż, jakoś wcale nie mam ochoty inwestować pare tyś za to żeby mieć chociaż w miare sprawny AF więc trza się przyzwyczajać ;)

im więcej czytam takich rzeczy, tym bardziej się dziwię sam sobie :(
czy jestem jakimś odosobniony przypadkiem, który nie ma problemów z AF?
a może jest po prostu tak że 0,5s. na wyostrzenie to cholernie dużo, a 0,4s. w nikonie to tyle co nic, tylko ja ćwok tego nie odróżniam?

Proszę o odpowiedź.

marecky

15-11-2010, 21:54

Czyli jak rozumiem, ze szkłami z USM nie zobaczę żadnej różnicy? (stopera raczej używać nie będę :P)

Różnicy raczej nie zauważysz, dostrzec ją można używając dużych ogniskowych w trybie AI servo.

Andrus

16-11-2010, 01:14

Różnicy raczej nie zauważysz, dostrzec ją można używając dużych ogniskowych w trybie AI servo.

ja nie widzialem zadnej roznicy miedzy 40 i 50 przy 300mm na noznej

ska

16-11-2010, 02:41

a może jest po prostu tak że 0,5s. na wyostrzenie to cholernie dużo, a 0,4s. w nikonie to tyle co nic, tylko ja ćwok tego nie odróżniam? Nie chce dyskutować jak jest na prawde ani gdybać co jest lepsze a co gorsze, mówie tylko to co mnie najbardziej zaskoczyło przesiadając się na 30D. Nikona D70s użytkowałem przed 5-6 lat, uważam że AF jest w nim szybki (nie mówie o prędkości ale o doostrzanie czy nie błądząc silnikiem w te i nazat w skali obiektywu) i przede wszystkim celny. Podpinałem mase obiektywów różnych producentów i współpraca z nimi była jak najbardziej własciwa. Teraz ciężko było mi stwierdzić czy mój aparat trafia w punkt skoro na kicie 18-55 wykazywał więcej błędów niż na 50-tce, a na sigmie 70-300 ''jakoś to było''. Nie żeby powstała tu jakaś wojna albo że mam żal, ale szkoda że aparat tej klasy ma taki ''banalny'' problem bo wypluwa na prawde zdjęcia godne podziwu.

fanCanona

17-11-2010, 14:26

Bogdan56_Ch

17-11-2010, 16:17

Mi osobiście nie chodzi tyle o czas ostrzenia, co o samą celność. Po co mi coś, co wyostrzy w 0,1s, jak w ogóle nie trafi z ostrością :P Więc ponawiam pytanie. Czy patrząc na to, szkła z USM są lepsze od tradycyjnych?

Czas ostrzenia ma duzy wpływ na celność, chyba że robisz zdjęcia statycznym obiektom, którym nigdzie się nie śpieszy.

fanCanona

18-11-2010, 12:44

No w sumie masz rację - nie pomyślałem o tym. Ale i tak chodzi mi przede wszystkich o celność.

digitgreg

23-11-2010, 19:50

na moim 40D z 50 1.8 af działał w miarę szybko ale za to często ustawiał przed, jeśli trafił to ostrość była git.
zmieniłem na 50 1.4 celność i szybkość wzrosła znacząco. W normalnych warunkach na centralnym ustawia szybko i celnie, na bocznych może delikatnie słabiej, za to ostrość w/g mnie trochę słabsza.

fanCanona

24-11-2010, 18:52

ok, dzięki :)

ghosthunter

24-11-2010, 19:13

Jeżeli chodzi o 40D to mam pewne spostrzeżenia. Po wgraniu nowszego firmware (choć Canon twierdzi, że nic z AF nie zmieniał), Canon 50 1.8 II zaczął ostrzyć dokładniej na duże odległości, ale niestety Sigma 18-200 OS zaczęła żyć własnym życiem. AF stał się trochę losowy, nie ma tendencji do FF/BF ale po prostu lubi nie trafić.

Ze starym firmware Sigma działała całkiem nieźle (nawet dziwiłem się jak inni twierdzili, że Sigmy gryzą się z Canonem), ale Canon 50 1.8, na duże odległości tylko sporadycznie ostrzył poprawnie. Jedną na kilka fotek.