Rozwód z Nikonem, związek z Canonen.

[Pawlus86]

Witam wszystkich,
Krótko i zwięźle tak jak w temacie:
Aktualnie mam zamiar rozstać sie ze stajnią Nikona i zmienić na Canona. Przyznam się ze nie wiele wiem o Waszym systemie, od zawsze siedziałem w Nikonie do teraz... Fotografuje śluby, portrety plenerowo i studyjnie.
Na 100% co do puszki to kupuje 7D Canona, chodzi mi bardziej o szkła.
W Chwili obecnej posiadam i sprzedaje:
-24-70 2.8 nikkor
-35 1.8 nikkor
-50 1.4 nikkor
-80-200 2.8 nikkor
Do dyspozycji będe mial w okolicach 8tysięcy na szkła. Możecie mi polecić doradzić szkła na które warto zwrócic uwage? Interesowalyby mnie ogniskowe w okolicach 35mm , 70-200 , 15-50.

Pozdrawiam Was.

[akustyk]

chodzi mi bardziej o szkła.
W Chwili obecnej posiadam i sprzedaje:
-24-70 2.8 nikkor
-35 1.8 nikkor
-50 1.4 nikkor
-80-200 2.8 nikkor
Do dyspozycji będe mial w okolicach 8tysięcy na szkła. Możecie mi polecić doradzić szkła na które warto zwrócic uwage? Interesowalyby mnie ogniskowe w okolicach 35mm , 70-200 , 15-50.


1. Canon 24-70/2.8
2. Canon 35/2 jest taki sobie a na 35/1.4 nie starczy w tym budzecie. tak ze bez
3. Canon 50/1.4
4. Canon 70-200/2.8

1, 3 i 4 powinno sie zmiescic w 8K

[mac_27]

Witamy w Canonie :-)

jeżeli chodzi o 70-200, gdy nie potrzebujesz światła 2.8 i stabilizacji to 70-200/4 USM L jest w bardzo dobrej cenie, świetna jakość, rozdzielczość i szybki AF.
Mogę również polecić Sigmę 30/1.4 chociaż tutaj są mieszane odczucia dotyczące pewności AF. U mnie trafia idealnie w 4 na 5 zdjęć. Być może znasz ją również z systemu Nikona.
Warta polecenia też jest (jeżeli potrzebujesz) 85/1.8 USM.

[Pawlus86]

Z Sigma mam zle wspomnienia;) Ja osobiscie myslalem nad 35 f/2 i 70-200 IS. Najwyzej pozniej rozszerzyć to o 16-35...

[streaker]

Ceny nówek, jak przez allegro to liczy 10-20% taniej
EF 24-70/2.8L - 4400 (imo klasa sama w sobie)
EF 28/1.8 - 1700 (fajne i ostre, a koma, która podobno jest jego bolączką w bliskim portrecie w ogóle nie przeszkadza)
EF 50/1.4 - 1300 (fajne i ostre, choć z dziwnym bokehem w niektórych warunkach)
EF 70-200/2.8L - 4000 (klasa sama w sobie, telerurki canon potrafi robić)

to jeśli chodzi o canonowe szkła, ale z budżetem się trochę mijasz, więc możesz przyoszczędzić:
Zamiast 24-70/2.8L:
Sigmę 28-70/2.8 - 1500zł
Tamron 28-75/2.8 - 1400zł
z tych dwóch prędzej brałbym Tamrona

Zamiast 28/1.8:
EF 35/2 - 1000zł - ale mnie ta 35-tka akurat nie przekonuje
Sigma 30/1.4 - 1500 - to fajne szkiełko jest, ale kosztuje tylko 200 mniej niż canon

Zamiast 50/1.4:
EF 50/1.8 - 400zł - plastik-fantastik z mydlaną pełną dziurą, brałbym tylko z konieczności i na przetrzymanie do zakupu 50/1.4 (

Zamiast 70-200/2.8L tego z gorszym światłem 70-200/4L - 2100
Tamron podobno też jest dobry (b. ostry), sigmy też niezłe, ale z perspektywy czasu brałbym od razu białaska od canona :)

[Mellan]

Z Sigma mam zle wspomnienia;) Ja osobiscie myslalem nad 35 f/2 i 70-200 IS. Najwyzej pozniej rozszerzyć to o 16-35...

Jeżeli akurat te szkła, to 70-200 2,8 IS II zje ci ten budżet, czyli w grę wchodzi 70-200 IS mkI za ok. 4-5 tys. Zostanie ci 4-3 tys, więc możesz przemyśleć używane 35L z drobną dopłatą.

[Pawlus86]

Posiadając Nikona przechodzilem przez Sigme 24-70 2.8 hsm, zawiodla mnei na pelnej lini... Tamrony tez. Patrząc w nikonie na szkło typi 24-70 oczekuje tutaj tego samego, chociaz o Canonowskim 24-70 słyszałem takze wiele złego... sam mialem go chwilowo i mnie nie zachwycil, chyba ze ta sztuka była jakaś 'gorsza' no i 70-200 IS, na temat tego szkla to same superlatywy słyszałem. Wiec caly czas stoje przed dylematem, licze na Was :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Jeżeli akurat te szkła, to 70-200 2,8 IS II zje ci ten budżet, czyli w grę wchodzi 70-200 IS mkI za ok. 4-5 tys. Zostanie ci 4-3 tys, więc możesz przemyśleć używane 35L z drobną dopłatą.

Dokładnie o tym myslalem, bądz nad 16-35 z lekka dopłata z ktorej sobie zdaje sparwe.

[pawciolbn]

i wszędzie w propozycjach pada 24-70/2.8.. nie kwestionuje klasy szkła, ale kolega zaznaczył, że kupuje cropa... chyba, że używał też cropa i ten zakres odpowiada, bo inaczej do 7D polecam 17-55/2.8 Canona no i 70-200/2.8... uzupełnić to 50/1.4 i siup... :)

ps. 17-55/2.8 mam do sprzedania ;)

#

[Mike7]

Jeżeli wchodzi się do Canona, to kupuje się szkła Canona, nigdy nie kundle, tampony i inne... Chyba że Carl Zeiss ;) Sam byłem przez 2 lata w Pentaxie i przeszedłem na Canona przede wszystkim ze względu na szklarnię szkieł Canonowskich.

8'000zł - hmmm... jeżeli śluby/plener to pomyśl nad:
16-35 L II 2.8 - 4'500zł
70-200 L 4.0 - 1'700zł
50 1.4 lub 85 1.8 - 1'000zł - 1'100zł
35 2 - 800zł
daje to około 8'000zł :)

W późniejszym czasie możesz zmienić 70-200 f/4 na 70-200 f/2.8 :)

[Pawlus86]

Powiem tak, najbardziej jak wspomnialem lezalbym mi tandem 35 / 16-35 i 70-200 IS I.
Te dwa zoomy pozwola mi sie zamknac w 8 tysiacach jak na start.

[Mike7]

A właśnie, zapomniałem o 17-55 :) Pod cropa zamiast 16-35 i zaoszczędzisz ~1'500zł, które możesz dołożyć do 70-200 i wziąć od razu 70-200 2.8 :)

[Pawlus86]

tylko tez trzeba myslec przyszlosciowo o FF:)

[akustyk]

Jeżeli wchodzi się do Canona, to kupuje się szkła Canona, nigdy nie kundle, tampony i inne... Chyba że Carl Zeiss ;)
a lyzka na to... niemozliwe...

to juz wole chocby moje Tamrony od szkla kompletnie bez AF...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

tylko tez trzeba myslec przyszlosciowo o FF:)

pierdzielenie.

chcesz FF to sobie kup chocby stare 5D. a jak wchodzisz w cropa, zeby nim zarabiac klepiac do kotleta, to kup pozwalajace na zarabianie tych pieniedzy narzedzie do tegoz cropa. jak bedziesz zmienial zabawki na FF to odsprzedasz 17-55 a kupisz 24-70 - jesli bedziesz te kotlety dobrze robil, to z okladem zarobisz na ta ewentualna roznice w cenie.

[pawciolbn]

...pierdzielenie.

chcesz FF to sobie kup chocby stare 5D. a jak wchodzisz w cropa, zeby nim zarabiac klepiac do kotleta, to kup pozwalajace na zarabianie tych pieniedzy narzedzie do tegoz cropa. jak bedziesz zmienial zabawki na FF to odsprzedasz 17-55 a kupisz 24-70 - jesli bedziesz te kotlety dobrze robil, to z okladem zarobisz na ta ewentualna roznice w cenie.

dokładnie... ja właśnie jestem na tym etapie.. wymieniam powoli szkło podstawowe z cropowego na adekwatne dla FF.. no i dylemat pomiędzy 16-35II a 24-70, ale o tym gdzie indziej..

swoją drogą.. jeśli teraz 7D, a kiedyś FF, to może właśnie lepiej od razu 5DmkI i pod to słoiki...

#

[komarsnk]

Co do 70-200 to masz do wyboru 5 szkieł:
2 szkła f/4 - ze stabilizacją i bez
3 szkła f/2.8 - starszy ze stabilizacją i bez no i wersja II - stabilizowana (świetna tak BTW). Koszt używki f/2.8 IS to obecnie jakieś 5500zł

co do 35mm to raczej tylko f/1,4 L USM :grin:

ciut przekroczy budżet 8k :/

[Mellan]

[...]Koszt używki f/2.8 IS to obecnie jakieś 5500zł[...]

Za 5500 2.8IS mkI stan bdb+komplet pudełko,papierki itp sprzedam od ręki :)
Niestety, rzeczywistość nie jest aż tak różowa, hehe.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a za 6500 z extenderem x2II :)

[allxages]

bierz 70-200/2.8 nowe bez IS lub uzywke z IS do tego 16-35 i jedziesz. chyba, ze zalezy Ci na GO i nie boisz sie stalek to zamiast 16-35 wez 35/1.4. i stalka i szeroki zoom maja swoje plusy i minusy. kwestia tego jaki styl w fotografii preferujesz.

[_igi]

Tyle że brać 35L jako najszerszy lens na 7D to "lekki przypał" :P

[jarekA]

1. Canon 24-70/2.8
2. Canon 35/2 jest taki sobie a na 35/1.4 nie starczy w tym budzecie. tak ze bez
3. Canon 50/1.4
4. Canon 70-200/2.8

1, 3 i 4 powinno sie zmiescic w 8K

Popieram w 100% - jeśli masz cropa i twój zestaw szkieł Ci odpowiada. Nie ma co pchać się w FF, jeśli crop Ci odpowiada (choć mam FF, to nie jest to jedyny słuszny kierunek). Pomyśl jeszcze o porządnej lampie, docelowo chyba tylko 580EX.

[streaker]

Jeżeli wchodzi się do Canona, to kupuje się szkła Canona, nigdy nie kundle, tampony i inne...
Sam jestem zdania, że do sprzętu canona najlepiej wybrać szkła canona, bo wtedy jestem spokojny o współpracę tych dwóch elementów i zazwyczaj obiektywy canona są lepsze od zamienników (za odpowiednio większą cenę). Ale zamykanie się tylko w canonie i nieznajomość alternatywnych rozwiązań to głupota, a nazywanie producentów kundlami to zwykłe chamstwo i prostactwo.

Na ten temat EOT z mojej strony

[Czacha]

Prosze o zachowanie spokoju, bo za moment poleca oficjalne upomnienia.

Odnosnie pytan autora watku - a dlaczego przesiadasz sie z Nikona? Masz przyzwoite szkla pod tamten system ... myslisz ze Canonowskie odpowiedniki dadza Ci cos wiecej? Nie napisales rowniez jaka masz puszke.

[Pawlus86]

Powodów było kilka, pierwszy się pojawił jak wziąłem w rece puszke. Pozniej 35 1.4 i 70-200 IS, to były trzy głowne powody. Ten obrazek i szybkość. Do tego doszedł jeszcze jeden szczegół... Filmy, które mnie powaliły i bardzo zaciekawiły. Do tego Wasza duża stajnia szkieł. Do tej pory pracowałem z Nikonem D90, a wczesniej z D70s

[robertskc7]

Na twoim miejscu kupił bym sobie D700 i miałbyś szybkość a twoje szkła dostały prawdziwego by kopa. Wymiana na cropa z elkami nie da ci tego co FF.

[Czacha]

Polece to co powyzej - wieksza roznice zobaczysz dokupujac D700 zamiast cropowego Canona z wcale nie lepszymi szklami niz te ktore masz.. bo na 35/1.4 i tak kasy nie wystarczy, a aby w pelni cieszyc sie tym szklem pelna klatka to koniecznosc.

Twoje szkla zlapia 2gi oddech gdy podepniesz je pod D700.. a jesli chcesz filmy to wstrzymaj sie na moment i zaczekaj na nastepce lub zakrec sie przy najnowszym dziecku z zoltej stajni, a pelna klatka za jakis czas.

W tej chwili jestes napalony na 7D, ale nie przemawia za tym zaden rozsadny argument, a Ciebie czekaja tylko straty finamsowe przy takiej przesiadce.

[Bartek_902]

Fakt przesiadka zawsze boli po kieszeni...sam pamiętam jak rozwodzilem się z nikonem,sporo na tym wszystkim straciłem...ale teraz się ciesze ;)
Jak nie masz jakiś konkretnych powodów do zmiany i ma być ta zamiana spowodowana tylko nudą bądz ciekawością to nie ma sensu...kup d700 i się ciesz ładnym obrazkiem i dobrym aparatem...co do następcy d700 pewnie będzie wypasiony ale cena myślę że będzie rzędu 11-12k zł

[Pawlus86]

Dziekuje Wam za opinie i informacje:) Jeszcze cały czas o tym myśle no ale... zobaczymy;)
Pozdrawiam