Zmiana systemu na Canona

[Raven_F2]

Siedzę od kilku dni w necie (testy, opinie, fora) i próbuję ustalić na co mnie stać przy przesiadce na Canona (z Pentaxa). Doszedłem do pewnych wniosków i mam nadzieję, że w razie czego pomożecie mi pewne sprawy wyprostować lub wyjaśnić. Fotografuję (od trzech lat) głównie rajdy samochodowe (moje hobby właściwie od urodzenia) no i oczywiście takie rzeczy jak wakacje, wyjazdy, rodzina, przyroda, itp.
Zastanawiałem się też nad nikosiem d300/d300s, ale to już cenowo trochę za wysoko (nawet używki w sensownym stanie).

Skompletowałem taki zestawik:
1) Canon 50D
2) L USM 70-200/4 lub sigma 70-200/2.8 hsm II
3) EF 50 mm f/1,8 II
4) jakiś kit krótki ???

Ograniczeniem jest budżet, więc proszę o nie sugerowanie szkieł typu 70-200/2.8 L is usm :-)

Ad.1. Jak się spisuje ten aparacik jeżeli chodzi o sport i foto w słabych warunkach? Chodzi mi o AF, bo szumy mnie nie przerażają (a widzę, że nie jest tak źle z tym w 50D). Lampki wspomagającej AF nie ma, ale czy byłaby potrzebna?

Ad.2. Naczytałem się o problemach współpracy aparatów canona z kundelkami. W zawiązku z tym jak ma się to do tej sigmy? Będzie loteria z trafieniem i FF/BF? No i sigma ponoć miękka na pełnej.

Ad.3. Tutaj to miałbym pytanie jak się ma ostrość tego szkła do pentaxa FA 50/1.4, ale pewnie nikt nie odpowie. Ogólnie chyba źle nie jest z tego co wyczytałem?

Ad.4. Na dobre szkło typu 18-55 już mnie nie stać, więc zastanawiam się nad jakimś kitem. Co byście polecili? Celowałbym raczej w coś krótszego gabarytowo. Czy EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM da radę? A może jakiś używany tamron 17-50 lub sigma (ale to znowu kundelek i co ze współpracą?)?

[gavin]

tamron 17-50 canon 70-200/4 i wystarczy

[pawciolbn]

co do 50D radzi sobie dobrze... powiem nawet inaczej mam porównanie do 5DmkII to AF w 50-ce bije go na głowę.. używałem wcześniej 40D - różnicy jako takiej nie widać.. zdjęcia robione 40D z kitowym 55-250IS na zawodach motocrossowych (http://www.fmix.pl/album/41096/1/motosross-w-lublinie.html), gdzie współpraca obu elementów przebiegała dobrze, nie oceniając ostrości tego szkła...

więc myślę, że puszka zda egzamin w takiej praktyce... co do szkiełek.. jeśli fotografujesz już jakiś czas, to pewnie wiesz, że przydałaby się jakaś stabilizacja.. a jeśli nie masz kasy na 70-200/4 z IS to może coś jaśniejszego - wspomniana sigma lub Tamron AF SP 70-200 mm F/2,8 Di LD, ale tu AF już zawodniejszy.. nie nastawiałbym się tak negatywnie do "kundelków" (co za dziwne określenie), bo zawsze można dobrać sobie szkiełko indywidualnie..

co do szerokiego - używany Tamron będzie gitarowy :)

#

[Raven_F2]

Tamrona z ciężkim sercem chyba odrzucę, mimo że daje wyraźnie lepszy obrazek, bo właśnie AF ma słabszy. A nie po to się przesiadam, żeby znowu mieć problemy.
Stabilizacja nie jest dla mnie priorytetem, bo i tak nie mam na nią kasy :-) A jeżeli już to wolałbym jaśniejsze szkło niż stabilizację.
A co do "kundelka" to nie ja wymyśliłem.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Aha, a jak wygląda sprawa z punktami AF poza centralnym? Są słabsze czy trzymają poziom?

[malkontent]

Tamrona z ciężkim sercem chyba odrzucę, mimo że daje wyraźnie lepszy obrazek, bo właśnie AF ma słabszy. A nie po to się przesiadam, żeby znowu mieć problemy.
Stabilizacja nie jest dla mnie priorytetem, bo i tak nie mam na nią kasy :-) A jeżeli już to wolałbym jaśniejsze szkło niż stabilizację.
A co do "kundelka" to nie ja wymyśliłem.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Aha, a jak wygląda sprawa z punktami AF poza centralnym? Są słabsze czy trzymają poziom?

Ja mam porównanie do 400d, gdzie używałem tylko centralnego. Teraz mogę bez problemu używać też bocznych.

Też używam 50D + 70-200 4.0 L i 17-40 4.0L - o tym drugim jest mega wątek na forum.

[zaitsev]

Ad.1. Jak się spisuje ten aparacik jeżeli chodzi o sport i foto w słabych warunkach? Chodzi mi o AF, bo szumy mnie nie przerażają (a widzę, że nie jest tak źle z tym w 50D). Lampki wspomagającej AF nie ma, ale czy byłaby potrzebna?
50D radzi sobie dobrze w kwestii AFa. Na pewno lepiej niż seria xxxD i xxxxD, gdzie raczej można polegać wyłącznie na centralnym...

Ad.2. Naczytałem się o problemach współpracy aparatów canona z kundelkami. W zawiązku z tym jak ma się to do tej sigmy? Będzie loteria z trafieniem i FF/BF? No i sigma ponoć miękka na pełnej.
Osobiście na Sigmie już się przejechałem i szkieł tej firmy nie kupię, oprócz jednego, małego wyjątku. ;-)
Kupując C70-200, kupujesz jedno ze szkieł dla których warto być w C, obojętnie czy mówimy o wersji f/4 czy f/2.8 IS... Solidność, celność, szybkość, jakość obrazu... No i cena używanej f/4 - 1600zł, śmiech. ;-)

Ad.3. Tutaj to miałbym pytanie jak się ma ostrość tego szkła do pentaxa FA 50/1.4, ale pewnie nikt nie odpowie. Ogólnie chyba źle nie jest z tego co wyczytałem?
"Tego" czyli którego?

Ad.4. Na dobre szkło typu 18-55 już mnie nie stać, więc zastanawiam się nad jakimś kitem. Co byście polecili? Celowałbym raczej w coś krótszego gabarytowo. Czy EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM da radę? A może jakiś używany tamron 17-50 lub sigma (ale to znowu kundelek i co ze współpracą?)?
18-55 to właśnie kit. Pchać się w 17-85 moim zdaniem nie warto. A Tamron 17-50/2.8 to chyba najczęściej polecane szkło w swojej klasie na forum... Więc moim zdaniem albo kit 18-55, albo Tamron 17-50.
Chcesz dobry AF w tym zakresie, to C17-40L.

[Raven_F2]

"Tego" czyli którego?
No napisałem przecież Ad.3. :-)


18-55 to właśnie kit. Pchać się w 17-85 moim zdaniem nie warto. A Tamron 17-50/2.8 to chyba najczęściej polecane szkło w swojej klasie na forum... Więc moim zdaniem albo kit 18-55, albo Tamron 17-50.
Chcesz dobry AF w tym zakresie, to C17-40L.
Hehe to ostatnie szkiełko to chyba nie ten zakres cenowy :-)

[malkontent]

Hehe to ostatnie szkiełko to chyba nie ten zakres cenowy :-)

No to zostaje Ci tylko Tamron 17-50 od Cichego.

[Raven_F2]

A powiedz mi jak Cichy może dobrać szkiełko do mojej puszki nawet jej nie widząc?

[WiatruMistrz]

Cichy sprzedaje szkła przebierając oferowane sztuki pod kątem mydlanych, odrzuca je, nie mniej nie robi testów bf/ff bo to zależy też od body...możesz mieć walnięte przykładowo. Ela jest świetna i szybka jednak będzie tobie brakować tego 2.8 światła...miałem tak z nią, w tamronie ten AF nie jest taki koszmarny robiłem trochę fotek ptakom w locie tamronem 90 makro i dawał radę nie mniej hsm ma kulturę pracy dużo cichszą :). Kupując sigmę wybierz sobie sztukę żeby cię zadawalała na pełnej dziurze przy 200mm bo jest rozrzut jakościowy ...
pozdr.

[Raven_F2]

Problem w tym, że mam napięty budżet, a w sklepie zapłacę jednak trochę więcej. Nie będę w stanie kupić całości sprzętu nowego :-(

[vinietu]

Raven, w canonie trochę inaczej ;),wystarczy ,że Cichy ma body takie jak serwisowe 5D,tzn.,że tak samo bez ff,bf śmigają szkiełka jak skalibrowane w serwisie (taki punkt odniesienia).
Przychylam się do opinii ,że 70-200 i 17-40 to na początek bardzo dobry zestaw do reporterki,te szkła akurat można nabyć nie rujnując budżetu,a warto choćby z uwagi na budowę ,wykonanie -na rajdach to ważne.
Tez sporo reporterki u mnie ,tyle że i tak wychodzi zawsze, najlepsze strzały to z 85 i 300 L :) ,czyli tak bardziej po bandzie.
50/1.4 Pentaksowa o którą pytasz ,to było ostre szkło ,ale jak to porównać ,mam jakies obrazki z cropowej puszki P i FF Canona co prawda też 1.4 ale to inne obrazki .

[Raven_F2]

Przychylam się do opinii ,że 70-200 i 17-40 to na początek bardzo dobry zestaw do reporterki,te szkła akurat można nabyć nie rujnując budżetu
Mówiłem wcześniej, że już nie starczy na 17-40. Zapomnijcie nim. Nie kupuję jednego szkła, a cały system (no, bez lampy) i kasa cudem się nie rozmnoży.

[pawciolbn]

to na początek żeby było tanio i szeroko to kita 18-55IS - nawet wirażu wyjdzie ciekawie z szerokiego kąta... nie zawsze trzeba walić z tele jak do bocianów w locie :)

[moritto]

"Ad.3. Tutaj to miałbym pytanie jak się ma ostrość tego szkła do pentaxa FA 50/1.4, ale pewnie nikt nie odpowie. Ogólnie chyba źle nie jest z tego co wyczytałem?"

No i tu się zdziwisz, no cóż ostrośc porównywalna ,tak na oko oczywiście,mam wrażenie że FA 50/1,4 bardziej mydli na 1,4 ma jakby mniejszy kontrast a nie zauważyłem czegoś takiego w szkle canona ...canon dla mnie jest używalny od 1,4 z Pentaxem różnie to wychodziło .
Miałem Pentaxa K-7 ,teraz mam 50d i jestem bardzo zadowolony z pracy AF ,no może mógł by miec czujnik temperatury barwowej dla AF tak jak K-7 bo na przykład na koncercie gdzie muzycy byli oświetleni kolorowymi światłami to przy mocnym żółtym świetle AF ustawiał przed a kiedy reflektor zaświecił białym światłem Canony 5dmk2 i 50d ustawiały dokładnie.

[Raven_F2]

No i tu się zdziwisz, no cóż ostrośc porównywalna ,tak na oko oczywiście,mam wrażenie że FA 50/1,4 bardziej mydli na 1,4 ma jakby mniejszy kontrast a nie zauważyłem czegoś takiego w szkle canona ...canon dla mnie jest używalny od 1,4 z Pentaxem różnie to wychodziło.
Ale nie doczytałeś dokłanie, mi chodzi o canona 50/1.8. Na 1.4 już kasy brak.



Miałem Pentaxa K-7 ,teraz mam 50d i jestem bardzo zadowolony z pracy AF ,no może mógł by miec czujnik temperatury barwowej dla AF tak jak K-7 bo na przykład na koncercie gdzie muzycy byli oświetleni kolorowymi światłami to przy mocnym żółtym świetle AF ustawiał przed a kiedy reflektor zaświecił białym światłem Canony 5dmk2 i 50d ustawiały dokładnie.
Tego się obawiałem. Czyli w kwestii AF w żarowym też 50d ma problemy :-(
Ciekawe jak na żarowe reaguje D300? Bo też biorę go pod uwagę (jeżeli znajdę używkę w dobrej cenie i stanie).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Aha, a jak się spisuje AF 50D w świetle żarowym w domy czy na ulicy? Też ma problemy?

[pawciolbn]

chyba troszkę popadasz w paranoję...

[Raven_F2]

chyba troszkę popadasz w paranoję...
A dokładniej?
Po przebojach w pentaxie (co prawda nie najnowszym) naprawdę można popaść w paranoję. Chcę się upewnić, że każde naciśnięcie migawki w słabszych warunkach nie będzie wiązało się z myślą "czy jest trafione?".

[gavin]

to kup 1dynkę

[Raven_F2]

Wiem jak to wygląda z boku, ale ostatnio miałem okazję bawić się starym D80 z 50/1.8 i niestety zjadł on na śniadanie mój K20D i 50/1.4 (a niby nowszy o 1,5 roku) zarówno w szybkości jak i celności.

[gavin]

kup d80

[Raven_F2]

Ja nie chcę ideału (a nawet 1dynka nim nie jest), tylko coś co pozwoli mi robić zdjęcia bez większych obaw o trafienie.
W K20D odpowiadało mi prawie wszystko i gdyby nie kulawy AF to bym go nie zmieniał.

[gavin]

to możesz się rozczarować w canonie

[Raven_F2]

kup d80
Oho, zaczyna się. Teraz sobie będziemy kpić.

[gavin]

nikon jest lepszy pod względem af, skoro d80 było spoko to czemu nie kupić?

[Raven_F2]

Wygląda na to, że traktujecie mnie jak kogoś, kto nie ma pojęcia o fotografii.

[gavin]

na tym forum jest bardzo niewielu fanatków canona

ja bym zamienił 5ke na d700 bez mrugnięcia okiem :)

[Raven_F2]

Dyskusja powędrowała w jakimś dziwnym kierunku... :?

[moritto]

"ja bym zamienił 5ke na d700 bez mrugnięcia okiem" miałbys ostre zdjęcia w każdych warunkach ,ale kolory........
Raven_F2 - ja pisałem nie tyle o żarowym co o mocnym halogenie z zółtym (wściekle żółtym) filtrem, przy świetle żarówek 50d raczej daje rade,dokładnie to przy świetlówkach energooszczędnych o ciepłej żółtawej barwie,natomiast nie robiłem jeszcze zdjęc przy zwykłych żarówkach,ale tych już coraz mniej ....
To prawda że na początku będziesz rozczarowany 50d bo K-20 /K-7 prawie pod każdym względem jest lepszy ,no właśnie prawie ,bo AF jest o wiele lepszy od Pentaxowych i nie gorszy od tego w D300 ,
__________________
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
no i pomiar błysku lepszy jak w K-20/K-7 ,rozczarujesz się też W/B i pewnie samymi kolorami ,ale szybko idzie się przyzwyczaic ,czego nie mogę powiedziec o nikonie bo tam (moim zdaniem) kolory są fatalne i nic nie zdziałasz wołając RAW. Piszę ci to bo wiem że mnie rozumiesz ,w końcu Pentaxa wybiera się dla pięknych kolorów a że nie daje rady w szybkiej reporterce ,no cóż....

[pawciolbn]

myślę, że wątek nie idzie w "dziwnym kierunku", tylko do końca nie jesteś pewien jaka odpowiedź Cię satysfakcjonuje... nikt nie neguje Twojego doświadczenia w fotografii, ale na dobrą sprawę pisanie o celności AF z taką żarówką czy taką, przy takiej pogodzie czy takiej, to dla mnie jakieś szukanie na siłę dziury w całym... powiedz mi ile razy przyjdzie Ci focić przy żarówce 60W Osrom a ile przy Fielipsie?? będziesz widział różnicę - odpalisz LR, nie złapie Ci AF - no bywa, nie ma co się ciąć...
też bym bardzo chętnie wymienił na d700 gdybym tylko miał możiwość i nie straszne mi te kolory szargane co tylko ktoś wspomni o Nikonach.. ale mam 50D - sprawdziło mi się 40D w różnych warunkach.. focę wszystko co się da, robiłem już kilka ślubów tym, reportaż z imprez na mieście, w pracy mam całą serię xxD + 5DII i powiem Ci, że praca z tym systemem jest przyjemna i daje frajdę..
ktoś Ci proponuje konkretne rozwiązanie, pisze jak w jego przypadkach.. sam się czegoś naczytałeś - masz prawo konfrontować zebrane informacje i dojść do wniosków.. pasi Ci D80 (mi nie, bo miałem), to bierz, boisz się celności AF w 50D - wybierz 7D z kitem 55-250, chesz super aparat do wszystkiego - zbieraj na D3s, nie wiem, co Ci więcej napisać, na siłę nie można przekonywać, a propozycji już masz kilka.. a nadal pojawiają się niuanse, które Cię męczą.. raz się żyje - kupisz sprzęt to nie na zawsze, za jakiś czas znowu zmienisz i będziesz happy..

#

[WiatruMistrz]

Nie ma złotego środka kolego...puszkę wybrałeś dobrą, miałem ich parę i 50D jest fajną puchą, nie ma video może ale tu nie o tym. Szkła będziesz kupował, sprzedawał zmieniał taki to proces bo do fotografii ludzi inne są zestawy niż np. do przyrodniczej czy podróżniczej...ja już z 10 przerzuciłem obiektywów i dalej zmieniam szukając "swojego seta" a body mi się podoba.
Tyle że w pentaxie wybór był stosunkowo nieduży a tutaj ... głowa pęka.

[korben]

Witam wszystkich, to tak do autora:)Miałem Pentaxa 2-tka,faktycznie do kolorków nieraz wzdycham na kompie, szczególnie że wszystkie moje szkła to były stałki:)oprócz kita:(ale jak piszesz af,af i jeszcze raz af,bziuka i czegoś szuka:)
Na codzień mam do czynienia z d80-tką,jak kiedyś miałem "p" to mnie wkurzało,że w wielu kwestiach jest lepszy.Teraz po przesiadzce na 50-tkę,to sorry teraz za cichych zwolenników nikosia,ale żółtodziób jest malutki względem "canoniera".i teraz się śmieje się mu prosto w obiektyw:)Wszystko na plus względem "N" i "P".W nikonie raz że dla mnie jest toporny,intuicja pracy,menu, i jak patrzę na kolory to walę głową w klawiaturę:)Dobra bo się rozpiszę.Także kolego bierz 50-tkę i się nie zastanawiaj, i tak pewnie zmienisz,bo pewnie do trumny puchy nie zabierzesz:)

[ska]

50D porównujecie do D80 - gratuluje..
Priorytety są proste, jak chcesz mieć dobry AF to nikon, jak niskie szumy i mniej gmerania suwakami później na kompie to canon

[Merde]

50D porównujecie do D80 - gratuluje..
Priorytety są proste, jak chcesz mieć dobry AF to nikon

Jaki Nikon?


jak niskie szumy (...) to canon

Jaki Canon?

Uwielbiam takie generalizowanie :mrgreen:

[rycerz]

Ja nie chcę ideału tylko coś co pozwoli mi robić zdjęcia bez większych obaw o trafienie

nie chcę tutaj nikogo martwić ani się z nikim kłócić :oops: ale możesz trafić z deszczu pod rynnę ;-) ;-)

[MariuszJ]

tylko coś co pozwoli mi robić zdjęcia bez większych obaw o trafienie
Nie mogę sobie przypomnieć zestawu Canona, przy którym nie miałbym obaw o trafienie. No może 20d + 70-200/4. Więcej grzechów nie pamiętam.

[N00bek]

Nie mogę sobie przypomnieć zestawu Canona, przy którym nie miałbym obaw o trafienie.

To sprawdź sobie Pentaxa czy Samsunga:razz:

Znam ten ból z Pentaxa kiedy, to AF nie chciał trafić i męczył się męczył mechanizm. Fakt, że mając odpowiedni obiektyw można było sobie dodatkowo podostrzyć. Jednak nie było na to tyle czasu.
Co do szkieł to stałki w Pentaxie fenomenalne były. Nawet sobie zostawiłem jedną do analoga :mrgreen:

1) Canon 50D <--------dobra pucha, a może 40D? Zostanie Ci więcej na szkiełka ;) ?
2) L USM 70-200/4 lub sigma 70-200/2.8 hsm II <--------- miałem sigmę na Pentaxie i byłem zadowolony jednak nawet po odnalezieniu odpowiedniej sztuki i tak trzeba było ją przymknąć do f=4, teraz mam 70-200/4 i nie mogę z siebie zdjęć uroku tego szkła
3) EF 50 mm f/1,8 II <------czemu nie, ale czy aby na pewno Ci się przyda? Nie lepiej lampę?
4) jakiś kit krótki ???
Gdybyś brał 40D , to może na 17-40/4 by Ci zostało. 50/1.8 by domknęła zakres, a 70-200 by go wyrównała ;)

Jeśli jednak nie, bo zapewne rzesza forumowiczów się przyczepi, to zakup 17-70/2.8-4 lub tę starszą do 4,5 bez stabilizacji. Wtedy zakresy wyrównasz całkowicie :-D i budżecie się zmieścisz