Zobacz pełną wersję : Przetestuj swój komputer!
Witam!
Proponuję mały teścik wzorem naszych kolegów z forum na: www.fredmiranda.com
A dokładniej z tego wątku (wymagana darmowa rejestracja): http://www.fredmiranda.com/forum/topic/312365
Test dotyczy określenia względnej prędkości komputera w przypadku konkretnego zadania w photoshopie.
Chyba nie złamię praw autorskich do zdjęcia wklejając je z tamtego forum?:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotografer.net/images/forum/128101.jpg)
1. Proszę zapisać zdjęcie na swoim dysku (kliknąć lewym klawiszem na zdjęciu>symbol dyskietki, albo prawym klawiszem>zapisz obraz jako...), a następnie otworzyć je w photoshopie.
2. Proszę zmienić rozmiar zdjęcia: "Obrazek/Wielkość obrazka/Szerokość: 2000 pikseli" (wysokość zostanie przypisana automatycznie na 1330 pikseli) - nacisnąć OK.
3. Następnie: "Filtr/Rozmycie/Rozmycie promieniste>wartość 100 i jakość: najlepsza"
Koniecznie trzeba ustawić jakość na najlepszą, żeby test był miarodajny.
W momencie kliknięcia OK uruchamiamy stoper i liczymy czas do zakończenia operacji :)
Przed testem najlepiej pozamykać wszystkie aplikacje działające w tle.
Proszę o podanie czasu wraz z opisem konfiguracji sprzętu.
Ten wątek jest odgrzewany na Fredmiranda - autor powtórki osiągnął wynik 12,5 sekundy!
Mój wynik to 45 sekund.
Sprzęt: Athlon64 3200+, 2GB RAM, HD:2x250GB, 200GB, 160GB, Photoshop CS2 PL.
Pozdrawiam i życzę udanej zabawy! :)
53s, pIV 2.4 w/HT, 1GB DDR 400MHz, CS2 Eng, HDD: 120 + 180 (oba SATA, 8MB buforu). Byłoby być może lepiej, ale kilku aplikacji nie wyłączę ;)
Tomasz Golinski
27-11-2005, 23:36
a muflon twierdzil, ze gimp jest wolny :twisted: duron 1300, 386mb ram gimp 2.3.x pod win - 9sek.
Tomek, ale zrobiłeś IIR czy RLE blur? Bo jak rozumiem chodzi o ten drugi. Wynik u mnie: 7 sekund (Gimp 2.2.8, FC4 x86_64, Athlon 64 X2 3800, 2x512MB DualChannel, reszta nieistotna :) ).
Tomasz Golinski
27-11-2005, 23:48
Zdawało mi się, że RLE to nie różnica w jakości, ale może masz rację. bo rzeczywiście jest wolniej: 16s. Korekta: gimp 2.2.6
bo rzeczywiście jest wolniej: 16s.
Nno, kamień spadł mi z serca ;-) Ale i tak nie wiadomo jak to porównywać z oryginalnym testem. Duty, co dokładnie kryje się w PS pod pojęciem: "Filtr/Rozmycie/Rozmycie promieniste>wartość 100 i jakość: najlepsza" ?
Tomasz Golinski
27-11-2005, 23:56
Kamien jak kamien. Wrócę do linuxa to Ci pokażę :>
Nno, kamień spadł mi z serca ;-) Ale i tak nie wiadomo jak to porównywać z oryginalnym testem. Duty, co dokładnie kryje się w PS pod pojęciem: "Filtr/Rozmycie/Rozmycie promieniste>wartość 100 i jakość: najlepsza" ?
Tak to dokładnie jest w polskiej wersji photoshopa, tu masz instrukcję dla wersji ang.:
"1. Left click on the image and save it on your desktop, it is 87.6KB size.
2. Open image in Photoshop and resize "Width" to 2000px, the "Height" will change automatically, then click "OK".
3. Click "Filter - Blur - Radial Blur".
4. Set "Amount" to 100. Then select "Spin" and "Best".
5. Do not forget again to select "Best", if you choose lower, the processing time will be shorter and you will not believe speedness of your system ).
6. Be ready with the stopwatch. Click "OK" along with start button of your stopwatch.
7. Record the time needed until the progress bar in the lower window of Photoshop disappear.
8. Report the time in seconds along with a bit information of your system."
Spin z punktu 4 jest automatycznie zaznaczone po wybraniu, więc nie pisałem.
W polskiej wersji: "Metoda rozmycia > obrót"
Spin z punktu 4 jest automatycznie zaznaczone po wybraniu, więc nie pisałem. W polskiej wersji: "Metoda rozmycia > obrót"
Hmm, w helpie do Gimpa jest napisane, że zarówno IIR i RLE dają takie same rezultaty (i wygląda to właśnie na "radial blur"). Ale w taką różnicę szybkości to nie wierzę :) Pewnie czegoś nie wiemy...
Tomasz Golinski
28-11-2005, 00:23
Na pewno algorytm jest mniej wyrafinowany.
w poligrafii standardowy test szybkosci kompa
to obrócenie B1 (100cm x 70cm) 300dpi w cmyku o jeden stopien
EDIT: w PSie oczywiscie, teraz mam 7.2 sek a jak u was?
67s - pIV2,8 512 ram 333mhz PS CS2
ps. laptopa mi sie zachcialo swego czasu - ale muła mam :D:D:D
@bonk - zaprzestałem pomiaru czasu po 2 minutach :D:D:D
idę stąd bo w kompleksy wpadnę - chyba czas na zmiany sprzetu ;P
@bonk - zaprzestałem pomiaru czasu po 2 minutach :D:D:D
idę stąd bo w kompleksy wpadnę - chyba czas na zmiany sprzetu ;P
no taki sprzet masz (stopka) i taki wolny komputer
normalnie wstyd podpinac jedynke
Proponuje rozszerzyc konkurs o wylonienie najwolniejszego komputera ;)
Ja startuje z wynikiem 3min 35s. Duron 850, 256 sdram, PS CS
Kto da wiecej?
Robson01
28-11-2005, 01:16
no taki sprzet masz (stopka) i taki wolny komputer
normalnie wstyd podpinac jedynke
Dlatego że ma taki sprzęt to ma takiego kompa :lol:
Tomasz Golinski
28-11-2005, 01:21
Proponuje rozszerzyc konkurs o wylonienie najwolniejszego komputera ;)
Ja startuje z wynikiem 3min 35s. Duron 850, 256 sdram, PS CS
Kto da wiecej?
w szafie mam XT. Jak na tym odpalić PS?
w konkursie na najwolniejszy komp- zgarnąłbym główną nagrodę - u mie PS chodzi jak moja babcia, tzn zaparzę, wypiję, zapalę i jużmi się nie chce go używać, więc go nie używam, może kiedyś ;-)
Tomek, ale zrobiłeś IIR czy RLE blur? Bo jak rozumiem chodzi o ten drugi. Wynik u mnie: 7 sekund (Gimp 2.2.8, FC4 x86_64, Athlon 64 X2 3800, 2x512MB DualChannel, reszta nieistotna :) ).
To nie ten blur, w PS to jakieś rozmycie promieniste, rysuje takie kółko z rozmycia.
Pod gimp rzeczywiście: IIR u mnie ~4 s, RLE: 9.5, w PS (zwykły gaussian blur): około sekundy.
To promieniste rozmycie u mnie w PS to około 53 s.
Podobna rzecz w GIMP (rozmycie -> rozmycie w ruchu i wybrać ,,promieniste'' - brak możliwości regulowania jakości, tylko kąt, zmierzone dla 180 stopni): 2 min i 4 sekundy.
Niestety, gimp jest wolniejszy.
komputer to jakiś atlon 64 1.8GHz (ale win xp 32 w tym momencie), pamięć RAM 1.5 GB (3x512), dysk dosyć twardy (jakie to ma kurde znaczenie przy kołownaiu obrazka?).
Jutro może przetestuję gimpa 64bit pod pingwinem 64bit.
Popatrzcie na przykładowe wyniki z „fredmiranda”:
12,5 s - Dual AMD 270's (Dual Core 2.0 GHZ), 4 GB RAM,
44 s - AMD 64 4000+ (laptop) with 1GB RAM,
150 s - AMD Athlon 1.2GHz, 784 MB RAM, PS CS,
50 s - Intel P4 2,6 GHz, 1.5GB RAM, CS2,
23 s - Athlon 64 X2 4400, 2GB RAM, CS2,
89 s - AMD +2600 with 1GB of ram. (CS1),
31 s - AMD +3800 X2 2GB of ram (CS1),
24 s - AMD +3800 X2 2GB or ram (CS2),
23 s - Mac G4 1.42 GHz (3 years old in January), CS2,
45 s - AMD 3200+ overclocked to 2.35GHz, 1 GB RAM,
34 s - Dell Dimension 8400 pentium 3.4 Ghz, 1 GB RAM,
20 - 21 s - AMD 4400 x2, 4 GB RAM,
77 s - 2.4 Celeron laptop, 1 gGB RAM, CS1,
75 s - Pentium 4 2.4 Ghz (non-hyperthreading), 1.5 GB RAM,
70 s - 2+ year old Dimension 8300, P4 2.6Ghz HT, 1 GB RAM, PSCS,
30 s – Laptop, Alienware MJ12 m7700i, Pentium4 660 w/HT 3.6GHz, 2GB RAM, WinXP Pro, CS2,
23-25 s - Dual 2.3 GHz G5, 6.5GB Ram, Mac OS X,
27-29 s - Intel Pentium 4 3.2GHz HT, 2GB RAM, Win XP Home,
22 s - Dual 2.5GHz G5 with 4GB RAM,
47 s - dual 2800+ AMD MP 1GB RAM,
60 s - 1.86 GHz Centrino 1GB RAM,
21.5 s - on a single dualcore amd 4100+ running windows 64bit
32.x s - on a single dualcore intel 3GHz running windows 32bit
45.2 s - on a single intel 3GHz running windows 32bit,
22.38 s - over 3 runs using 2 year old iMac 1.25 Ghz G4 with 768 MB RAM, CS2,
20 s - AMD 4800+, 2GB DDR400, WInXP, CS2,
20 s - G5 Dual 2.5 - 2.5 GB mem - Tiger - PS CS,
21 s - Intel 830D (3GHz dual processor), 2GB RAM, Raid 0 with two 75GB Raptor drives (10,000 RPM), WinXP Pro, CS2,
1 min 17 s -PowerBook 12" G4 1.5 GHz - 1.25 Gb Ram - CS2 - OS 10.4.3,
2 min -Dual G4 500mhz, 1.5 GB Ram, Photoshop CS, 6 years old,
29 s - Dell Precision 380, CS2, 4 GB RAM, one dual core @ 3.0,
19 s - single dualcore AMD 3800+ overclocked about 7%, 4GB, 2 raptors for page and PS swap, CS2,
21 s - AMD 64 X2 4200+, 2 Gigs of Ram, 74Gb WD Raptor 10kRPM, PS CS2, XP professional SP2
Coronado
28-11-2005, 02:31
Mój wynik to 45 sekund.
44 sek z PS CS Eng
PIV 3.2Ghz 1GB RAM, dyski SATA
Pozdrawiam
Coronado
canis_lupus
28-11-2005, 08:19
69 sekund
AXP 1.7+ @ 2.6+ 2x256RAM 166MHz @ 175MHz
no taki sprzet masz (stopka) i taki wolny komputer
normalnie wstyd podpinac jedynke
czekaj, czekaj dokupiłem kości - się zobaczy jaki efekt będzie :) a jak będzie kulawo to naszykuje miejsce pod biurkiem :P
Na nieoverclockowanym i niestunowanym (znaczy dosc brudnym systemie, musze pogrzebac w nim troche bo sie spowalnia ostatnio): 42 sek.
W srode/czwartek bede po tuningu, czyszczeniu i clockingu i moze jeszcze raz odpale ;)
Athlon 64 3500+ , 2GB Kingston HyperX PC-400 (@333 - do poprawy), Win 2000 service pack 4, Asus A8N SLI Deluxe, PS CS2 , system i swap i dysk zdjeciowy na 74GB WD Raptor HDD.
P IV 2.4 Ghz 1GB RAM 91sek. PS CS - a mi sie wydawalo ze jest szybki :-)... jak bede w domu to uzupelnie ten wpis o laptopa za ktorego kiedy zaplacilem ponad 10 KPLN :-) PIII 800 Mhz ~380 RAM (grafika 16MB ale za to ATI) PS 6.0 ... bedzie czad
fiuuuuuuuu to nie mam co sie stresować - Vitez na superkomputerze jest tylko o 20 kilka sekund szybszy ;)
Pszczola
28-11-2005, 10:42
47 s. na Athlon 64 3000+, 1GB Kingston (2x512), Seagate 160 Sata, Gigabyte GA-K8NS-939
Jarek Jaworski
28-11-2005, 11:17
43 sekundy 2 x Xeon 2GHz i 1 GB RIMM tez mi sie wydawalo, ze jest szybki, ale to moze bylo 3 lata temu ;)
No nic. I tak mam przeinstalowac system, sadze, ze bedzie duzo szybciej.
A wlasnie czy ktos wie kiedy PS w wersji 64 bitowej?
43 sekundy 2 x Xeon 2GHz i 1 GB RIMM tez mi sie wydawalo, ze jest szybki, ale to moze bylo 3 lata temu ;)
Ojaciękręcę... przecież ten sprzęt wtedy musiał kosztować fortunę ?! :shock:
Jarek Jaworski
28-11-2005, 11:31
he, he zrobili mi upust z 14 tysiecy na 4 (Compaq Evo W 6000), dlugo sie nie zastanawialem :)
Jarek Jaworski - gdzie robią upusty w takiej wysokości :D
Proponuje rozszerzyc konkurs o wylonienie najwolniejszego komputera ;)
Ja startuje z wynikiem 3min 35s. Duron 850, 256 sdram, PS CS
Kto da wiecej?
taki sam komp a czas 2min 45 s
Jarek Jaworski
28-11-2005, 11:46
Auwo, pracowalem kiedys u zrodla czyli w Compaqu, potem w HP i kupilem tzw sprzet demo, pochodzil pol roku i juz nie byl najszybszy ;) Wiec sie go pozbyli.
A tak na serio, najlepsza rzecz w tym komputerze to gwarancja. Jak po 2 latach padl zasilacz, jak sie pozniej okazalo, to pan z serwisu nastepnego dnia przyjechal i naprawil sprzet
I wszystko jasne... ja to mógłbym być nawet zwykłym magazynierem... w canonie :D
test z blurem
power mac g5 dual 2.7 - 2.25 GB, Radeon9650, 180GB - Tiger - PS CS
21sek
EDIT: w tle pracowal illustrator, indesign, opera, safari, kadu, mail
.
Auwo, pracowalem kiedys u zrodla czyli w Compaqu, potem w HP i kupilem tzw sprzet demo, pochodzil pol roku i juz nie byl najszybszy ;) Wiec sie go pozbyli.
Hehe, a już chciałem pytać czy te 4k to w dolarach ;-) No ale tak to zmienia postać rzeczy.
Auwo, pracowalem kiedys u zrodla czyli w Compaqu, potem w HP i kupilem tzw sprzet demo, pochodzil pol roku i juz nie byl najszybszy ;) Wiec sie go pozbyli.
A tak na serio, najlepsza rzecz w tym komputerze to gwarancja. Jak po 2 latach padl zasilacz, jak sie pozniej okazalo, to pan z serwisu nastepnego dnia przyjechal i naprawil sprzet
tez mam notebooka compaqu'a, tez nie jest najszybszy ale jako databank rewelka.
Jarek nie masz jeszcze jakis wejsc w compaqu? baterie bym wiymienil na nowa ;-)
.
Jarek Jaworski
28-11-2005, 15:05
A jaki masz model?
Mozna zamowic nowa, przez infolinie, niestety koszt okolo $150.
Jesli zupelnie Ci padla, to mozna "zalatwic" uzywana.
W ostatecznosci pozostaje Allegro
A jaki masz model?
Mozna zamowic nowa, przez infolinie, niestety koszt okolo $150.
Jesli zupelnie Ci padla, to mozna "zalatwic" uzywana.
W ostatecznosci pozostaje Allegro
evo 800c
bateria jeszcze dziala
pozatym chcialem miec dwie, wiesz jak to w terenie bywa
koszt oryginalnej nowej troche mnie przeraza
chyba zostanie mi allegro itp
Intel: 1,5GHz, 512RAM, myszka z Logitech'a.
my result: 1,233245 sekundy !! :shock:
sorki, zapomniałem zrobić resize ;)
tak naprawdę to: 1min:19sek
PS. Ogólnie przy obróbce nie stosuję tego efektu :lol:
DoMiNiQuE
28-11-2005, 17:41
Athlon XP 2400+@3200+, 1GB d-ch, NF7-S, Ati 9800pro, SATA 160GB i az 72sek
Athlon 1700XP - 1.2V, FSB 266MHz, 512RAM single, XPPRO - 120s
Ten sam po overclockingu:
Athlon 3200XP - 1.65V, FSB 333MHz, 512RAM single, XPPRO - 76s
Athlon 3200XP - 1.65V, FSB 400MHz, 512RAM single - 2.8V, XPPRO - 71s
Gdybym mial dual channel sadze ze bylo by jakies 10-15s lepiej... Poza tym moj XP byl instalowany ponad rok temu.
Tomasz Urbanowicz
28-11-2005, 18:08
PIII 1000MHz, 512 MB, ATA 80:
PS CS2 - 156 s
PS CS - 146 s...
Jurek Plieth
28-11-2005, 18:08
Panowie, czy wynik tego testu zależy od CS/CS2?
Panowie, czy wynik tego testu zależy od CS/CS2?
Sadze ze roznica moze byc znaczaca i test jest miarodajny jedynie dla CS2...
Stary ponad 2 letni notebook Dell Latitude c640
PIV 1.7GHz M, 512RAM - 129s
AMD Athlon 64 bit 3000+ ( 1800 mhz @ 2565 mhz ) 2 x 512 MB DDR 400 Geil Cl2.5 i Hdd Seagate Barracuda 7 chyba :D 200 GB SATA - 33 sekundy. IMO nieźle, zaraz spróbuję na niepodkręconym :P
No to na niepodkręconym, wszystko total seria czyli procek 1800 mhz ramy na 400 - 49 sekund. MZ 17 sekund różnicy na takim pliczku to sporo :wink:
Silent Planet
28-11-2005, 20:45
Test z blurem:
Photoshop 7 na P-III 1.0/133 + 512M/133 = 2:46...
athlon XP2000+ @ 2000 CS2 256ram radeon 9000pro 73s :D
DoMiNiQuE
28-11-2005, 23:47
athlon XP2000+ @ 2000 CS2 256ram radeon 9000pro 73s :D
kolege poprosimy o powtorzenie testu ;) wynik wydaje sie byc niemozliwy :shock:
28 s - na P4 D830 3.0GHz@3.3, 2x1 GB DDR2 533 Kingston, XP Pro SP2, CS2, HDD Seagete 80 SATA
Panowie, czy wynik tego testu zależy od CS/CS2?
Chyba zależy, ale to bardziej od tego, jak obie wersje photoshopa korzystają ze sprzętu.
Na moim akurat powtarzalny jest wynik:
CS1 - 59 s
CS2 - 45 s
Tomasz Urbanowicz
29-11-2005, 08:40
[DoMiNiQuE]> Z innej beczki - co to za moda z tymi OKULARAMI? :)
DoMiNiQuE
29-11-2005, 09:14
[DoMiNiQuE]> Z innej beczki - co to za moda z tymi OKULARAMI? :)
geneza bonkowych okularow tutaj http://canon-board.info/showthread.php?t=6994&page=3 ;)
Il fuoco
29-11-2005, 09:22
33 sekundy na PIV 2.8 Prescott z HT, 512mb ddr @400mhz @dual, hdd80gb WD 8mb cache.
coś się sam zdziwiłem że tyle, jeszcze w tle chodził WMplayer z muzyką a jakoś pierońsko szybkiego tego kompa nie mam..
ale fajnie:) ciesze się :)
Tomasz Urbanowicz
29-11-2005, 10:44
[DoMiNiQuE]> Qrde, nie qmam ;-)
']kolege poprosimy o powtorzenie testu ;) wynik wydaje sie byc niemozliwy :shock:
yep, dobrze ze czuwasz, bo faktycznie sie kopnelem ... odczytalem 1:13
a to bylo 113 sekund ... sie zmobilizowalem poprzestawialem bios i druga proba wyszla 102s
27 sek - dual xeon 2,8ghz 2gb ramu. cs2
storm, lepiej testuj na LW ;)
Ja sie wynikami nie chwale, bo wynik minutowy wyszedlby zapewne ;)
Jarek Jaworski
29-11-2005, 14:29
storm, ile masz pamieci L2 w procesorach?
storm, ile masz pamieci L2 w procesorach?
Strzelam że 2MB. Zaczynacie mnie wkurzać :) Skoro już wchodzimy w sprawy typu Xeon, to spoko: zaraz wyciągnę z racka mojego zapasowego Suna V20z (2xOpteron 250, 4GB RAM, 2x SCSI U320 15krpm w stripingu), podłączę sobie w pokoju, zainstaluję tam Windowsy i wtedy pogadamy :mrgreen:
(just kidding ;-) kiedyś na krótko miałem kilka takich sprzętów na biurku, ale tylko do instalacji, a potem sio w racki. Tego hałasu nie da się wytrzymać...)
Jarek Jaworski
29-11-2005, 15:10
ja mam tylko dwa wiatraki w komputerze, a moja zona ciagle narzeka, ze buczy i chyba ma racje. Przy dyskach 15K, pewnie by mnie wyrzucila z domu, bo sie z dentyska kojarza :)
Athlon 2800XP+, 1GB RAM 400MHz, barracuda 200GB 7200 rpm, PS CS2 = 84s
ant_z
Popatrzcie na przykładowe wyniki z ?fredmiranda?:
23 s - Mac G4 1.42 GHz (3 years old in January), CS2,
22.38 s - over 3 runs using 2 year old iMac 1.25 Ghz G4 with 768 MB RAM, CS2,
20 s - G5 Dual 2.5 - 2.5 GB mem - Tiger - PS CS,
1 min 17 s -PowerBook 12" G4 1.5 GHz - 1.25 Gb Ram - CS2 - OS 10.4.3,
Patrząc na wyniki makówek, to one dziwne są. Trochę nie chce mi się wierzyć w te 22 sekundy iMaka 1.25
80 sek. - PowerBook 12" G4 1.33GHz, 1.25 GB RAM, CS2, 10.4.3...
Patrząc na wyniki makówek, to one dziwne są. Trochę nie chce mi się wierzyć w te 22 sekundy iMaka 1.25
80 sek. - PowerBook 12" G4 1.33GHz, 1.25 GB RAM, CS2, 10.4.3...
Bo niewiesz jaka moc drzemie w procesorach PowerPC, w profesjonalnym sprzecie ilosc GHz sie nie liczy albo liczy lecz nie przesadza o wyniku...
P.S. Ten test uzywa algorytmu "niskopamieciozernego", wiec szybkosc czy pojemnosc dysku twardego nie odgrywa tu zadnej roli, tak dla informacji bo widze ze wiele osob pisze o posiadanych HDD. Oba moje komputery posiadaja 512MB RAM, nie wiem jak jest ponizej ale u mnie system nic nie zrzuca na HDD do obrobki, wiec szybkosc HDD nie ma wplywu na test...
Patrząc na wyniki makówek, to one dziwne są. Trochę nie chce mi się wierzyć w te 22 sekundy iMaka 1.25
80 sek. - PowerBook 12" G4 1.33GHz, 1.25 GB RAM, CS2, 10.4.3...
zwalony ten test
tak jak pisalem u mnie na
power mac g5 dual 2.7 - 2.25 GB, Radeon9650, 180GB - Tiger - PS CS
21sek
Zaczynacie mnie wkurzać :) Skoro już wchodzimy w sprawy typu Xeon, to spoko: zaraz wyciągnę z racka mojego zapasowego Suna V20z (2xOpteron 250, 4GB RAM, 2x SCSI U320 15krpm w stripingu), podłączę sobie w pokoju, zainstaluję tam Windowsy i wtedy pogadamy :mrgreen:
pękasz??? :mrgreen:
Bo niewiesz jaka moc drzemie w procesorach PowerPC, w profesjonalnym sprzecie ilosc GHz sie nie liczy albo liczy lecz nie przesadza o wyniku...
Ale iMak to nie jest żaden profesjonalny sprzęt. A z testu wynika, że miałby być prawie cztery razy szybszy od PowerBooka z porównywalnym zegarem i większym L2. I niewiele co wolniejszy od nowego, dwuprocesorowego PM G5. Zresztą, sprawdziłem w domu ile ten test się liczy na iMaku 1.25, 512 RAM - 1 min. 40 sek. No to raczej nie uwierzę, że dołożenie 256 MB RAM przyspieszyłby mojego iMaka czterokrotnie.
pękasz???:mrgreen:
Hmm, jeszcze jeden drobny szczegół: nie mam PS ;-)
Bo niewiesz jaka moc drzemie w procesorach PowerPC, w profesjonalnym sprzecie ilosc GHz sie nie liczy albo liczy lecz nie przesadza o wyniku...
Aha, i pewnie dlatego Apple się właśnie z PowerPC wycofuje :lol: Co do zasady jak najbardziej racja, jednak nie G5 jest tu dobrym przykładem, ale właśnie procesory AMD. Choć ten ich sposób oznaczania procesorów "w porównaniu do" mnie ciągle wkurza, niezależnie od tego czy to prawda, czy nie.
walotson
29-11-2005, 19:13
1 min 26 sek! Kurcze czlowiek zajal sie kompletowaniem sprzetu fotograficznego a zapomnial o kompie:)
Celeron 1.3 512 Ram (laptop)
Panowie,moge smialo powiedziec ze jestem daleko za wami
Tomasz Golinski
29-11-2005, 21:30
Zdawało mi się, że RLE to nie różnica w jakości, ale może masz rację. bo rzeczywiście jest wolniej: 16s. Korekta: gimp 2.2.6
Cięzkie jaja. Pod linuxem gimp ręcznie kompilowany z optymalizacjami jest deczko wolniejszy od wersji win! Z drugiej strony mam wersje developerską, więc może jest mniej odgrzybiona.
99 sek. Athlon XP2000+ ,2x256 ram,radeon 9000:)
Dołożyłem 512 ramu do mojego laptopika i zyskałem hmm... śmiać mi się chce - 10 sekund hehe. Obecnie 57 sekund.
Dołożyłem 512 ramu do mojego laptopika i zyskałem hmm... śmiać mi się chce - 10 sekund hehe. Obecnie 57 sekund.
no to blyskawica auwo
Daj spokój padaka, ale zobaczę jak to wychodzi w "praniu".
34 sekundy, Intel 3GH, Winda XP, 1GB RAM
pIII 800 mhz 392 MB ram i uwaga, uwaga mamy zwyciezce 4 min 50 sek. :-) i pare procesow w tle chodzilo
34 sekundy, Intel 3GH
Iczek, jaki? Bo to może oznaczać kilka różnych rzeczy, z krańcowo przeciwnych półek cenowych ;-)
A ja w weekend jak sie bede nudzil to przeczyszcze system, stuninguje i podkrece i powtorze ;) .
A w praniu - tylko Bridge przy duzej ilosci zdjec mnie wkruza ze musi gnojek te miniaturki przygotowywac :? , a poza tym PS smiga (a mam porownanie do PS Elements 2.0 i NeatImage na Athlon 1700+ , 1GB SDRAM - to moj poprzedni komp).
U minie było 34,6 s.
Procesor - AMD Athlon 64 2800+ (zegar 1,8G)
Ram - 1G
Płyta - VIA K8M800
Chipset - 8237
Testowałem identyczną funkcję (taki sam efekt) za pomocą Corel Photo Paint v.9.0.
Posiadam Adobe PS CE6 i tam ta funkcja w nastawach max zawiesza program. Więc pewnie wynik z Corela jest do bani. Ale z drugiej strony patrząc, to liczy się efekt końcowy na papierze.
Ale z drugiej strony patrząc, to liczy się efekt końcowy na papierze.
z pkt widzenia zdjecia to liczy sie efekt koncowy, natomiast z pkt widzenia testu liczy sie algorytm testowania, wiec niestety to nie to samo.
Wiem, wiem. Kilka postów wcześniej Tomasz Goliński na Gimpie uzyskał chyba <10s. Znaczy, że algorytm lepszy? czy co?
Ten mój "wtręt" był troszkę obok zasadniczego tematu, bo PS CE6 po porostu odmówił współpracy w tym teście.
Wiem, wiem. Kilka postów wcześniej Tomasz Goliński na Gimpie uzyskał chyba <10s. Znaczy, że algorytm lepszy? czy co?
Ten mój "wtręt" był troszkę obok zasadniczego tematu, bo PS CE6 po porostu odmówił współpracy w tym teście.
trzeba by pórownać pliki wynikowe i wtedy ocenić co gimp wykręcił
a wogóle porównywanie szybkości sprzętu na podstwie wykonania pewnego zadania,
na dwóch różnych aplikacjach jest bezsensowne.
równie dobrze można porównywać worda do quarka
a wogóle porównywanie szybkości sprzętu na podstwie wykonania pewnego zadania, na dwóch różnych aplikacjach jest bezsensowne.
W tym wypadku tak, bo nikt tak naprawdę nie wie co kryje się za tym 'radialnym rozmyciem' w PS. Natomiast gdyby wziąć coś prostszego, np. unsharp mask - gdzie algorytm jest właściwie jeden i przy takich samych parametrach efekty będą identyczne - i porównać jak chodzi na różnych kombinacjach soft+hard to by coś tam mówiło o szybkości.
Ale z prawdziwym benchmarkiem to rzeczywiście wiele wspólnego nie ma ;-)
W tym wypadku tak, bo nikt tak naprawdę nie wie co kryje się za tym 'radialnym rozmyciem' w PS. Natomiast gdyby wziąć coś prostszego, np. unsharp mask - gdzie algorytm jest właściwie jeden i przy takich samych parametrach efekty będą identyczne - i porównać jak chodzi na różnych kombinacjach soft+hard to by coś tam mówiło o szybkości.
Muflon, pisałem wczesniej, w GIMP bardzo podobny efekt daje: blur -> motion blur -> radial (czy jakos podobnie).
Muflon, pisałem wczesniej, w GIMP bardzo podobny efekt daje: blur -> motion blur -> radial (czy jakos podobnie).
Ale własnie: _podobny_, natomiast nie wiadomo co jedno i drugie tak naprawdę robi (to znaczy w Gimpie wiadomo, bo jest źródło ;-) ). Natomiast algorytm USM jest raczej ten sam.
Tomasz Golinski
02-12-2005, 17:32
z naciskiem na "raczej". PS może mieć jakieś wodotryski. albo choćby inaczej liczyć radius, amount i treshold.
Calliactis
02-12-2005, 22:42
UWAGA!!! NOTEBOOK! :) -> Acer Aspire 5014 WLMi - Athlon64 3700+ (@2,8GHz) / 2x512MB DDR2 / 80GB HDD / X700...
Win XP Home (oryginalny od Acer'a) + standardowe sterowniki + PS CS2 (legal :P)
dla testu PS'a - z obrazkiem z pierwszej strony -> 32 sekundy
dla testu 'poligraficznego' -> 7 sekund
No teraz to mi się podoba ;)
PS - 22 sekundy
konfiguracja
A8N Premium,Athlon 64 X2 3800,HyperX 2x512MB, Raptor 74
PS - 22 sekundy
No, to ja mogę powiedzieć, że tyle samo (identyczne graty) ;-)
muflon - ale mnie diabeł zdrowia kosztował wczoraj. Ponad 18h instalowałem system. Jakos dziwnie sie zainstalowal i co chwile wyskakiwały jakieś dziwne rzeczy... ehhh szkoda gadać. a co do gratów - piękne te graty, można by nie zamykać obudowy :)
p.s.
a teraz to chyba nawet dam się na jakąś gierkę namówic :D
Tomasz Golinski
25-12-2005, 01:11
To ty masz obudowę? Zbędny luksus ;)
a teraz to chyba nawet dam się na jakąś gierkę namówic :D
Ja ostatnio "testuję komputer" (co by nie było że OT :mrgreen: ) X-Plane. I kurcze, momentami grafika nie wyrabia... Hmm, zdaje się, że sterowniki NVidii pod Linuxem ostatnio dorobiły się obsługi SLI? ;-)
Tomasz Golinski
25-12-2005, 01:17
Nawet nic nie mów o sterownikach Nvidii pod linuxem :(
Nawet nic nie mów o sterownikach Nvidii pod linuxem :(
?? Szybkie, bezproblemowe, z pomocą repozytorium livna idealnie zintegrowane z yumem.. w zasadzie z punktu widzenia użytkownika wiem o nich tyle, że są :)
Tomasz Golinski
25-12-2005, 02:08
Ba, ja bym chciał MoBo na nForsie4 mieć działające... Sieciówka nie wstaje, nawet na reverse-endzinierowanych sterach. Dzwięk tylko w 4 kanałach... Grr
Ba, ja bym chciał MoBo na nForsie4 mieć działające...
?? A ten Asus to niby na czym jest? :) Chyba jedna z najlepiej obsługiwanych płyt jakie miałem - wszystko z buta na dystrybucyjnym jądrze FC4, choć zalecany update :) Oj Tomek, Tomek... ;-)
Tomasz Golinski
25-12-2005, 02:39
A na czym działa sieciówka? Na forcedeth czy nvidiowych? Jest to Marvell 88E81111?
A na czym dzwięk? Alsa intel8x0? Czip realteka alc850 rev 2 albo 0 (zależy kogo pytam)? Sprawdzałeś surround?
Też mam asusa, ale low-endowego K8N4-E
Edit: Jeszcze jedno: która wersja jajka? U mnie na 2.6.14.x nie inicjuje PnP, konkretnie nie rozdaje IRQ, marudzi, że bug biosu...
To ty masz obudowę? Zbędny luksus ;)
wiem, że zbędny ale moja małzonka potrafi mi kawke rozlać przez przypadek :)
No i wykręciłem na tym obrazeczku 20,66 s ;)
Spadam snić o nforce4 ;)
Tomasz Golinski
25-12-2005, 02:42
wiem, że zbędny ale moja małzonka potrafi mi kawke rozlać przez przypadek :)
Ale nie możesz sobie oglądać np. dysków twardych ułożonych w kupkę na półce przełożonych starymi radiatorami dla wentylacji :lol:
Chyba lampki choinkowe podczepie do karty graficznej ;)
Do Auwo, ew. Muflona - głośny jest ten Raptor?
Do Auwo, ew. Muflona - głośny jest ten Raptor?
Trochę popierduje, ale znośnie.
A na czym działa sieciówka? Na forcedeth czy nvidiowych? Jest to Marvell 88E81111?
Jedna i druga śmiga. Wszystko na dystrybucyjnym jądrze Fedory (z updates, aktualnie 2.6.14-1.1644_FC4smp). Nvidia na forcedeth, Marvell na sk98lin. Używam nvidii, bo zgłasza się pierwsza (eth0) ;-), ale druga działała w testach równie dobrze.
A na czym dzwięk? Alsa intel8x0? Czip realteka alc850 rev 2 albo 0 (zależy kogo pytam)? Sprawdzałeś surround?
Alsa intel8x0 + ac97. Surround nie sprawdzałem, bo tak czy tak jak przyjdzie co do czego, będę chciał dorwać jakieś starsze SBLive (zależy mi na hw mixing).
Edit: Jeszcze jedno: która wersja jajka? U mnie na 2.6.14.x nie inicjuje PnP, konkretnie nie rozdaje IRQ, marudzi, że bug biosu...
Jak wyżej. To co musiałem dodać do opcji jądra to 'notsc clock=pmtmr', żeby uniknąć problemów z czasem w SMP.
Do Auwo, ew. Muflona - głośny jest ten Raptor?
Ja akurat w domowym sprzęcie Raptora nie mam (nie jest mi potrzebny, to co robię w 99% mieści się w RAM), ale z tego co kojarzę, to różnica jest, ale niewielka. W moim subiektywnym odczuciu, w porównaniu ze zwykłymi dyskami on tak trochę... kurde, ciężko znaleźć słowo.. powiedziałbym, że "piszczy". Ale to naprawdę nieważne, przecież tego się nie kupuje do pracy w Wordzie, ale na workstację, która ma być koniem roboczym.
Tomasz Golinski
25-12-2005, 23:17
Jedna i druga śmiga. Wszystko na dystrybucyjnym jądrze Fedory (z updates, aktualnie 2.6.14-1.1644_FC4smp). Nvidia na forcedeth, Marvell na sk98lin. Używam nvidii, bo zgłasza się pierwsza (eth0) ;-), ale druga działała w testach równie dobrze.
Nie do końca zrozumiałem. Masz dwie sieciówki? Czy oba drivery działają?
Alsa intel8x0 + ac97. Surround nie sprawdzałem, bo tak czy tak jak przyjdzie co do czego, będę chciał dorwać jakieś starsze SBLive (zależy mi na hw mixing).A ja nawet mam, ale mam tylko 3 gniazda PCI na płycie i to za mało... Chwilowo mam jedno wolne, bo wywaliłem jeden napęd dvd...
Jak wyżej. To co musiałem dodać do opcji jądra to 'notsc clock=pmtmr', żeby uniknąć problemów z czasem w SMP.
Tego problemu szczęśliwie nie mam :p
Nie do końca zrozumiałem. Masz dwie sieciówki? Czy oba drivery działają?
A8N Premium ma dwie sieciówki
Tomasz Golinski
25-12-2005, 23:53
A8N Premium ma dwie sieciówki
Hmm. To dziwne. Wygląda na to, że mam tą Marvelową tylko, i że powinna chodzić na sk98lin, ale ten sterownik jakiś wredny: nic nie pisze. Ładuje się i nie zgłasza żadnego interfejsu, nic o zasobach, nic a nic.
Forcedeth za to pisze o sobie sporo:
forcedeth.c: Reverse Engineered nForce ethernet driver. Version 0.35.
ACPI: PCI Interrupt Link [APCH] enabled at IRQ 20
ACPI: PCI Interrupt 0000:00:0a.0[A] -> Link [APCH] -> GSI 20 (level, low) -> IRQ 66
PCI: Setting latency timer of device 0000:00:0a.0 to 64
eth1: forcedeth.c: subsystem: 01043:8141 bound to 0000:00:0a.0
eth1: no link during initialization.
Ale nie widziało połączenia jak ostatnio testowałem. Chwilowo nie mam drugiego kompa, żeby sprawdzić porządnie (a zbyt głupi jestem, zebym wiedział, czy łącząc dwie sieciówki w tym samym powinienem dostać jakiś rezultat pozytywny, czy nie :> ), w każdym razie, lampki się nie świecą...
22s. - PS CS2 na Pentium D 3.0, 2GB (dual 667Mhz), intel i955x.|
Forcedeth za to pisze o sobie sporo:
(..)
eth1: forcedeth.c: subsystem: 01043:8141 bound to 0000:00:0a.0
eth1: no link during initialization.
Eeee moment, eth1? To znaczy że masz dwie karty, ale tylko jedną dziurę w płycie? :) Może był dołączony jakiś śledź z gniazdem?
K8N4-E - ma jedna sieciowkę
Tomasz Golinski
26-12-2005, 19:14
Eeee moment, eth1? To znaczy że masz dwie karty, ale tylko jedną dziurę w płycie? :) Może był dołączony jakiś śledź z gniazdem?
Druga jest na PCI. Taka średniowieczna na koncentryku :> Na płycie widzi jedną tylko.
Do Auwo, ew. Muflona - głośny jest ten Raptor?
A do mnie nie? :p
Ja swojego na gabce polozylem i tylko czasem popierduje przy wiekszej zabawie.
Sprzet mam mocniejszy od Auwo... muze powtorzyc ten test jak w koncu (znowu, bo musialem z backupu odzyskiwac :roll: ) przeczyszcze system ze smieci :roll: .
A do mnie nie? :p
Ja swojego na gabce polozylem i tylko czasem popierduje przy wiekszej zabawie.
Sprzet mam mocniejszy od Auwo... muze powtorzyc ten test jak w koncu (znowu, bo musialem z backupu odzyskiwac :roll: ) przeczyszcze system ze smieci :roll: .
Ale ostatnio był tylko o 20 sekund od mojego przymulonego laptopa szybszy :mrgreen:
Czyść Vitez i testuj bo nie wiem czy mam jeszcze zamawiać jakieś klocki :D:D:D
Czyść Vitez i testuj bo nie wiem czy mam jeszcze zamawiać jakieś klocki :D:D:D
Lepiej nie... moj wbrew mocniejszym pozorom (ram) moze byc bardziej ociezaly bo to zestaw maximum-przegiety a nie minimum-szybki ... tyle badziewia mu do srodka nawsadzalem ze czasem i 2GB ramu moze nie pomoc (Civ4 mi sie przycina na Medium... a Q4 smiga na High... dziwne).
49 sekund - PIV 2,6 HT, 512MB RAM
Już dawno miałem ramu dołożyć :) W końcu trzeba będzie to uczynić bo C1 jakoś mi strasznie muli.
pozdrowienia
Zgodnie z oczekiwaniami - wyczysczenie systemu niewiele dalo = 37 sekund.
Doczytalem troche i jednym z powodow ociezalosci moze byc fakt ze mam 4 gniazda ramu zajete = gorsza wydajnosc. Poza tym Windows 2000 - nieco gorsza "gospodarnosc" niz podkrecony windXP .
@Vitez ja też zająłem dwa wolne gniazda RAM-u i mam w sumie 2GB a czas nie uległ zmianie - 20 sekund.
PM 1,86 1 GB RAM
Corel Photopaint 12 - 37 s.
Photoshop elemnts 4 - 9 s.
PM 1,86 1 GB RAM
Corel Photopaint 12 - 37 s.
Photoshop elemnts 4 - 9 s.
Test jest miarodajny tylko dla PS CS2 by miec pewnosc ze ten sam algorytm zostal uzyty.
1:28s athlon 1700xp+ @1838MHz 512MB ram win 2003 PS cs2
Intel Pentium D 2.8, 2x512 DDR2 533, PS CS2 - 36,1s
marko-wroclaw
22-04-2006, 16:14
Laptop SONY VAIO VGN-FS660/W (Centrino Pentium M 1,73 1GB RAM GeForce GO 6200) : wynik 85s
PS. A w trybie oszczędnym 3min 6sek :P
towersivy
22-04-2006, 16:47
PS CS ang - Win XP SP2
28s - A64 Venice 1800mhz@2900mhz(1,5V :smile: ) + DFI LP 4 SLI DR + 2G OCZ Rev 2 + 2x80G Hitachi S-ATA.
Ps - system dosyc zasmiecony no i WC jeszcze nie skonczone wiec po dalszym kreceniu moze bedzie lepiej :smile:
DFI LP 4 SLI DR + 2G OCZ Rev 2
Poproszę o wyjaśnienie. Sądziłem, że rozumiem większść akronimów komputerowo - informatycznych, ale tu mnie zagiąłeś.
Tomasz Golinski
22-04-2006, 21:52
Minek, pewnie coś takiego http://us.dfi.com.tw/Product/xx_product_spec_details_r_us.jsp?PRODUCT_ID=3872&CATEGORY_TYPE=LP&SITE=US
jeśli chodzi o pierwszą cześć. SLI=dwie karty graf. na raz.
Drugiej nie łapie.
2G OCZ Rev2 to z całą pewnością 2GB ram :D f-my OCZ Technology.
Cieńko towersivy - ja bez kręcnia miałem 22s. :D Kręć dalej heheh
Asus A7N8X + A-XP 2,5+ + 512 ram'u + 250GB + 80GB - 1min34sek
Asus A7N8X + A-XP 2,5+@3,2+ + 512 ram'u + 250GB + 80GB - 1min16sek
towersivy
23-04-2006, 12:51
minek - nie wiem co mam wyjasniac :smile: DFI to producent Mobo do hardcorowego krecenia sprzetu, zarazem płyty sa bardzo stabilne choc trzeba poswiecic im troche czasu na doszlifowanie biosu linka do tej płyty podał
Tomasz Golinski.
Druga to jak ładnie wyjasnił Auwo 2G ramu firmy OCZ Technology dodatkow mam je na kosciach TCCD wtajemniczeni w temat beda widziec do czego sa zdolne :wink:
Auwo no faktycznie narazie cieniutko, niezłe te wasze 2 rdzeniowce ale musze tez zreinstalowac system bo jest ostro zasmiecony.Dalsze krecenie czeka za kurierem z wydajniejsza chłodnica bo ta juz mi nie wyrabia z chłodzeniem CPU,GPU i czipsetu na mobo :smile:
Wiesiek_TGT
23-04-2006, 16:31
Notebook T60 IBM - Lenovo
T2400 (1,83 GHz dual core) 1,5 GB RAM - 28 sek
Polecam komputerer.
Wiesiek
Athlon 64 3500+, Gigabyte KVNX Pro, 2GB RAM (HyperX), 2x74GB Raptor SATA, Matrox G750, Win XP Pro, PS CS2 - 19 sekund
DoMiNiQuE
24-04-2006, 15:49
iMac 20" G5 1.8GHz, 1GB, 250GB Sata, OS X Tiger, CS2 - 62sek (sporo pouruchamianych programow i widgetow) ...ale i tak nie zamienie tego na windowsowe 20sek :lol: 8-) :mrgreen:
Może mnie ktoś oświecić po kiego grzyba podajecie dyski twarde, karty graficzne itd. ? (poza oczywiście swoistą chęcią poszpanowania) :mrgreen: - skoro i tak w tym przypadku jest to kompletnie nieistotne :roll: .
DoMiNiQuE
24-04-2006, 15:58
Może mnie ktoś oświecić po kiego grzyba podajecie dyski twarde, karty graficzne itd. ? (poza oczywiście swoistą chęcią poszpanowania) :mrgreen: - skoro i tak w tym przypadku jest to kompletnie nieistotne :roll: .
Oczywiscie, ze dla poszpanowania, przeciez to forum onanistow sprzetowych :p
P.S
z rozpedu napisalem :roll: wymazac?
nie ma co wymazywać, przecież to sama prawda :)
Ciekawy czy już komuś od tego onanizmu wyrosły włosy na dłoniach :-) :-) :-)
Bo wtedy trochę spada ergonomia obsługi aparatu :-)
Ciekawy czy już komuś od tego onanizmu wyrosły włosy na dłoniach :-) :-) :-)
Bo wtedy trochę spada ergonomia obsługi aparatu :-)
Jak się ma duży aparat to włosy nie przeszkadzają...
Ja mam duży :D
Jak się ma duży aparat to włosy nie przeszkadzają...
Ja mam duży :D
No a poza tym włosy mają to do siebie, że się wycierają, więc... ;-)
Ja mam aparat średni, ale za to lodówkę mam dużą i nawet ma "L" w nazwie :-)
Mój wynik to 42 sek.
Athlon 64 3000+,512 MB ram,200gb,
mor_feusz
08-08-2006, 12:16
Może mnie ktoś oświecić po kiego grzyba podajecie dyski twarde, karty graficzne itd. ? (poza oczywiście swoistą chęcią poszpanowania) :mrgreen: - skoro i tak w tym przypadku jest to kompletnie nieistotne :roll: .
PSa nie mam na kompie ale potem moge zainstalowac a do poszpanowqania sie dloacze 2xPentium 4 Xeon 3.4 GHz (serverowa wersja Prockow), 4GB ram, c:\= 4xRAPTOR (raid 0). Ciekawe ile na tym pojdzie.
rysiaczek
08-08-2006, 12:23
PSa nie mam na kompie ale potem moge zainstalowac a do poszpanowqania sie dloacze 2xPentium 4 Xeon 3.4 GHz (serverowa wersja Prockow), 4GB ram, c:\= 4xRAPTOR (raid 0). Ciekawe ile na tym pojdzie.
A tak z czystej ciekawosci - do czego tego kompa uzywasz?
Mój wynik to 49 sekund.
Sprzęt: P4 2.8HT, 2GB RAM 400 DCh, HD:400GB, 80GB, Photoshop CS2 PL.
Mój wynik 31 sekund
Sprzęt: Acer Aspire 5672 (Intel T2300, 2 GB RAM DCh , HD 120 GB 5400rpm)
Riccardo
08-08-2006, 14:11
28 sekund
G5 dualcore 2 Ghz z 2,5 GB RAM, CS2
mor_feusz
08-08-2006, 14:58
A tak z czystej ciekawosci - do czego tego kompa uzywasz?
Firma kupila wszystkim developerom a ze siedze blisko to mi tes sie dostalo> Optymlamy sprzetem (na moje potrzeby) jest malutki laptopik z 12" wyswietlaczem (mam na pokladzie P3 1200MHz i 1GB ramu) no i mam Serial poer :) moge pod kazdy router/firewall sie podlaczyc.
Zainstalowalem PSa 2 CS (ang wersja jak i windows) no i mam 11,8s (mialem szczescie a moze i nie). Czas odinstalowac PSa
djtermoz
08-08-2006, 15:26
PowerBook G4, 1GHz, 512MB RAM, PS CS2
... UWAGA!...
(fanfary)
2 min. 15 sek.
(spocznij)
Teraz juz wiecie dlaczego tak niecierpliwie czekalem na Mac Pro. No ale wczoraj Stefan na WWDC pokazal co trzeba i gdy tylko Adobe pusci CS2 na Intele to kupuje (co prawda RAM kosztuje fortune ale mam nadzieje ze 2GB na poczatek starczy).
KuchateK
08-08-2006, 18:29
OT o nowych makach wyciety tutaj (http://canon-board.info/showthread.php?t=13269).
PS CS2 EN, 48 sekund. Konfiguracja trochę nietypowa :) bo o ile "sprzętowo" to: Athlon64 X2 3800+, 2x512MB DDR400 dual channel (sparowane), jakiś tam nieistotny dysk i grafika - to tak naprawdę Windows działa pod linuksowym VMWare Playerem, z przydzielonym 640MB pamięci i tylko jednym wirtualnym procesorem. Aż korci mnie żeby wygospodarować jakąś nieużywaną partycję na Windows i powtórzyć test ;-)
mor_feusz
08-08-2006, 21:33
Ja to samo. W tle dziala OPM, Tomcat (przydzialone 1200MB pamieci) _ Exceed (grzebalem sna solarisie) i pare rzeczy. nie pamietam kiedy ostatnio byl "czysty start". Maszyna to bestia
51 sekund - AMD Sempron 2800+, 1.5 GB RAM 400Mhz, CS2. Myslalem, ze bedzie lepiej...
Paprochwbody
08-08-2006, 23:36
51s- Athlon64 2800+, 512 MB RAM, CS2, to chyba go nie "doramuję", skoro niektórzy są trochę lepsi, a mają takie rakiety;)
ErnestPierwszy
09-08-2006, 14:38
29 sekund
Hardware Overview:
Machine Name: Power Mac G5
Machine Model: PowerMac11,2
CPU Type: PowerPC G5 (1.0)
Number Of CPUs: 2
CPU Speed: 2 GHz
L2 Cache (per CPU): 1 MB
Memory: 2 GB
Bus Speed: 1 GHz
Software: Photoshop CS2
18 sekund.
Intel Core 2 Duo e6400 lekko podkrecony do 2720 Mhz
(FSB 340 Mhz). "Lekko", bo na standardowym chłodzeniu da się dojść do 3.2 Ghz (FSB 400). Ale to za parę dni, jak będzie chwila czasu.
Plyta Asus P5B Deluxe
2GB RAM
WinXP Pro
PS CS2
pozdrawiam
18 sekund.
Intel Core 2 Duo e6400 lekko podkrecony do 2720 Mhz
(FSB 340 Mhz).
Plyta Asus P5B Deluxe
2GB RAM
WinXP Pro
PS CS2
To ja mam coś strasznie komp chyba zamulony, niby podobny config, a znacznie gorsze wyniki (z tym, że ja mam Pentium D 820 2.8 GHZ).
47s
HP nx7400
Celeron M M420 1,6GHz FSB 533 MHz
RAM 1Gb 667 MHz
PS CS2
XP Home 2002 SP2
Bagnet007
23-09-2006, 22:32
Dobijający test. Przypomina o tym że wszystko jest już do wymiany :-(
84sek
AMD Sempron 2500+
Gigabyte Radeon 9550
2x256MB RAM Twinmos+Kingston
Jutro sprawdzę ile będzie po podkręceniu, teraz było na ust. fabrycznych.
EDIT:
73sek przy
Sempron 2500+ 1740@2006MHz
Radeon 9550 250/392@413/528
I jedziemy dalej :D Jak nie będzie następnej edycji to będzie oznaczać że następny post będzie pisany z kafejki internetowej :confused:
EDIT2:No i płyta gł. odmówiła współpracy, ale naszczęście reset BIOSa pomógł. Dość już takich zabaw :)
51 sek.
P4 2,8GHz
512Mb RAM (mało !)
ale test był na PS CS nie 2 więc pewnie nie miarodajny.
To ja mam coś strasznie komp chyba zamulony, niby podobny config, a znacznie gorsze wyniki (z tym, że ja mam Pentium D 820 2.8 GHZ).
pentium D to raczej daleko ma do Duo2 ....
EDIT2:No i płyta gł. odmówiła współpracy, ale naszczęście reset BIOSa pomógł. Dość już takich zabaw :)
Przy wymianie sprzetu poszukaj plyty glownej co "sprzetowo" ma podkrecanie 8) (moja Asus A8N daje +30%).
Bagnet007
25-09-2006, 09:24
No, narazie używam komputera jedynie do CB i oglądania zdjęć ;-) Podkręcałem teraz tylko dla satysfakcji. Zmnieniłem FSB z 166 do 201MHz i napięcia CPU z 1,6 do 1,675V a chłodzeniem zajął się wentylator pokojowy :mrgreen:
EDIT: płyta to EPOX 8RDA3i
slawi_3000
25-09-2006, 15:47
IBM Lenovo T43p
Pentium M 2.0 GHz
1 GB
No nie - 1'12", nie chce być inaczej, ale na PS Elements 4.0
Nie zamienię notebooka na blaszaka :(
W koncu zdecydowalem sie na ten test, ale z ciekawosci odpalilem Paint Shop Pro 9.... i tu niespodzianka. Radial blur, wszystkie ustawienia jak dla PSa, i wynik - ok. 1 sekundy (nie potrafie dokladnie zmiuerzyc).
Ciekawe, czy obrazek wynikowy dla obu programów jest taki sam. Jeżeli tak - mogłoby to sugerować pewną tendencję firmy Adobe do komplikoania algorytmów, co z kolei tłumaczyłoby zadziwiającą szybkość pracy Lightrooma...
podobnie jest na gimpie tez kolo 1sek ;-)
ale tutaj wazne jest zeby przetestowac ta konkretna procedure tak zeby wyniki byly porownywalne - nie chodzi tu o otrzymanie podobnego obrazka czy tez testu predkosci PS'a - chodzi o to z jaka predkascia komp pokona ten algorytm ... wiec testy na innych programach nie nadaja sie do porownania w tym tescie
Ależ rozumiem, rozumiem.
Widzialem wczesniejsze rozwazania nt. Gimpa, ja dorzucilem 2 grosze o PSP.
wiem wiem ;-)...
no to ile ci wyszlo w PSie?
No dobra - przyznam się.
Ostatni raz PS gościł u mnie na dysku w 1995, była to bodajże wersja 3.0.
Jak tylko znajde CD z softem do mego Eosa (o ile dobrze kojarze, jest tam Elements 4) - zainstaluje i przeprowadze testa.
no i stalo sie - mozna testowac ;-)
HP nx9420 Intel Core Duo T2500 2GHz, 2GB RAM, CS2 - 27 sek.
czyli identycznie jak
G5 dualcore 2 Ghz z 2,5 GB RAM, CS2
DoMiNiQuE
12-10-2006, 08:29
no i stalo sie - mozna testowac ;-)
HP nx9420 Intel Core Duo T2500 2GHz, 2GB RAM, CS2 - 27 sek.
czyli identycznie jak
G5 dualcore 2 Ghz z 2,5 GB RAM, CS2
Jac, cos Ty kupil? Laptopa dla ksiegowych z klawiatura numeryczna? :mrgreen:
Biorac pod uwage, ze G5 jest konstrukcja z 2003 roku to faktycznie sukces ;)
Jac, cos Ty kupil? Laptopa dla ksiegowych z klawiatura numeryczna? :mrgreen:
no ja zyje z cyferek... duzej ilosci cyferek wiec klawiatura numeryczna to podstawa wyboru laptopa ;-)
Biorac pod uwage, ze G5 jest konstrukcja z 2003 roku to faktycznie sukces ;)
dobra, dobra Intel Core Duo tez nie jest najnowszy ;-) teraz jest juz Intel Core 2 Duo
w kazdym razie jest niezle - jakies 2x szybciej niz P4 2.4 z 1GB ram na ktorym do tej pory obrabialem zdjecia - bo wydawalo mi sie ze jest szybki :mrgreen:
DoMiNiQuE
12-10-2006, 09:34
w kazdym razie jest niezle - jakies 2x szybciej niz P4 2.4 z 1GB ram na ktorym do tej pory obrabialem zdjecia - bo wydawalo mi sie ze jest szybki :mrgreen:
No nie no, wymiata. O polowe szybszy od mojego G5 1.8 ;) A P4 to nie jest demon wydajnosci, nawet intel przyznal, ze to byl niewypal :mrgreen:
Dominiqe - bez przesady premiera P4 november 2000 !!! na tamte czasy to było coś ... 6 lat temu ...
DoMiNiQuE
12-10-2006, 09:54
Dominiqe - bez przesady premiera P4 november 2000 !!! na tamte czasy to było coś ... 6 lat temu ...
O tych pierwszych seriach na S423 to nawet nie wspominam :) To byla porazka na calej linii ;) ...ale proponuje koniec oftopa, bo znowu sie zacznie :mrgreen:
Biorac pod uwage, ze G5 jest konstrukcja z 2003 roku to faktycznie sukces ;)
no wlasnie :twisted: G5 Dualcore jest konstrukcja z 2003r ?
DoMiNiQuE
12-10-2006, 10:30
no wlasnie :twisted: G5 Dualcore jest konstrukcja z 2003r ?
A faktycznie DC, no to z 2005 roku ...o 2 lata bedziesz sie klocil? :mrgreen:
1 m i 56 s :) Duron 950 256 Ram CS1
EDIT:
Powyzsze dla opcji zoom radial blura , a ponizej dla spirali (ktora opcje Wy podajecie?):
3 m i 12 s
1m 28s :-( Sempron 2600+ 1.84 GHz 1 GB RAM PS CS2
1m 45s ....Athlon 2500+, 1GB Ram CS2
w przyszlym tygodniu test na nowej maszynie:)
mattnick
13-10-2006, 04:15
można jeszzce pozamykać niepotrzebne procesy...i ps ustawić na wysoki priorytet i pójdzie szybciej
A faktycznie DC, no to z 2005 roku ...o 2 lata bedziesz sie klocil?
no wlasnie ;-)
można jeszzce pozamykać niepotrzebne procesy...i ps ustawić na wysoki priorytet i pójdzie szybciej
mozna jeszcze duzo zrobic ;-) ale tutaj chyba chodzi o jakis miarodajny wynik - tak jak sie na codzien pracuje - ten test sie robi nie po to zeby miec najlepszy wynik tylko zeby wiedziec - czy juz nalezy zmienic sprzet ;-)
Powyzsze dla opcji zoom radial blura , a ponizej dla spirali (ktora opcje Wy podajecie?):
3 m i 12 s
http://canon-board.info/showpost.php?p=105306&postcount=8
62 sekundy - Dell GX 280 1 GB RAM 2.80 GHz
51s
PS CS2
ADM Athlon 64 2800+
1G RAM
VIA K8M800+8237 Chipset
Jak na wiek to nieźle moim zdaniem.
38s
PS CS2 9.0.2
AMD64 4000+
2Gb RAM
Plyta K8N Pro Sli
41s
A64 Venice 3200@3500+
1 GB
CS2
1. Desktop: 33 s
Pentium IV 2,6 GHz
2Gb RAM
PS CS2
2. Laptop: 64 s
Celeron 2 GHz
1 Gb RAM
PS CS2
M@riusz
1. Desktop: 33 s
Pentium IV 2,6 GHz
2Gb RAM
PS CS2
M@riusz
hmm ciekawe 2,6 (HT w domyśle ) a wynik zbliżony do procesorów dwurdzeniowych??
na poprzedniej stronie na podobnym sprzęcie ma ok 49s - może tooryginalny Dell :lol:
"Mój wynik to 49 sekund.
Sprzęt: P4 2.8HT, 2GB RAM 400 DCh, HD:400GB, 80GB, Photoshop CS2 PL."
hmm ciekawe 2,6 (HT w domyśle ) a wynik zbliżony do procesorów dwurdzeniowych??
Procesor ciut podkręcony. Test robiony po wyłączeniu kompletnie wszystkich aplikacji. Fakt - mierzone na ręcznym sekundniku. Mogłem się "walnąć" o 1-2 s. Ale żeby o 15 :shock:
Chyba z wrażenia powtórzę :wink:
M@riusz
DoMiNiQuE
15-10-2006, 23:27
Fakt - mierzone na ręcznym sekundniku. Mogłem się "walnąć" o 1-2 s.
Nie musisz walczyc ze stoperem. PS sam Ci powie ile zajela mu dana operacja :)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://images1.fotosik.pl/214/d0669393ddb25a65.png)
Jarek Jaworski
17-10-2006, 18:32
Planuje kupic nowy komputer i testowalem stacje robocza hp.
Nie odmowilem sobie skatowac ja tym testem :)
hp xw8400
2 x Dual Core Intel Xeon 2 GHz 4 MB L2 cache
3 GB DDR-2 667 MHz ECC
17,2 s.
Szkoda ze nie bylo wersji z 3 GHz procesorami i ogolnie szkoda, ze to tyle kosztuje ;)
Ponowny test na nowej maszynie :)
Core 2 Duo 2.13 Ghz
2 GB DDR2 800
24 s. !
--
Marnow
hmmm az 24sek? myslalem ze 2 jest znaczaco lepsza (jakies 30%) od Core duo
mi wychodzi 27s na Core Duo T2500 2GHz, 2GB RAM, CS2 (i to laptop)
AMD Athlon 3000+ 754 1 Gb RAM = 47 sekund
Watek trwa juz prawie rok... w tym czasie sprzet i OS troche bardziej mi sie zasmiecil (nie jestem zwolennikiem reinstalek systemu i formatow, raczej tylko backupuje i czyszcze) w tym czasie, ale test wypadl lepiej - 39 sek, bo jestem tuz po czyszczeniu 8)
Core2Duo E6660 podkręcone do 3,1 GHz, płyta Asus P5W DH Deluxe, 1GB DDR II 800, CS2 PL - 13 s.
Jeszcze raz:
30,78s
na laptopku Compaq nx 7400
djtermoz
29-10-2006, 00:16
Dzisiaj bylem w Apple Store zeby sobie obejrzec te Mac Pro przed zakupem. Wyszedlem bardzo zadowolony. Oto dlaczego:
Przeprowadzilem ten test na obrazku z motylem. Wyniki:
- Mac Pro, 2x 3GHz dual-core Xeon, 4GB RAM, PS CS 2 - 9 sek.!
- Mac Pro, 2x 2.66GHz dual-core Xeon, 2GB RAM, PS CS 2 - 10 sek.!
Ktory pecet tak potrafi? :mrgreen:
Poza tym nalezy pamietac ze:
- te Mac Pro w Apple store sa troche zamulone bo kazdy klient wlacza sobie na nich kazdy mozliwy program. Nie da sie tez przeprowadzic tego testu zaraz po restarcie
- PS CS 2 chodzi na Mac Pro poprzez Rosetta (taki jakby emulator) bo Adobe jeszcze nie wypuscil wersji na procesory Intela pod MacOSX. Wszystkie instrukcje musza byc wiec tlumaczone z PowerPC na architekture Intela. To podobno spowalnia Photoshopa o jakies 50%.
Ciekawe jaki szybki bedzie PS CS 3 na Mac Pro? Czyzby ten test mial zrobic w 5 sek? :mrgreen:
rysiaczek
29-10-2006, 00:29
Dzisiaj bylem w Apple Store zeby sobie obejrzec te Mac Pro przed zakupem. Wyszedlem bardzo zadowolony. Oto dlaczego:
Przeprowadzilem ten test na obrazku z motylem. Wyniki:
- Mac Pro, 2x 3GHz dual-core Xeon, 4GB RAM, PS CS 2 - 9 sek.!
- Mac Pro, 2x 2.66GHz dual-core Xeon, 2GB RAM, PS CS 2 - 10 sek.!
Ktory pecet tak potrafi? :mrgreen:
np ten, choc sprzetowo gorszy...
Core2Duo E6660 podkręcone do 3,1 GHz, płyta Asus P5W DH Deluxe, 1GB DDR II 800, CS2 PL - 13 s.
a porownasz teraz ceny? (nie odpowiadaj, pytanie retoryczne;))
DoMiNiQuE
29-10-2006, 02:10
np ten, choc sprzetowo gorszy...
Wiesz co to rosetta na maku?
Ponowny test na nowej maszynie :)
Core 2 Duo 2.13 Ghz
2 GB DDR2 800
24 s. !
--
Marnow
cos słabawo mi na podobnej maszynie czysty Duo2 6600 2 GB wychodiło 19s
Ja podkrece do 2.6 Ghz mam 18-19s
Przeprowadzilem ten test na obrazku z motylem. Wyniki:
- Mac Pro, 2x 3GHz dual-core Xeon, 4GB RAM, PS CS 2 - 9 sek.!
- Mac Pro, 2x 2.66GHz dual-core Xeon, 2GB RAM, PS CS 2 - 10 sek.!
Ktory pecet tak potrafi? :mrgreen:
na ale to sa dwuprocesorowe, tutaj jeszcze nie bylo chyba PC dwuprocesorowego ;-) ale mysle ze porywnywalne procesorowo PC beda szybsze i o polowe tansze ;-)
trzeb by juz chyba pomyslec nad innym testem - bo jak tu wyniki schodza ponizej 10sek to jest juz malo miarodajnie - w koncu 1 sek roznicy przy 10 sek to az 10% ;-) wiec moze skalujmy obrazek do 4000px ;-)
rysiaczek
29-10-2006, 10:47
Wiesz co to rosetta na maku?
djtermoz napisal... tylko jezeli macowcy teraz zamierzaja sie wymawiac, ze to przez translacje, to po co podawac czasy, a pozniej tlumaczyc - 'bedzie szybciej'?
Ktory pecet tak potrafi? :mrgreen:
Dowolny, któremu załadujesz w sumie 4 takie cores i dasz wielowątkowego photoshopa :-P Nie żałuj sobie zapuść na quadzie ;-) Wtedy rzeczywiście będzie można stwierdzić "mac lepszy i basta", z tej prostej przyczyny, że peceta z czterema socketami kupić raczej ciężko :(
taa ciekawe jaki czas wykręci Pentium 4rdzeniowy którego ma niedługo wypuścic Intel zaznacze ze kazde jądro mam miec po 2GHz i na kazdym po 1024Kb cash. :D:D
Jarek Jaworski
29-10-2006, 13:34
na ale to sa dwuprocesorowe, tutaj jeszcze nie bylo chyba PC dwuprocesorowego ;-) ale mysle ze porywnywalne procesorowo PC beda szybsze i o polowe tansze ;-)
trzeb by juz chyba pomyslec nad innym testem - bo jak tu wyniki schodza ponizej 10sek to jest juz malo miarodajnie - w koncu 1 sek roznicy przy 10 sek to az 10% ;-) wiec moze skalujmy obrazek do 4000px ;-)
np tutaj: http://canon-board.info/showpost.php?p=232020&postcount=184
;)
a co do tych sekund to przeciez mozna ustawic w PS cos takiego jak Timing i czas jest liczony automatycznie z dokladnoscia do 0,1 s, zreszta pisal o tym DoMiNiQuE tutaj:
http://canon-board.info/showpost.php?p=231334&postcount=183
Niemniej te czasy na Macach robia wrazenie, jak bede mial okazje to sprawdze na PC.
A co do tych 4 rdzeni to tak za bardzo bym sie tym nie podniecal, bo glowny problem tkwi po stronie softu. Co z tego ze mamy np system z dwoma czterordzeniowymi procesorami jak PS moze miec przydzielone max 2 GB pamieci. To ile to bedzie na jeden rdzzen??. A np taki konwerter jak C1 nie obsluguje dwoch procesorow tylko jeden- czyli pewnie jeden rdzen w tych procesorach. Bez 64 bitowych, dobrze napisanych aplikacji to przyrost mocy nie bedzie za duzy. Czyli co, czekamy na 64 bitowy CS3:mrgreen:
Teraz jeszcze pytanie po co ta szybkosc? przy obrobce pojedynczych zdjec nie jest to az tak istotne. Ma to tak naprawde znaczenie w batch'owym przetwarzaniu.
A np taki konwerter jak C1 nie obsluguje dwoch procesorow tylko jeden- czyli pewnie jeden rdzen w tych procesorach.
Ja tak cichutko dodam, że Bibble jest w pełni wielowątkowy i działa na wielu systemach ;-) Ale poza tym obsysa :mrgreen:
Teraz jeszcze pytanie po co ta szybkosc?
Po to, żeby odpalenie NoiseNinja na obrazku 12Mpix trwało poniżej sekundy, a nie trzy :) Albo żeby nic nie trwało, bo preview byłby w realtime (na całym obrazku) ;-) To wbrew pozorom fajna rzecz... ja m.in. dlatego tak lubię C1 - tam wszystkie regulacje suwakami widać od razu, jak volume w radiu ;-)
Jarek Jaworski
29-10-2006, 15:47
Ciekaw jestem jak Lightroom, ale pewnie jest wielowatkowy. Co do C1, to fakt, ze widac regulacje od razu, tylko na 100% jest tak wolno, ze sie nie da pracowac.
A pytanie o szybkosc to raczej retoryczne bylo ;)
Zrobilem sobie taki test (no dobra nie mialem tyle cierpliwosci i troche ekstrapolowalem wyniki) - wyszlo mi, ze najszybszy dostepny teraz komputer (2 x Xeon Dual-Core 3 GHz, 2 dyski SAS 15K w RAID 0, 4 GB DDR2) w stosunku do tego co teraz mam (2 x Xeon 2 GHz, dysk SCSI 10K, 1 GB RIMM) pozwala przy pracy:
400 RAW konwertowanych do TIF'ow
potem formatowanie wyostrzanie przez smart sharpen i zapisywanie do 800x600 pix, 10x15 cm, 15x21 cm, 20x30 cm
zaoszczedzic 7 godzin!
Z drugiej strony wyliczylem, ze zmiana komputera, finansowo zwrocilaby sie po okolo 10 miesiacach.
I teraz siedze i zastanawiam sie czy zmieniac, czy czekac na 4 rdzeniowe procesory i 64 bitowe aplikacje
djtermoz
29-10-2006, 16:44
np ten, choc sprzetowo gorszy...
Dowolny, któremu załadujesz w sumie 4 takie cores i dasz wielowątkowego photoshopa
Panowie, moje pytanie bylo raczej na zasadzie zartu (stad usmieszek na koncu). Oczywiscie ze mozna zlozyc takiego peceta ktory bedzie rownie szybki (albo szybszy). W koncu Mac Pro to w zasadzie taki duzo lepszy pecet i tyle. Nie o to chodzi. Chodzi o to, ze bylem milo zaskoczony widzac, ze mimo tego, ze program dziala przez emulator potrafi byc szybszy niz wszystkie inne przetestowane tutaj komputery. Zapewne to zasluga tych 4 rdzenie tak jak pisze Muflon.
Kampnapka
06-11-2006, 23:06
Witam
Wlasnie sprawdzilem to na swoim kompie
ATHLON 64 3200+ podkręcony na 2400Mhz 2x512 KINGSTON PC 400 WINDOWS 2003 Server i uzyskalem czas 1,7 sekundy
Wklejam fotke z wynikiem a komp ten sam co ostatnio
załączyłem ftkę z mojego testu
Witam
Wlasnie sprawdzilem to na swoim kompie
ATHLON 64 3200+ podkręcony na 2400Mhz 2x512 KINGSTON PC 400 WINDOWS 2003 Server i uzyskalem czas 1,7 sekundy
Wklejam fotke z wynikiem a komp ten sam co ostatnio
załączyłem ftkę z mojego testu
Chyba cos nie tak ci sie kliknelo - powtorz test dokladnie tak jak w pierwszym poscie jest opisany ;-)
czyli wez powieksz ten rysunek do 2000px po dluzszym boku (krotszy sam wyjdzie z proporcji)
a i edytuj posty bo nie chce mi sie juz ich wiecej laczyc ;-)
Kampnapka
07-11-2006, 00:13
Zrobilem tak jak bylo napisane na forum
Tak to dokładnie jest w polskiej wersji photoshopa, tu masz instrukcję dla wersji ang.:
"1. Left click on the image and save it on your desktop, it is 87.6KB size.
2. Open image in Photoshop and resize "Width" to 2000px, the "Height" will change automatically, then click "OK".
3. Click "Filter - Blur - Radial Blur".
4. Set "Amount" to 100. Then select "Spin" and "Best".
5. Do not forget again to select "Best", if you choose lower, the processing time will be shorter and you will not believe speedness of your system ).
6. Be ready with the stopwatch. Click "OK" along with start button of your stopwatch.
7. Record the time needed until the progress bar in the lower window of Photoshop disappear.
8. Report the time in seconds along with a bit information of your system."
Spin z punktu 4 jest automatycznie zaznaczone po wybraniu, więc nie pisałem.
W polskiej wersji: "Metoda rozmycia > obrót"
no ale nie przeskalowales skoro obrazek wyzej jest w skali 1:1 czyli 100% powinien miec 2000px czyli duzo, duzo wiekszy ;-) w takim rozmiarze to by bylo pewnie jakies 25%
Kampnapka
07-11-2006, 00:30
no ale nie przeskalowales skoro obrazek wyzej jest w skali 1:1 czyli 100% powinien miec 2000px czyli duzo, duzo wiekszy ;-) w takim rozmiarze to by bylo pewnie jakies 25%
miales racje źle przeskalowalem teraz mam czas 69,1 s
to bardzo długi czas !!! na moim 3200+ @3500+ jest ok 41s także 1GB ....?
Acer C1.73 | 1GB ramu | 128mb grafiki [przydzielnej z RAM-u] | HDD 120GB | xp profesional | CS - 65s
Jarek Jaworski
15-11-2006, 14:24
Mialem dzis okazje przetestowac dwuprocesorowy serwer intela na nowych procesorach
2 x Quad-Core Intel Xeon X5355 2.66 GHz 8 MB L2 cache
1066MHz FSB (w wersjach produkcyjnych magistrala bedzie 1333 MHz)
8 GB czterokanałowej pamieci DDR-2 667 MHz FBD
5,3 s.
sam nie wierzylem, ale powtarzalem test trzy razy i zawsze byl to wynik miedzy 5 a 6 sekund
djtermoz
15-11-2006, 14:39
2 x Quad-Core Intel Xeon X5355 2.66 GHz 8 MB L2 cache 1066MHz FSB (w wersjach produkcyjnych magistrala bedzie 1333 MHz) 8 GB czterokanałowej pamieci DDR-2 667 MHz FBD
5,3 s.
Aha, to teraz wiem, ze warto czekac do stycznia. Moze Apple pokaze nowego Mac Pro na dwoch quadach. Jednak przyrost predkosci moze byc wyrazny. 5-6 sek zamiast 9-10 to jednak cos...
nie no nie kupie sobie serwera do szopa ;-) ale rzeczywiscie mozliwosci powalaja
Aha, to teraz wiem, ze warto czekac do stycznia.
zacznij juz pakowac walizki z $$$ zeby zdazyc do stycznia :mrgreen:
Jarek Jaworski
15-11-2006, 14:50
Mam troche mieszane odczucia, zrobilem kilka testow i ogladalem w trakcie "CPU Usage History" i o ile przy tym radial blur, rzeczywiscie wszystkie osiem rdzeni pracowalo na maksa, to przy serii wyostrzen - Unsharp Mask i Smart Sharpen, praca nie byla rozdzielana rowno na rdzenie i pracowaly tak na 30-50% mocy.
Tak wiec prawdziwy przyrost mocy bedzie jak CS i jego filtry beda napisane, naprawde wielowatkowo i oczywiscie czekamy na 64 bity
Don SzaSzlykos
15-11-2006, 18:54
55 sek - Laptok HP 6125 SEMPRON 3100+ 256 RAM GRAFA =ATI 200M nic nie ruszane nic nie wylączane jak siedzialem na necie z calym śmietnikiem tak klikałem
PiotrekS
16-11-2006, 17:49
40,7s - 41,3s; powtarzalem tescik 5:) razy i wynik mieścił się zawsze w tych granicach.
Komp: Win XP Prof. SP2, Athlon64 3200+, 2x512MB RAM(Dual), Radeon X800GTO; 300GB i 160GB. Coś czuję, że przydało by się śmieci powyrzucać z systemu i spróbować jeszcze raz. :D Może o 0,5s przsyśpieszy! :mrgreen:
33sek :)
2x 1.87ghz + 2gb ram
(na pasku mam ze 20 programow ;) )
kiszkurniak
21-11-2006, 20:42
23 sek.
IMac Intel Core 2 2,16GHz, 1GB RAM
DoMiNiQuE
21-11-2006, 21:35
23 sek.
IMac Intel Core 2 2,16GHz, 1GB RAM
A testowales na (tfu, tfu) Windowsie? Wtedy bedziesz mial dopiero miarodajny wynik :)
kiszkurniak
21-11-2006, 22:36
To był Windows zainstalowany z pomocą Boot Camp
Laptop HP
Intel(R) Core(TM) 2 Duo processor T7200 (2.00 GHz)
256MB NVIDIA(R) GeForce(R) Go 7400
1.0GB DDR2 SDRAM (2x512MB)
Osiągnięty wynik: 25 s
SebaWolf
29-11-2006, 19:10
Pentium D 820 2x2,8GHz
DDR 2 1GB 667Mhz
GeForce 7300GT
Windows Xp Pro Sp2
wynik : 29,6s na CS2
Pentium D 820 2x2,8GHz
DDR 2 512MB 533Mhz
ATI RADEON X200
31 sekund
piotras77
06-12-2006, 12:53
iMac Intel Core2Duo 2.16 GHz
2GB RAM,
NV GFORCE 7300 GT
WIN XP Pro
WYNIK: 23 sek.
DoMiNiQuE
06-12-2006, 12:55
Widze, ze makowcow zaczyna na forum przybywac :)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://canon-board.info/images/icons/icon14.gif)
piotras77
06-12-2006, 13:06
a teraz ciekawostka :
iMac Intel Core2Duo 2.16 GHz
2GB RAM,
NV GFORCE 7300 GT
MacOS X 10.4.8
WYNIK: 23 sek. !!!!!
dosc mocno mnie to zdziwilo :)
dla porownania
Macbook Pro Intel CoreDuo 1,83 GHz
1Gb RAM
Radeon x1600
MacOS X 10.4.8
WYNIK : 39 sek.
Tomasz1972
06-12-2006, 13:23
U mnie 105 sekund :)
proc: 2xPIII 800 Mhz
ram : 1Gb 133Mhz
hdd : ata100 7200 15Gb + ata100 7200 40Gb
system : XP pro SP2
47 sek, Athlon 64 3000+ 1,5 GB RAM 2X120GB SATA, GF 5900XT, Ps cs2
Jacek Deka
07-12-2006, 20:04
PIII 866MHz
512MB
Radeon 9250
XP Pro
wynik :( 186,5 s.
piotras77
17-12-2006, 14:10
iMac Intel Core2Duo 2.16 GHz
2GB RAM,
NV GFORCE 7300 GT
MacOS X 10.4.8
Photoshop CS3 BETA !!
WYNIK: 16 sek. !!!!! :) oj chyba szybki bedzie nowy PS ...
DoMiNiQuE
24-12-2006, 16:19
piotras77, moglbys sprawdzic jak sprawuje sie CS3 pod bootcampem jesli masz taka mozliwosc? Ciekawi mnie czy bedzie jakas roznica w wydajnosci pomiedzy WIN a OS X ;)
Mac Pro Quad-Core Intel Xeon
2 x 2 ghz
1 GB RAMu
i 13 s na Photoshop CS2
Szczerze mówiąc spodziewałem się szybszego czasu:p No, ale na moim starym pececiaku w czasie tego testu mogłem spokojnie zjeść obiad;)
Witam
czas 22 s
Intel Core2Duo 6400 2.16 GHz
RAM 1GB
Win XPpro
Photoshop Elements 2.0
Pozdrawiam
Witam,
czas 44s :oops:
AMD Athlon 64 3200+ 2.01GHz
1 GB RAM
WIN XP Pro
PS CS2
Pozdrawiam
Czas 35s
Intel Celeron M 1,6GHz
512MB Ram
Fedora Core 6
GIMP 2.3.13
DoMiNiQuE
28-12-2006, 00:28
Czas 35s
Intel Celeron M 1,6GHz
512MB Ram
Fedora Core 6
GIMP 2.3.13
Nie liczy sie ;)
Eee liczy się, mogłem przecież podać że na Gauss blur miałem 2,5s - mogłem? mogłem :twisted:
DoMiNiQuE
28-12-2006, 00:33
Eee liczy się, mogłem przecież podać że na Gauss blur miałem 2,5s - mogłem? mogłem :twisted:
Mogles wydrukowac tego motylka na atramentowce, napluc na srodek i rozmacac palcem :mrgreen:
piotras77
02-01-2007, 23:47
>> DoMiNiQuE
iMac Intel Core2Duo 2.16 GHz
2GB RAM,
NV GFORCE 7300 GT
Windows XP
Photoshop CS3 BETA !!
16 sek. - czasy identyczne jak pod OSX
ten test wg. mnie przede wszystkim zalezy od procesora i pamieci, im szybsze pamieci wiekszy cache i taktowanie procesora tym szybciej - doskonale widac to po wynikach z mac'a pro. - dysk, grafika itp. *******y nie maja znaczenia w tym tescie :)
A na moim kompku wynik 63 sek.
P4 2.8; 1GB RAM; WinXP; PS CS2
Wybaczcie ze zejde nieco z tematu, ale planuje kupić MacBooka (http://www.apple.com.pl/macbook/macbook.html) i zastanawiam się czy da sobie rade z obróbka grafiki w photoshopie... Nie chcialabym zeby bylo wolniej... a widze za maki maja niezle wyniki :) Czy ktos cos moglby mi tak przy okazji doradzic? :D
MaciekCi
25-01-2007, 17:41
11.63 sek
Core2Duo @ 3.2GHz , 2GB RAM , 7900GTX 512MB , Win XP , CS2 :]
Jeszcze pokombunuje :P
Wybaczcie ze zejde nieco z tematu, ale planuje kupić MacBooka (http://www.apple.com.pl/macbook/macbook.html) i zastanawiam się czy da sobie rade z obróbka grafiki w photoshopie... Nie chcialabym zeby bylo wolniej... a widze za maki maja niezle wyniki :) Czy ktos cos moglby mi tak przy okazji doradzic? :D
Nie kupuj dopóki nie wyjdzie CS3. CS2 jest straaaasznie wolny na intelowskich makach. Mam macbooka i strasznie się cieszę, że szef był szybszy i nie musiałem za niego płacić z własnej kieszeni...
24,66s
AMD Athlon X2 3800+ , 2x512MB (Dual) , GeForce 6600GT 256MB (PCI-E) , XP , CS2
CS1 c2d 1,86@2,8 2x1GB 800Mhz 17s
fotoglaf
28-01-2007, 18:37
Athon 64 2800+, 2GB Ram, Win XP, CS2: 42 sek.
Sempron64 2800+ @ (2082MHz 8x260)
2GB ram (DDR 208MHz)
cs2 @ xp
28sek. (zoom)
37sek. (spin)
48s Pentium 3.2 HT (Prescott), 1GB ram PS CS
(przy włączonym FF, Foobarze i Konnekcie :D)
A żeby nie być gołosłowny:
MacBook, Intel Core Duo 1.83 Ghz
1GB DDR2 667Mhz Ram
OSX Tiger z najnowszymi poprawkami
PS CS2 także z najnowszymi poprawkami
69s!
Pentium D 820 2,8 GHz
2x512 MB DDR 400 Dual Channel
płyta Asrock 775Dual-VSTA
Win XP SP1, PS CS2
30 sek.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.