Zobacz pełną wersję : Na co bys wymienil duet szkiel: 24-105L i 70-200/4.0L.
ArturBonoVox
13-10-2010, 02:17
To i ja cos zapodam na ruszt.
Zestaw jak w stopce. Ale po zakupie stalek zoomy jakos sie pochowaly.
I teraz pytanie gdybyscie mieli je wymienic czyli: 24-105L i 70-200/4.0L to na jaka L-ke?
Dolacze ankiete. Ale pozostawiam wybor otwarty.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Prosze moderatora o poprawke w tytule: z 60 na 70 :)
Bartek_902
13-10-2010, 06:43
Ja bym kupil 24-70 a jesli piszesz ze bylo by cie stac na 85 1.2 to bylo by cie stac tez na duet 24-70 + 85 1.8 i to by był dobry zestawik
Inna opcja 50 1.4 + 135L
O to to to. Albo nawet 50 1.4 100 2.0 i 200L
W ankiecie brakuje pozycji "inne opcje".
Tak się składa, że użytkuję z 5D te jaśniejsze zoomy, 24-70 i 70-200 2.8 IS. Powiem tak: jest ciężko i chociaż obrazki przyzwoite to do codziennego użytkowania dokupiłem bezlusterkowca.
24-105 chociaż ciemniejszy, jest lepszy optycznie od 24-70. Jeżeli już go wymieniać to albo na stałki: 24L i 50L (lub coś pośredniego, takiego chociażby jak 35L, miałem swego czasu taki plan). Albo zaczekać z wymianą na nowe 24-70II o którym mówi się od dawna, więc może wreszcie zostanie wykrakane i na wiosnę się pojawi. Wejście w zwykłe stałki nie ma wielkiego sensu.
70-200/4 chociaż ciemniejsze, jest dość kompaktowe. Jak wymieniać to również na stałki 85L i 135L lub na nowe 70-200 2,8 ISII.
Reasumując, jak wymieniać na jasne, to 35L + 85L + 135L lub 35L + 70-200 2,8 ISII.
ArturBonoVox
13-10-2010, 11:34
Panowie mam 24 L mk II i 100L macro. Do tego wlasnie chce dokupic kplejne szklo, pozbywajac sie duetu.
poczekaj na 50 1.4 II he he he ale nie wiadomo czy się wcześniej nie zestarzejesz :P
Panowie mam 24 L mk II i 100L macro. Do tego wlasnie chce dokupic kplejne szklo, pozbywajac sie duetu.
ok, ale pytanie podstawowe - których ogniskowych używasz najczęściej, których Ci brakuje, co fotografujesz?
Równie dobrym rozwiązaniem byłoby dokupić coś uniwersalnego, szerszego, np 16-35 a ogniskową portretową uzupełnić 135L. Masz pokryty cały, użyteczny zakres a zamykasz się w kwocie jednego szkła 85L.
No ale to wszystko moje dywagacje, które bez odpowiedzi na w.w. zapytania są nadal wyłącznie dywagacjami...
Ernest_DLRS
13-10-2010, 12:24
Tego typu pytania nie mają najmniejszego sensu, gdyż każdy człowiek ma swoje osobiste potrzeby, podobnie jak Ty. Jeden wybierze taki zestaw, drugi wybierze śmaki zestaw. A czy te zestawy będą najlepsze dla Ciebie? :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zadaj sobie pytanie, tak jak nowart pisze - po pierwsze CO fotografujesz, po drugie - jakie ogniskowe lubisz. Eto wsio.
Panowie mam 24 L mk II i 100L macro. Do tego wlasnie chce dokupic kplejne szklo, pozbywajac sie duetu.
Sprzedalbym 100L i kupil 85LII i 135 f2 :D
Przy tej dziurze pomiedzy 24 i 100 pozostaje ci 50mm/85mm.
No chyba ze swietnie czujesz sie z taka dziura.
Choc z drugiej strony chodzilem ostatnio na imprezie z 24l+35l - rowniez super zestaw, wczesniej nie widzialem sensu tak bliskich ogniskowych.
50 1,4 i 85/1,2. ;) z chęcią bym się wymienił na takie cus. ;)
50/1.4 w dowolnym wydaniu ;)
200/2 w lekkim beżu (pln ma się umocnić a i czasami się jakieś LNIB znajdzie na FM)
24-70: jeśli jeszcze nie masz tzn, że nie potrzebujesz, obchodzisz się bez niego; czekałbym na IS.
Zestaw jak w stopce. Ale po zakupie stalek zoomy jakos sie pochowaly.
I teraz pytanie gdybyscie mieli je wymienic czyli: 24-105L i 70-200/4.0L to na jaka L-ke?
Skoro przy stałkach zoomy Ci "się pochowały",to musi być stałka :-)
Z tych dwóch, które podałeś zdecydowanie wolałbym 85L.
Chociaż patrząc po ogniskowych to zastanowiłbym się nad 50L. Mam 50L i 100L, oba szkła są baaardzo fajne, tylko szerszego kąta mi brakuje, właśnie czegoś w okolicach 28-35mm. Na razie jeszcze sobie "głośno myślę", kupiłem dwa cajsy pod m42 i patrzę co mi bardziej pasuje.
85 to fantastyczne szkło, ale mając trzy stałki, wolałbym właśnie taki zestaw. 35 i 85 to już o wiele większa kasa, ale w sumie "zestaw idealny" :)
ArturBonoVox
13-10-2010, 21:13
Co robie? Portreciki, reportaz, macro i projekciki.
Na prawde myslalem nad 2 szklami: 50L i 85L.
Sklanialbym sie do 50L ale obiegowa opinia morduje to szklo.
Sa tu uzytkownicy 50L?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zestaw 24L 50L i 100L. Fajny zestaw.
Sprzedalbym 100L i kupil 85LII i 135 f2 :D
Przy tej dziurze pomiedzy 24 i 100 pozostaje ci 50mm/85mm.
No chyba ze swietnie czujesz sie z taka dziura.
Choc z drugiej strony chodzilem ostatnio na imprezie z 24l+35l - rowniez super zestaw, wczesniej nie widzialem sensu tak bliskich ogniskowych.
np. mnie nie przeszkadza brak 50tki..
pod resztą podpisuję się wszystkimi kończynami ;)
Ja bym wybrał 85 L i 70-200/2,8L jeśli potrzebujesz zooma :)
Co robie? Portreciki, reportaz, macro i projekciki/.../Zestaw 24L 50L i 100L. Fajny zestaw.
24L 85L 100L fajniejszy, chociaż do reportażu to chyba jakiś zoom by się jednak przydał :? Może jednak 24L 100L i 70-200/2,8L IS II :?: :-)
ArturBonoVox
13-10-2010, 22:35
A czemu na nie z 50L?
A czemu na nie z 50L?
Mając 24L i 85/1,8 nie odczuwam potrzeby posiadania 50.
ArturBonoVox
14-10-2010, 00:02
Zasugerowany pomyslem znanego forumowicza dokladam 35L.
Flowenol
14-10-2010, 23:25
Sklanialbym sie do 50L ale obiegowa opinia morduje to szklo.
Sa tu uzytkownicy 50L?
Ja mam i nie narzekam:)
Co do jakości obrazka to IMHO 50L to takie małe 85L.
Co może dziwić to fakt, że lepiej się spisuje z bocznymi punktami AF niż ze środkowym. Jak ostrzę bocznymi to mam miód malina 99% trafionych zdjęć, a jak środkowym to różnie bywa i to nawet jak nie przekadrowuję obrazka. No ale to może wina moich umiejętności.
Co do samego AF to jest identyczny jak w 85L, czyli potrzeba cierpliwości. To nie jest szkło do robienia szybkiej akcji.
MariuszJ
15-10-2010, 08:04
Sonda bez sensu, odpowiedź jest subiektywna - chcesz nią mierzyć stężenie ślubniaków na metr kwadratowy forum?
Moja odpowiedź - jeżeli zmieniasz na coś 24-105 i 70-200/4, to tylko razem z puszką. Po co Ci bowiem Canon bez dwóch szkieł, które są (jeszcze) lepsze niż te u konkurencji?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Sonda bez sensu, odpowiedź jest subiektywna - chcesz nią mierzyć stężenie ślubniaków na metr kwadratowy forum?
Moja odpowiedź - jeżeli zmieniasz na coś 24-105 i 70-200/4, to tylko razem z puszką. Po co Ci bowiem Canon bez dwóch szkieł, które są (jeszcze) lepsze niż te u konkurencji?
.
Dodaj jeszcze że chcesz sprzedać 85/1.8 :) Słowo "dwóch" będziesz mógł zastąpić - "ostatnich trzech" :D
Co robie? Portreciki, reportaz, macro i projekciki.
Na prawde myslalem nad 2 szklami: 50L i 85L.
Ja się ostatnio ustatkowałem (tzn. taką mam wątpliwą nadzieję ;-)
Genialny dla mnie duet: 35L +85 1.8 (+24-70 jako universal).
Z tym, że ostrą i celną 85kę trafiłem dopiero za trzecim razem.
ArturBonoVox
21-10-2010, 21:02
Zostaly mi 24L i 100L.
Wybor padl na 50L.
MastaMarek
21-10-2010, 21:43
50L ma duzo problemow z focus shift i na mniej niz 3 feet mozesz miec duzo problemow. Szklo jest genialne jednak potrzeba miec naprawde duze cojones zeby ogarnac 50L na f/1.2 i strzelacj mniej niz 3 feet. Dobre kilka miesiecy minie zanim ogarniesz focus shift, i MFA nie dziala na to. lol.
potrzeba miec naprawde duze cojones zeby ogarnac 50L na f/1.2 i strzelacj mniej niz 3 feet. At least fourfeet, śfagier.
Stary pisz po polsku, pliz ;)
MastaMarek
21-10-2010, 21:54
At least fourfeet, śfagier.
Stary pisz po polsku, pliz ;)
sry, staram sie. prosze nie zloscie sie na mnie, nikogo nie mialem zamiaru urazic moja polszczyzna.
prosze nie zloscie sie na mnieJa sie nie złoszczę, tylko wiesz... Polski jest zbyt piekny, by go kaleczyć połliszem z Greenpoitu, czy Milwaukee ;)
Mając 24L i 85/1,8 nie odczuwam potrzeby posiadania 50.
Co racja, to racja. Poza tym C85/1,8 jest tańszy i IMHO nawet lepszy :) do portretów.
Wybor padl na 50L.
No to odwazny jestes :idea:
Tyle sie o tym szkle pisze a Ty w t wchodzisz... :roll:
Poza tym ogniskowa nijaka - ni waska ni szeroka. Takiego czegos, to raczej trzeba byc pewnym niz w ciemno probowac - ale to moje zdanie.
To, co Ci zostalo, to same stalki. Wydaje mi sie, ze jakis uniwersalny (dla kazdego bedzie to inna ogniskowa) zoom jednak do tego zestawu by sie przydal.
ArturBonoVox
21-10-2010, 23:50
Heyka Pikczer.
Tak mam tylko teraz dwa szkla, jak w stopce.
Zoomow nie chce i basta.
Stalka tylko L.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tu nie ma pola do popisu:
35L
50L
85L.
Ja tam nie rozumiem, miałeś 24-105 to chyba wiesz jaka ogniskowa Ci leży i nikt Ci nie doradzi lepiej od samego siebie.
ArturBonoVox
22-10-2010, 00:07
Robie na 24, 50 - jak mialem 1.8 i na 100.
[...]
Tu nie ma pola do popisu:
35L
50L
85L.
24, 35, 85, 135.
Ament :D
ArturBonoVox
22-10-2010, 00:21
Panowie ile z was mialo i pracowala na 50/1.2L?
Nie mowie o opiniach z forum czy z neta.
Ja mam 2 kumpli z 50L i niestety potwierdzaja problemy :-(
Panowie ile z was mialo i pracowala na 50/1.2L?
Nie mowie o opiniach z forum czy z neta.
Tu nie chodzi tylko o jakosc obrazka.
Jezeli jestes przekonany ze 50mm jest dla Ciebie to bierz i juz.
Tak jak napisal Pikczer - dla mnie 50mm rowniez jest "nijakie".
Ani to szeroko ani wasko.
Dla mnie 35mm to ideal na standard.
Na ff nie czuje zadnej dziury miedzy 35 a 85mm.
Jako szeroki 24mm jest super uzupelnieniem, a "tele" to wlasnie 135mm.
Jezeli jednak Tobie pasuje 50mm to sie nie zastanawiaj tylko bierz.
MastaMarek
22-10-2010, 08:57
Panowie ile z was mialo i pracowala na 50/1.2L?
Nie mowie o opiniach z forum czy z neta.
50L to genialne szklo ale bedziesz musial nad nim popracowac. Napewno nie jest to szklo dla kazdego. przygotuj sie na to, ze beda momenty, ze bedziesz go chcial za okno wyrzucic jak cala seria zdjec nie bedzie ostra ^_^ 50L jest do okielzania i w koncu da sie go opanowac i ten slawyny problem z ostrascia ale to wymaga pracy i checi. no i oczywiscie gratuluje szkla!! bo mimo to, ze 50L potrafi denerwowac to jak chwyci ostrosc dobrze to jest lepszy niz sex ;)
pozdrawiam
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
aha i 50mm to moja ulubiona ogniskowa!! sam kolekcjouje wszystkie 50tki i teraz zbieram na 50L f/1.0 ktory nie ma problemow z lapaniem ostroscia ^_^ jednak nie jest tak ostry jak nowsze 50tki canona czy Zeissa.
ArturBonoVox
22-10-2010, 23:39
Czy ktos bawil sie tym? CANON 50MM f/1.2 RANGEFINDER.
ArturBonoVox
23-10-2010, 01:27
To na tablice wedruja dwa szkla:
1. CANON 50MM f/1.2 RANGEFINDER.
2. Zuiko 55mm/1.2
I teraz mala ciekawostka:
To my knowledge, all 55mm/1.2 lenses are single coated and marked "G.ZUIKO". A major change occured around S/N 136xxx when the rare earth (radioactive) lens element(s) were replaced with non-radioactive material. This change might coincide with the change to a black front ring. Both versions have an amber coating, but those with the radioactive element(s) are reported to have some radiation induced yellowing which shows on slide film.
ArturBonoVox
27-10-2010, 20:50
Ja mam 2 kumpli z 50L i niestety potwierdzaja problemy :-(
Pikczerku ale na czym dokladnie oplega problem u nich?
ArturBonoVox
04-11-2010, 22:35
Kupilem 50L.
na czym dokladnie oplega problem u nich?
A jak z tymi problemami?Są jakieś?
Pikczerku ale na czym dokladnie oplega problem u nich?
Przede wszystkim lapanie ostrosci - AF u nich do d...y :???:
Niestety nie udalo mi sie wczesniej odpisac, a tu juz widze, ze kolega kupil :mrgreen:
No to napisz prosze o pierwszych wrazeniach 8)
ArturBonoVox
05-11-2010, 00:10
No to tak:
egzemplarz UY.
Dla mnie ostro. Problemow nie mam. Dam znac wkrotce co i jak.
Jestescie podkreceni?:P
ArturBonoVox
05-11-2010, 02:39
Tak na szybciora.
Pare fotek porobilem na 1.2 w trudnych warunkach oswietleniowych.
AF dziala ladnie, nie gubi sie, nie dostrzeglem pomylek.
Ostrosc na 1.2 jest calkiem fajna. Z pewnoscia nie tak jak w 85L. Ale mija sie z celem porownanie obu szkiel do siebie.
50L daje fenomenalny obrazek. Kontrastowy, przestrzenny i jest miodnie.
Szkla z pewnoscia trzeba sie nauczyc ale daje niezla frajde.
Tak na szybciora.
Pare fotek porobilem na 1.2 w trudnych warunkach oswietleniowych.
AF dziala ladnie, nie gubi sie, nie dostrzeglem pomylek.
No to tylko czekac na fotki 8)
A jak z wielkoscia? Nie za toporny?
Tez czekam niecierpliwie na zdjecia.
Tylko prosze, nie bateryjki, linijki, czy: "tak na szybko" :D
ArturBonoVox
06-11-2010, 00:25
Si, bede beda. Bez bateryjek i linijek.
Tylko na 1.2?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No to tylko czekac na fotki 8)
A jak z wielkoscia? Nie za toporny?
Jest fajowski. Mialem wiele watpliwosci czy kupic ale stwierdzilem, ze 35L za blisko do 24L a 85L do 100L. Wiec chcialem miec 1.2 i posrodku.
[...]ale stwierdzilem, ze 35L za blisko do 24L [...]
Wlasnie dla mnie to wspanialy duet na dwa body, ale sam bym nie uwierzyl na slowo :D
Si, bede beda. Bez bateryjek i linijek.
Tylko na 1.2?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jest fajowski. Mialem wiele watpliwosci czy kupic ale stwierdzilem, ze 35L za blisko do 24L a 85L do 100L. Wiec chcialem miec 1.2 i posrodku.
No ladny zestawik, u mnie tylko tego 24 z przodu brakuje. Używam 50 i 100 do portretu i bardzo sobie cenię ich zalety.
Co do 50L to przyznam się bez bicia, bardzo lubię nim pracować, niemniej jednak dla moich wlasnych potrzeb, najczesciej siegam po 17-40 i 100L. Do samotnego streetowania jest mz za duża i droga, poza pracą nie foci mi się tym zbyt komfortowo jednak.
Na ostrość na 1,2 nigdy nie narzekałem, ale zazwyczaj to szkło przymykam, żeby mieć większą GO. Jedyne co złe, a raczej do czego wszyscy się przywalają, to ta winietka. Moim zdaniem jest ekstra, ale to tylko ja.
ArturBonoVox
06-11-2010, 02:50
No wlasnie kupilem szklo dla 1.2. I bede sie staral robic na tej przyslonie. Ja lubie mala glebie i rozmycie. Do tej pory zmuszony bylem robic na 4.0 lub 2.2 uzywajac 50/1.8.
24L jest kozackie.
50L jest miodne.
100L daje cudny obrazek i nieziemskie rozmycie.
Wlasciwie taki zestawem mozna zrobic juz niemal wszystko i radocha ogromna.
No ladny zestawik, u mnie tylko tego 24 z przodu brakuje.Co do 50L to przyznam się bez bicia, bardzo lubię nim pracować
A umnie akurat tylko tej 50, bo liczyłem na 50/1,4mkII :smile:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No wlasnie kupilem szklo dla 1.2. I bede sie staral robic na tej przyslonie. Ja lubie mala glebie i rozmycie.
Sample będą mile widziane :smile:
zapodajcie sampelki z 50L ale tylko 1.2 (bez bateryjek!!)
No wlasnie kupilem szklo dla 1.2. I bede sie staral robic na tej przyslonie. Ja lubie mala glebie i rozmycie. Do tej pory zmuszony bylem robic na 4.0 lub 2.2 uzywajac 50/1.8.
24L jest kozackie.
50L jest miodne.
100L daje cudny obrazek i nieziemskie rozmycie.
Wlasciwie taki zestawem mozna zrobic juz niemal wszystko i radocha ogromna.
Ja niby też, ale bezpieczniej się czuje mając w troszkę więcej GO w zapasie. 100L też przymykam, mimo że ostrość szkła nawet na pełnej dziurze jest fajna.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ode mnie dwa sample, niestety ani jeden nie jest blisko 1.2 ;)
https://canon-board.info/imgimported/2010/11/5150478935_56a80eb540_b-2.jpg
źródło (http://farm2.static.flickr.com/1215/5150478935_56a80eb540_b.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2010/11/5151090226_02ae524299_b-2.jpg
źródło (http://farm2.static.flickr.com/1429/5151090226_02ae524299_b.jpg)
ArturBonoVox
06-11-2010, 21:47
Mam sample ale butelki:) Wiec nie wiem czy sens zapodac?
Mam sample ale butelki:) Wiec nie wiem czy sens zapodac?
Eee, nie psuj smaku, ja poczekam na cos konkretnego, :)
ArturBonoVox
06-11-2010, 23:13
No dobra. Ale na razie mocno jestem zapracowany.
No problem, czas i tak uplynie, poczekam, butelki to sobie z netu moge sciagnac :D
ArturBonoVox
07-11-2010, 00:15
To moze jakies zamowienie konkretne?
To moze jakies zamowienie konkretne?
Spoko - portret na 1,2, 2.2 i 5.6 :)
Postaram się coś cyknąć przy okazji. :)
ArturBonoVox
07-11-2010, 13:49
Zalatwione.
To moze jakies zamowienie konkretne?
Ja poprosze duza ilosc nagich pieknych kobiet na f/8 :mrgreen:
ArturBonoVox
08-11-2010, 21:32
Ja poprosze duza ilosc nagich pieknych kobiet na f/8 :mrgreen:
Nie poznaje kolegi :)
Nie poznaje kolegi :)
Z powodu, że chce na f/8 :? :p
Nie - z powodu, ze rozmawial z moja zona :mrgreen:
nie - z powodu, ze rozmawial z moja zona :mrgreen:
rotfl...
ArturBonoVox
09-11-2010, 00:57
Panowie nie doszukujcie sie pikanterii :)
Panowie nie doszukujcie sie pikanterii :)
Mam się nie doszukiwać pikanterii w propozycji Pikczera? :shock: :-D
Ja poprosze duza ilosc nagich pieknych kobiet na f/8 :mrgreen:
No ja tylko chcialem zobaczyc jak ostre zdjecia robi ta stalka na f/8, a temat.... jakos tak sam z siebie... czy cos.... ;-)
No ja tylko chcialem zobaczyc jak ostre zdjecia robi ta stalka na f/8, a temat.... jakos tak sam z siebie... czy cos.... ;-)
Dobra dobra ;-)
A tak żeby nie było OT;
Na f8 to szkło robi zdjęcia nagich kobiet ze specjalną dedykacją dla dermatologa :mrgreen:
michael_key
09-11-2010, 22:10
Na f8 to szkło robi zdjęcia nagich kobiet ze specjalną dedykacją dla dermatologa :mrgreen:
I tu ewidentnie widać bezpośredni związek fotografii z medycyną :-D
Ja caly czas mysle o zamianie swojego 24-70L na stalke. 16-35L II mam tylko i wylacznie ze wzgledu na mozliwosc podpiecia polara kolowego bo jak wiemy w stalce 14L II jej nie ma :???:
Mam problem czy ma to byc 35L czy 50L i... sam nie wiem. 50L caly czas dla mnie za ciasno a 35L jest baaaardzo blisko 24L II wiec walcze z myslami i staram sie dojsc do tej "spacer stalki" :mrgreen:
To, co posiadam, to: fisheye, 24L II, 85L II, 135L i 24-70L oraz 16-35L II.
Najchetniej wymienilbym 24-70L, tylko wlasnie nie wiem na co... :confused: bo 16-35L II nie ma sensu zmieniac na stalke. Tym szklem i tak robie wszystko powyzej f/5.6 a z podpietym polarem daje super rezultaty.
Ale na co wymienic to 24-70L? :confused::rolleyes:
Ja caly czas mysle o zamianie swojego 24-70L na stalke. .............................
Ale na co wymienic to 24-70L? :confused::rolleyes:
Nie wiem, ale jeśli już MUSISZ rezygnować z tego fajnego zooma (chociaż ja mam równie fajnego 24-105 ;-) ), to moim skromnym zdaniem - weź 50L. Jestem fanem tego szkła. Skoro masz opanowane 85 1.2, to dasz radę okiełznać 50-tkę, która odwdzięczy ci się rewelacyjnym obrazem.
Ja w ostatnich dniach zakochałem się w 70-200 2.8 L IS II. NIESAMOWITE szkło. "Rozwiodłem się" ze stałkami w tym zakresie i (na razie) nie żałuję. Choć i tak wiem, że pewnie, prędzej czy później,w mojej torbie z powrotem pojawi się 85mm jako tele-backup do lowlight'u .
ArturBonoVox
10-11-2010, 02:31
Mariuszu.
Jesli jestes zdecydowany na sprzedaz @konia roboczego@ 24-70/2.8 a wiem, ze cenisz sobie klase stalek to jak zmieniac to zmieniac na stalke.
Wlasciwie 3 opcje:
35/1.4L - wiemy jak bylo z 35, wiec nie
50/1.2L - wiem, ze nie lezy Ci ta ogniskowa, no chyba, ze sie cos zmieni
i 100/2.8L IS macro.
To szklo warto wziac tylko pod jednym warunkiem. Ze wie sie, ze bedzie sie z niego korzystac i na prawde wie sie dlaczego chce sie go kupic.
Ja do dzis zastanawiam sie jakby pracowalo 85L z pierscieniami posrednimi. Gdybym wiedzial, ze ta wspolpraca jest cacy nie bralbym 100L macro lecz wlasnie dokupil pierscienie posrednie i rozwazyl 50L.
Tyle ode mnie.
ArturBonoVox
13-11-2010, 19:54
To sie podlacze.
Czy 135L i 70-200/2.8 mk2 na 2.8 sa identyczne pod kazdym wzgledem. Naturalnie na 135mm.
pod wzgledem ostrosci:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=242&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=108&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2
A co do plastyki, rozmycia, kontrastu - pewnie stalka lepsza. Ale znowu w dzisiejszych czasach sporej obrobki zdjec to bedzie wazne?
To sie podlacze.
Czy 135L i 70-200/2.8 mk2 na 2.8 sa identyczne pod kazdym wzgledem. Naturalnie na 135mm.
Właściciele i fani 135L będą się pewnie upierać przy wyższości stałki, ale był kiedyś na forum wątek z dwoma identycznymi zdjęciami z obu obiektywów i były nie do odróżnienia. Z tego wynika, że za 135 przemawia tylko 2.0, fajny rozmiar i lepsza praca pod światło.
To sie podlacze.
Czy 135L i 70-200/2.8 mk2 na 2.8 sa identyczne pod kazdym wzgledem. Naturalnie na 135mm.
Miałem to szczęście mieć jednocześnie 85mm +135mm i 70-200 2.8 ISmk2
Na 100% powiększeniu (w końcu to jest forum dla onanistów) można doszukać się różnicy na korzyść stałek.
W związku z tym, że moje fotografie nie są używane w większym formacie niż 30x40cm, sprzedałem swój zestaw 70-200 4 IS + 85 1.8 + 135 L, o który walczyłem niczym Rejtan, i zamieniłem go na nowego zooma (70-2002.8 ISmk2). Jestem zachwycony. AF w mojej piątce trafia w 99% (!).
Mimo zaawansowanego wieku, w którym trzeba dbać o kręgosłup i inne części ciała ;-) , postawiłem na uniwersalność... no i nie żałuję. Przysłona 2.8 nie jest pełną dziurą, którą wypada przymknąć, tylko normalną, użytkową wartością
odświeże wątek i caly czas czekam na sample portretów z 50L ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.