Zobacz pełną wersję : Tamron 18-250mm czy Canon 17-85mm
Darianna
07-10-2010, 21:50
Witam.
Aktualnie jestem na zakupie obiektywu, od ogniskowej 18 i do jak największej.
Zastanawiam się nad Canonem 17-85mm ze stabilizacją plus filtr UV (75zł) za 1000zł i nad Tamronem 18-250mm, bez stabilizacji za ok. 570zł.
Wiem, że ogólnie Canon jest lepszy, bo oryginał i w ogóle, ale znowu w Tamronie bym miała większą ogniskową no i niższą cene, a akurat nie jestem teraz w stanie wydać dużo na obiektyw.
Moje pytanie więc jest takie, który obiektyw doradzacie mi kupić i czy faktycznie Tamron jest aż taki zły?
Witam.
Aktualnie jestem na zakupie obiektywu, od ogniskowej 18 i do jak największej.
Zastanawiam się nad Canonem 17-85mm ze stabilizacją plus filtr UV (75zł) za 1000zł i nad Tamronem 18-250mm, bez stabilizacji za ok. 570zł.
chyba nie musze podpowiadać?skoro wiesz na czym zalezy i znasz wazne parametry...?
Darianna
07-10-2010, 22:02
Mogę napisać, że chodziło mi o opinie z zewnątrz...
I np. jakiego wyboru byście dokonali na moim miejscu.
Mogę napisać, że chodziło mi o opinie z zewnątrz...
I np. jakiego wyboru byście dokonali na moim miejscu.
ale poczekaj , bo napisales ze chcesz obiektyw z jak najwiekszym zoomem zaczynajac od tych 18 mm, to teraz pytasz o co ?co my bysmy wybrali?to ty bedzisz uzywal sprzetu, i to ty okreslasz sie i wiesz co chcesz. Te dwa obiektywy to dwa różne szkła, jedno to typowy uzytek a drugi spacer zoom , jeden dzieki swojemu zakresowi ogniskowej jest uniwersalny tzw do wszystkiego a drugi dzieki temu zyskuje na mniejszej dystorsi i abberacjach ale oba to i tak kupa z wąsem, 17-85 to pomyłka w konstrukcji, a szkło za 500 zł no to jest szkło za 500 zł chyba dalej nie musze tłumaczyć, weź co masz pod ręką i tak i tak bedzie słabo (wiem znowu jestem arogancki ale to prawda)
sprocket73
07-10-2010, 22:29
Tamron 18-250 za 570zł? To chyba jakaś mocno wyeksploatowana używka?
Mam tego Tamrona od ponad 2 lat. Optycznie jest dla mnie wystarczający jako obiektyw do pstrykania fotek na wycieczkach, jednak mechanicznie już gorzej. Szybko rozklekotał się, tak że można wyczuć luzy na pierścieniach, a o samoczynnym wysuwaniu to już nie wspomnę, wystarczy lekko pochylić aparat w dół i samo leci. Zassał dużo paprochów do środka. W ostatnie wakacje rozjechał sie AF - nie działa na ogniskowych powyżej 100mm. Nawet gumowe pokrycie pierścienia do zumowania się odkleiło/rozciągnęło i teraz lata. Canon na pewno jest solidniej wykonany.
Z drugiej strony, jeżeli przede wszystkim zależy Ci na jak największym zumie, a egzemplarz który masz okazję kupić jest w dobrym stanie i był mało eksploatowany, to Tamron nie bedzie złym wyborem.
Jednym słowem trudna decyzja przed Tobą. Ja na Twoim miejscu wybrał bym mimo wszystkich wad jeszcze raz Tamrona - bo dla mnie również najważniejszy był zakres.
michael_key
07-10-2010, 22:32
Zaraz zaraz. Do czego Ci szkło dublujące zakresem i dostępnym światłem Twojego KIT'a? To ma być spacer zoom? W jakim rodzaju foto ogranicza Cię zakres posiadanego szkła?
Darianna
07-10-2010, 22:48
W sumie nie wspomniałam o tym w w poprzednich wiadomościach, ale w kicie 18-55mm zepsuł mi się autofocus, więc nie chciałam naprawiać za ok. 200zł (byłam w serwisie) i kupować drugi raz tego samego, tylko już coś o większym zakresie ogniskowej.
michael_key
07-10-2010, 22:59
Ja bym wziął Canona. Ceny są atrakcyjne (http://allegro.pl/listing.php/search?buy=0&category=50600&sg=0&string=canon+17-85&change_view=1&order=p).
Darianna
07-10-2010, 23:44
Przepraszam bardzo, ale wcześniej z rozpędu napisałam Tamron 18-250mm, a chodziło dokładnie o 18-200mm, a to zmienia postać ceny... :-/
W Foto Jokerze, 18-200mm jest za 588zł: http://www.e-fotojoker.pl/product/tamron/tamron-af-18-200mm-f-3-5-6-3-xr-di-ii-ld-canon/
Szczerze mówiąc żadne z tych szkieł nie jest na tyle dobre, żeby można było powiedzieć, że to zakup na lata. Jeśli jednak miałbym wybierać to wybrałbym Canona 17-85mm. Ja mialem to szklo jakiś czas temu, mechanicznie sprawowało sie bez zarzutu, ale wymieniłem na jaśniejszego Tamrona 17-50/2,8 bez stabilizacji i jestem zadowolony. Cena jest zbliżona, a parametry zdecydowanie lepsze.
sprocket73
08-10-2010, 08:00
Tamron 18-200 to jeden z pierwszych ultrazoomów.
Nigdy nie miałem w rękach, ale wszelkie testy są jednoznaczne - cienizna na maxa.
Poniżej link do testu porównawczego z Canonem 17-85:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=493&Camera=474&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=251&CameraComp=474&SampleComp=0&FLI=0&API=1
W takim razie bierz Canona.
dziobolek
08-10-2010, 11:30
Tamron 18-200 to jeden z pierwszych ultrazoomów.
Nigdy nie miałem w rękach, ale wszelkie testy są jednoznaczne - cienizna na maxa.
Poniżej link do testu porównawczego z Canonem 17-85:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=493&Camera=474&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=251&CameraComp=474&SampleComp=0&FLI=0&API=1
W takim razie bierz Canona.
Tak, tylko że T 18-200 to nie to samo co T 18-250.
Tak że szybciej bym się skłaniał ku temu zestawieniu:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=492&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=251
a tutaj same Tamrony na "Ringu"
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=493&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=492
Jeśli Tamron to dołożyć do 18-270 VC.
Natomiast nie polecam Canona 17-85.
To już lepiej dołożyć (dozbierać) do Tamrona 17-50 f/2,8
Pozdrówka!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Darianna, naprawdę dołóż te 200-300 zł i kup Tamrona 17-50 f/2,8
Wierz mi, że nie będziesz żałować żadnej złotówki wydanej na to szkiełko.
No i święty spokój na lata...
Pozdrówka!
sprocket73
08-10-2010, 12:08
Tak, tylko że T 18-200 to nie to samo co T 18-250.
Tak że szybciej bym się skłaniał ku temu zestawieniu:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=492&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=251
dziobolek, a doczytałeś to:
Przepraszam bardzo, ale wcześniej z rozpędu napisałam Tamron 18-250mm, a chodziło dokładnie o 18-200mm, a to zmienia postać ceny... :-/
poza tym jak ktoś w pierwszych słowach pisze:
Witam.
Aktualnie jestem na zakupie obiektywu, od ogniskowej 18 i do jak największej. to chyba zumem do 50-tki się nie zadowoli
dziobolek
08-10-2010, 12:49
Uuups, sorki umknęło mi :oops:
Pozdrówka!
sprocket73
08-10-2010, 13:42
Darianna, to może warto poszukać jeszcze innej opcji: Canon 18-135 IS
Cena ok 1100 zł, wiem że więcej niż za C17-85, ale jeżeli długość dla Ciebie ma duże znaczenie to może warto.
Darianna
08-10-2010, 16:42
Dziękuje Wam za wszystkie odpowiedzi.
sprocket73, rzeczywiście ten Canon 18-135mm jest nawet bardzo dobry...
Znalazłam go w Foto Cyfrze za 1075zł: http://www.fotocyfra.sklep.pl/opis_produktu.php?np=618
jak jesteś zainteresowany to mogę ci sprzedać swoją sigmę 18-200mm za powiedzmy 550-600zł kupiony pod koniec sierpnia więc ciągle na gwarancji. zrobiłem nią może z niecałe 1000 fotek i sprawuje się bardzo dobrze.
dziobolek
09-10-2010, 12:51
jak jesteś zainteresowany to mogę ci sprzedać swoją sigmę 18-200mm za powiedzmy 550-600zł kupiony pod koniec sierpnia więc ciągle na gwarancji. zrobiłem nią może z niecałe 1000 fotek i sprawuje się bardzo dobrze.
Wersja z OS czy bez???
Pozdrówka!
dziobolek
09-10-2010, 13:25
niestety bez.
Czyli niestety słaba optycznie - coś w stylu Tamrona 18-200.
To już lepiej wspomniany Canon 18-135.
Pozdrówka!
ciekawe jak?? jak sigma 18-200OS to taki sam obiektyw jak 18-200 bez os... różnią się tylko stabilizacją... czyli coś w porównaniu kita 18-55 i 18-55IS...
Od ponad roku focę sigmą 18-200 bez stabilizacji podpiętą do canona 10d.
Nie jest to oczywiście szczyt moich marzeń, ale nie narzekam. Obiektyw spisuje się całkiem nieźle jak na swoją cenę.
dziobolek
09-10-2010, 14:15
ciekawe jak?? jak sigma 18-200OS to taki sam obiektyw jak 18-200 bez os... różnią się tylko stabilizacją... czyli coś w porównaniu kita 18-55 i 18-55IS...
Cóż za herezja ;-)
Niestety nie masz racji - to nie jest ten sam obiektyw.
Wystarczy zerknąć w tabelkę na pierwszej stronie - Test obiektywu Sigma 18-200 mm f/3.5-6.3 DC OS. (http://www.optyczne.pl/88.1-Test_obiektywu-Sigma_18-200_mm_f_3.5-6.3_DC_OS.html)
Sigma 18-200 DC OS jest sporo nowszą i poprawioną (lepszą) optycznie wersją.
Wiem, bo miałem przed zakupem dylemat - z OS, czy bez???
Poszperałem troszkę i... bezapelacyjnie wygrła wersja z OS.
Nota Bene, Canon 18-55 IS jest zdecydowanie lepszy optycznie od Canon 18-55 bez IS.
Nie tylko ja tak uważam ;-)
no widzisz człowiek uczy się zawsze czegoś nowego :) ja tam myślałem że to jedno i to samo tylko że jeden ma stabilizacje obrazu a drugi nie.... - no jednak u mnie padł wybór na opcję bez OS z czysto ekonomicznych przyczyn...
jeff.lebowski
09-10-2010, 14:30
Nota Bene, Canon 18-55 IS jest zdecydowanie lepszy optycznie od Canon 18-55 bez IS.
Nie tylko ja tak uważam ;-)
Miedzy tymi szkłami jest przepaść! 18-55mm bez IS to było moje pierwsze szkło i byłem załamany nowa wersja z IS jest naprawdę przyzwoitym już szkłem szczególnie biorąc pod uwagę jego cenę.
Dla autorki wątku chyba najlepszym rozwiązaniem będzie canon 18-135mm IS.
Darianna
09-10-2010, 17:19
Czyli w Foto Cyfrze za 1075zł, obiektyw Canon 18-135mm IS, jest dobrym wyborem i nie barkuje żadnych ważnych, dodatkowych literek (IS, OS itp.)? ;-)
Link: http://www.fotocyfra.sklep.pl/opis_produktu.php?np=618
dziobolek
09-10-2010, 18:00
Czyli w Foto Cyfrze za 1075zł, obiektyw Canon 18-135mm IS, jest dobrym wyborem i nie barkuje żadnych ważnych, dodatkowych literek (IS, OS itp.)? ;-)
Link: http://www.fotocyfra.sklep.pl/opis_produktu.php?np=618
Jak najbardziej :mrgreen:
Pozdrówka!
W jakim rodzaju foto ogranicza Cię zakres posiadanego szkła?
Miałem i ja kita (tego bez IS) w zasadzie jeszcze mam. Czasami miewałem stany depresyjne po oglądaniu efektów z tego szkła! Rozmyte rogi, wielka aberracja i beczkowate zdjęcia :roll: także zakres może i ok, ale na dłuższą metę raczej kit się nie nadaje (przynajmniej ten mój). Zakupiłem więc T17-50 i jestem zadowolony choć zdublowałem ogniskowe
pozdrawiam
witam,
mam canona 50D i canona 24-70 1:28 L, oprócz tego KM dynax 7d do którego podpięłam Tamrona 28-300 LD (IF), czytając wcześniejsze posty zastanawiam się, czy mogę mojego Tamrona wpiąć do canona? rymnęło mi się;)) bo coś mi ten 24-70 taki nijaki jest...
witam,
mam canona 50D i canona 24-70 1:28 L, oprócz tego KM dynax 7d do którego podpięłam Tamrona 28-300 LD (IF), czytając wcześniejsze posty zastanawiam się, czy mogę mojego Tamrona wpiąć do canona? rymnęło mi się;)) bo coś mi ten 24-70 taki nijaki jest...
żartujesz sobie z nas tutaj?
nie żartuję... jeżeli uraziłam, przepraszam...mam canona od niedawna...
mogę się nie znać?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.