Jaki sys: Win 7 64bit - XP SP2 -moje testy. [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : Jaki sys: Win 7 64bit - XP SP2 -moje testy.

szwayko

04-10-2010, 11:16

Komputer to laptop - procek Duo T7400 - RAM to 4GB (plyta widzi 3GB).

Mialem mozliwosc potestowania Win 7 64bit.
Win 7 64bit - system na dysku w kieszeni napedu DVD - photoshop CS4 i CS4 64bit
XP SP2 na dysku zewnetrznym USB - - photoshop CS3.

I tak operacja w Win 7 na CS4 - contact sheet II na okreslonych zdjeciach zajela - 3min15s.
Ta sama operacja w Win 7 na CS4 64bit - 2min55s.
Ta sama operacja w XP SP2 na CS3 - 3min05s.

Ta sama operacja na programie Machinery:
Win 7 - 1min6s
XP SP2 - 1min4s

Podobnie na DPP.
Wcale nie jest szybciej, a czasem i wolniej.
Ja widać teoria swoje a praktyka swoje.
Do komputerow do 4GB RAMu i aplikacji 32-bitowych chyba nie warto pchać sie w system 64-bitowy - bo moze byc i wolniej

ksp01marek

04-10-2010, 11:26

akustyk

04-10-2010, 11:31

Win7 jest znacznie zwawszy niz XP chocby przez duzo lepiej zrobiony prefetch. a juz na pewno nie ma takich momentow, ze udaje mysliciela i ma przez kilka sekund gleboko w d* uzytkownika, bo musi sobie "pokontemplowac gwiazdy" czy diabli wiedza co.

odkad zainstalowalem w domu na Win7 i na nim popracowalem, sluzbowe XP stalo sie niemal tortura. i tu nie chodzi o jakies tam wyniki sztucznych testow wydajnosci, tylko o odczuwalna zwawosc pracy z systemem plikow czy systemem operacyjnym ogolnie. nigdy mi, nawet swiezo zainstalowany XP nie dzialal tak sprawnie jak 7. rowniez na dokladnie tej samej konfiguracji sprzetowej.

szwayko

04-10-2010, 11:43

Chyba sobie i tak zostawie te instalke 7 - szkoda ze duchy z niego maja po 11-12GB, z XP byly po 6GB. Wszystko co mogłem powylaczalem. W 7 jest tez wiecej procesow uruchomionych na golym systemie, moze w mojej pracy niepotrzebnych i bede mogl je powylaczac.

Czekam na opinie innych

dziobolek

04-10-2010, 11:50

Do komputerow do 4GB RAMu i aplikacji 32-bitowych chyba nie warto pchać sie w system 64-bitowy - bo moze byc i wolniej

IMHO warto, możliwość dołożenia RAM w dzisiejszych czasach to... bułka z masłem.
Za akustykiem - tyle że Win 7 po przesiadce z wer.32-bit na 64-bit
odczuwalnie lepiej, żwawiej, spokojniej...
W stosunku do Win XP to nawet nie wspomnę.

Kompa mam do zwykłego użytkowania - z testów wyrosłem daaawno temu.

Pozdrówka!

sid

04-10-2010, 12:36

RAM to 4GB (plyta widzi 3GB). [...]
Ja widać teoria swoje a praktyka swoje.
Do komputerow do 4GB RAMu i aplikacji 32-bitowych chyba nie warto pchać sie w system 64-bitowy - bo moze byc i wolniej
Teoria swoje i praktyka swoje, szczególnie, jeśli teoria niedomaga. To nie płyta widzi 3 GB RAM... to po pierwsze.

Po drugie, Twój komputer nie najnowszy, delikatnie mówiąc. Średnio nadaje się do testów najnowszego systemu, dostosowanego do nowych technologii, przynajmniej jeśli idzie o testy syntetyczne i mierzenie czasu wykonywania operacji. Na starym sprzęcie może być co najwyżej porównywalnie, to jasne, bo lepsze zarządzanie większą ilością rdzeni, czy większą pamięcią i tak nie zostanie uwidocznione, nawet jeżeli faktycznie ma miejsce. Nowy system nie może być optymalizowany głównie z myślą o minionej technologii, tylko głównie z myślą o obecnej i tej z niedalekiej przyszłości.
A i tak działanie na starszym sprzęcie zaskakuje pozytywnie, chociażby w porównaniu do poprzednika 7.

No i po trzecie, system to nie tylko czas wykonywania operacji, chociaż na współczesnym sprzęcie nie można narzekać na 7, ale wygoda użytkowania i produktywność, a w tym 7 wyprzedza XP dramatycznie i chociażby z tego powodu warto go używać nawet na starszym sprzęcie. Tylko, żeby poczuć różnicę, trzeba najpierw na tyle dobrze poznać 7, jak do tej pory znało się XP, czyli parę godzin nie wystarczy, nawet parę tygodni nie pozwoli odkryć wszystkich niuansów.

Ja już nawet Vistę wolałem od XP... co tu dopiero mówić o 7.

ksp01marek

04-10-2010, 12:52

Ja już nawet Vistę wolałem od XP...

....noo bez przesady....

sebcio80

04-10-2010, 12:58

Win7 jest znacznie zwawszy niz XP chocby przez duzo lepiej zrobiony prefetch. a juz na pewno nie ma takich momentow, ze udaje mysliciela i ma przez kilka sekund gleboko w d* uzytkownika, bo musi sobie "pokontemplowac gwiazdy" czy diabli wiedza co.

ja kupilem do laptopa sobie dysk SSD i teraz laptop mimo, że to laptop chodzi mi 4 razy szybciej niż główny komp do pracy i to chyba jest w tym momencie najlepszy zakup jeśli chcemy przyspieszyc kompa

akustyk

04-10-2010, 13:17

ja kupilem do laptopa sobie dysk SSD i teraz laptop mimo, że to laptop chodzi mi 4 razy szybciej niż główny komp do pracy i to chyba jest w tym momencie najlepszy zakup jeśli chcemy przyspieszyc kompa

tak i nie. SSD bije na leb dysk talerzowy tam, gdzie w gre wchodza czasy dostepu do plikow. ale nie zrobi takiej predkosci liniowej odczytu.

SSD to fantastyczna sprawa na partycje systemowa i ew. cache miniatur zdjec. ale juz na repozytorium RAW-ow czy nawet baze LR zdecydowanie lepiej zwykly dysk talerzowy. pomijam przy tym kwestie ceny, chociaz niewatpliwie ona z miejsca przekresla SSD jako nosnik do przechowywania fot.

sebcio80

04-10-2010, 13:56

SSD to fantastyczna sprawa na partycje systemowa i ew. cache miniatur zdjec. ale juz na repozytorium RAW-ow czy nawet baze LR zdecydowanie lepiej zwykly dysk talerzowy. pomijam przy tym kwestie ceny, chociaz niewatpliwie ona z miejsca przekresla SSD jako nosnik do przechowywania fot.

nie wiem do końca o czym piszesz, nowe dyski SSD bija dyski talerzowe i predkoscia liniowa, osiagaja 250MB/s

ja w kompie mam dwa dyski w RAID 7200RPM i razem mam chyba 160MB/s, dysk SSD w laptopie mam nie najnowszy i osiaga "tylko" 150MB/s a roznica i tak jest ogromna na korzysc SSD,

do magazynowania danych SSD sie nie nadaje poki co bo cena odstrasza, ale na system + cache Photoshopa i Lightrooma to idealne rozwiazanie, przed sezonem ślubnym 2011 wiem, ze i do glownego kompa sobie sprawie SSD

sid

04-10-2010, 14:24

....noo bez przesady....
Nie przesadzam. Po wypuszczeniu SP1 Vista stała się całkiem sensownym systemem, wciąż jest na komputerze żony, który przekazałem jej w całości z systemem i sobie chwalę, żona też.
Pewnie, ze dziś nie kupiłbym Visty, ale już wtedy kiedy była Vista, nie kupowałem XP.

Dla mnie jedyną zaletą XP obecnie jest to, że jest stary, a więc bez kombinacji kompatybilny z różnymi starszymi sterownikami i urządzeniami, które nigdy nie doczekały się nowszych sterowników i idealne na stare komputery. Ale i w takich sytuacjach często problemy można obejść dzięki systemowi zgodności w 7.

Od 4 lat nie kupiłem żadnego komputera z mniej niż 4 GB RAM, a więc takiego, który potrafi być w pełni wykorzystany przez zwykłe XP, a trochę komputerów przeszło przez moje ręce, kilka dla mnie, kilka dla żony.
Jak mam obsłużyć komputer "po prostu do pracy" to już wolę postawić na nim Linuksa, któremu bliżej do 7 niż XP. Tak więc jak nie muszę, to nie mam do czynienia z XP od dawna. W mojej ocenie, totalnie archaiczny i nieprzydatny dzisiaj system. Przynajmniej dla moich zastosowań.

dziobolek

04-10-2010, 17:52

Ja już nawet Vistę wolałem od XP... co tu dopiero mówić o 7.

....noo bez przesady....

Nie przesadzam. Po wypuszczeniu SP1 Vista stała się całkiem sensownym systemem...

Całkowicie popieram.
Vista miała trochę problemów na początku, ale teraz jest OKi.
Gdyby nie to, że mogłem za friko (MSDN) przestawić swoje kompy na Win 7 Pro,
to dalej używałbym Visty.
Co nie zmienia faktu, że Win 7 jest nowszym i deczko lepszym systemem.

Ja to widzę tak Windows Vista to była płatna wersja beta Windows 7,
gdzie po raz pierwszy użytkownicy płacili za możliwość testowania systemu :lol: :twisted: ;-)

Pozdrówka!

akustyk

04-10-2010, 18:09

nie wiem do końca o czym piszesz, nowe dyski SSD bija dyski talerzowe i predkoscia liniowa, osiagaja 250MB/s

a widzisz... czego sie czlowiek dowie na fotograficznym forum ;) ostatnio jak do tematu SSD zagladalem, to jeszcze byly predkosci w porywach do 90MB/s, a i to w cenach zdecydowanie ponad jakosc akustykowych nerek... ;)

do magazynowania danych SSD sie nie nadaje poki co bo cena odstrasza, ale na system + cache Photoshopa i Lightrooma to idealne rozwiazanie, przed sezonem ślubnym 2011 wiem, ze i do glownego kompa sobie sprawie SSD
amen.

sid

04-10-2010, 19:05

Są dyski SSD o szybkości odczytu 1,5 GB/s i zapisu 1,4 GB/s o pojemności ponad 1TB. Tak, nie pomyliłem się, chodzi o 1,5 gigabajta na sekundę, czyli ponad 1500 MB/s. Wystarczy mieć gruby portfel. Taki dysk wchodzi w normalny domowy komputer, z tą różnicą, że zamiast interfaceu SATA, korzysta z PCIe, ale jak ktoś chce, może w domowego blaszka włożyć nawet kilka ;)

dzik

04-10-2010, 19:27

Szkoda ze pamiec ram stoi w miejscu.
Ponad trzy lata kupilem laptopa z 4GB ram, pamiec nie kosztowala majatku, do dzisiaj 8GB kosztuje szalone pieniadze.

szwayko

05-10-2010, 08:55

Sprawdziłem jeszcze CS3 na Win 7 i uzyskałem ten sam wynik co CS3 na XP.
Czyli jednak CS4 32-bit - jest trochę wolniejszy w tej funkcji niż CS3.
A na CS4 64-bit już nie chodzą pluginy które były pod 32-bity.

mor_feusz

05-10-2010, 09:33

Są dyski SSD o szybkości odczytu 1,5 GB/s i zapisu 1,4 GB/s o pojemności ponad 1TB. Tak, nie pomyliłem się, chodzi o 1,5 gigabajta na sekundę, czyli ponad 1500 MB/s.
Jestes pewny ze 1GB/s czy 1Gb/s ?

dziobolek

05-10-2010, 10:39

A na CS4 64-bit już nie chodzą pluginy które były pod 32-bity.

Cóż za odkrycie... ;-)
Dlatego masz możliwość uruchomienia i korzystania także z wersji 32-bit,
która instaluje się również podczas instalacji wersji 64-bit właśnie po to,
by zachować kompatybilność ze starszym softem 32-bit.

Pozdrówka!

Dominooo

05-10-2010, 11:34

do magazynowania danych SSD sie nie nadaje poki co bo cena odstrasza, ale na system + cache Photoshopa i Lightrooma to idealne rozwiazanie

Takie rozwiązanie zastosowałem u siebie.
Wystarczył mi SSD 80GB Intela.
Na nim mam zainstalowany WIN 7 64bit + PS CS4, DPP i śmiga aż miło.

Pozostałe pierdoły i zdjęcia mam na drugim zwykłym dysku.

t00mcio

05-10-2010, 13:39

....
SSD to fantastyczna sprawa na partycje systemowa i ew. cache miniatur zdjec. ....

A jak zyjecie (uzytkownicy SSD) z mysla ze dyski maja ograniczona trwalosc przy zapisie (w zaleznosci od tylu MLC/DLC) bodajrze od 1 do 100tys cykli zapisow w to samo miejsce. Wiem ze firmware sobie z tym radzi, ale w przypadku wykorzystywania powierzchni pod cache ...itd i po dluzszym czasie można stracic swoja prace. :(

sebcio80

05-10-2010, 15:49

A jak zyjecie (uzytkownicy SSD) z mysla ze dyski maja ograniczona trwalosc przy zapisie (w zaleznosci od tylu MLC/DLC) bodajrze od 1 do 100tys cykli zapisow w to samo miejsce. Wiem ze firmware sobie z tym radzi, ale w przypadku wykorzystywania powierzchni pod cache ...itd i po dluzszym czasie można stracic swoja prace. :(

to prawda, ale bez przesady, z funkcja TRIM mozna spokojnie pracowac nawet lata, traktowac to trzeba jako inwestycje, jak ktos wykorzystuje kompa do pracy to sporo zyska czasu a czas to pieniadz, dysk sie zuzyje to kupi sie nowy itd itd,

kopie dysku mozna zrobic na wszelki wypadek a nawet jak kiedys padnie to zadnych danych na nim nie ma waznych,

ja w laptopie dbam jednak o moj dysk, gdyz nie sluzy on do pracy, przykladowo zrobilem sobie RAMDISK na ktorym to mam katalogi TEMP i plik wymiany,

Krzychu

05-10-2010, 16:14

A jak zyjecie (uzytkownicy SSD) z mysla ze dyski maja ograniczona trwalosc przy zapisie (w zaleznosci od tylu MLC/DLC) bodajrze od 1 do 100tys cykli zapisow w to samo miejsce. Wiem ze firmware sobie z tym radzi, ale w przypadku wykorzystywania powierzchni pod cache ...itd i po dluzszym czasie można stracic swoja prace. :(

Normalnie - robię co dwa tygodnie back up tego dysku Acronisem. Szybciej go wyrzucę (w sensie złożę nowego kompa a ten skończy w czym na czym moje dziewczyny grają w Barbie ;-) ) niż się skończy... Poza tym jest kilka ruchów które można zrobić, żeby mu ulżyć...

sid

05-10-2010, 18:59

Jestes pewny ze 1GB/s czy 1Gb/s ?

Jestem absolutnie pewien, dlatego podkreślałem, że w przeliczeniu jest to ponad 1500 megabajtów (nie megabitów), żeby nie było nieporozumień.

gonzo44

06-10-2010, 07:04

ja w laptopie dbam jednak o moj dysk, gdyz nie sluzy on do pracy, przykladowo zrobilem sobie RAMDISK na ktorym to mam katalogi TEMP i plik wymiany,
Wydaje mi się, że ten sam efekt uzyskasz wyłączając całkiem plik wymiany.
A dyski SSD jednak trochę jeszcze drogie do domowych zastosowań.

sebcio80

06-10-2010, 09:41

Wydaje mi się, że ten sam efekt uzyskasz wyłączając całkiem plik wymiany.
A dyski SSD jednak trochę jeszcze drogie do domowych zastosowań.

są programy a szczegolnie instalatory, ktore wymagaja pliku wymiany,
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
skoro ludzie kupuja do kompow karty graficzne za ~1500 zł to nie moga wydac 650 zł na dysk SSD 64 GB? Akurat aby zainstalowac system i na inne *******y, modne jest tez instalowanie gier na nim bo wgrywanie wtedy jest astromonicznie szybkie

sid

06-10-2010, 10:43

skoro ludzie kupuja do kompow karty graficzne za ~1500 zł to nie moga wydac 650 zł na dysk SSD 64 GB? Akurat aby zainstalowac system i na inne *******y, modne jest tez instalowanie gier na nim bo wgrywanie wtedy jest astromonicznie szybkie

Ludzie kupują cztery karty graficzne po 3000zł każda, żeby zrobić quadSLI i wyciągnąć więcej fps-ów, nie licząc innych klamotów do komputera, ludzie kupują po 3 i więcej monitorów, żeby grać z bardzo szerokim polem widzenia... a ty tu o jakiejś śmiesznej karcie za 1,5k ;) Przecież topowe karty graficzne ATI, przeznaczone głównie do gier, pozwalają podłączyć 6 monitorów, a takich kart można włożyć więcej niż jedną. Podkreślam jeszcze raz, to nie są profesjonalne karty graficzne typu Matrox czy Quadro czy FirePro. To są karty graficzne głównie do rozrywki.

Coś mało fantazji macie chłopaki, zapominacie, że tak jak tu niektórzy marzą i zbierają na 1D mark IV i wór L-ek, za kilkadziesiąt tysięcy złotych, niektórzy za niemal tyle samo kupują komputer. A za tyle kasy różne rzeczy można nawrzucać do środka lub podłączyć np:
http://allegro.pl/platforma-3d-12-core-evga-sr-2-quadro-5000-fermi-i1260037875.html

A spokojnie da radę złożyć komputer z dużo większą fantazją.

quail

07-10-2010, 00:31

Jestem absolutnie pewien, dlatego podkreślałem, że w przeliczeniu jest to ponad 1500 megabajtów (nie megabitów), żeby nie było nieporozumień.

Nie ma się czym podniecać. Omawiane urządzenie to nie jest zwykły dysk SSD, lecz karta, na której jest upchanych kilkadziesiąt kości flash i kontroler, który robi z nich dobry użytek. Dla porównania można dodać, że już 10 lat temu były dostępne macierze dyskowe (nie SSD), które miały wyższą wydajność liniową niż te 1,5 GB/s, a dziś nie ma problemów, żeby osiągnąć 40 GB/s lub więcej. Ograniczeniem jest tylko portfel.

mor_feusz

07-10-2010, 10:17

Jestem absolutnie pewien, dlatego podkreślałem, że w przeliczeniu jest to ponad 1500 megabajtów (nie megabitów), żeby nie było nieporozumień.
Jesli taki to tak. http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16820227517
Sam mam zamiar upic x2

sid

07-10-2010, 11:04

mor_feusz

07-10-2010, 11:09

@mor_feusz
Kliku producentów, chyba, oferuje różne takie konstrukcje o zbliżonych parametrach.
Tak. Sam wlasnie szukam takiego rozwiazania. problem w tym ze sa one PCIe x8 a w serverach mam ograniczona ilosc takich zlacz. Juz za tydzien bede wiedzial jaki to ma "wrost" predkosci do normalnej macierze (RAID5). WLasnie zakupilem 2 sztuki - inna pojemnosc

3voQ

07-10-2010, 13:42

Panowie,

pozowilice, że troszke pomarudze, dzisiaj mam wene:-)Wierzcie mi ze mam dobre intencje i szanuje Was za wiedze z zakresu fotografii ale jesli chodzi o wartosc merytoryczna tego watku z zakresu IT to jest ona po prostu na nie odpowiednim poziomie. Nie bierzcie personalnie ponizszych komentarzy ale po prostu uwazam ze watek mial zle zalozenia, sprzet wybrany do testow byl nie na miejscu. Na przyszlosc moge pomoc w tego typu testach, powiedzcie slowo to przygotuje dowolny komputer, dowolny serwer, stacje robocza etc. W tej chwili ograniczeniem jest RAM okolo 1TB, 4kg procesorow i kilkadziesiat kilka kilogramow dyskow, czy to ssd czy 15k SASowych..

Ja już nawet Vistę wolałem od XP... co tu dopiero mówić o 7.

tutaj przegiałes:-)

Vista byla najgorszym system operacyjnym w dziejach "MalegoMiekkiego" (nie wspominam W.Millenium, bo to byl zart) jakie ujrzalo swiatlo dzienne. Nawet nie chce sie rozprawiac na ten temat. Powiem tak: XPek jest znakomitym systemem operacyjnym ale 7demka to po prostu inna bajka, jak masz nowoczesny komp to sie nie zastanawiaj, wiecej obslugiwanej pamieci (bariera 4GB przełamana ze wzgledu na x64`bitowość jądra, wielowątkowość to również zupełnie inna bajkaetc.), pelne wykorzystanie zasbów systemowych przez aplikacje (zdrowe aplikacje pisane pod nowe jadro)

ja kupilem do laptopa sobie dysk SSD i teraz laptop mimo, że to laptop chodzi mi 4 razy szybciej niż główny komp do pracy i to chyba jest w tym momencie najlepszy zakup jeśli chcemy przyspieszyc kompa

ja w lapku (M6500) mam 3x SSD i powiem szczerze duzego przelomu nie ma a cena jest kosmicznie duza..po niedzieli dostaje 1TB dyski 2,5 cala talerzowe i wywalam te 512 ssd z mojego lapa bez wachania, na trzecim stoi system i mimo straty raida mysle ze nie bede sie zastanawial..obrobki i tak robie na workstacji bo laptop to tylko laptop..

co do:"
ja w kompie mam dwa dyski w RAID 7200RPM i razem mam chyba 160MB/s, dysk SSD w laptopie mam nie najnowszy i osiaga "tylko" 150MB/s a roznica i tak jest ogromna na korzysc SSD"

1)jaka jest roznica w predkosci (czym ja mierzyles, jakie zadales "obciazenie", co to znaczy ogromna, jaki masz RAID/y?
2)polecam dyski serwerowe zamiast ssd, postaw system na kontrolrze Perc np 7i/6Gbit w RAIDzie 10 wrzuc dyski SAS (15k obrotow, szczegolnie odporne sa Raptory z tego co pamietam) i zobaczysz jakie wolne sa ssdeki(laptopowe-standardowe, te "wypasione opisze ponizej"), to jest dopiero przepasc:-)

poza tym ssdeki laptopowe maja 80-200MB/sec transfer w praktyce wiec nie przesadzajmy. Rzucalismy laptopami z ssdkami w fazie testow i wytrzymalosc jest nie porownywalna - talerzowy padal po pierwszym uderzeniu, ssdeki wytrzymuja nawet do 15 uderzen/upadkow (laptopy pancerne Dell ATG - jedyne slabe ogniwo to wlasnie dyski). Poza tym bezwibracyjnosc i pobor pradu to kolejna przewaga ale przyrost wydajnosci niestety nie ma sie ni jak do rzeczywistosci.

Testowalismy rowniez takie macierze:

http://www.techxav.com/2009/03/10/crazy-speed-samsung-ssd-awesomeness-raid0-of-24-ssds/

transfer okolo 1600-2000MB/sec i to robi wrazenie. Najszybsze sa jak napisales pozniej ssdeki najnowszej generacacji (niezmiernie drogie ale nie dlugo bede mial:-)) instalowane poprzez interfejs PCI-E. Sa szybsze od macierzy nawet tych z 50ssdkami..

Nie przesadzam. Po wypuszczeniu SP1 Vista stała się całkiem sensownym systemem, wciąż jest na komputerze żony, który przekazałem jej w całości z systemem i sobie chwalę, żona też.
Pewnie, ze dziś nie kupiłbym Visty, ale już wtedy kiedy była Vista, nie kupowałem XP.

Prosze Cie nie pisz takich wyssanych z palca farmazonow, bo to kluje strasznie w oczy. Chlopaki w pracy prawie sie posikali ze smiechu...

a po tym nie moge sie pozbierac do kupy:

[QUOTE=dziobolek;875856]Całkowicie popieram.
Ja to widzę tak Windows Vista to była płatna wersja beta Windows 7,
gdzie po raz pierwszy użytkownicy płacili za możliwość testowania systemu :lol: :twisted: ;-)

Pozdrówka!

skad zes takie info wynalazl??? :-)

a propos:
"

Ludzie kupują cztery karty graficzne po 3000zł każda, żeby zrobić quadSLI i wyciągnąć więcej fps-ów, nie licząc innych klamotów do komputera, ludzie kupują po 3 i więcej monitorów, żeby grać z bardzo szerokim polem widzenia... a ty tu o jakiejś śmiesznej karcie za 1,5k ;) Przecież topowe karty graficzne ATI, przeznaczone głównie do gier, pozwalają podłączyć 6 monitorów, a takich kart można włożyć więcej niż jedną. Podkreślam jeszcze raz, to nie są profesjonalne karty graficzne typu Matrox czy Quadro czy FirePro. To są karty graficzne głównie do rozrywki.

A spokojnie da radę złożyć komputer z dużo większą fantazją.
"
jako ciekawostka: podlaczyslimy 16 monitorow do jednego kompa , karty grafiki obslugujace po 4 monitory kazda, gdzie cena kazdej karty (w sumie przez rok jeszce nie bedzie jej na rynku:-) ) to szacunkowe 25-35k. Jak sa zabawki to mozna sie bawic ale to dla "smakoszy"..

zatem reasumujac, jestem za przeprowadzaniem testów - idea jest jak najbardziej sluszna ale przy sensownych założeniach. Porównujmy nowy sprzet na starym i nowym systemie operacyjnym na wilu zadanych procesach badz nowy "komp" w analogicznym środowisku testowym, badz pokazmy przepasz technologiczna porownujac stare z nowymi. Jestem otwarty ale nie piszmy bzdur typu Vista to najlepszy system na swiecie, bo co, bo moja zona jest usatysfakcjonowana? Moja rowniez, z nowego zelazka i nie pisze ze jest ono super (wszystko zalezy od wymagan, a porownanie/testowanie ma inny cel):-)

pozdro dla Wszystkich:-)

dziobolek

07-10-2010, 14:01

Całkowicie popieram.
Ja to widzę tak Windows Vista to była płatna wersja beta Windows 7,
gdzie po raz pierwszy użytkownicy płacili za możliwość testowania systemu :lol: :twisted: ;-)

skad zes takie info wynalazl??? :-)

https://canon-board.info/imgimported/2009/09/roflmaozu0-1.gif
źródło (http://img444.imageshack.us/i/roflmaozu0.gif/)
https://canon-board.info/imgimported/2009/09/roflmaozu0-1.gif
źródło (http://img444.imageshack.us/i/roflmaozu0.gif/)
https://canon-board.info/imgimported/2009/09/roflmaozu0-1.gif
źródło (http://img444.imageshack.us/i/roflmaozu0.gif/) !!! DŻOŁK !!!
https://canon-board.info/imgimported/2009/09/roflmaozu0-1.gif
źródło (http://img444.imageshack.us/i/roflmaozu0.gif/)
https://canon-board.info/imgimported/2009/09/roflmaozu0-1.gif
źródło (http://img444.imageshack.us/i/roflmaozu0.gif/)
https://canon-board.info/imgimported/2009/09/roflmaozu0-1.gif
źródło (http://img444.imageshack.us/i/roflmaozu0.gif/)

Pozdrówka!

3voQ

07-10-2010, 14:10

Chłopaki jeszcze polewają, naprawde Ci sie udal zarcik:-)

dziobolek

07-10-2010, 14:36

Chłopaki jeszcze polewają, naprawde Ci sie udal zarcik:-)

Cieszę się, że się podoba - sam wymyśliłem :twisted:

Jestem otwarty ale nie piszmy bzdur typu Vista to najlepszy system na swiecie...

Może i jesteś otwarty, ale ubarwiasz wypowiedzi do swoich potrzeb,
a to nie świadczy zbyt dobrze... nieważne.

Nikt nie pisze tutaj że Vista to najlepszy system na świecie.

Co do Windows XP, jest tutaj jeden szczegół...
Użytkownicy tego systemu to dwie grupy:
- zadowoleni - system postawiony na NTFS
- hmmm... :roll: mniej zadowoleni - system postawiony na FAT 32

Każdy ma swoje doświadczenia i odczucia,
jak również bardzo dużo zależy od sprzętu z którym system współpracuje.

Ja na przykład, miałem małą przygodę z Win Vista.

W skrócie:
- dwa identyczne laptopy,
- Windows Vista Home Basic OEM
Po instalacji jeden laptop zero problemów,
natomiast drugi... za żadne skarby nie gra - dźwięk znaczy się :evil:
Sterowniki OK, w menedżerze urządzeń zero problemów i co??? nic - brak dźwięku.
Poza tym wiele sterowników trzeba było wskazać ręcznie,
pomimo że firmowe instalatory i certyfikowane...
I nie pomogło kilka reinstalacji i grzebanie w BIOSie.
Za każdym razem to samo :evil:

Tak się złożyło, że trafił się okazyjnie Windows Vista Ultimate BOX.
Pierwsza instalacja, pierwszy restart i... wszystko gra - ZERO poblemów :shock:

Pewnie i na to także znajdziesz wytłumaczenie... nieważne.

Nie ma to jak pochwalić się, że masz w pracy dostęp do high-end'owego sprzętu za ciężkie pieniądze'
którym można sobie porzucać ;-)

Bez obrazy, ale... podobne podejście do ludzi można odebrać z twej wypowiedzi.

Pozdrówka!

sebcio80

07-10-2010, 14:48

co do:"
ja w kompie mam dwa dyski w RAID 7200RPM i razem mam chyba 160MB/s, dysk SSD w laptopie mam nie najnowszy i osiaga "tylko" 150MB/s a roznica i tak jest ogromna na korzysc SSD"

1)jaka jest roznica w predkosci (czym ja mierzyles, jakie zadales "obciazenie", co to znaczy ogromna, jaki masz RAID/y?
2)polecam dyski serwerowe zamiast ssd, postaw system na kontrolrze Perc np 7i/6Gbit w RAIDzie 10 wrzuc dyski SAS (15k obrotow, szczegolnie odporne sa Raptory z tego co pamietam) i zobaczysz jakie wolne sa ssdeki(laptopowe-standardowe, te "wypasione opisze ponizej"), to jest dopiero przepasc:-)

poza tym ssdeki laptopowe maja 80-200MB/sec transfer w praktyce wiec nie przesadzajmy. Rzucalismy laptopami z ssdkami w fazie testow i wytrzymalosc jest nie porownywalna - talerzowy padal po pierwszym uderzeniu, ssdeki wytrzymuja nawet do 15 uderzen/upadkow (laptopy pancerne Dell ATG - jedyne slabe ogniwo to wlasnie dyski). Poza tym bezwibracyjnosc i pobor pradu to kolejna przewaga ale przyrost wydajnosci niestety nie ma sie ni jak do rzeczywistosci.

to nie forum komputerowe, nie nalezy tu wymagac merytorycznych rozmow w tym temacie,

Raptor 15k to oczywiscie wyjscie do deskopow, ale w zadnym wypadku ten dysk nie wygra z SSD, w niektorych testach moze sie jedynie rownac, a w innych przegrywa dwukrotnie, (test: http://www.anandtech.com/print/3734)

quail

07-10-2010, 16:59

@quail
Wiadomo, to nie prędkość nowego rodzaju pamięci, tylko swojego rodzaju RAID daje taką prędkość. Zdaje sobie sprawę, że z dyskami HDD też można osiągnąć takie wyniki, pozostaje natomiast jedno ale. Rozmiar dysków, konieczna ich ilość oraz zasilanie wyklucza zastosowanie ich w obudowie zwykłego PC, będą potrzebowały osobnej obudowy, zasilacza, chłodzenia, jednym słowem jak w serwerowni.

Natomiast taki dysk SSD mieści się w kompie, jak karta graficzna, można w zwykłej obudowie zmieścić więcej niż jeden i to jest kolosalna różnica. To jak porównanie wielkich komputerów, zajmujących całe piętro, do PC-ta, który będzie miał tą samą moc obliczeniową.

Oczywiście, że tak. Technologia idzie do przodu i fajnie, że teraz możemy mieć te zabawki w domu. Chodziło mi tylko o to, że 10 lat temu miały je tylko duże firmy, a teraz one stają się dostępne dla szarego człowieczka. Nie oznacza to natomiast, że tam na górze wszyscy śpią i czekają, aż dogonią ich pecety. Odległość pozostała taka sama :-)

Pozostaje sobie tylko zadać podstawowe pytanie: czy taka karta to wciąż jest dysk? Porównujemy do czegoś co ma talerze i mechanikę. Klasyczny dysk nie ma szans, zwłaszcza w losowych operacjach odczytu (zapisy są wciąż bolączką flasha). Już teraz widać, że barierą wydajności staje się kontroler dyskowy, który był projektowany dla dysków talerzowych i zapewnia ograniczoną przepustowość. Z tego powodu szybsze rozwiązania muszą lądować bezpośrednio na PCI. Jest to już bliższe pamięci RAM niż klasycznemu dyskowi. Takiemu RAM, na którym wykroję sobie ramdysk i wrzucę pliki.

Jako ciekawostkę dodam, że od ponad 10 lat są dostępne macierze, które zamiast napędów dyskowych mają moduły pamięci (RAM) podtrzymywane bateryjnie i mirrorowane. Są też takie karty PCIe.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

2)polecam dyski serwerowe zamiast ssd, postaw system na kontrolrze Perc np 7i/6Gbit w RAIDzie 10 wrzuc dyski SAS (15k obrotow, szczegolnie odporne sa Raptory z tego co pamietam) i zobaczysz jakie wolne sa ssdeki(laptopowe-standardowe, te "wypasione opisze ponizej"), to jest dopiero przepasc:-)

W odczytach losowych SSD jest szybsze kilkadziesiąt lub więcej razy niż dysk 15k SAS lub 15k FC. Fizyki nie przeskoczymy. Sekwencyjnie nie będzie takiej różnicy.

Testowalismy rowniez takie macierze:

http://www.techxav.com/2009/03/10/crazy-speed-samsung-ssd-awesomeness-raid0-of-24-ssds/

Panowie z tego filmiku chyba nie są geniuszami, skoro pokusili się o defragmentowanie dysku SSD... :-)

sid

07-10-2010, 17:21

I to jest wizja przyszłości, komputer bez ruchomych, mechanicznych elementów. Pamięć będzie jedna, wielka i bardzo szybka i nie będzie dzielona na RAM i resztę, bo nie będzie potrzeby. Będzie większa niż dzisiejsze dyski i szybsza niż dzisiejszy RAM. :)

Ano karty na pci-e z miejscem na RAM, wykorzystywane w ramach dysku taż nam, nie pamiętam dokładnie liczb, ale były oczywiście szybsze niż SSD, nawet w RAID. Tylko wychodzi to jeszcze drożej i znacznie ryzykowniej niż SSD ;)

@3voQ
Twój ton mi nie odpowiada, więc nie będę wdawał się w dyskusję. Swoje zdanie na temat Visty podtrzymuję. Nigdzie nie napisałem, że to system da profesjonalisty, ale jako domowy sprawuje się ok, nie wiesza się, nie sprawia problemów, jest bardziej funkcjonalny niż XP dla zwykłego, domowego użytkownika. Wiem, że w modzie jest wyśmiewanie Visty, ale używałem jej ponad 3 lata i nic z tych szydzących, ironicznych wypowiedzi na jej temat mi się nie potwierdziło, a nie mam zwyczaju powtarzać zasłyszanych opinii. Nic mi po tym, że jakieś chłopaki, w jakiejś pracy posikali się ze śmiechu, to nie mój problem, że lubią powtarzać stereotypowe informacje.

Poza tym to Vista wprowadziła normalnie działające 64 bity i wykorzystanie większej ilości pamięci, pod strzechy naszych domów. Xp x64 to była tragedia i problemy ze sterownikami, Vista x64 miała swoje problemy, ale o dwie klasy lepiej niż XP x64, Win 7 x64, to tylko udoskonalenie, nie rewolucja. Nie wiem więc, skąd ten prześmiewczy ton.

Jaką wiarygodność będą miały wykonane przez Ciebie testy, skoro lubisz powtarzać to, z czym modnie jest obnosić się po internecie?

magart

07-10-2010, 22:58

@3voQ
Twój ton mi nie odpowiada, więc nie będę wdawał się w dyskusję. Swoje zdanie na temat Visty podtrzymuję. Nigdzie nie napisałem, że to system da profesjonalisty, ale jako domowy sprawuje się ok, nie wiesza się, nie sprawia problemów, jest bardziej funkcjonalny niż XP dla zwykłego, domowego użytkownika. Wiem, że w modzie jest wyśmiewanie Visty, ale używałem jej ponad 3 lata i nic z tych szydzących, ironicznych wypowiedzi na jej temat mi się nie potwierdziło, a nie mam zwyczaju powtarzać zasłyszanych opinii. Nic mi po tym, że jakieś chłopaki, w jakiejś pracy posikali się ze śmiechu, to nie mój problem, że lubią powtarzać stereotypowe informacje.

Poza tym to Vista wprowadziła normalnie działające 64 bity i wykorzystanie większej ilości pamięci, pod strzechy naszych domów. Xp x64 to była tragedia i problemy ze sterownikami, Vista x64 miała swoje problemy, ale o dwie klasy lepiej niż XP x64, Win 7 x64, to tylko udoskonalenie, nie rewolucja. Nie wiem więc, skąd ten prześmiewczy ton.

Jaką wiarygodność będą miały wykonane przez Ciebie testy, skoro lubisz powtarzać to, z czym modnie jest obnosić się po internecie?

Ciekawe dlaczego tyle ludzi kupując lapki z vistą za wszelką cenę usiłowało zainstalować XP-ka choć częst nie było to proste? Denny system i tyle, porównałbym go do niewypału pt. millenium którego żywot był niewiele krótszy niż visty. Sam microsoft zauważył że vista to porażka i szybko wydał win7. Nie ma co dywagować i udowadniać o wyższości jednego nad drugim, ale jedno jest pewne zwykły użytkownik tej super Visty niejednokrotnie nie jest w stanie sobie skonfigurować zwykłej sieci domowej z niektórymi routerami, a co tu mówić o bardziej zaawansowanych sprawach.

dziobolek

07-10-2010, 23:47

Ciekawe dlaczego tyle ludzi kupując lapki z vistą za wszelką cenę usiłowało zainstalować XP-ka choć częst nie było to proste? Denny system i tyle...

Nooo, bo teraz to już mało kto pamięta, jak denny był Windows XP zaraz po wejściu na rynek,
ile to "psów" na nim wieszano, a ludzie ochoczo wracali do Windows 98 SE.

Pozdrówka!

3voQ

08-10-2010, 08:56

tak Sid moj ton jest nie odpowiedni a Windows Vista moze jest lepszy od siodemki a to ze jest niestabilny to ja sobie wymyslilem i nigdy systemu nie widzialem na oczy poza tym. Poczytaj troche to zobaczysz jakie są fakty i jakie opinie to zrozumiesz na pewno:-):-):-) tez bys zmienil ton wypowiedzi jakby ktos ci takie paranoje opowiadal.

dalej piszesz:

"Nie ma to jak pochwalić się, że masz w pracy dostęp do high-end'owego sprzętu za ciężkie pieniądze'
którym można sobie porzucać
Bez obrazy, ale... podobne podejście do ludzi można odebrać z twej wypowiedzi."

z caly szacunkiem ale chyba nie przeczytales tego co napisalem, bo mowa była o przewadze wytrzymalosci ssdkow nad talerzowymi dyskami (bezpieczeństwo danych na laptopach jest zaagrożone ze wzgledu na przeznaczenie sprzetu). Tak masz racje mam dostep do high-endowych tech. i moim celem jest podzielenie sie doswiadczeniem z wami a nie chwalenie sie, bo co mialbym na celu, ze powiesz och, ach? no bez jaj

dziobolek - uwazasz:
"Może i jesteś otwarty, ale ubarwiasz wypowiedzi do swoich potrzeb,
a to nie świadczy zbyt dobrze... nieważne."
jako odpowiedz na moje:
"nie piszmy bzdur typu Vista to najlepszy system na swiecie, bo co, bo moja zona jest usatysfakcjonowana? Moja rowniez, z nowego zelazka i nie pisze ze jest ono super"

celowo ubarwilem przebarwione wypowiedzi odnosnie visty, ciezko mi strawic tak absurdalne tezy ale czy to tak zle o mnie swiadczy?
ale wybaczcie jak kogos urazilem, po paru latach w branzy, brak mi po prostu cierpliwosci jak czytam/slysze takie rzeczy..
************************************************** **********************moze jakis w miare sensowny artykul wklejmy bo chyba o to chodzilo autorowi:

tutaj masz bardzo ogolne porownanie ktore pozwoli ci wybrac odpowiedni system do odpowiednich zasobow sprzetowych (pogladowo):

http://www.testfreaks.com/blog/information/windows-xp-vs-vista-vs-7/

porównanie wydajności:
http://pclab.pl/art25917-3.html

tematu stabilności nie poruszam, bo myślałem, że to oczywiste ale widze ze nie ma sensu dyskutowac na ten temat, jak ktos jest zadowolony z visty niech jej dalej uzywa, kto porownal w odpowiednim srodowisku oba systemy z perspektywy czasu bedzie wiedzial ktory system bezapelacyjnie gora i ktory zaliczyl w swojej kadencji najwiecej BSODów..

to nie forum komputerowe jak ktos wczesniej wspomnial i nie ma sensu sie zaglebiac w szczegoly.

pozdr. i milego dnia.

bebesky

08-10-2010, 10:44

Przepraszam ale czy mógłbym poprosić o wyjaśnienie

Win 7 64bit - system na dysku w kieszeni napedu DVD - photoshop CS4 i CS4 64bit
XP SP2 na dysku zewnetrznym USB - - photoshop CS3.
I tak operacja w Win 7 na CS4 - contact sheet II na okreslonych zdjeciach zajela - 3min15s.
Ta sama operacja w Win 7 na CS4 64bit - 2min55s.
Ta sama operacja w XP SP2 na CS3 - 3min05s.

Rozumiem że:
systemy nie były zainstalowane na laptopie?
na jednym systemie sprawdzałeś CS3 a na drugim CS4?
Czy nie uważasz że aby test był choć odrobinę wiarygodny to powinno się go robić na jednej platformie systemowej - ten sam komputer, ten sam dysk na którym jest zainstalowany system
oraz na jednym programie - czyli np. cs3 na obu systemach a nie jak piszesz cs3 na jednym a cs4 na drugim.

Bo jeżeli system nie był zainstalowany na tym samym dysku i do tego testowane były dwa różne CS to niby czego ma dowodzić ten test???
To tak jakbyś testował skuteczność broni: karabinem celujesz do celu odległego o 3 kilometry a procą do celu odległego o 1,5 metra.
Wnioski:
1. proca ma większą celność od karabinu.
2. proca zadaje większe obrażenia od karabinu.

sid

08-10-2010, 10:56

tak Sid moj ton jest nie odpowiedni a Windows Vista moze jest lepszy od siodemki a to ze jest niestabilny to ja sobie wymyslilem i nigdy systemu nie widzialem na oczy poza tym.
Wskaż mi gdzie napisałem, że Vista jest lepsza od 7? Bo ja mogę Ci wskazać coś odwrotnego.

Poczytaj troche to zobaczysz jakie są fakty i jakie opinie to zrozumiesz na pewno:-):-):-)
Ale po co mam czytać, ja wyrażałem swoją opinię na bazie swoich doświadczeń. Nie miałem ani jednego BSOD-a przez kilkuletni okres używania Visty, nie miałem problemów z konfiguracją sieci, ani niczego innego. To mam narzekać, mimo, że nie miałem problemów, bo tak wypada?

dalej piszesz:

"Nie ma to jak pochwalić się, że masz w pracy dostęp do high-end'owego sprzętu za ciężkie pieniądze'
którym można sobie porzucać
Bez obrazy, ale... podobne podejście do ludzi można odebrać z twej wypowiedzi."
Dlaczego wkładasz w moje usta, rzeczy których nie powiedziałem? Z niechlujstwa i lenistwa, bo wszystko Ci jedno kto i co do Ciebie pisze na forum? Czy może manipulujesz wypowiedziami celowo?

"nie piszmy bzdur typu Vista to najlepszy system na swiecie, bo co, bo moja zona jest usatysfakcjonowana? Moja rowniez, z nowego zelazka i nie pisze ze jest ono super"
Po pierwsze, to odwołałeś się do żony po mojej, nie Dziobolka wypowiedzi. Znowu mieszasz wypowiedzi i osoby. Po drugie, nie ładnie traktować czyjąś żonę z góry, skoro jej nie znasz. Pomijając to, że ja bym nie porywał się na wplątywanie Twojej żony do dyskusji, to nie każda żona, żonie równa. Moja ma styczność z komputerami od dziecka, długo używała wyłącznie Linuksa. Używanie porównania do żelazka, jest nie na miejscu i obraźliwe, myślę, że dla wielu kobiet. Ale Ty masz już taki styl bycia.

Chcesz dyskutować, traktuj rozmówców po partnersku, a nie wszystkich z góry, mieszając czyja wypowiedź jest czyja. Do tego nic konstruktywnego się od Ciebie nie dowiedziałem, oprócz tego, że się nie zgadasz z tym co piszę, ale patrząc po długości Twoich wypowiedzi, to chyba niewiele.

dziobolek

08-10-2010, 11:54

...celowo ubarwilem przebarwione wypowiedzi odnosnie visty, ciezko mi strawic tak absurdalne tezy ale czy to tak zle o mnie swiadczy?...
IMHO bardzo źle. Bo nie bierzesz pod uwagę, że mogą istnieć zadowoleni użytkownicy.

...ale wybaczcie jak kogos urazilem, po paru latach w branzy, brak mi po prostu cierpliwosci jak czytam/slysze takie rzeczy...
To siedź na 4literach i sie nie odzywaj.

...tematu stabilności nie poruszam, bo myślałem, że to oczywiste ale widze ze nie ma sensu dyskutowac na ten temat, jak ktos jest zadowolony z visty niech jej dalej uzywa...
No i chyba o to chodzi, prawda???

...kto porownal w odpowiednim srodowisku oba systemy z perspektywy czasu bedzie wiedzial ktory system bezapelacyjnie gora i ktory zaliczyl w swojej kadencji najwiecej BSODów...
IMHO system jest stworzony dla normalnego użytkownika a nie na potrzeby testów.
Więc wybacz, ale jak ktoś pisze o jakichś bzdurnych testach to...
Ja dawno z tego wyrosłem, i mnie interesuje zachowanie systemu w normalnym użytkowaniu,
a tego niestety nie zasymulują żadne testy. To weryfikuje tylko rzeczywistość.

to nie forum komputerowe jak ktos wczesniej wspomnial i nie ma sensu sie zaglebiac w szczegoly.

Miłego dnia i więcej pokory życzę.

Pozdrówka!

3voQ

08-10-2010, 12:33

Przeraża mnie SID twoj pretensjonalny stosunek do ludzi. Zarzucasz mi, ze nie szanuje rozmowcy a sam to robisz. NIe mam przyjemności z toba dyskutować, bo rozmowa z toba przypomina rozmowe z osoba autystyczna, kompletnie nie mozna do ciebie dotrzec. NIe chce mi sie ci tlumaczyc kazdej wypowiedzi, bo i tak masz swoja interpretacje- oparta na domyslach.

[I]"Wskaż mi gdzie napisałem, że Vista jest lepsza od 7? Bo ja mogę Ci wskazać coś odwrotnego." - no i o co ci tutaj chodzi, gdzie napisalem ze porownujesz???
nie widzisz oddzwieku tego zdania, naprawde?:
"tak Sid moj ton jest nie odpowiedni a Windows Vista moze (MOZE??) jest lepszy od siodemki" to byl sarkazm, bylem pewien ze to dostrzezesz.

napierw odnioslem sie do ciebie to po pierwsze a pozniej do ostatniego postu "dziobolek"a. Widze ze do ciebie trzeba pisac czcionka w kolorze czerwonym:
"dalej piszesz:
Nie ma to jak pochwalić się, że masz w pracy dostęp do high-end'owego sprzętu za ciężkie pieniądze'
"

Po pierwsze, to odwołałeś się do żony po mojej, nie Dziobolka wypowiedzi. Znowu mieszasz wypowiedzi i osoby. Po drugie, nie ładnie traktować czyjąś żonę z góry, skoro jej nie znasz. Pomijając to, że ja bym nie porywał się na wplątywanie Twojej żony do dyskusji, to nie każda żona, żonie równa. Moja ma styczność z komputerami od dziecka, długo używała wyłącznie Linuksa. Używanie porównania do żelazka, jest nie na miejscu i obraźliwe, myślę, że dla wielu kobiet. Ale Ty masz już taki styl bycia.

czy ty nie widzisz, ze pisze o swojej Zonie i nie widzisz kontekstu tej wypowiedzi??
naprawde nie mamy o czym rozmawiac. Obrazasz mnie a mnie kompletnie nie znasz, manipulujesz kontekstem wypowiedzi, czy to dobrze o tobie swiadczy??

proponuje abysmy razem nie wdawali sie w dyskusje i tyle. Nadajemy na kompletnie roznych falach. Uwazasz, ze taki ping-pong wnosi cos do tego watku, jest konstruktywny w jakikolwiek sposob? Dobrze postaw kropke nad i, napisz ponownie jakim jestem zlym czlowiek itd itd i zakonczymy ten cyrk. Obiecuje, ze juz twoich wypowiedzi nie bede komentowal i poprosze o to samo.

sid

08-10-2010, 13:02

Przeraża mnie SID twoj pretensjonalny stosunek do ludzi.
Do ludzi? Za kogo, oprócz siebie się jeszcze wypowiadasz, bo chciałbym wiedzieć z kim jeszcze mam do czynienia.

Mój ton był reakcja, na pojawienie się Twojej wypowiedzi w temacie, nie odwrotnie. Wystarczy zobaczyć na daty postów.

Bez odbioru.

dziobolek

08-10-2010, 13:16

Do ludzi? Za kogo, oprócz siebie się jeszcze wypowiadasz, bo chciałbym wiedzieć z kim jeszcze mam do czynienia.

Mój ton był reakcja, na pojawienie się Twojej wypowiedzi w temacie, nie odwrotnie. Wystarczy zobaczyć na daty postów.

Bez odbioru.

Sid, szkoda czasu. Wszechwiedzący Najlepiej...
Tak się "gotuje" podczas pisania że miksuje... Najlepiej wrzucić na Ignore List.

Pozdrówka!

szuler

08-10-2010, 13:27

wrzucajcie na ignore wszystkich, którzy mają inne zdanie od waszego :)

boski

08-10-2010, 13:34

wrzucajcie na ignore wszystkich, którzy mają inne zdanie od waszego :)

jak prezes JK :)

jacekxyz

08-10-2010, 23:38

A tak z czystej ciekawosci, w jakiej to firmie kolega 3voQ pracuje, ze ma mozliwosc porzucac sobie laptopami, czy tez potestowac karty przyszlosci warte 25-35k PLN ???

Dominooo

09-10-2010, 07:45

jak prezes JK :)

Kto nie jest z nami, ten jest przeciwko nam :)

boski

09-10-2010, 12:51

A tak z czystej ciekawosci, w jakiej to firmie kolega 3voQ pracuje, ze ma mozliwosc porzucac sobie laptopami, czy tez potestowac karty przyszlosci warte 25-35k PLN ???pewnie w NASA :)

sid

10-10-2010, 17:31

quail

10-10-2010, 21:27

No i mamy dysk SSD (w uproszczeniu) o prędkości odczytu 4 GB/s
http://www.purepc.pl/sprzet_pc/pamieci_masowe/najszybszy_ssd_na_swiecie_z_odczytem_rzedu_4_gbs?u tm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+Purepcpl+(PurePC.pl)&utm_content=Google+Reader

Nie pierwszy o nie ostatni tego typu. Cena i tak zabije domowych użytkowników.

> Współczynnik operacji IOPS (wyjścia/wejścia) to imponujące 480.000.

Ta liczba jest o wiele bardziej istotna niż transfer. 480000 losowych operacji I/O na sekundę to dużo. Standardowy dysk 7200 rpm wykonuje ich niecałe 100.

jacekxyz

10-10-2010, 22:05

Ehhh, ciekawe kiedy tego typu dyski beda w cenie dla mas, nawet ciezko mi sobie wyobrazic jak szybkie musi byc to monstrum w praktyce

sebcio80

10-10-2010, 22:29

Nie pierwszy o nie ostatni tego typu. Cena i tak zabije domowych użytkowników.

> Współczynnik operacji IOPS (wyjścia/wejścia) to imponujące 480.000.

Ta liczba jest o wiele bardziej istotna niż transfer. 480000 losowych operacji I/O na sekundę to dużo. Standardowy dysk 7200 rpm wykonuje ich niecałe 100.

czas dysków talerzowych powoli dobiega konca, jak dla mnie to najwiekszy krok naprzod w branzy komputerowej od czasu przejscia z dyskietek na CD,

cena SSD bedzie bardzo szybko spadac, za 2 lata beda juz standardem, dyski talerzowe beda jeszcze przez jakis dluzszy czas goscily chyba tylko w serwerowniach

Vitez

11-10-2010, 11:45

to nie forum komputerowe jak ktos wczesniej wspomnial i nie ma sensu sie zaglebiac w szczegoly.

I na tym zakończymy.