Dobór obiektywu do 20D

[przemek80]

Witam wszystkich,
jestem przed zmianą obiektwu do canona 20D. mam 3 alternatywne możliwości i proszę o poradę co wybrać.

1. Canon EF 24-105mm f/4L IS USM - trochę niewiadoma ze względu na te początkowe problemy

2. Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM - jakiś używany ze względu na wysoką cenę

3.Canon EF 17-40mm f/4L USM
Canon EF 70-200mm f/4L USM
(dwa obiektywy - niestety z "dziurą" 40-70).

ps.
obiektyw będzie wykorzystywany amatorsko, do reportaży, portretów, trochę sportu. zarówno w środku jak i na zwenątrz.
żadnych krajobrazów czy architektóry albo przyrody.
zależy mi głównie na ostrości i szybkim AF.

Proszę o jakąś radę - co byście polecali. Co może być najlepszym rozwiązaniem.
Zaznaczam że trochę już poczytałem o wybranych obiektywach dlatego biorę je pod uwagę. Chodzi o krótką poradę o najlepszy zestaw.

ps2
czy może ktoś wie kiedy znów będzie w ofercie 24-105?

dziękuję i pozdrawiam

[Zielony]

Zaznaczam że trochę już poczytałem o wybranych obiektywach dlatego biorę je pod uwagę. Chodzi o krótką poradę o najlepszy zestaw.

ps2
czy może ktoś wie kiedy znów będzie w ofercie 24-105?

dziękuję i pozdrawiam

Hej Przemo :D

dzisiaj będę grzeczny :D

aha, jaki obiektyw zmieniasz? kit'a ?

czytałeś na naszym forum, tak? Jeśli tak to ok. Z tego co tu jest napisane to dowiesz się jakie są felery, co jest nie tak z danym obiektywem, ale tak naprawdę to wyboru nikt za Ciebie nie podejmie i wybór np. zakresu ogniskowch musisz dokonać SAM.
SAM też musisz wiedzieć do czego będzie Ci to służyć. Jeśli twój wojaż z fotografią ma dopiero początek to nie martw się, cokolwiek byś kupił, po jakimś czasie stwierdzisz, że mogłeś inaczej. Taka kolej rzeczy :D
Pierwsze zakupy są, że tak powiem ryzykowne.
Znam to z własnego dośw.
Gdybym poczytał dobrze forum to bym kupił od razu Tamrona, a nie EF-S i nie byłbym teraz kilka stów w plecy :D
Wszystko też zależy ile kasy ostatecznie chcesz na to przeznaczyć.
Ja zbieram na 17-40 więc jakby coś Ci zostało to wal na PM. :D ;)

Niezawiele, ale tyle miałem do powiedzenia. Pewnie ktoś zaraz to skomentuje :D Ostatnio takie zwyczaje...

Ad PS2. Nie słyszałem, żeby 24-105 zniknęło z rynku? Skąd ta informacja?
Ponoć pierwsze 1000 sztuk było skopane, ale np. bebop niczego nie zauważył.

[Robson01]

Do reportażu 24 może być za wąsko, do sportu z kolei to zdecydowanie z tego zestawu 70-200, niestety jest pewne "ale" - do wnętrz f4 może być za ciemny.
Nie piszesz ile kasy chcesz przeznaczyć na szkła, więc doradzanie Ci trochę mija się z celem. Kolejna rzecz to to, że wiele razy te lub podobne tematy były wałkowane na forum.

[Polaco]

3.Canon EF 17-40mm f/4L USM
Canon EF 70-200mm f/4L USM
(dwa obiektywy - niestety z "dziurą" 40-70).
jak dla mnie ten zestaw bedzie najlepszy, a co do:


obiektyw będzie wykorzystywany amatorsko, do reportaży, portretów, trochę sportu. zarówno w środku jak i na zwenątrz.
żadnych krajobrazów czy architektóry albo przyrody.
zależy mi głównie na ostrości i szybkim AF.
To jeszcze bym polecal 50-tke F/1,8 (szczegolnie do portretow). Bedziesz mial wiecej zmieniania szkiel, ale za to wiekszy adres ogniskowych :)

[przemek80]

Dzięki za porady.
Na zakup mogę wydać do 4500-5000. Więc stać mnie będzie jedynie na zakup któregoś z punktów.
Wiem ze 70-200 f/4 jest trochę ciemnu do wnętrza ale na 2,8 mnie niestać.

MArcin cieszę się że bebop niec nie zauważył choć próbował :)
ale ja już się wstępnie dowiadywałem o ten obiektyw i w sklepach czy TIPach w których pytałem mówią że nie ma na rynku bo narazie wycofali. czekam na info jak będzie żeby zrobić jakiś test jak się uda. podobno ma być pod koniec listopada dostępny szerzej ale nie mam potwierdzenia więc myślę też nad innymi rozwiązaniami.

czy ktoś jeszcze coś poradzi?

[Valentino]

Ja jezeli moge doradzic to bierz zestaw nr 3. Mialem taki zestaw i moge z czystym sumieniem polecic. Jakosciowo nic lepszego niedostaniesz !!
Ja osobiscie dziury w ogniskowych nieodczuwalem, dopiero teraz kiedy zamienilem 70-200 na 100-400. Jezeli chodzi o wnetrza to f4 moze okazac sie za ciemno, ale pamietaj ze masz iso 800, a w 20D az tak mocno nie szumi.
POZDRAWIAM !!!

[Pikczer]

Moja rada w temacie jest taka:
17-40 jest swietny !!!! i nie przesadzam. Bardzo polubilem to szklo. Masa, wielkosc, ostrosc, kolory, jakosc wykonania - nie mam slow. Wprawdzie to szeroki kat, ale pamietaj, iz przy cropie robi sie z tego prawie 24-70 - czyli zakres najczesciej uzywany. Minus - to swiatlo. Jesli chcesz robic w pomieszczeniach to polecam lampe zewnetrzna. Zdjecia wtedy, w tym zakresie ogniskowych wychodza bardzo ladnie.
Natomiast co do 24-70 i 24-105 - to ja wybralem 24-70. Dlaczego? Poniewaz wole jasniejsze szklo bez IS-a a nie ciemniejsze z IS-em. Zamierzam rowniez kupic 70-200 dlatego zakres od 70 w gore bede mial i tak pokryty.
Jednak wybor nalezy do Ciebie ;-)

pozdrawiam
pikczer

[gwozdzt]

Na zakup mogę wydać do 4500-5000...
Wiem ze 70-200 f/4 jest trochę ciemny do wnętrza ale na 2,8 mnie nie stać...
czy ktoś jeszcze coś poradzi?
Jeśli Ci ciemny f/4 to moze Sigma 70-200/2,8 EX HSM? Po przymknięciu do f/4 nie odstaje zbytnio od Canona, a tego z kolei do f/2,8 nie otworzysz :-)
A na dole Sigma 18-50/2,8 EX. Wprawdzie cropnięta, ale jak wejdziesz w FullFrame to ją puscisz razem z 20D, a na jej miejsce weźmiesz Tamrona 28-75/2,8 i nawet filtry Ci zostaną :-)
Miałbys też dwa szkiełka, ale jaśniejsze, niezłej jakości i z mniejsza dziurą w ogniskowych (50-70mm)
Do celów o ktorych wspominasz: "amatorsko, do reportaży, portretów, trochę sportu. zarówno w środku jak i na zewenątrz" aż się prosi o jasniejsze szkiełka, a przecież skoro amatorsko, to chyba nie muszą być aż tak koniecznie L-ki.

[Valentino]

Jeśli Ci ciemny f/4 to moze Sigma 70-200/2,8 EX HSM? Po przymknięciu do f/4 nie odstaje zbytnio od Canona, a tego z kolei do f/2,8 nie otworzysz :-)


A ja odradzam Sigmy 70-200 f2,8, poniewaz przy 2,8 jest bardzo kiepska ostrosc i bedziesz jej unikał (chyba ze ja trafilem na wadliwą sztuke). Od f/4 sa juz porownywalne jakosciowo, a poco dzwigac taki ciezki obiektyw skoro masz polowe lzejszego Canona. :)

[gwozdzt]

A ja odradzam Sigmy 70-200 f2,8, poniewaz przy 2,8 jest bardzo kiepska ostrosc i bedziesz jej unikał (chyba ze ja trafilem na wadliwą sztuke). Od f/4 sa juz porownywalne jakosciowo...
To już napisałem, a jeszcze raz zwracam uwage, że Canona do f/2,8 nie otworzysz.
Są jednak sytuacje, że lepiej mieć nienajostrzejsze zdjęcie przy f/2,8 niż niedoświetlone przy f/4. Poza tym mogą się zdażyć warunki, że przy f/2,8 jeszcze AF będzie działać, a przy f/4 juz mu będzie za ciemno.


po co dzwigac taki ciezki obiektyw skoro masz polowe lzejszego Canona. :)
Za to sigma jest czarna :-) A co do ciężaru, to rzecz względna (hint: stabilność)

[Vitez]

Zestaw nr 3. A jak bedzie ciemno to iso1600 i NeatImage i jazda 8) .
Potem dozbieraj na lampe (430EX) oraz Sigme 20 1.8 i Canona 50 1.8 - te trzy rzeczy przydaja sie gdy jest ciemno.

[jharv]

Często jak jest ciemno przydaje się też noktowizor, czasami wystarczy jednak zwykła latarka.
----------------------------------------------------------------------------------------------------


Osobiście poleciłbym ten zestaw:

3.Canon EF 17-40mm f/4L USM
Canon EF 70-200mm f/4L USM
(dwa obiektywy - niestety z "dziurą" 40-70).

Dziura 40-70 nie powinna Ci przeszkadzać.
Niestety cena zestawu będzie dośc wysoka.

[muflon]

Dziura 40-70 nie powinna Ci przeszkadzać.
Taaa... ja też się dałem na to nabrać sprzedając 28-135 po kupnie 70-200. Ta dziura w przeciętnych zastosowaniach (spacerki, dzieci, ulica) przeszkadza i to cholernie :-(

[jharv]

Taaa... ja też się dałem na to nabrać sprzedając 28-135 po kupnie 70-200. Ta dziura w przeciętnych zastosowaniach (spacerki, dzieci, ulica) przeszkadza i to cholernie :-(


szczerze mówiąc to rzadko korzystam z tego zakresu, ale moze komuś się przydaje. :p

[kris6000]

Mam właśnie zestaw 3. I tak jak muflon stwierdził brakuje czegoś na spacery. Na razie nie wchodzi w grę 24-70 2.8 , raczej Tamron 28-75 2.8
Ale pierwsze chciałbym dozbierać na Canona 100-400 bo też powyżej 200 z czasem czegoś brakuje.
Jak dla nieprofesjonalisty (dla mnie) zestaw 3 jest wystarczający.
Pozdrawiam
A jeszcze jedno - jakiś czas temu chciałem tę dziurę uzupełnić Canononem 17-85 IS i tak się stało ale na krótko.

[przemek80]

tez kiedys myslalem nad 17-85 ale jednak za duzo negatywnych opinii i swiatło nie takie.

myslalem nad tamronem 28-75 ale waski wiec dodatkowo 10-22 canona
jednak przeczytalem ze tamron jest wolny wiec decyduje sie na canony

skoro zestaw 3 a nie 1 czy 2
to tą dziurę uzupełnie 50mm 1,8 tak jak radzi Vitez - bo na 1,4 teraz juz mnie niestać
a pożniej to raczej lapka 430ex - może we wnętrzach pomoże temu 17-40.

dzieki za pomoc
wiedze jednak ze nik nie skłania się do 24-70 lub 24-105
a ja myślałem że to taki uniwersalne dobre (wygodne :)) rozwiązanie
zwłaszcza 24-105 ze swoją ogniskową

[kris6000]

Z zakupem 24-105 wstrzymałbym się jeszcze dwa lub trzy miesięce aż pojawi się więcej opinii.

[KuchateK]

Teoria dotyczaca zestawu numer 3 rzeczywiscie jest piekna... Jak rozpisac co sie foci wielu wychodzi ze to zestaw idealny. Duzy zakres. Swiatlo piecdziesiatki. Tez mi tak wyszlo. Tyle ze niestety to pokrywa glownie skrajnosci.

Praktyka jest taka ze ten zakres pomiedzy jest dosyc czesto uzywany (u mnie znacznie czesciej jak skrajnosci) i zaglerka szklami przez ta dziure moze zabolec. Mam po probie z trojka jednak zestaw numer dwa (nie bylo jeszcze jedynki). Braklo ze dwa razy szerokiego (mozna sie obyc kitem, inaczej kadrujac albo 5D :D). Za to tele jeszcze nigdy tak naprawde (kilka cos wykadrowalem troszke).

Mysle ze obecnie duza szanse mialo by 24-105 z lampa.