Zobacz pełną wersję : Fotografia plenerowa i problem z niebem
Witam, mam problem z przepalonym niebem. Od niedawna zajolem sie fotogrfia slubna, reportazowo- plenerowa. Na 90% zdjec niebo jest przepalone. Czy ktos moze mi powiedziec gdzie robie blad? czy jest to blad sprzetowy czy raczej mozna to w bardzo prosty sposob poprawic programowo ?
PS. Pracuje na na 50d+ 24-105L/f4
czerwiniak
22-09-2010, 17:33
Czy ktos moze mi powiedziec gdzie robie blad?
Daj jakąś fotkę
Dokładnie, zdjęcia.
I "zająłem"
A poza tym... zapewne parametry ustawiasz pod pierwszy plan nie biorąc pod uwagę nieba. Jeśli ekspozycja jest na cień, to nie dziw się, że niebo jest przepalone.
Ewentualnie można lampą zrównoważyć jasne z ciemnym.
dziobolek
22-09-2010, 21:34
Hejka!
Jeśli jeszcze nie focisz w formacie RAW, to zapoznaj się z nim i zacznij przygodę ;)
Prześwietlone lub niedoświetlone obszary można często uratować-odzyskać
jeśli posiadamy zdjęcie w formacie RAW.
!!!Ważne!!!
Nie należy mylić prze/niedo-świetlenia z przepałem.
Przepały to obszary gdzie nie ma żadnej informacji o obrazie - obszary poza histogramem.
Zarówno w światłach, jak i w cieniach.
Natomiast prześwietlenia, to obszary gdzie zarejestrowano informacje o obrazie,
jednak są one zbyt jasne lub zbyt ciemne.
Prze/niedo-świetlenia da się ratować, przepały - nie.
Różne RAWery różnie sobie z tym radzą, jeden wyciągnie prze/niedo-świetlenie, inny nie...
jeden wyciąga lepiej z ciemnicy, inny zaś ze "słońca", itd., itp.
Tak na szybko. Spójrzmy na obrazek pierwszy.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img201.imageshack.us/i/przyk1.jpg/)
Wartości RGB w miejscu kursora - 255.
I takie panują na ok.99% powierzchni nieba - czyli... niby "przepał".
Teraz poszedł w ruch "pędzel korekty" z ekspozycją na wartość -2EV i...
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img201.imageshack.us/i/przyk2.jpg/)
... niebo zostało odzyskane :-D
Jakie mamy wartości w miejscu kursora???
To nie był "przepał", tylko prześwietlenie. Gdyby to był "przepał",
to raczej nie wyciągnął bym tu ani grama szczegółu, no, może fragmenty.
Jeśli jestem w błędzie, to proszę mnie poprawić - wciąż się uczę,
no i wolę ćwiczenia praktyczne od teoretycznych ;)
Może w twoim przypadku niebo wygląda jak na fot.1,
jeśli korzystasz z RAW - to nie problem.
Natomiast jeżeli focisz tylko w JPEG, no to... :roll:
Pozdrówka!
Witam serdecznie.
Krócej poświeć. Powinno pomóc.
Cienie wyciągniesz przy obróbce.
Z przepalonego to i Salamon nie naleje :roll: .., czy cóś.
Pozdrawiam i powodzenia.
blackninja
22-09-2010, 22:12
Za "dziobolkiem": raw to absolutna absolutność.
Może warto też zmienić porę dnia w jakiej robisz zdjęcia, nauczyć się doświetlać pierwszy plan (blendy, lampy...). Obróbka przydaje się w momencie kiedy nie dało rady zrobić czegoś aparatem. Nie odwrotnie. Dlatego może warto opanować kilka technik fotograficznych na kimkolwiek a potem brać się za uwiecznianie najważniejszych chwil i to pewnie za pieniądze. Słowem pracuj chłopie nad warsztatem.
Janusz Body
22-09-2010, 22:52
Filtr połówkowy, polar i poprawnie naświetlać. Wszelkie "wyciągania", zwłaszcza z cieni to... zawracanie głowy. "Wyciąganie" szczegółów z przepalonych/prześwietlonych obszarów wcale niewiele lepsze. Zwykle wygląda koszmarnie źle.
Jak jest b. duża rozpiętość tonalna sceny, dużo większa od tego co może matryca to albo filtry (jak wyżej) albo HDRy.
maxwell61
22-09-2010, 22:55
Za głosem Janusza. Andrzej Mroczek - świetny fotograf w swojej książce o fotografowaniu na kontrasty poleca właśnie połówkowy i polar. Lub inna porę dnia :]
dziobolek
22-09-2010, 23:08
Niestety połówka to nie jest uniwersalny "złoty środek".
Wszystko fajnie jeśli można połówkę zastosować.
Zapraszam z połówką np. na plener ślubny lub do reportażu :wink:
Pozdrówka!
Witam, mam problem z przepalonym niebem. Od niedawna zajolem sie fotogrfia slubna, reportazowo- plenerowa. Na 90% zdjec niebo jest przepalone. Czy ktos moze mi powiedziec gdzie robie blad? czy jest to blad sprzetowy czy raczej mozna to w bardzo prosty sposob poprawic programowo ?
PS. Pracuje na na 50d+ 24-105L/f4
Kup pan spawarkę. Strobist i jechane. Albo chociaż asystent z blendą.
Jak trochę wyrównasz całą scenę, to sporo można z RAWa wyciągnąć w programie.
Hejka!
[ciach ciach]
Pozdrówka!
Mając taki histogram, nie zabierałbym się do tego. Ofkors można wyciągnąć, ale tak, żeby były delikatnie zarysowane szczegóły. Zresztą nawet robiąc HDR, gdzie niebo będzie tak ciemne, wyjdzie zwykła "sraczka". Pozdrawiam :mrgreen:
PS. Inna sprawa to to, że w przypadku fotografii bw jest wieksza tolerancja dla takich "wybrykow", po prostu lepiej to wyglada. :mrgreen:
1. Odpowiednia pogoda
2. Odpowiednia godzina
3. Odpowiedni pomiar światła
4. Zacienianie, doświetlanie (blendy itp pomoce naukowe w ruch)
5. RAW i odpowiednia obróbka (suwak Recovery i Fill Light i wspomniany pędzel korekcji)
dzieki za odpowiedz, tak robie zdjecia jako s-raw`y... a do obrobki raw to najlepiej z czego skorzystac? obecnie pracuje na lightroom...
dzieki za odpowiedz, tak robie zdjecia jako s-raw`y... a do obrobki raw to najlepiej z czego skorzystac? obecnie pracuje na lightroom...
LR w zupełności starczy. O ile materiał na którym pracujesz jest w miarę dobrze naświetlony. Pamiętaj, że WSZYSTKIEGO nie zrobisz wyłącznie w programie. Blenda/lampa, odpowiednia pogoda/godzina, wszystko ma istotny wpływ. Im więcej będzie Ci sprzyjać, tym lepszy efekt uzyskasz.
dziobak:
Teraz poszedł w ruch "pędzel korekty" z ekspozycją na wartość -2EV i...
mozesz jasniej ;) bo z tego co widze na ustawieniach drugiego zdjecia to niezmieniona jest ekspozycja...
a tutaj fotka z problemem:
http://img835.imageshack.us/img835/4139/img0016ym.jpg
Może warto też zmienić porę dnia w jakiej robisz zdjęcia
proponuje noc. nie bedzie zadnych prblemow wtedy z niebem :twisted:
a tutaj fotka z problemem:
http://img835.imageshack.us/img835/4139/img0016ym.jpg
ale tego dnia nie było nieba... widać że niedawno padało...
ja proponuję przestać zajmować się taką fotografią bo to raczej nie dla ciebie...
MarcinMarkowski
23-09-2010, 08:11
sprobuj te same ujecie zrobic z krotszym lub dluzszym czasem naswietlania, ja focac z kita 18-50 jakos takowego problemu nie widze niebo troche ladniejsze wychodzi
Witam serdecznie.
Dobra fotka tylko drzewo przesunąć i wkleić inne niebo.
Takie białe baranki na błękitnym tle :oops:.
A serio, miejsce focenia i czas (pora dnia - pogoda), nie trafione.
Poza tym... luksus.
Nawet blendy (lampy) i filtra połówkowego nie trzeba targać.
Pozdrawiam i powodzenia.
Są czasem takie sytuacje, że choćbyśmy nie wiem jak się spinali, to i tak nic się z tym nie zrobi.
a tutaj fotka z problemem:
http://img835.imageshack.us/img835/4139/img0016ym.jpg
No niezly przepal..
W formacie RAW napewno troche nieba bys odzyskal, ale na taka rozpietosc tonalna najelpiej zrobic hdra - zrob 3 zdjecia (seria) z ekspo na -1, 0, +1 a pozniej scal z progamie do obrobki.
Mozna tez zmierzyc swatlo z nieba a reszte doswietlic lampa ale moze sie okazac, ze zrobisz kompaktowa fotke przez zbyt mocny blysk na fotografowana osobe.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
najlepszy faktycznie bylby filtr, ktory przyciemni niebo.
najelpiej zrobic hdra - zrob 3 zdjecia (seria) z ekspo na -1, 0, +1 a pozniej scal z progamie do obrobki.
(...)
najlepszy faktycznie bylby filtr, ktory przyciemni niebo.
Tak, szczególnie w:
fotogrfia slubna, reportazowo- plenerowa.
;-)
dziobolek
23-09-2010, 11:44
dziobak:
mozesz jasniej ;) bo z tego co widze na ustawieniach drugiego zdjecia to niezmieniona jest ekspozycja...
dziobolek jestem, nie dziobak ;)
Jasne że niezmieniona, ponieważ była tylko zmiana lokalna do części z niebem,
a nie do całej fotki. Więc reszta fotki ma poprawną wartość ekspozycji.
Piszesz że korzystasz z LR więc polecam bliżej przyjrzeć się narzędziom
które oferuje :wink: Naprawdę warto.
Znajdziesz tam m.in. Adjustment Brush-Pędzel Korekty (pierwsza ikona po prawej)
i tam ustawiasz wartości, które chcesz skorygować.
Potem tylko lokalnie korygujesz miejsca na zdjęciu, które tego wymagają,
dopasowując rozmiar pędzla do potrzeb.
Poza tym polecam literaturę Scott'a Kelby jak chociażby np. "Sekrety Cyfrowej Ciemni"
Pozdrówka!
dziobolek jestem, nie dziobak ;)
Poza tym polecam literaturę Scott'a Kelby jak chociażby np. "Sekrety Cyfrowej Ciemni"
Pozdrówka!
Dziobak :P a ja jeszcze bym polecil "Ekspozycja bez tajemnic - Peterson Bryan"
Nawiasem mówiąc, ile bierzesz za ślub?
Nawiasem mówiąc, ile bierzesz za ślub?
i dlaczego najpierw się czymś zajmujesz a potem zastanawiasz:twisted: jak to się robi? hahaha
i dlaczego najpierw się czymś zajmujesz a potem zastanawiasz:twisted: jak to się robi? hahaha
a to jest chyba post dnia :D
michael_key
23-09-2010, 12:12
[...] ja jeszcze bym polecil "Ekspozycja bez tajemnic - Peterson Bryan"
Podpisuję się pod tym obiema kończynami górnymi :)
Dobra pozycja dla każdego, nie koniecznie początkującego w tej materii.
dziobolek
23-09-2010, 12:36
Dziobak :P a ja jeszcze bym polecil "Ekspozycja bez tajemnic - Peterson Bryan"
:twisted:
Jasne roshuu, można jeszcze kilka innych.
Ja się odniosłem do obsługi i użytkowania posiadanego narzędzia - Lightroom.
Ja rozumiem wypowiedzi tych wszystkich "Pro", którym zawsze i wszystko świetnie wychodzi,
że poprawna ekspozycja bla,bla,bla...
Wiadomo jest, że każdy (w założeniu) stara się nauczyć poprawnego dobierania parametrów ekspozycji.
Ale nie zawsze to wychodzi, tak samo jak nie zawsze da się zastosować filtr połówkowy.
Czasami niebo jest takie, a nie inne a musimy focic w danym momencie...
Czasami mamy zdjęcie na którym nam zależy,
i jeśli da się je poprawić, to czemu z tego nie skorzystać.
I w takim właśnie tym kontekscie jest mój mini-poradnik,
a nie w tym sensie żeby olać ekspozycję i wszystko korygować.
Ale każdy widzi to co chce... :twisted:
Pozdrówka!
W sumie to ciagle sie uczymy. Swiatlo sie zmienia.
To bardzo trudna pogoda to prawidłowego naświetlenia nieba. Porady typu inna godzina inny dzień i owszem są dobre ale tu jak rozumiem robisz plener ślubny. Ciężko więc przekonać PM że wiecie co zróbmy plener za tydzień bo Kret mówił w pogodzie, że wtedy będzie słońce :) Wg mnie w takiej sytuacji można zrobić trzy rzeczy: 1. najprostsza - unikać nieba w kadrze, 2. Format RAW i wyciąganie tak jak kolega dzioboloek pokazał. 3. Metoda Adamsa - zmierzyć ekspozycję na niebie, skorygowac na ok. +2EV i zrobić zdjęcie tak aby światła były przy lewej krawędzi histogramu. Parę Młodą doświetlić lampą.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
To bardzo trudna pogoda to prawidłowego naświetlenia nieba. Porady typu inna godzina inny dzień i owszem są dobre ale tu jak rozumiem robisz plener ślubny. Ciężko więc przekonać PM że wiecie co zróbmy plener za tydzień bo Kret mówił w pogodzie, że wtedy będzie słońce :) Wg mnie w takiej sytuacji można zrobić trzy rzeczy: 1. najprostsza - unikać nieba w kadrze, 2. Format RAW i wyciąganie tak jak kolega dziobolek pokazał. 3. Metoda Adamsa - zmierzyć ekspozycję na niebie, skorygowac na ok. +2EV i zrobić zdjęcie tak aby światła były przy prawej krawędzi histogramu. Parę Młodą doświetlić lampą.
Przy prawej stronie histogramu oczywiście miało być.
Janusz Body
23-09-2010, 14:12
Ogólnie to kolejny [b]tzw[b/] ślubny co pyta o takie podstawy, że aż..... wstyd...
Zastanawiam sie tutaj nad wykorzystaniem cokina.. Niebo jest zasloniete czesciowo drzewami i generalnie 1/3 zdjecia bedzie za ciemna, bo poziom swiatla na koronach jest prawie taki sam jak na ziemi.. Wydaje mi sie, ze ta fote uratuowac mogl tylko hdr.
Kiedyś widziałem ślubnego przy pracy w plenerze (Borków koło Kielc): generator, dwie lampy z softboxami ustawione na statywach, zauważyłem też jakieś blendy. Efektów nie widziałem ale samo umieszczenie przez ślubnego traciło profesjonalnym podejściem. :)
On chyba by nie pytał o podstawy.
dziobolek
23-09-2010, 15:26
On też kiedyś pytał o podstawy ;)
Pozdrówka!
Janusz Body
23-09-2010, 15:37
On też kiedyś pytał o podstawy ;)
....
Tak. Z pewnością. Mam nadzieję, że było to ZANIM zaczął "tłuc kasę". Tak mi jakoś brak minimum profesjonalizmu. Kupiłem 50D, 24-105L i pracuję jako fotograf ślubny. Gdyby o podstawy pytał ktoś kto właśnie zaczął przygodę z fotografią to OK. Jak pyta ktoś kto pracuje jako fotograf to.... naprawdę wstyd.
sebcio80
23-09-2010, 15:54
Gdyby o podstawy pytał ktoś kto właśnie zaczął przygodę z fotografią to OK. Jak pyta ktoś kto pracuje jako fotograf to.... naprawdę wstyd.
szczególnie, że po etapie "nie wiem jak to zrobić" jest jeszcze etap "wiem jak to zrobić ale nie umiem" i dopiero to tym etapie mozna coś próbować zarabiać, a ten etap to "wiem jak to zrobić i czasami daje radę ale ogranicza mnie sprzęt"
Czemu się Panowie dziwicie w końcu śluby to najpopularniejszy polski sport fotograficzny :mrgreen:
hehe każdy obecnie kto kupi sobie lustro i popstryka trochę krajobrazów zaczyna sie czuć na tyle pewnie ze myśli ze da sobie rade z fotografia ślubną, schody zaczynają sie wtedy kiedy akcja zaczyna byc za szybka i nie ma czasu na ustawienia aparatu czy tez sala jest na tyle trudna technicznie nie mówiąc juz o ciemnym kościele .... no coz w tym "sporcie" liczą się trzy rzeczy
1. dobry sprzet i umiejętność się nim posługiwania
2. umiejętność posługiwania sie programami graficznymi
3. głowa pełna pomysłów
poza tym podstawy fotografii :)
Takie fotograficzne MMA :)
nikt nie wspomniał, że prostym zabiegiem w miarę możliwości jest zmiana ustawienia się lub modeli podczas zdjęć. na naszej półkuli niebo na północy jest zawsze ciemniejsze, więc warto zastanowić się, czy za plecami niebo nie wygląda lepiej. choć nie zawsze ma to zastosowanie.
Eeej, Panowie, spokojnie. Nigdzie nie napisał, że bierze za to kasę. Dlatego o to go zapytałem dopiero...
maxwell61
23-09-2010, 23:49
Od niedawna zajolem sie fotogrfia slubna, reportazowo- plenerowa.
Mam nadzieję, że z Ciebie fotograf lepszy niż Twa ortografia :mrgreen:
Myślę, że padło tutaj tyle porady trafnych, że nie sposób w końcu zrobić poprawne zdjęcie.
Od 6 miesięcy mam Canona. Szczerze mówiąc to czytam te forum od podszewki, postów mało, bo i wiedza dopiero napływa.
A co do sportu jakim jest fotografia ślubna dodam jeszcze fotografię chrzcielną :mrgreen: Znajoma po zakupienia N d90, lampy i stalki 50mm 1.8 już zajmuje się chrzcinami... Pomiar punktowy tudzież, system strefowy to dla niej magia, ale jak dodała...tu kontrast, tam trochę ekspozycję podciągnę i 200zł w kieszeni :oops:
Boże chroń ludzi przed "fachowcami"...
Mam nadzieję, że z Ciebie fotograf lepszy niż Twa ortografia :mrgreen:
Myślę, że padło tutaj tyle porady trafnych, że nie sposób w końcu zrobić poprawne zdjęcie.
Od 6 miesięcy mam Canona. Szczerze mówiąc to czytam te forum od podszewki, postów mało, bo i wiedza dopiero napływa.
A co do sportu jakim jest fotografia ślubna dodam jeszcze fotografię chrzcielną :mrgreen: Znajoma po zakupienia N d90, lampy i stalki 50mm 1.8 już zajmuje się chrzcinami... Pomiar punktowy tudzież, system strefowy to dla niej magia, ale jak dodała...tu kontrast, tam trochę ekspozycję podciągnę i 200zł w kieszeni :oops:
Boże chroń ludzi przed "fachowcami"...
Wcale sie jej nie dziwie - jak patrze na to jakie zdjecia robia "zawdowcy" w moim rodzinym kosciele i kosciele zony, to powiem tyle ze kompletnie nikt nie wracal uwagi na techniczne wykonanie zdjecia. Ludzie i tak biora te zdjecia. Dla niektirych wystrczy, ze masz lustro i tytulujesz sie fotografem. Nawet jak ciotka zrobi techncznie lepsze zdjecie, to i tak kupia gniota o "fotografa", bo to fotograf :/
Ja znam ludzi którzy robią wesele z lampą i cały czas tryb automatyczny i biorą za to kasę. Mają sprzęt i szkła za kilka ładnych tysięcy ale co im tam jakieś tryby manulane, za dużo myślenia, kombinowania, a i ryzyko większe że coś nie wyjdzie. A tak na automacie bezpiecznie, spokojnie. To nic że światło zastane widoczne jest tylko w szczątkowej formie a podczas zabawy to już wogóle za pierwszym planem noc nieprzenikniona. Klient i tak cieszy się jak małe dziecko :)
no i z wątku o poradzie dla początkującego zeszliśmy na watek o krytyce frustracji i fotoziutkach i innych ... generalnie dajmy na luz, każdy wie jak jest, i fotoziutek czy tez inny amator widocznie ma racje bytu jeżeli utrzymuje się na rynku ... klient ma świadomość wyboru wiec nie ma co sie produkować
maxwell61
24-09-2010, 13:27
Standardowo temat się wyczerpał i schodzi się na inny. A że Polacy lubią narzekać to...
dziobolek
24-09-2010, 13:44
Eeej, Panowie, spokojnie. Nigdzie nie napisał, że bierze za to kasę. Dlatego o to go zapytałem dopiero...
No właśnie, znów każdy widzi to co chce zobaczyć.
Chłopak napisał że zajął sie danymi tematami,
co równie dobrze może oznaczać że jest na pozycji ucznia w tym temacie.
Sporo złośliwości, zawiści, jadu i innych "kwasów"... ale niewielu potrafi bezinteresownie pomóc.
Bo po co... a nuż (widelec) "konkurencja"...
Oj, wstyd Panowie, wstyd... odrobinę więcej cierpliwości dla początkujących, no i pokory...
Pozdrówka!
Oj, wstyd Panowie, wstyd... odrobinę więcej cierpliwości dla początkujących, no i pokory...
cierpliwość i pokorę to powinien okazać założyciel tematu - no sorry, ale nawet jak jest uczniem w tematyce ślubnej to powinien znać choć podstawy podstaw fotografii... a nie pytać się dlaczego ma przepalone niebo jak tego dnia nie było w ogóle nieba...
Janusz Body
24-09-2010, 14:09
....
Sporo złośliwości, zawiści, jadu i innych "kwasów"... ale niewielu potrafi bezinteresownie pomóc.
Bo po co... a nuż (widelec) "konkurencja".......
eeeeee..... zupełnie nie tak. Nie wiem dlaczego powiedzenie prawdy w oczy to: ....złośliwości, zawiści, jady i inne "kwasy"....
Z tą "konkurencją" toś Waść palnął ;-).
Ktoś mądry kiedyś powiedział: Fotografia jest jak malarstwo wielu się do tego zabiera jednakże niewielu jest artystów.
Ps. odnośnie nieba mi pomogło jak zakupiłem lepszy filtr UV taki co ma 5 gwiazdek HTMC co ma więcej warstw, (o ile można go nazwać lepszym), ale co kółkowy - polaryzacyjny to nie ma słów, tylko czasami w czasie kotletowania nie ma czasu kręcić.
Ps. odnośnie nieba mi pomogło jak zakupiłem lepszy filtr UV taki co ma 5 gwiazdek HTMC co ma więcej warstw, (o ile można go nazwać lepszym), ale co kółkowy - polaryzacyjny to nie ma słów, tylko czasami w czasie kotletowania nie ma czasu kręcić.
czyli który pomógł? UV czy polar kołowy?
dziobolek
27-09-2010, 14:53
U mnie "ignore list" się najlepiej sprawdza w takich "przypadkach" ;)
Pozdrówka!
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.