Zobacz pełną wersję : Internet Explorer 9 - idzie ku dobremu, obsługa ICCv2 i v4
Podobno nowy IE9, którego wersja Beta będzie opublikowana 15 września będzie poprawnie obsługiwać zarządzanie barwą. Obecnie dostępne jest Platform Preview, które u mnie wyświetla test w taki oto sposób:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img713.imageshack.us/my.php?image=ie9perview.jpg)
Widać, że jeszcze daleko do doskonałości, ale pracują nad tym, więc jest nadzieja, że przybędzie nam przeglądarek wspierających CMS, co zmotywuje także twórców FF do wytężonej pracy :)
Pojawia się coraz więcej szerokogamutowych monitorów, więc miejmy nadzieję.
Janusz Body
09-09-2010, 12:59
To co jest w IE 9 na dzisiaj to... dalej do niczego. W sumie jaka to różnica czy jest niebieski czy zielony w górnym rządku - jest niewłaściwy i tyle. Ale fakt, jakiś progres jest więc są szanse, że FireFox, Chrome itp. też będą miały to u siebie. Przyzwyczaiłem się do FF i Safari mi nie leży. Brak styli a CB w oryginale niebiesko burym nie mogę zdzierżyć.
http://windows.microsoft.com/en-US/internet-explorer/download/ie-9/worldwide
mariokil
16-09-2010, 11:38
Ciekawe,
u mnie jest wszystko ok. Nawet pliczek (farbkreis.jpg), który był podsyłny z "tęczowym kółeczkiem" też jest poprawnie interpretowany. Wersja IE 9.0.7930.16406. Czyli chyba nie jest źle :-)
SebaWolf
16-09-2010, 11:57
Obsługa ICC wygląda w porządku na plus węższy pasek u góry, zakładki i pasek adresowy na jednym poziomie.
sebcio80
16-09-2010, 13:46
Obsługa ICC wygląda w porządku na plus węższy pasek u góry, zakładki i pasek adresowy na jednym poziomie.
to jest tragedia, lubie miec pasek adresowy na cala szerokosc monitora, nawet jak go zmniejsze to za malo miejsca zostaje na karty, jak komus to pasuje to ok, ale przydala by sie mozliwosc przeniesiania kart na dol, nie tylko pod pasek adresowy ale tez pod pasek ulubionych
no i dlaczego nie ma fukcji "przeciągnij i opuść"? to tak genialnie się sprawdza, znów bedzie trzeba instalowac IE7pro
mariokil
16-09-2010, 13:56
1 . "przeciągni i upuść" u mnie działa. Z jakimi plikami Ci nie działa ?
2. pasek adresowy rzeczywiście jest niezbyt duży, ale teraz pełni też funkcje wyszukiwarki. Możesz sobie zdefionować search providera
3. I jeszcze jedna nowość - można sobie "odczepić" poszczególne zakładki z głównego okna przeglądąrki, a potem znowu "doczepić".
sebcio80
16-09-2010, 14:08
1 . "przeciągni i upuść" u mnie działa. Z jakimi plikami Ci nie działa ?
2. pasek adresowy rzeczywiście jest niezbyt duży, ale teraz pełni też funkcje wyszukiwarki. Możesz sobie zdefionować search providera
3. I jeszcze jedna nowość - można sobie "odczepić" poszczególne zakładki z głównego okna przeglądąrki, a potem znowu "doczepić".
1. klikajac lewym klawiszem na link i przeciagajac go w inne miejsce otwiera ci sie w nowej zakladce w tle?
http://www.youtube.com/watch?v=EclOr5JfTQo 3 minuta i 30 sekunda,
2. tak powinno byc dawno, inne okna wyszukania bylo bansensowne,
3. zbedny bajer
mariokil
16-09-2010, 14:54
1. klikajac lewym klawiszem na link i przeciagajac go w inne miejsce otwiera ci sie w nowej zakladce w tle?
http://www.youtube.com/watch?v=EclOr5JfTQo 3 minuta i 30 sekunda,
W dowolne miejsce nie działa, ale łapie jak przeciągam do nowej zakładki albo do dolnego/górnego paska w okienku przegladarki
SebaWolf
16-09-2010, 14:54
3. zbedny bajer
A mnie tego zawsze brakowało.
sebcio80
16-09-2010, 16:21
W dowolne miejsce nie działa, ale łapie jak przeciągam do nowej zakładki albo do dolnego/górnego paska w okienku przegladarki
fakt, tak działa, ale ja bym chciał dowolne miejsce, sprawdza się to genialnie, w ciągu kilku sekund otwirram sobie kilkanaście wątków na forum
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A mnie tego zawsze brakowało.
no ok, najwazniejsze zeby kazdy mial cos dla siebie, ja bym chciał miec mozliwosc wylaczenia tego i im wiecej mozliwosci konfugurowania tym chyba lepiej
natomiast profile ICC wydawac by sie moglo ze dzialaja ok, wszystko wyswietlane jest poprawnie, sama szybkosc przegladarki tez jest bardzo dobra
natomiast profile ICC wydawac by sie moglo ze dzialaja ok, wszystko wyswietlane jest poprawnie, sama szybkosc przegladarki tez jest bardzo dobraHmm, u mnie na wersji Beta wygląda to dokładnie tak samo, jak na screenshocie z pierwszego posta, tzn. Górny pasek ciemniejszy, dolny jaśniejszy. A zdjęcia wyświetlają się identycznie, jak w FF, czyli są przesaturowane.
Sprawdzał ktoś na Eizo z serii CG kalibrowanym ColorNavigatorem?
SebaWolf
24-09-2010, 11:12
Hmm, u mnie na wersji Beta wygląda to dokładnie tak samo, jak na screenshocie z pierwszego posta, tzn. Górny pasek ciemniejszy, dolny jaśniejszy. A zdjęcia wyświetlają się identycznie, jak w FF, czyli są przesaturowane.
Sprawdzał ktoś na Eizo z serii CG kalibrowanym ColorNavigatorem?
Wcześniej sprawdzałem w pracy na zwykłym LCD , w domu na szerokogamutowym PA241W jest masakra, wypala oczy Saturacja +100 ;) Natomiast niewiem jakiego FF używasz bo u mnie jest okej na 3.6.1.
Janusz Body
24-09-2010, 13:40
U mnie na CG jest jak na pierwszym screenshocie
Dominooo
24-09-2010, 16:38
U mnie wszystkie 4 częsci obrazku są jednolite, tyle że mocniej nasycone barwy.
Monitor CG kalibrowany CN.
Najlepiej wszystko wygląda w przeglądarce Safari, dlatego z niej korzystam.
SebaWolf
24-09-2010, 16:46
U mnie wszystkie 4 częsci obrazku są jednolite, tyle że mocniej nasycone barwy.
Monitor CG kalibrowany CN.
Najlepiej wszystko wygląda w przeglądarce Safari, dlatego z niej korzystam.
U mnie dokładnie to samo 4 częsci jednolite, i mocno nasycone kolory.
A u mnie na IE9 od razu wypioł się antywirus ... ale widze ze już jest oki ( NOD32 ) ... pozatym dalej jest widok zgodności znaczy zostawili wymówke jak coś nie działa, ale działa w miarę poprawnie z tego co sprawdzałem ( WP, joomla, drupal itp. )
Dominooo
24-11-2010, 16:53
Pojawiła się nowa wersja Safari 5.0.3, która obsługuje tylko ICCv2.
Wcześniejsza wersja obsługiwała ICCv4.
Pojawiła się nowa wersja Safari 5.0.3, która obsługuje tylko ICCv2.
Wcześniejsza wersja obsługiwała ICCv4.No faktycznie. Niezła kupa. Obecnie nie ma na PC żadnej przeglądarki z obsługą v4. Niedobrze :(
No faktycznie. Niezła kupa. Obecnie nie ma na PC żadnej przeglądarki z obsługą v4. Niedobrze :(
Nie wiem co to jest to v.4, ale mi się poprawnie wyświetla ta Arizona czy co tam jest na tym testowym obrazku, pod IE9beta, która wyciekła kilka dni temu.
Jak mam Gretaga E1Display i Match 3.6.2 pod Win7 to te profile mam v4 czy v2?
O ile pamiętam, to w Match możesz sobie wybrać wersję 2 lub 4. Użytkownicy ColorNavigatora niestety nie mają takiej możliwości.
A IE9 to nie wyciekł, tylko został udostępniony oficjalnie przez MS, chyba, że jest jakaś nowsza, wycieknięta wersja, o której nic nie wiem.
A IE9 to nie wyciekł, tylko został udostępniony oficjalnie przez MS, chyba, że jest jakaś nowsza, wycieknięta wersja, o której nic nie wiem.
http://www.neowin.net/news/ie-9-beta-leaks-to-the-web
Pojawiły się pełne nowe wersje IE i FF. Czy ktoś testował już może jak wygląda sprawa profili ICC i generalnie CMS?
Z tego co kojarzę obie są darmowe co więc stoi na przeszkodzie samodzielnego testu?
Pojawiły się pełne nowe wersje IE i FF. Czy ktoś testował już może jak wygląda sprawa profili ICC i generalnie CMS?
http://lmgtfy.com/?q=ie9+icc
Maciek: zawsze jest szansa, że ktoś już sobie narobił burdla w systemie i podzieli się uwagami.
Specjalistom od google dziękujemy.
Maciek: zawsze jest szansa, że ktoś już sobie narobił burdla w systemie i podzieli się uwagami.
FF4 z wczoraj - Your browser supports ICC version 2 color profiles only
Chrome 10.xxxx.151 - Your browser does not support ICC color profiles
Brak IE9? No cóż... to pan M$0ft kastruje XP ze swojej (w miarę szybkiej) przeglądarki.
FF4 z wczoraj - Your browser supports ICC version 2 color profiles only
Chrome 10.xxxx.151 - Your browser does not support ICC color profiles
Ojej, ale musiałeś sobie narobić "burdla" w systemie... ;)
Ojej, ale musiałeś sobie narobić "burdla" w systemie... ;)
Nie ma za co ;)
Niestety, na finalnym IE9 test icc wychodzi dokładnie tak samo, jak na obrazku z pierwszego posta. Przynajmniej na kalibrowalnym monitorze z poszerzonym gamutem.
Szkoda :(
Janusz Body
26-03-2011, 21:23
Jesteś pewien?
Moja wersja: 9.0.8112.16421 wydaje się być ostatnią i wychodzi dobrze czyli tak:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img593.imageshack.us/i/ie9k.jpg/)
Jesteś pewien?
Moja wersja: 9.0.8112.16421 wydaje się być ostatnią i wychodzi dobrze czyli tak:Hmm, ustawiałeś coś w samym IE? Wersję mam tę samą. Może to kwestia OS-a. Mam Vistę 64-bit. Ty zdaje się używasz W7.
Janusz Body
29-03-2011, 21:20
Hmm, ustawiałeś coś w samym IE? Wersję mam tę samą. Może to kwestia OS-a. Mam Vistę 64-bit. Ty zdaje się używasz W7.
Nic nie ustawiałem. Ja tego nie używam :-). Mam W7 64bit, w lapku Home w stacjonarnym Pro. Pod Vistą powinno być tak samo. W7 to taka Vista w innym opakowaniu ;-) czy raczej z lepszą reklamą pre-release. :-)
krzysgro
29-03-2011, 23:48
U mnie na win7 64-bit, wczoraj sciagniety IE9 + eizo s2433 obrazek wyglada jak u Janusza.
Potwierdzam, u mnie tak samo.
Jak wyżej. Na IE 9 i Win7 64bit obrazek wygląda w porządku... No i nareszcie kolory pod tą przeglądarką (nie tylko zdjęć) wyglądają normalnie na szerokogamutowcu (NEC 2690 WUXi2). Czas pozbyć się Firefoxa 3.0.19?
krzysgro
30-03-2011, 18:04
Pomeczylem IE9 dzisiaj i niestety nadal Firefox z wlaczonym CMS jest jedyna z zainstalowanych u mnie przegladarek, ktora poprawnie wyswietla kolory na zdjeciach sRGB, monitor ustawiony na AdobeRGB. IE9, Opera, Safari i Chrome daja walacy po oczach czerwony i ogolne podbicie saturacji. Jak to jest u Ciebie Vitez?
Janusz Body
30-03-2011, 18:12
....monitor ustawiony na AdobeRGB....
Że jak? Monitor to się profiluje a nie "ustawia na AdobeRGB". Po takim ustawieniu wyniki są... takie jakie włąśnie masz. :-)
Aha, Safari od zawsze ma CMSa i zawsze poprawnie wyświetlała barwy.
krzysgro
30-03-2011, 18:29
Sorry za skrot, oczywiscie profil ICC monitora w win7 ustawiony na AdobeRGB :)
Sorry za skrot, oczywiscie profil ICC monitora w win7 ustawiony na AdobeRGB :)
Jakbyś tego nie nazwał i tak robisz to źle;) Janusz wyżej napisał Ci dlaczego...
Nie rozumiem po co w ogóle dywagować na ten temat, katować się z ustawieniami własnej przeglądarki internetowej skoro WŁASNE zdjęcia można zobaczyć w każdym innym dowolnym programie do tego stworzonym.
Co z tego że u siebie będę widział wszystko cacy i idealnie? Jeśli wrzucam zdjęcia do internetu to po żeby pokazać je innym, a jakie są szanse że wszyscy je obejrzą na przeglądarce wyposażonej w CMS, kalibrowanych monitorach itp itd?
SebaWolf
30-03-2011, 19:11
No nie wiem u mnie ciągle kicha i mało tego zainstalowanie IE niszczy mi gadżety na pulpicie :evil:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img96.imageshack.us/img96/9693/testdn.jpg)
krzysgro
30-03-2011, 19:55
U mnie wyglada to wlasnie dokladnie tak samo, podbite czerwienie i saturacja :( Zakladam @SebaWolf, ze masz szerokogamutowca, zdjecie jest w sRGB i dobrze wyglada tylko w Firefoxie? Ktora masz wersje? Ja w 3.6.16 mam wlaczone "Full Color Management", FF 4.0 jeszcze nie sprawdzalem.
Podobnie sprawa wyglada z przegladarkami zdjec, ja ogladam w Fast Picture Viewer, bo pozostale, ktore sprawdzielm daja obraz jak po lewej stronie screenshota @Seby.
SebaWolf
30-03-2011, 20:29
U mnie wyglada to wlasnie dokladnie tak samo, podbite czerwienie i saturacja :( Zakladam @SebaWolf, ze masz szerokogamutowca, zdjecie jest w sRGB i dobrze wyglada tylko w Firefoxie? Ktora masz wersje? Ja w 3.6.16 mam wlaczone "Full Color Management", FF 4.0 jeszcze nie sprawdzalem.
Podobnie sprawa wyglada z przegladarkami zdjec, ja ogladam w Fast Picture Viewer, bo pozostale, ktore sprawdzielm daja obraz jak po lewej stronie screenshota @Seby.
Tak mam Neca PA241W, Firefoxa w wersji 3.6.16 i tam zdjęcia z zapiętym profilem wyglądają tak jak powinny. Co dziwne test http://www.color.org/version4html.xalter w IE wychodzi okej, nic z tego nie kumam.
krzysgro
30-03-2011, 20:45
Czyli masz dokladnie tak samo jak ja. Ponizej zrzut ekranu, w win7 ustawiony profil monitora z plyty/strony producenta, od lewego gornego rogu IE9, Safari, Chrome, Firefox 4 z wlaczonym Full Color Management w menu about:config , Opera, FastPictureViewer. Poprawnie zdjecie wyglada w Safari, FF i FastPViewer.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img801.imageshack.us/i/beznazwy1mj.jpg/)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img801.imageshack.us/i/beznazwy1mj.jpg/)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Cos sie nie chce wkleic, link do zrzutu ekranu http://img801.imageshack.us/i/beznazwy1mj.jpg/
Janusz Body
30-03-2011, 21:50
Sorry za skrot, oczywiscie profil ICC monitora w win7 ustawiony na AdobeRGB :)
Profil monitora ma być na... profil monitora. NIE ŻADNE AdobeRGB. Nawet jeśli masz szerokogamutowca to DALEJ ma być profil monitora a nie żaden inny.
Podejrzewam, że wszystkie Twoje problemy z przeglądarkami wynikają z bałaganu w CMS i cudacznych ustawieniach. Safari, IE9 jaki i FastPictureViewer mają CMS i działają poprawnie. FF ma CMS ograniczonego do profili ICC v2 - stąd profile ICC v4 w teście ze strony ICC się źle wyświetlają. Problem w tym, że sporo szeroko gamutowców z LUT "zaszytym" w monitorze używa ICC v4.
EDIT: Wg. MOJEJ obecnej listy Photoshop, FastPictureViewer, IE9 i Safari działają zawsze poprawnie. Pozostałe.... różnie.
SebaWolf
30-03-2011, 22:01
Profil monitora ma być na... profil monitora. NIE ŻADNE AdobeRGB. Nawet jeśli masz szerokogamutowca to DALEJ ma być profil monitora a nie żaden ... .
Janusz ja mam podpiety profil monitora, w windowsie nic nie grzebałem więcej, naprawdę od jakiegoś czasu zachodzę w głowę o co biega w tym wszystkim.
krzysgro
30-03-2011, 22:31
Januszu, mam na stale podpiety pasujacy profil do mojego monitora sciagniety ze strony EIZO, nie windowsowski AdobeRGB (glupote wczesniej napisalem, przepraszam i zapomnij o tym) i efekty sa jak u Seby.
Mnie ta sytuacja z kolorami jakos specjalnie nie przeszkadza, zdjecia obrabiane w LR i PS eksportowane do sRGB wygladaja tak jak planowalem na innych komputerach natomiast meczy fakt, ze trzeba metoda prob i bledow wynajdowac programy, ktore poprawnie widza kolory - ale taka chyba karma uzytkownikow szerokogamutowcow :)
Dla Firefoxa pomaga ustawienie w menu about:config (wpisac to w pasek adresu) wartosci parametru "1" dla gfx.color_management.mode - wlaczy to CMS. Bez tego zdjecia sRGB sa tak samo przebarwione jak w operze czy chrome (sprawdzone przed chwila). Taki myk z sieci, u mnie dziala :)
Pomecze Safari i IE9, pewnie skonczy sie lagodna reinstalacja systemu, ktory pewnie nagrabil sobie cala gore smieci przez ostatnie miesiace...
Moze komus przydadza sie linki: http://www.gballard.net/psd/srgbforwww.html# , http://www.gballard.net/photoshop/srgb_wide_gamut.html#
Janusz Body
30-03-2011, 22:40
....
Dla Firefoxa pomaga ustawienie w menu about:config (wpisac to w pasek adresu) wartosci parametru "1" dla gfx.color_management.mode - wlaczy to CMS. Bez tego zdjecia sRGB sa tak samo przebarwione jak w operze czy chrome (sprawdzone przed chwila). Taki myk z sieci, u mnie dziala :)......
Bez ustawienia gfx.color.... FF źle wyświetla nieotagowane zdjęcia - nie przypisuje im domyślnie sRGB. Jeśli zdjęcie jest z tagiem sRGB to będzie wyświetlane dobrze. Zmiana tego parametru powoduje, że nieotagowanemu zdjęci przypisywany jest sRGB.
Podejrzewam, że dodatkowo masz bajzel z zapisem plików. Widac część zapisujesz bez tagu profilu. To jest "looking for trouble".
Janusz ja mam podpiety profil monitora, w windowsie nic nie grzebałem więcej, naprawdę od jakiegoś czasu zachodzę w głowę o co biega w tym wszystkim.
Z Twojego przykładu to poprawnie wyświetla IE a FF ma jakieś takie wyblakłe. U mnie - po załadowaniu Twojego zdjęcia do PS czy FPV jest tak samo jak w u Ciebie w IE.
krzysgro
30-03-2011, 23:01
Ok, dzieki za info. Co masz na mysli mowiac o zapisie plikow? Przy eksporcie wybieram zawsze przestrzen sRGB jezeli zdjecia ida do netu, PS rozpoznaje profil przypisany zdjeciom takze tu raczej jest wszystko ok.
U mnie przyklad Seby wyglada tak: w Operze zdjecie lewe przepalone, zdjecie prawe ok. W FF zdjecie lewe ok, zdjecie prawe wyblakle (tak samo w PS i FPV :)
Aha, Safari od zawsze ma CMSa i zawsze poprawnie wyświetlała barwy.
Hmm, to ja jakieś inne Safari chyba mam:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img225.imageshack.us/img225/714/safaricms.jpg)
krzysgro
30-03-2011, 23:28
Witaj w klubie posiadaczy felernego Safari :) Sposrod 5 sprawdzonych przegladarek tylko IE9 pokazuje obrazek prawidlowo, ale pokazuje jednoczesnie zbyt nasycone kolory takze lipa :) Przenosze sie z calym majdanem na nowego Firefoxa.
SebaWolf
30-03-2011, 23:42
Z Twojego przykładu to poprawnie wyświetla IE a FF ma jakieś takie wyblakłe. U mnie - po załadowaniu Twojego zdjęcia do PS czy FPV jest tak samo jak w u Ciebie w IE.
Jeśli jest tak to kurcze dlaczego u mnie te zdjęcie otwarte w photoshopie wygląda dokładnie tak samo jak w FF.
Dominooo
31-03-2011, 06:52
Hmm, to ja jakieś inne Safari chyba mam:
U mnie również ten problem występuje w Safari na monitorze Eizo serii CG.
Przeglądarka Safari wyświetlała poprawnie obrazek o 2 aktualizacje wstecz. Z resztą pisałem już o tym na początku tego wątku.
IE9 pokazuje wszytkie 4 części poprawnie, ale w mocno nasyconych barwach.
Janusz Body
31-03-2011, 08:40
Hmm, to ja jakieś inne Safari chyba mam:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img225.imageshack.us/img225/714/safaricms.jpg)
Hihihi... Masz rację. Safari dawno nie używałem. Właśnie sprawdziłem. Na moim jest tak samo jak u ciebie czyli Safari też jest do d....
Najgorzej wychodzi Chrome - wszystkie cztery obrazki są źle. :-)
Ni to samo co u innych jest i u mnie - tylko FF 4.0 (ten co był osiągalny przez jeden dzień) pokazuje kolory tak samo jak PS i FastPictureViewer. IE9 podbija nasycenie.
EDIT: Niedawno upgradeowałem Safari. Widać coś "poprawili".
SebaWolf
31-03-2011, 09:04
Janusz - w robocie otwieram to moje przykładowe zdjęcie zapisane z bloga w Psie i wygląda tak samo jak w przykładzie po prawej stronie czyli Firefoxie. Zaznaczę że korzystam ze zwykłego biurowego szmatławego LCD. Nie wiem jakim cudem u Ciebie wygląda jak to z IE.
Janusz Body
31-03-2011, 09:10
...Zaznaczę że korzystam ze zwykłego biurowego szmatławego LCD. ....
To chyba to. Jeszcze mało jest szerokogamutowców i przeglądarki je olewają.
a da się zrobić, żeby te ICC działały na Firefoksie?
krzysgro
31-03-2011, 12:51
Z tego co na szybko wyczytalem w necie to FF od wersji 3.5 stracil obsluge ICC v4 (pewnie podobnie jak Safari - kiedys bylo lepiej :)) Pozostala w FF obsluga ICC v2.
Tutaj sporo informacji na ten temat, wieczorem siade do artykulu i do testow :) http://www.gballard.net/firefox/
Za Wikipedia, zgadza sie z naszymi obserwacjami:
Most web browsers ignore color profiles.[8] Notable exceptions are Safari, starting with version 2.0, and Firefox starting with version 3.0. Although disabled by default in Firefox 3.0, users can enable ICC v2 and ICC v4 color management by using an add-on[9] or setting the value "gfx.color_management.enabled" to "true" in Firefox 3's "about:config" file.[10] Starting from Firefox 3.5 color management is enabled by default only for tagged images, although support is limited to ICC v2 profiles owing to a change in color management systems from 3.0.[11] Internet Explorer 9 is the first Microsoft browser to partly support ICC profiles, but it does not render images correctly according to the Windows ICC settings (it only converts non-sRGB images to the sRGB profile) and therefore provides no real color management at all. FastPictureViewer, a commercial image viewer for Windows, features full color management support (monitor profile and image profiles).
jakub.nawrot
02-04-2011, 18:32
Bez ustawienia gfx.color.... FF źle wyświetla nieotagowane zdjęcia - nie przypisuje im domyślnie sRGB. Jeśli zdjęcie jest z tagiem sRGB to będzie wyświetlane dobrze. Zmiana tego parametru powoduje, że nieotagowanemu zdjęci przypisywany jest sRGB.
...a ja dodam jeszcze jedną ważną rzecz - FF przestawiony w ten tryb "1" będzie wyświetlał także nietagowane elementy kodu HTML jakby miały sRGB...bo zdjęcia i grafiki to jest jedna rzecz, ale takie elementy kodu strony jak np żywy tekst, czy kolor ramek już raczej nie mają szansy mieć profilu ;) ...i na szerokogamutowcach są rzucane po prostu bez konwersji na pełny gamut. FF w trybie "1" jakby traktuje tego typu elementu jak grafiki otagowane sRGB i konwertuje ich kolory poprawnie.
Zaryzykuję twierdzenie, że użytkownicy szerokogamutowców z profilami ICCv2 mają tylko jedną przeglądarkę www na rynku, która poprawnie wyświetla kolory wszystkich elementów strony (nie uwzględniam Flash) i jest nią FF z ustawionym CMSem na "1" w mode. Użytkownicy szerokiego gamutu z profilem ICCv4, jeśli chodzi o przeglądarki internetowe są trochę w czarnej d... - piszę w kontekście kolorów pozostałych elementów zawartości strony ;) Nawet IE9 z CMSem kręcącym z ICCv4 nie konwertuje kolorystyki nie_graficznych wrzutek typu pliki w treści kodu strony.
Z Flashem nie dajmy się wyrolować - z moich doświadczeń wynika, że elementy Flash na www należy traktować jako osobne mini aplikacje - i to czy ich kolorystyka będzie wyświetlana poprawnie zależy już od wersji zainstalowanej wtyczki Flash...podobno od wersji 10 jest już w niej CM...ale ja twierdzę, że może nie działać poprawnie w trybie fullscreen wołanym z kodu Flash.
Ciekawostka - materiał flashowy wyświetlany przez wtyczkę Flash w przeglądarce www bez CMSa będzie miał poprawną kolorystykę konwertowaną do właściwych poziomów ;)
Użytkownicy szerokiego gamutu z profilem ICCv4, jeśli chodzi o przeglądarki internetowe są trochę w czarnej d... - piszę w kontekście kolorów pozostałych elementów zawartości strony ;) Nawet IE9 z CMSem kręcącym z ICCv4 nie konwertuje kolorystyki nie_graficznych wrzutek typu pliki w treści kodu strony.
Trochę tak... pozostaje nadal wersja 3.0.19 Firefoxa :? (łatwo znaleźć download w googlach).
na safari 5.04 wyglada dobrze:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img641.imageshack.us/img641/3103/safa.png)
Janusz Body
05-04-2011, 08:26
na safari 5.04 wyglada dobrze:
Na monitorze z ICC v2 - na monitorze z ICC v4 już nie. U mnie wygląda tak jak w poście Merde #51
Na monitorze z ICC v2 - na monitorze z ICC v4 już nie. U mnie wygląda tak jak w poście Merde #51
Rzeczywiscie - sprawdzilem - mam profil ICCv2. A skad bierze sie profil ICCv4 (Eizo S2433)?
Dominooo
07-04-2011, 23:29
Rzeczywiscie - sprawdzilem - mam profil ICCv2. A skad bierze sie profil ICCv4 (Eizo S2433)?
Color Navigator "produkuje" ICCv4.
Tezet-gdynia
08-04-2011, 00:10
Przepraszam ze sie wtrace w ten temat. Po co komu jakies takie profile w przegladarce internetowej, skoro 90% ludzi/klientow i tak nie posiada skalibrowanego niczego ?? Wrzucajac zdjecie z profilem do netu, i uzywajac przegladarki ktora nie obsluguje tego, zdjecia sie chyba troche rozjada kolorystycznie ??
Wrzucajac zdjecie z profilem do netu, i uzywajac przegladarki ktora nie obsluguje tego, zdjecia sie chyba troche rozjada kolorystycznie ??
Mowa o profilach ICC, czyli profilach monitora a nie zdjęcia. Poczytaj co to jest i pomyśl nad swoim pytaniem :) .
Tezet-gdynia
08-04-2011, 15:39
Czytalem o tym tyle razy i w tylu miejscach (tutaj na forum tez, lacznie z t&t napisanym przez Janusza), ze chyba bez konkretnej praktyki ciezko to zrozumiec :) Znaczy sie, to ma dzialac w druga strone ? Ludzie ktorzy maja oprofilowane monitory chca moc ogladac normalnie zdjecia w internecie wrzucane przez zwyklych zjadaczy chleba ?? Przepraszam z gory za mala wiedza na ten temat, ale probuje to zrozumiec widzac takie ochy, achy, i inne narzekania oraz radosci o zmianach w przegladarkach :)
Krotko i technicznie - Powiedzmy ze mam monitor ktory wyswietla bialy jako niebieski - robie kalibracje, mam bialy jako bialy. Ale przez to ze przegladarka nie uzywa profili, to nadal w niej bialy bedzie niebieski ? :)
Czytalem o tym tyle razy i w tylu miejscach (tutaj na forum tez, lacznie z t&t napisanym przez Janusza), ze chyba bez konkretnej praktyki ciezko to zrozumiec :) Znaczy sie, to ma dzialac w druga strone ? Ludzie ktorzy maja oprofilowane monitory chca moc ogladac normalnie zdjecia w internecie wrzucane przez zwyklych zjadaczy chleba ?? Przepraszam z gory za mala wiedza na ten temat, ale probuje to zrozumiec widzac takie ochy, achy, i inne narzekania oraz radosci o zmianach w przegladarkach :)
Krotko i technicznie - Powiedzmy ze mam monitor ktory wyswietla bialy jako niebieski - robie kalibracje, mam bialy jako bialy. Ale przez to ze przegladarka nie uzywa profili, to nadal w niej bialy bedzie niebieski ? :)
Chyba bardziej chodzi o to, ze przegladasz sobie takiego digarta i inny podobny twor i zamiast widziec fote, taka jaka ja autor stworzyl, to najczesciej widzisz mocno przejaskrawiona, albo na przyklad wyblaknieta i z poprzesuwanymi kolorami (na przyklad: zielonawe barwy zamiast niebieskawych, etc).
Tezet-gdynia
09-04-2011, 00:04
Chyba bardziej chodzi o to, ze przegladasz sobie takiego digarta i inny podobny twor i zamiast widziec fote, taka jaka ja autor stworzyl, to najczesciej widzisz mocno przejaskrawiona, albo na przyklad wyblaknieta i z poprzesuwanymi kolorami (na przyklad: zielonawe barwy zamiast niebieskawych, etc).
No wlasnie o to mi chodzi :) Tylko jaki jest tego powod ? Powodem jest MOJ oprofilowany monitor ktory wyswietla tak jak powinno a przegladarka to olewa i przejaskrawia. Czy osoba wrzucajaca takiego digarta ktora dolozyla jakis dziwny profil do zdjecia :) Tego probuje sie dowiedziec. Od ktorej strony problem pochodzi:)
Tylko jaki jest tego powod ? Powodem jest MOJ oprofilowany monitor ktory wyswietla tak jak powinno a przegladarka to olewa i przejaskrawia. Czy osoba wrzucajaca takiego digarta ktora dolozyla jakis dziwny profil do zdjecia :) Tego probuje sie dowiedziec. Od ktorej strony problem pochodzi:)
Ten pierwszy powód jest prawdziwy. Szczególnie w przypadku monitorów szerokogamutowych, z oprogramowaniem kalibrującym wypluwającym profil monitora w wersji ICCv4.
W dowolne miejsce nie działa, ale łapie jak przeciągam do nowej zakładki albo do dolnego/górnego paska w okienku przegladarki
Zawsze działa kombinacja CTRL+LPM na linku, albo (wygodniej) kliknięcie kółkiem w dany link (wcześniej należy w sterowniku do myszy zdefiniować kliknięcie w kółko jako środkowy przycisk).
Coś znaleźć nie mogę - jak sprawdzić jaką wersję ICC ma mój profil?
Testowo zainstalowałem Firefoxa 5.0, posypały się kolory, więc powrót do 3.0.19, ale być może to ja mam coś źle w ustawieniach a nie profil ICC v4?
jakub.nawrot
07-07-2011, 18:07
Coś znaleźć nie mogę - jak sprawdzić jaką wersję ICC ma mój profil?
Testowo zainstalowałem Firefoxa 5.0, posypały się kolory, więc powrót do 3.0.19, ale być może to ja mam coś źle w ustawieniach a nie profil ICC v4?
Najszybciej i prowizorycznie tutaj:
http://color.org/version4html.xalter
FF przestawiony w tryb "1"? (about:config / gfx.color_management.mode)
W jaki sposób Ci się posypały te kolory? Daj jakieś szczegóły...
Najszybciej i prowizorycznie tutaj:
http://color.org/version4html.xalter
Ten link znam. Pod nim sprawdzam przeglądarkę, a nie konkretnie w jakiej wersji ICC mam profil :-? .
Eh i tak czeka mnie kalibracja, więc po prostu zamówię "oby na pewno ICC v2".
Janusz Body
09-07-2011, 11:17
Jak masz "zewnętrzny" profil w windozie to prawie na pewno jest w wersji v2. V4 to chyba tylko Eizo z LUT zaszytym w monitorze. Chyba można zobaczyć jaki to profil w Profile Maker - nie mam pewności.
Dominooo
25-07-2011, 17:52
Dziś zainstalowałem nową wersję Safari - 5.1 (7534.50).
Wszystkie cztery ćwiartki obrazka z http://www.color.org/version4html.xalter są jednakowe. Powróciła obusługa ICCv4.
Przepraszam, że troszkę nie w temacie, ale przy okazji rozprawiania o profilach podpowiedzcie mi jaki powinienem mieć profil ICC: ver.2 czy ver.4
mam Windows XP SP3 monitor EIZO S2433W.
A robiąc profil w ColorMunki do drukarki atramentowej EPSON Stylus Photo R200, który wybrać?
strideer
11-04-2012, 23:58
W obu przypadkach bezpieczniejszy będzie profil v2.
Tapatalk
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.