Zobacz pełną wersję : # 78 Jeszcze raz o wyświetlaniu kolorów
Janusz Body
08-09-2010, 15:10
Dlaczego mój monitor źle pokazuje kolory zdjęć?
Temat tyle razy poruszany na forum, że chyba pora krótko go podsumować.
Przyczyn złych barw, różnych od tego co oglądamy na ekranie kamery czy w Photoshopie może być kilka. Poniżej niektóre z nich:
1. Nieskalibrowany i nieoprofilowany monitor.
Żeby być pewnym poprawności oglądanych barw monitor musi być skalibrowany i oprofilowany. Nie ma metody zrobienia tego "na oko". To co wychodzi z fabryki, za wyjątkiem lepszych monitorów, jest nieco oszukane. Często podniebieszczone bo to sprawia wrażenie nieco ostrzejszego obrazu i ładnie wygląda na wystawie w sklepie. Na LCD "kalibracja na oko" jest wręcz niemożliwa i głównie dlatego Adobe zrezygnowało z plug-inu gamma loader. Monitor (za wyjątkiem high-end) daje się skalibrować tylko w fabryce. W domu możemy go tylko poprawnie ustawić czyli zrobić "ustawienie wstępne". Większość, o ile nie wszystkie, amatorskie urządzenia do profilowania pomagają w tym. Trzeba tylko "kręcić suwakami" RGB z poziomu menu, tak żeby wszystkie trzy znalazły się na zielonym. Powinniśmy również ustawić docelową temperaturę barwową wyświetlacza na 6500 K. Ustawiamy też jasność (znowu urządzenie nam w tym pomaga). Potem pozostaje tylko uruchomienie programu do wyliczenia profilu ICC naszego monitora. Niestety to nie rozwiązuje wszystkich problemów.
2. Photoshop i inne programy do obróbki zdjęć.
Musimy pamiętać, że Photoshop czy Lightroom są programami w pełni obsługującym Color Management (zarządzanie kolorem) (CMS = Color Management System). Przestrzeń robocza w PS jest różna od sRGB. Jest różna nawet po ustawieniu przestrzeni roboczej na sRGB! Brzmi to paradoksalnie ale CMS w zależności od ustawień wyświetla tylko to co może nasz monitor a nie całą przestrzeń sRGB. Ustawienia CMS są ważne! Powinniśmy używać tylko "Relative Colorimetric" lub "perceptual"
3. Przeglądarki internetowe i Windows.
Tu jest jeszcze gorzej. Jedynie Safari używa CMS. Niby FireFox też ale ten w wersji od 3.0.19 w górę nie obsługuje profili icc v4. Ale nawet używając tych przeglądarek możemy widzieć złe barwy!
IE nie obsługuje CMS. Oglądasz cudze zdjęcia na swoim monitorze w IE? Pod Vistą, Win7, OS-X z automatu wyświetlanemu zdjęciu przypisany zostaje profil Monitora Twojego komputera wysyłając do monitora wartości RGB bez żadnej korekty. Zgroza. Nie wiem (nie mam jak sprawdzić) co wyprawia XP ale zapewne tak samo.
Safari i FF też mącą. Jeśli zdjęcie zamieszczone w necie jest otagowane (tj. jeśli w zdjęciu znajduje się marker profilu np. sRGB) to wykonywany jest pełny CMS i zdjęcie wyświetlane jest w miarę poprawnie. Jeśli tego markera nie ma - zapisaliśmy w PS zdjęcie SaveForWeb bez tagu profilu to... Safari i FF działają TAK SAMO jak IE. Używają profilu monitora widza.
Photoshop może pomóc.
w PS View->Proof SetUp -> Windows RGB pokaże jak w aplikacjach bez CMSa będzie wyświetlane nasze zdjęcie. Niestety nie pokaże jak będzie wyglądało moje zdjęcie na cudzym monitorze. Jedynie "z jakimś przybliżeniem" pokaże jak ono może wyglądać.
View ->Proof SetUp -> Monitor RGB - to jest najlepsza droga żeby zobaczyć jak bardzo nasze zdjęcie może być zepsute. Soft Proofing zignoruje zagnieżdzone profile. Przypisze zdjęciu profil naszego monitora. Przypisanie bez konwersji zawsze kończy się źle. Zmieni się wszystko od koloru poprzez nasycenie po jasność. Nawet zdjęcie w sRGB bez przypisanego tagu profilu otrzymuje "profil mojego monitora". Niestety ten profil będzie zasadniczo różny od profilu Twojego, Czytelniku, monitora.
Co robić?
Niby sRGB jest przestrzenią "do internetu" ale...internet nie ma CMSa a i sRGB to też dziwadło które w systemie bez CMSa dostaje "z przydziału" profil monitora.
Tak więc umieszczając zdjęcia w necie powinniśmy.
1. Konwertować je do sRGB. Absolutnie nie zamieszczać zdjęć w AdobeRGB czy jakiejkolwiek innej przestrzeni.
2. Zapisywać zdjecia z tagiem profilu. W Save for WEB w PS należy zaznaczyc "Embed profile". Tu dajemy szansę tym co używają CMSa, że zobaczą nasze zdjęcie tak jak my.
3. Oglądać zdjęcia z netu w Safari lub FireFox. W FF tylko pod warunkiem, że nasz monitor nie używa icc v4 (EIZO) albo używamy FF w wersji 3.0.19 lub starszej.
4. Użytkownicy Maców powinni skalibrować monitory na gamma 2.2
To powyższe dalej nie eliminuje błędów całkowicie ale... może choć trochę je zmniejszy. Coraz więcej na rynku monitorów z szerokim gamutem (szerszym on sRGB) i niestety problemów z tym związanych też.
allxages
08-09-2010, 15:37
Dobrze, że takie coś sie pojawiło.
Tu jest jeszcze gorzej. Jedynie Safari używa CMS. Niby FireFox też ale ten w wersji od 3.0.19 w górę nie obsługuje profili icc v4. Ale nawet używając tych przeglądarek możemy widzieć złe barwy!
Podejrzewam, że pisząc o złych barwach masz na myśli to co później opisałeś (brak otagowania itd.). Oprócz tego należy zauważyć, że FF nawet na poprawnie przygotowanych zdjęciach ma ciut inaczej ustawiony poziom czerni. Podobno tak lepiej w Internecie. Ja tego nie kupuje, ale wpływu na to nie ma.
IE nie obsługuje CMS. Oglądasz cudze zdjęcia na swoim monitorze w IE? Pod Vistą, Win7, OS-X z automatu wyświetlanemu zdjęciu przypisany zostaje profil Monitora Twojego komputera wysyłając do monitora wartości RGB bez żadnej korekty. Zgroza. Nie wiem (nie mam jak sprawdzić) co wyprawia XP ale zapewne tak samo.
W XP jest tak jak w innych systemach z rodziny Windows.
2. Zapisywać zdjecia z tagiem profilu. W Save for WEB w PS należy zaznaczyc "Embed profile". Tu dajemy szansę tym co używają CMSa, że zobaczą nasze zdjęcie tak jak my.
Warto przed uzyciem opcji Save For Web, skorzystać z Convert to Profile. SFW czasami działa nie do końca tak jakby się człowiek spodziewał. Było to raportowane przez kilka osób na forum w temacie np. o Photoshop CS5.
3. Oglądać zdjęcia z netu w Safari lub FireFox. W FF tylko pod warunkiem, że nasz monitor nie używa icc v4 (EIZO) albo używamy FF w wersji 3.0.19 lub starszej.
Z tym EIZO to się nie zgodzę. Ja posiadam EIZO i mam icc v2. Kwestia użytego kalibratora, a raczej oprogramowania.
4. Użytkownicy Maców powinni skalibrować monitory na gamma 2.2
To chyba tyczy się każdego popularnego systemu, Mac, Windowsy czy Linux.
Janusz Body
08-09-2010, 17:20
....
Z tym EIZO to się nie zgodzę. Ja posiadam EIZO i mam icc v2. Kwestia użytego kalibratora, a raczej oprogramowania.....
Screenshot: EizoColorEdgeCG241W - nie ma co się nie zgadzać. Tak po prostu jest. Ani kalibrator ani oprogramowanie nie mają tu nic do rzeczy. Zresztą wyboru kalibratora i oprogramowania praktycznie nie ma. System jako taki nie jest "color ready"
http://www.color.org/version4html.xalter
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img811.imageshack.us/i/57910502.jpg/)
allxages
08-09-2010, 17:49
CG241W to ja się z Tobą zgodzę, ale to nie znaczy, że wszystkie EIZO muszą jechać na iccv2. Parę dni temu nawet podesłałem profil do mojego S2433W jednemuniedowiarkowi, że można i na ICCv2 działać z Eizo :)
CG241W to ja się z Tobą zgodzę, ale to nie znaczy, że wszystkie EIZO muszą jechać na iccv4Wszystkie kalibrowalne muszą na v4, bo fabryczne oprogramowanie do kalibracji (a nie profilowania), czyli ColorNavigator, niestety nie potrafi tworzyć profili v2. W sumie szkoda.
Dominooo
08-09-2010, 19:11
A ja znalazłem informację, że profil ICCv4 tworzy soft Color Navigator od Eizo, a ICCv2 tworzy soft, np. od spektofotometru Colormunki Photo.
A ja znalazłem informację, że profil ICCv4 tworzy soft Color Navigator od Eizo, a ICCv2 tworzy soft, np. od spektofotometru Colormunki Photo.Niech mnie ktoś poprawi, jeżeli się mylę, ale soft fabryczny od ColorMunki potrafi jedynie oprofilować monitor, nie zaś go skalibrować. Kalibrację trzeba wykonać za pomocą ColorNavigatora.
Dokładnie, ColorMunki wykona tylko profil (ale za to v2 i v4). Przynajmniej u mnie na Nec'u.
allxages
08-09-2010, 22:34
Tylko, że nie wszystkie EIZO się KALIBRUJE. Część z nich (np. seria S chyba cała) tylk oprofiluje własnie. I wtedy nie ma problemu. Nie, ze to lepej bo ma swoje wady naturalne z braku kalibracji, ale z iccv4 problemu nie ma.
CG241W to ja się z Tobą zgodzę, ale to nie znaczy, że wszystkie EIZO muszą jechać na iccv2. Parę dni temu nawet podesłałem profil do mojego S2433W jednemuniedowiarkowi, że można i na ICCv2 działać z Eizo :)
Tak, to mi podsyłałeś profil o ile pamiętam, bo próbowałes mi udowodnić, że nowy firefox dobrze zarządza barwą... no i okazało się, że jednak nie zarządza dobrze, niedowiarku :-)
Janusz Body
09-09-2010, 12:56
Proszę o posty na temat.
Panie Januszu, a można prosić o taki zwięzły opis okna dialogowego zarządzania kolorem w Windows 7? Bo tam to już tyle opcji jest i kombinacji, że wszystkie mądre książki o zarządzaniu kolorem (wydane przecież wcześniej) nie bardzo pomagają... Niby u mnie cms działa poprawnie, ale ustawiałem na wyczucie. Np. sekcja "Opcje renderowania..." jest wciąż dla mnie niezrozumiała i nie potrafiłbym wytłumaczyć jak działa i do czego tak naprawdę służy.
Pozdrawiam
allxages
09-09-2010, 15:08
Uważam, że te posty są jak najbardziej na temat, bo dotyczą wyświetlania kolorów.
Tak, to mi podsyłałeś profil o ile pamiętam, bo próbowałes mi udowodnić, że nowy firefox dobrze zarządza barwą... no i okazało się, że jednak nie zarządza dobrze, niedowiarku :-)
Przecież przyznałeś mi racje, że ten profil jest icc v2. Mój monitor się oprofiluje tylko i działa w pełni sprawnie z każdą wersją FF. To, że u Ciebie to nie pomaga to kwestia modelu monitora. Ale mówić, że każdy EIZO wymaga profilii ICCv4 jest niezgodne z prawdą.
Oczywiście test webowy z 4 obrazkami nie przechodzi, ale nie z powodu złego profilu mnitora (bo on jest iccv2) tylko z powodu otagowania obrazka z profilem iccv4. Tylko, że w praktyce zdjęć z iccv4 nie występują.
Należy rozdzielić czy mówimy o ICC dla wyścia (monitor) czy wejścia (obrazy). FF (nowy) radzi sobie tylko z ICCv2 - prawda. Mój monitor ma profil w ICCv2 i wyjście działa u mnie POPRAWNIE. Obrazki otagowane ICCv2 (99.9% zdjęć, które w ogóle mają profile zapisane?) wyświetla poprawnie.
Obrazki z ICCv4 wyświetli niepoprawnie (bo nie ma obsługi ICCv4). Tylko, że kogo to interesuje poza odpalaniem testu z 4 obrazkami? :)
Przecież przyznałeś mi racje, że ten profil jest icc v2.
Dałbyś spokój. Chodziło raczej o sprawdzenie w której wersji masz profil monitora. Już lepiej napisz, że podsyłałeś go po to, bo nie wiedziałeś gdzie u siebie szukać wersji :-)
Mój monitor się oprofiluje tylko i działa w pełni sprawnie z każdą wersją FF. To, że u Ciebie to nie pomaga to kwestia modelu monitora. Ale mówić, że każdy EIZO wymaga profilii ICCv4 jest niezgodne z prawdą.
Po pierwsze nie mówiłem, a pisałem, po drugie nie przypominam sobie takich słów. Podeślij link :-)
Tylko, że w praktyce zdjęć z iccv4 nie występują.
Osoby, które mają EIZO kalibrowane sprzętowo i profil generuje im CN, chciałyby mieć pełną obsługę v4. W jakimś celu postanowiono usprawnić v2. Z jakiegoś powodu Photoshop też ma tą obsługę...
allxages
09-09-2010, 23:34
To idzie rzeczywiście teraz nie na temat więc raczej nie będę kontynuował (przynajmniej ten odnogi tematu), ale pozwolę sobie ostatni raz odpisać.
Dałbyś spokój. Chodziło raczej o sprawdzenie w której wersji masz profil monitora. Już lepiej napisz, że podsyłałeś go po to, bo nie wiedziałeś gdzie u siebie szukać wersji :-)
Nie wiem po co mi byłoby to wiedzieć, skoro u mnie działa jak należy na iccv2.
Po pierwsze nie mówiłem, a pisałem, po drugie nie przypominam sobie takich słów. Podeślij link :-)
Taaa, pisanie jest tak samo związane ze wstukiwaniem w klawiaturę jak i mówienie ;-)
Druga sprawa, w ogóle nie rozumiem o czym mówisz. Odnosisz się do mojej wypowiedzi, do której nie potrafię przypsaować Twojej. Jaki link?
[QUOTE=quail;865597]
Osoby, które mają EIZO kalibrowane sprzętowo i profil generuje im CN, chciałyby mieć pełną obsługę v4. W jakimś celu postanowiono usprawnić v2. Z jakiegoś powodu Photoshop też ma tą obsługę...
To wszystko prawda. Ja bym chciał, zeby wszystko bylo ICCv4.
Ale nie zgodzę się ze stwierdzeniem, że każdy monitor EIZO czy też szerokigamut, jest źle obsługiwany przez Firefoxa np. 3.6.
NIE i koniec.
EOT
Janusz Body
10-09-2010, 08:06
Nikt nigdy nie napisał, że każdy EIZO to ICC v4 stąd zapewne prośba o link.
Skończcie już ten OT - ten dział w założeniu jest mocno moderowany i OT były i będą usuwane.
W przypadku przeglądarki FireFox domyślnie zarządzane są wprawdzie tylko otagowane treści (co jest bez sensu - zgodnie ze standardem ISO i zdrowym rozsądkiem w internecie tak czy owak obowiązuje przestrzeń sRGB), ale można to przełączyć:
- w okienku adresu wpisujemy polecenie about:config
- wartość tagu gfx.color_management.mode zmieniamy z domyślnego "2" na "1"
Od tego momentu wszystkie nieotagowane treści będą domyślnie traktowane jako sRGB
jakub.nawrot
17-03-2011, 10:51
W przypadku przeglądarki FireFox domyślnie zarządzane są wprawdzie tylko otagowane treści (co jest bez sensu - zgodnie ze standardem ISO i zdrowym rozsądkiem w internecie tak czy owak obowiązuje przestrzeń sRGB), ale można to przełączyć:
- w okienku adresu wpisujemy polecenie about:config
- wartość tagu gfx.color_management.mode zmieniamy z domyślnego "2" na "1"
Od tego momentu wszystkie nieotagowane treści będą domyślnie traktowane jako sRGB
Zgadzam się w pełni z czornyj'em. Nie wiem jak wcześniejsze wersje FF, ale jestem przekonany, że działa to właśnie tak w wersjach FF>v3.6x.
Na uwagę zasługuje jeszcze jeden - bardzo ważny wg mnie fakt. Przeglądarka FF w wersji 3.6x z mode "1" zarządza także kolorem innych elementów w oknie [HTML]/[BODY] tj np pisany tekst. Elementy tego typu z założenia nie mają profilu, no bo nie są plikami ;) Są elementami HTML liczonymi w locie przez przeglądarkę. Po przełaczeniu FF w tryb "1", przeglądarka ta zaczyna także konwertować kolorystykę tych elementów poprawnie (w sensie CMS zarządzać barwą tych elementów).
Można to np zaobserwować zupełnie przykładowo tutaj:
http://www.gballard.net/psd/go_live_page_profile/embeddedJPEGprofiles.html
Te czerwone napisy z uwagami, na monitorach szerokogamutowych, których gamuty od tej czerwonej strony odbiegają od sRGB (mój przypadek ;) ) będą zdecydowanie bardziej nasycone w przeglądarkach bez CMS oraz w przeglądarkach FF>v3.6x w mode 0,2, Safari5, ale będą normalnie wyświetlane w FF>v3.6x w mode"1". I właśnie wg mnie na dzień dzisiejszy FF>v3.6.x w mode "1" to najzdrowsza i najlepiej dopasowana na rynku pod kątem color managementu przeglądarka. Nawet Safari w v5 nie konwertuje kolorystyki elementów HTML liczonych w locie. Co do CMS IE9 cały czas mam wątpliwości - niby przechodzi test ICC pod kątem ICCv4, ale wydaje mi się, że ma czasem problem nawet z wyświetlaniem grafik otagowanych ICCv2.
I jeszcze jedna uwaga, Zauważyłem, że CMS wbudowany w przegladarkę/ki zupełnie nie wpływa na kolorystykę wbudowanych elementów typu Flash. Tak jakby te obiekty w tych przeglądarkach były zupełnie innymi instancjami, na które CMS przeglądarki nie ma wpływu. Podobno Flash v10 ma już color management (mam namyśli obiekty wytworzone w technologi flash >v10, tylko pytanie czy twórca grafiki nie musi jakiejś opcji zaznaczyć specjalnie podczas zapisywania finalnej pracy flashowej.
Przykład:
http://jakubnawrot.com/tests/test_flash_icc/
To engine galerii SimpleViever zbudowany na Flashu. Świadomie strona testowa została zestawiona z użyciem silnika flashowego z ICC. Proszę zwrócić uwagę, że kolorystyka tych "zdjęć" (drugie to zieleń ;) ) jest poprawna także w przeglądarkach bez CMS (oprócz trybu Fullscrean z przycisku na stronie - tutaj akurat wydaje mi się, że SimpleViewer/Flash10 może błednie działać i w Fullscrean (nie mówię o F11) CMS we Flashu się wyłącza. Test zawiera tylko 2 zdjęcia otagowane sRGB. Wszystko co jest tam widoczne w teście bazuje na wgranych na serwer 2 plikach graficznych.
(w domu na swoim sprzęcie zweryfikuję jeszcze czy mówię prawdę co do tego, że obydwa pliki na serwerze mają przypięty sRGB, bo teraz nie jestem pewny tego zielonego, test nie jest świeży i mogłem coś pomylić ;) ).
jakub.nawrot
25-03-2011, 14:50
Wszystko co jest tam widoczne w teście bazuje na wgranych na serwer 2 plikach graficznych.
(w domu na swoim sprzęcie zweryfikuję jeszcze czy mówię prawdę co do tego, że obydwa pliki na serwerze mają przypięty sRGB, bo teraz nie jestem pewny tego zielonego, test nie jest świeży i mogłem coś pomylić ;) ).
Weryfikacja i mała poprawka do info o drugim pliku.
1. Zdjęcie z autem ma przypięty sRGB.
2. Zielona grafika nie ma przypiętego profilu.
przeszukujac kiedys forum znalazlem swietny link do strony jakiesc drukarni, labu, etc... z workflowem postepowania z profilami ICC - caly proces, od konwersji profili, proofingiem i całą resztą.
Szukam teraz od kilku godzin i nie moge tego namierzyc. Moze to akurat ktoś z was wrzucał i przypomni mi gdzi to moge znalezc ?? dzieki
gdzie jeszcze można coś przeczytać o zarządzaniu kolorem? nie musi być po polsku
przeszukujac kiedys forum znalazlem swietny link do strony jakiesc drukarni, labu, etc... z workflowem postepowania z profilami ICC - caly proces, od konwersji profili, proofingiem i całą resztą.
Może chodzi o TO (http://www.profilab.pl/profile_icc.php) ?
Chciałbym podejsć do tematu od trochę innej strony. Jak do tej pory dyskusja skupia się na tym, co należy pozmieniać w systemie (wersje przeglądarki, profile monitora itd.) aby zobaczyć zdjęcie z poprawnymi kolorami.
A co należy zrobić na początku procesu aby podczas pracy cały czas widzieć choć w przybliżeniu takie kolory jak na "nieprzygotowanym" systemie? Chcę np. zrobić tapetę i wiem, że w większości przypadków będzie wyświetlana bez udziału CMS. Teraz wybieram sobie w Camera Raw przestrzeń barw, np. sRGB, ustawiam balans bieli, kontrast, nasycenie itp., wybieram zapisz jako jpg, wyświetlam go bez CMSu i.... całkiem co innego. Wracam więc do CR, zmieniam przestrzeń na Adobe RGB, oczywiście kolory odjeżdżają, ale trudno - znowu cos tma poprawiam, zapisuję jako jpg i... znowu porażka.
Nie chodzi mi tu o jakieś specjalnie wierne oddanie kolorów, ale po prostu nie widzę sensu całej tej zabawy w zarządzanie kolorami, jeśli w ciągu pracy cyzeluję szczegóły, a na końcu mogę sobie jedynie podejrzeć jaka "kaszana" z tego wyjdzie.
Jestem totalnym amatorem jeśli chodzi o zarządzanie kolorem, więc proszę o wybaczenie i naprostowanie jeśli wypisuję herezje, ale czy jest jakiś sposób (np. przestrzeń barw, jakiś specjalny profil) powodujący, że to co widzę na ekranie w trakcie obróbki nie zostanie zmienione po wyświetleniu jpg'a (przynajmniej na tym samym monitorze)?
W trakcie pracy używam jakiejś przestrzeni kolorów, profilu monitora etc., w efekcie w pamięci karty graficznej piksel ma wartość RGB np. 10,130,88. Ale przy zapisywaniu pliku jpg jak rozumiem system "zdejmuje" profil monitora i zapisuje wartości np. 8,135,90. Potem przy użyciu przeglądarki obsługującej CMS, profil monitora znowu jest nakładany i wyświetlane są znowu wartości 10,130,88. Tymczasem przeglądarka bez CMSu wyświetli 8,135,90, czy tak? Co zrobić aby w jpg znalazły się wartości 10,130,88?
Janusz Body
09-08-2011, 10:42
.... ale czy jest jakiś sposób (np. przestrzeń barw, jakiś specjalny profil) powodujący, że to co widzę na ekranie w trakcie obróbki nie zostanie zmienione po wyświetleniu jpg'a (przynajmniej na tym samym monitorze)?
Cały system zarządzania barwą jest właśnie po to. W zasadzie warunek jest jeden. Program wyświetlający musi obsługiwać CMS.
...
W trakcie pracy używam jakiejś przestrzeni kolorów, profilu monitora etc., w efekcie w pamięci karty graficznej piksel ma wartość RGB np. 10,130,88. Ale przy zapisywaniu pliku jpg jak rozumiem system "zdejmuje" profil monitora i zapisuje wartości np. 8,135,90. Potem przy użyciu przeglądarki obsługującej CMS, profil monitora znowu jest nakładany i wyświetlane są znowu wartości 10,130,88. Tymczasem przeglądarka bez CMSu wyświetli 8,135,90, czy tak? Co zrobić aby w jpg znalazły się wartości 10,130,88?
Niezupełnie tak jak piszesz. Profil i przestrzeń to dwie różne rzeczy. Profil to "interpretator", "tłumacz" z jednego języka na drugi. Przestrzeń to definicja co dany zestaw RGB (10,130,88) w ogóle oznacza - jaki to kolor został tak zakodowany. Zdjęcie zwykle jest zapisane z tagiem (znacznikiem) przestrzeni i dopiero profil zawarty w systemie "tłumaczy" to na język monitora - jak tenże monitor ma to wyświetlić. Profil nigdzie nie jest "nakładany" a jedynie odbywa się translacja na języki poszczególnych urządzeń. Zdjęcie nie ma profilu a jedynie deklarację przestrzeni - chyba, że ktoś bardzo błędnie zapisał je np. z profilem własnego monitora, co się niestety zdarza i co jest raczej bezsensowne.
Więcej tu: http://www.canon-board.info/showthread.php?t=8520.html
Cały system zarządzania barwą jest właśnie po to. W zasadzie warunek jest jeden. Program wyświetlający musi obsługiwać CMS.
Właśnie cały wic polega na tym, że chcę przygotować np. tapetę gdzie z góry wiem, że CMS nie działa
Niezupełnie tak jak piszesz. Profil i przestrzeń to dwie różne rzeczy. Profil to "interpretator", "tłumacz" z jednego języka na drugi. Przestrzeń to definicja co dany zestaw RGB (10,130,88) w ogóle oznacza - jaki to kolor został tak zakodowany. Zdjęcie zwykle jest zapisane z tagiem (znacznikiem) przestrzeni i dopiero profil zawarty w systemie "tłumaczy" to na język monitora - jak tenże monitor ma to wyświetlić. Profil nigdzie nie jest "nakładany" a jedynie odbywa się translacja na języki poszczególnych urządzeń. Zdjęcie nie ma profilu a jedynie deklarację przestrzeni - chyba, że ktoś bardzo błędnie zapisał je np. z profilem własnego monitora, co się niestety zdarza i co jest raczej bezsensowne.
To właśnie miałem na myśli pisząc o nakładaniu profilu - że odbędzie się translacja.
A czy wobec tego zdjęcie zapisane z profilem monitora będzie (przynajmniej na tym samym komputerze i monitorze) w programie bez CMSu wyświetlane tak jak w CR/PS?
Myślę tak: skoro PS znając profil mojego monitora dokonuje jakiejś translacji podczas wyświetlania, to gdyby dokonał tej samej translacji przy zapisywaniu jpg, powstały plik wyświetlany bez CMSu, czyli bez żadnych modyfikacji, powinien dać te same rezultaty...
Więcej tu: http://www.canon-board.info/showthread.php?t=8520.html
Ten wątek juz przeczytałem, dziękuję, ale nie znalazłem tam odpowiedzi na swoje wątpliwości :-(
A jeszcze jedna myśl mi się nasunęła: widziałem na tym forum zrzuty ekranu pokazujące właśnie różnice między np. PS a windowsową przeglądarką. zakładając, że zrzut robię przez zwykły PrintScreen np z Irfan View, w jakie przestrzeni jest on zapisany (domyślem się, że po prostu nie ma zadeklarowanej żadnej)? I taki zrzut wszyscy oglądacze forum, na różnych monitorach, mogą w miarę prawidłowo zinterpretować, tzn. widzą że w jednym programie kolory sa bardziej nasycone, jasność większa itd. Może najprościej byłoby robić printscreeny z PSa :??
Z gory przepraszam jesli cos pogmatwalem ale im wiecej o tym czytam tym wiekszy mam metlik.
Mysle nad nowym monitorem i nie wiem czy brac cos z nowmalnym gamutem czy rozszerzonym.
Zaluzmy ze bede mial monitor z wiekszym gamutem i sobie go oprofiluje.
Pracujac nas slubniakami w LR i PS bede mial ladne kolory. Po zakonczeniu obrobki zdjecia zapisuje do JPGow i daje je klientowi.
Czy jesli zapisze zdjecia w sRGB to automatycznie po odpaleniu ich w windowsowskiej przegladarce kolory wyblakna itp? Podejrzewam ze 99% moich klientow uzyje wlasnie widy do przegladania zdjec wiec chcial bym wiedziec czy zdjecia na ich monitorach nie zrobia sie nagle jakies wyprane bo ja pracowalem nad fotkami na lepszym LCDku.
Wiem ze kolory nie beda te same bo kazdy musial by miec oprofilowany monitor ale chodzi tu a drastyczne roznice.
Janusz mozesz mnie jakos naprowadzic czy ide dobrym tropem bo juz sam nie wiem co mam robic i jaki monitor wybrac.
Mam pytanie odnosnie przegladarki do zdjec w Win7.
Wczoraj dostalem szerokogamutowca i zaczolem experymentowac. Powiedzcie mi prosze dlaczego otwierajac np tiffa kolory sa przeostrzone jesli dzialamy w oknie natomiast po kliknieciu w slideshow zdjecie wyswietlane jest w innych barwach, stonowane.
To samo tyczy sie fotek zapisanych adobergb gdzie adobe rgb sa bardziej wyplowiale i bez kontrastu po wlaczeniu slideshow.
Czego najlepiej uzywac do ogladania JPGow?
Mam pewien problem, otoż mam sprofilowany monitor Eizo FS 2331, profil icc poprawnie zapięty jako główny i skojarzony z kartą grafiki. Dane korekcyjne lut loadera są w autostarcie, generalnie cms jest taki jak ma być.
Problem zaczyna się w DPP i Zoom Browserze, czy to jest prawda, ze ani Dpp i Zoom ( i wiele innych)nie mają pełnego CMS-a i w tych programach nie widzę prawdziwego i neutralnego pliku, tylko są one z podkreconym kontrastem. A więc jak to jest z tym CMS w firmowym oprogramowaniu?
W zasadzie nasuwa się pytanie, czemu taki zabieg służy, że DPP nie wspiera pełnego CMS-a, czy to jest czymś podyktowane?, to tylko oprogramowanie Adobe i innych płatnych programów wspiera pełny CMS, czy to tak wygląda?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.