Zobacz pełną wersję : Która stałka lepsza ?
Witam. Mam zamiar kupić Stałke 50mm. I biorę pod uwagę 2 obiektywy a mianowicie:
Sigma 50 mm f/1.4 EX DG HSM
lub
Canon EF 50 mm f/1.4 USM
Wydaje mi się iż Sigma jest ostrzejsza, ma lepszą budowę.
Jeśli chodzi o AF w Sigmie to, można za darmo skalibrować obiektyw do body i w tedy podobno chodzi dużo lepiej.
Które szkło waszym zdaniem lepiej wypada ?
AF canona pewniejszy i szybszy w trudnych warunkach oświetleniowych.
Z tym kalibrowaniem nie jest tak różowo, ale sigma lepiej maluje jest ostrzejsza na pełnej.
Ogólnie lepsza optycznie.
Sigma ma większą średnice filtra czy to coś zmienia ?
Czyli lepiej brać Sigme, ze względu optyki ?
wysuwany tubus w canonie to newralgiczny punkt, często nawet delikatne "trącenie" w niego to mechanizm AF szlag trafia dlatego wybrałem sigme - solidniejsza - AF czasami sie myli ale coz operując w zastanym i mieszanym swietle czesto w ciemnicy nie ma co sie denerwować TO NORMA :)
generalnie jak dla mnie sigma lepiej rysuje ale to juz indywidualne podejscie do obrazka, proponuje podpiąć oba i sie przekonać co pasuje
Jak znajdziesz sigmę, która dobrze działa z twoim body, a te 600zł nie robi ci różnicy, to bierz Sigmę.
Większa średnica filtra wpływa na średnicę filtra, jaki możesz zamocować na obiektyw ;)
Testowałem obydwa i wybrałem sigmę (ważne:trafiony egzemplarz :shock:) jest IMO lepszy optycznie. Co do AF to nie mam najmniejszych uwag z 5dmkII. Canon i nie tylko ma słabe 50 mm :-D.
z jakiego sklepu najlepiej kupić ?
Czyli lepiej brać Sigme ;).
mam zgoła odmienne zdanie ale ja muszę mieć widocznie tego canona hiper deluxe version. Albo sigma którą testowałem to była jakaś podróba bo moje wnioski są całkowicie odmienne od Waszych :)
z jakiego sklepu najlepiej kupić ?
Czyli lepiej brać Sigme ;).Mój trafiony egzemplarz :-D kupowałem w foto-net.pl
tomaszt81
05-09-2010, 19:45
Powiem tak, testowalem oba w fotojockerze z 5tka jedynka. Sigmy maja pewna wade, przejezdzaja jak jest na nieskonczonosc ostrosc. Czytalem gdzies o tym, kolega ktory tez sie zastanawial i badal problem a jest dosc wnikliwy powiedzial, ze rozmawial z jakims sprzedawca-fotografem, i mowil ze nie trafil na egzemplarz, ktory nie mial tej wady. Jesli natomiast nie robisz zdjec obiektom z tak duzej odleglosci problem nie bedzie dla Ciebie istnial. Oba szkla rysuja inaczej, kwestia gustu. Ja bym wzial C. Jakby co sluze na priv zdjeciami z fotojockera (pelna dziura, ostrzone na oko i na obiekty w oddali)
Jeśli znajdziesz jak koraf egzemplarz sigmy z pewnym AF-em, to nie ma się co zastanawiać.
Testowałem obydwa i wybrałem sigmę (ważne:trafiony egzemplarz :shock:) jest IMO lepszy optycznie. Co do AF to nie mam najmniejszych uwag z 5dmkII.
Czy z 7d też "nie masz najmniejszych uwag"? :-)
Czy z 7d też "nie masz najmniejszych uwag"? :-)
Sanders specjalnie dla Ciebie dzisiaj podłączyłem pod sigmę 7d(u mnie 7d jest dedykowane pod 300/2.8 ;-), resztę robię z 5dii) i ... nie mam najmniejszych uwag :-D.
Do Sigmy dodają filtr Marumi warty jakieś 2-3 stówki. Ale trzeba to zakomunikować, bo sami z siebie nie dają. Dodatkowo jest taki mały pokrowiec na obiektyw do paska (czyli kolejne 5 dyszek). Kalibracja 10 dni, można wysłać przed kupnem aparat, a oni odeślą z obiektywem. Sprawdzone w Sigma Proc Centrum w stolicy.
Do Sigmy dodają filtr Marumi warty jakieś 2-3 stówki. :?:
Dokładnie dają filtr Marumi UV(Haze) wart <100 zł zależy od średnicy (np. 77mm ok. 90 zł).
Ehh ciągle kusi mnie do tej Sigmy. Jest ostrzejsza od pełnej dziury, solidna budowa, dobra optyka.
Testowałem obydwa i wybrałem sigmę (ważne:trafiony egzemplarz :shock:) jest IMO lepszy optycznie. Co do AF to nie mam najmniejszych uwag z 5dmkII. Canon i nie tylko ma słabe 50 mm :-D.
Zdaniem Photozone, Sigma ma sporą dystorsję i winietę na FF, a ponadto: Unfortunately the lens suffers from residual spherical aberrations (focus shifts) when stopping down so accurate focusing can be tricky.
Na zdjęciu można ten AF shift zobaczyć, jak się zmienia w zależności od długości ogniskowej.
Czy potwierdziłbyś te zarzuty?
Pozdrówka
Matsunami
06-09-2010, 20:58
Od kilku dni mam tą Sigmę, choć testowałem też Canona. Bardziej spodobała mi się ostrość, to co się "dzieje" dookoła i solidna budowa. Zapłaciłem za nówkę 1.7k, więc różnica w cenie nie była aż tak duża.
Co do "focus shifts" to w żadnym innym teście poza photozone się z tym chyba nie spotkałem. Kiedyś może trafiłem na wiad. na forum, gdzie wspominano także o C.50/1.2, który podobno też na to cierpi. A sam nie wiem na 100% o co chodzi, nie widzę tego u siebie :)
allxages
06-09-2010, 21:07
AF canona pewniejszy i szybszy w trudnych warunkach oświetleniowych.
Sorry szefie, ale większej bujdy nie słyszałem. canon 50/1.4 ma najgorszy AF jaki w życiu miałem w jakimkolwiek szkle. przy dynamicznych ujeciach z malym swiatlem to przestałem zapinac to szklo calkiem, bo jak 50% strzalow jest niecelna. zreszta to nie tylko ja takie doswiadczenie mam z tym szklem wiec to nie wina mojego bylego egzemplarza.
chyba nie mialem drugiego takiego szkla, ktore jak sprzedawalem to az mi kamien z serca spadl, ze wreszcie nie mam w komplecie czegos co jest niepewne.
mozna o nim powiedziec, ze ladnie rysuje, ze bokeh fajny. ale o AF nie mozna powiedziec ani pol dobrego slowa.
michael_key
06-09-2010, 21:08
Kolega ma tą Sigmę. Kurczę powiem Wam, że na serio mając do wyboru to wybrał bym ją. Naprawdę ładnie rysuję. Pomijam wspominany fakt, że musiałbym kalibrować z moją puszką jego szkiełko, ale na warte swej ceny. W najgorszym wypadku na wiosnę będę w nią celował.
Jak się zdecyduję na kupno to chyba wyślę im na początku body do kalibracji.
A tak w ogóle na czym ta kalibracja polega, co oni tam robią ? : )
Sanders specjalnie dla Ciebie dzisiaj podłączyłem pod sigmę 7d(u mnie 7d jest dedykowane pod 300/2.8 ;-), resztę robię z 5dii) i ... nie mam najmniejszych uwag :-D.
Dzięki.Jak canon nie wypuści wkrótce nowej wersji 50/1,4 to przymierzę się do tej sigmy :smile:
Od kilku dni mam tą Sigmę, choć testowałem też Canona. Bardziej spodobała mi się ostrość, to co się "dzieje" dookoła i solidna budowa. Zapłaciłem za nówkę 1.7k, więc różnica w cenie nie była aż tak duża.
Co do "focus shifts" to w żadnym innym teście poza photozone się z tym chyba nie spotkałem. Kiedyś może trafiłem na wiad. na forum, gdzie wspominano także o C.50/1.2, który podobno też na to cierpi. A sam nie wiem na 100% o co chodzi, nie widzę tego u siebie :)
No to z innego źródła (Canon DSLR Camera & Lens Reviews):
And to cut to the chase, the Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM Lens has proven very inconsistent for me in the focus accuracy department.
I have thrown out as many as 70% or more images from a single shoot of over 100 non-action, wide aperture shots because they were very OOF (Out of Focus). These were not even close-distance shots that are typically most challenging for shallow DOF lenses. The Sigma 50 delivers better results in very good light, but the percentage of salvageable shots is still not as high as expected.
Though a higher percentage of the mis-focused shots were front-focused, a significant number were back-focused as well. Therefore, focus calibration is not going to help this lens. Stopping down the aperture improves the keeper rate significantly - the resulting deeper DOF will include the subject much more frequently. APS-C sensor bodies (1.6x FOVCF) will have less trouble than full-frame bodies - the longer distances required for the 1.6x bodies to frame the scene identically will deliver greater mis-focus-hiding DOF.
The unreliable focus performance is a big disappointment, because otherwise, Sigma has delivered us a very nice lens in the 50mm f/1.4 EX DG HSM.
Nb. przytaczam te opinie, bo sam też przymierzam się do zakupu jakiejś pięćdziesiątki pod FF.
Pozdrówka
Matsunami
06-09-2010, 22:05
Focus shift to trochę inna rzecz niż w tym co podałeś teraz... w tej recenzji mowa o słabej celności AF, a jak wiadomo AF nie jest mocną stroną Sigmy (swoją drogą po kalibracji nie mam problemów z trafianiem, choć robię głownie portrety, więc mam czas żeby dobrze wycelować). A focus shift to przesunięcia wad AF tzn, raz FF innym razem BF - w zależności np czy robimy zdjęcie bliskiego obiektu lub czegoś w oddali. Niech mnie ktoś skoryguje jeśli się mylę :wink:
no ja już coś podobnego miałem i nie wiedziałem co jest grane ale w innym systemie i tez z 50 mm (bodajże pentax) wszystkie foty tak do 5 metrów były ok, gdy obiekt był dalej niestety pojawiał się ohydny FF lub BF, czyżby to bolączka wszystkich 50-tek
Zdaniem Photozone, Sigma ma sporą dystorsję i winietę na FF, a ponadto: Unfortunately the lens suffers from residual spherical aberrations (focus shifts) when stopping down so accurate focusing can be tricky.
Na zdjęciu można ten AF shift zobaczyć, jak się zmienia w zależności od długości ogniskowej.
Czy potwierdziłbyś te zarzuty?
PozdrówkaNie robię testów, takich jak na photozone.de i nie wiem w jakich warunkach były wykonane, tylko zdjęcia :-D. I mogę potwierdzać co widzę(kalibrowalne Eizo), a wiem co widzę bo już mam doświadczenie ;-) i do tego sporo szkieł przeszło przez moje ręce.
Sam test jest trochę sprzeczny gdyż dystorsja jest przeciętna (średnia)i wg mnie nie ma z nią problemu, podobnie jak z LoCA(o to Ci chodzi ?) jak podaje testujący :"The Sigma produces a moderate degree of barrel distortion (1.7%) on full format cameras." oraz "The problem is visible but although not overly disturbing at f/1.4 and at f/2 it is usually not field-relevant anymore."
Generalnie jestem bardzo zadowolony z tego egzemplarza szkła :-D i mogę z czystym sumieniem polecić.
Powiem również, że 2 lata wcześniej testowałem inny egzemplarz sigmy i wówczas był poważny problem z FF/BF i prawie się zniechęciłem :p a później taka zmiana :mrgreen:., pozdrawiam.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Focus shift to trochę inna rzecz niż w tym co podałeś teraz... w tej recenzji mowa o słabej celności AF, a jak wiadomo AF nie jest mocną stroną Sigmy (swoją drogą po kalibracji nie mam problemów z trafianiem, choć robię głownie portrety, więc mam czas żeby dobrze wycelować). A focus shift to przesunięcia wad AF tzn, raz FF innym razem BF - w zależności np czy robimy zdjęcie bliskiego obiektu lub czegoś w oddali. Niech mnie ktoś skoryguje jeśli się mylę :wink:Tak to jest wyjaśnione (sprawdziłem) jak mówisz :-D.
Hehe trochę odbiję od tematu, bo nie chcę zakładać następnego.
Jaki zestaw byście mi polecili
Canon 70-200 F4L USM + Canon 50mm F1.8 II ?
Lub
Sigma 50 F1.4 + Canon 430 EX II
Mam taki dylemat bo fotografuję praktycznie 50/50. Często wyskakuje nad jeziorko i fotografuję długimi ogniskowymi ptaki itp. A z drugiej strony także często lubię pstrykać portrety. Tą tanią 50 od Canona także się da robić przyzwoite foty z tego co widziałem.
Jak wy byście wybrali lubiąc to i to.
Hehe trochę odbiję od tematu, bo nie chcę zakładać następnego.
Jaki zestaw byście mi polecili
Canon 70-200 F4L USM + Canon 50mm F1.8 II ?
Lub
Sigma 50 F1.4 + Canon 430 EX II
Mam taki dylemat bo fotografuję praktycznie 50/50. Często wyskakuje nad jeziorko i fotografuję długimi ogniskowymi ptaki itp. A z drugiej strony także często lubię pstrykać portrety. Tą tanią 50 od Canona także się da robić przyzwoite foty z tego co widziałem.
Jak wy byście wybrali lubiąc to i to.
Na ptaki żaden ;-), 200mm to wg mnie za mało, min. 300-400 mm i to często bywa również za mało :-P.
Pierwszy zestaw jest bardziej uniwersalny :-D, ale o ptakach możesz niestety zapomnieć :lol:.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Do 70-200 możesz dokupić ext.1.4 i wtedy z bidą styknie.
Akurat mnie taki zakres by spokojnie wystarczył ;).
Do czego C 70-200 F4 się najlepiej nadaje ?
Do czego C 70-200 F4 się najlepiej nadaje ?Np. do reportażu, streetphoto , sport w dobrych warunkach oświetleniowych, itp.
Przemek_PC
06-09-2010, 22:45
Mam 70-200 F4L i 50 1,8 i w 50 1,8 nie podoba mi się bokeh, który z kolei w 70-200 jest dużo przyjemniejszy. Poniżej przykłady kiepskiego moim zdaniem bokehu.
f2,2
https://canon-board.info/imgimported/2010/09/IMG_5929-1.jpg
źródło (http://lh4.ggpht.com/_BorBgiyzt2M/TIVSrMaWbII/AAAAAAAAB2Q/zzq_qxuxxo4/IMG_5929.jpg)
f2,2
https://canon-board.info/imgimported/2010/09/IMG_5930-1.jpg
źródło (http://lh4.ggpht.com/_BorBgiyzt2M/TIVSrhAYSWI/AAAAAAAAB2U/uUbBbfJP-vQ/IMG_5930.jpg)
f2,8
https://canon-board.info/imgimported/2010/09/IMG_5922-2.jpg
źródło (http://lh4.ggpht.com/_BorBgiyzt2M/TIVSsSHtPoI/AAAAAAAAB2Y/Im_Ng9YfLus/IMG_5922.jpg)
f2,2
https://canon-board.info/imgimported/2010/09/IMG_5937-1.jpg
źródło (http://lh3.ggpht.com/_BorBgiyzt2M/TIVSs7ye9qI/AAAAAAAAB2c/JyoMpKxVSKQ/IMG_5937.jpg)
A czego się spodziewałeś od szkła za ponad 300 zł ?.
Przemek_PC
06-09-2010, 23:20
Kupując to szkło w 2005 roku liczyła się dla mnie tylko ostrość i jeszcze raz ostrość więc szkło za mniej niż 400zł spełniało moje (jedyne) kryterium. To co pokazałem ma na celu pokazać koledze który pytał o 50 1,8 że nie jest tak różowo, zdjęcia jak widać ostre ale to co w tle jest najzwyczajniej w świece beeee.
Focus shift to trochę inna rzecz niż w tym co podałeś teraz... w tej recenzji mowa o słabej celności AF, a jak wiadomo AF nie jest mocną stroną Sigmy (swoją drogą po kalibracji nie mam problemów z trafianiem, choć robię głownie portrety, więc mam czas żeby dobrze wycelować). A focus shift to przesunięcia wad AF tzn, raz FF innym razem BF - w zależności np czy robimy zdjęcie bliskiego obiektu lub czegoś w oddali. Niech mnie ktoś skoryguje jeśli się mylę :wink:
"Though a higher percentage of the mis-focused shots were front-focused, a significant number were back-focused as well. Therefore, focus calibration is not going to help this lens".
Pozdrówka
a robił ktoś z Was już ta kalibracje na przedmiotowej 50 - tce ?!
canon 50/1.4 ma najgorszy AF jaki w życiu miałem w jakimkolwiek szkle. przy dynamicznych ujeciach z malym swiatlem to przestałem zapinac to szklo calkiem[quote]
W półmroku przy zastanym AF pozostawia wiele do życzenia, ale przy wspomaganiu AF przez lampę błyskową jest ok (ale jak porównam np. z 50 1.8 to odnoszę wrażenie, że na korzyść tej drugiej). Nietrafienia AF (C 50 1.4) są najbardziej irytujące, gdy światełka jest wystarczająco, a C zdarza się to nader często (czasem zgodnie z prawem Murphy'ego). Za często.
Co do aberracji to S i C mają porównywalne.
Bokeh to rzecz względna - jednemu się będzie podobał, innemu nie. S ma dość gładki i miękki.
[quote]Canon 70-200 F4L USM + Canon 50mm F1.8 II ?
Sigma 50 F1.4 + Canon 430 EX II
A po co lampa?
allxages
07-09-2010, 02:30
[QUOTE=Kinski;864305]W półmroku przy zastanym AF pozostawia wiele do życzenia, ale przy wspomaganiu AF przez lampę błyskową jest ok/QUOTE]
to mam chodzić z lampą na body zeby AF działał w 50tce tak jak powinien? to nie tędy droga moim zdaniem :)
Janusz Body
07-09-2010, 07:51
to mam chodzić z lampą na body zeby AF działał w 50tce tak jak powinien? to nie tędy droga moim zdaniem :)
1Ds3 rozpieszcza. Na obiektywie 2.8 działa nawet z filtrem ND3.0 - 10 BL zmniejszającym światło 1000 razy (10EV) i to w sytuacjach kiedy przez wizjer już prawie nic nie widać. :-)
allxages
07-09-2010, 09:36
Nie reklama 1Ds3 była celem mojej wypowiedzi, ale..
przyznam się szczerze, że AF w 1Ds3 jest czymś czego nie wyobrażałem sobie, że jest możliwe do osiągnięcia, a podobno w 1D4 AF jeszcze lepszy więc nie wiem, widzi już przez ściany? :)
[quote="allxages"]canon 50/1.4 ma najgorszy AF jaki w życiu miałem w jakimkolwiek szkle. przy dynamicznych ujeciach z malym swiatlem to przestałem zapinac to szklo calkiem[quote]
W półmroku przy zastanym AF pozostawia wiele do życzenia, ale przy wspomaganiu AF przez lampę błyskową jest ok (ale jak porównam np. z 50 1.8 to odnoszę wrażenie, że na korzyść tej drugiej). Nietrafienia AF (C 50 1.4) są najbardziej irytujące, gdy światełka jest wystarczająco, a C zdarza się to nader często (czasem zgodnie z prawem Murphy'ego). Za często.
Co do aberracji to S i C mają porównywalne.
Bokeh to rzecz względna - jednemu się będzie podobał, innemu nie. S ma dość gładki i miękki.
A po co lampa?
Przydaje się.
Np. w fotografii zdjęć kościelnych itp.
A co do 50 1.8 Bokeh nie należy do najładniejszych, ale nie oczekuję rewelacji za 300 stówy.
[quote="allxages"]canon 50/1.4 ma najgorszy AF jaki w życiu miałem w jakimkolwiek szkle. przy dynamicznych ujeciach z malym swiatlem to przestałem zapinac to szklo calkiem[quote]
W półmroku przy zastanym AF pozostawia wiele do życzenia, ale przy wspomaganiu AF przez lampę błyskową jest ok (ale jak porównam np. z 50 1.8 to odnoszę wrażenie, że na korzyść tej drugiej). Nietrafienia AF (C 50 1.4) są najbardziej irytujące, gdy światełka jest wystarczająco, a C zdarza się to nader często (czasem zgodnie z prawem Murphy'ego). Za często.
Co do aberracji to S i C mają porównywalne.
Bokeh to rzecz względna - jednemu się będzie podobał, innemu nie. S ma dość gładki i miękki.
A po co lampa?
Nie wiadomo, co o tym szkle sądzić przy tak diametralnie różnych opiniach.
Wydaje się, że po prostu trzeba unikać dużych przysłon przy małej odległości od fotografowanego obiektu i przy słabym oświetleniu i wtedy to szkło pokazuje lwi pazur.
Posiadacze tej sigmy może to potwierdzą ?
Pozdrówka
Na sigmie pracuje na f/ 2 do f/2.8 i az tak bardzo nie mam ciężkiej pracy z tym szkłem jak opisują to niektórzy
Nieźle można się pogubić. I nadal nie wiem co lepsze Sigma czy Canon ; )
Matsunami
07-09-2010, 11:21
Zdaniem Photozone, Sigma ma sporą dystorsję
to zależy od testu więc nie wiem jaka prawda, tutaj cytaty z 3 innych:
1. "tests of distortion found barrel distortion (0.21%) toward the middle of the Slight range, again marginally better than Canon (0.24%) or Nikon (0.22%)" ;
2. "The 50mm ƒ/1.4 is optimized nicely against distortion" ;
3. "Distortion on full frame measures as about 1% barrel, which will be just about noticeable in some shots; however again this is significantly better than either the Canon or Nikon equivalent."
"Though a higher percentage of the mis-focused shots were front-focused, a significant number were back-focused as well. Therefore, focus calibration is not going to help this lens".
Nie doczytałem tego :) W każdym razie nie mam tego problemu, albo mam za krótko szkło i jeszcze mnie nie dotknął. Kilka dni temu kupiłem tą S. i musiałem wprowadzić korektę na +15 żeby było ok, obiektyw miał tendencje ustawiania ostrości z przodu co podobno jest popularne w parze C.+S. Nie było przypadków FF i BF. Mogłem wysłać go na kalibracje, ale wczoraj wymieniłem na inny egzemplarz i nie mam zastrzeżeń, trafia gdzie chce.
Wydaje się, że po prostu trzeba unikać dużych przysłon przy małej odległości od fotografowanego obiektu i przy słabym oświetleniu i wtedy to szkło pokazuje lwi pazur.
Rzeczywiście przy słabym świetle i robieniu zdjęć z bliska AF się lubi gubić. Dlatego trzeba się wtedy trochę sprężyć, starać się nie ustawiać ostrość na szybko.
(ciach)... Kalibracja 10 dni, można wysłać przed kupnem aparat, a oni odeślą z obiektywem. (ciach)
Kalibracja 2 - 7 dni roboczych, ja wysłałem szkiełko w środę to dzisiaj raniutko do mnie wróciło, więc można przyjąć że bliżej 2 dni.
allxages
07-09-2010, 11:35
Z ciekawości..kalibracja robiona przez Sigme jest idealna, tak?
bo rozumiem, że żytnia jak kalibruje coś to nie zawsze im sie to udaje...
Matsunami
07-09-2010, 11:36
Na sigmie pracuje na f/ 2 do f/2.8 i az tak bardzo nie mam ciężkiej pracy z tym szkłem jak opisują to niektórzy
Bo problemy są głównie na f1.4. Kumpel miał sztukę z lekkim FF na pełnej dziurze, natomiast przy domknięciu do f2 i wyżej problem znikał :)
Nieźle można się pogubić. I nadal nie wiem co lepsze Sigma czy Canon ; )
Kupiłem swoją Sigmę rok temu, od kilkunastu dni jestem po kalibracji (jak na razie nie mam uwag, kalibracja wydaje się, że poprawiła problem z front- i back-focusem, które występowały na zmianę w zależności od odległości od fotografowanego obiektu - mikroregulacja była w tym przypadku bezradna).
Obrazkiem jestem zachwycony - wydaje mi się wyraźnie ładniejszy niż obrazek z C50 1.4 - ale C50 1.4 nigdy nie miałem, opieram sie wyłącznie na samplach z internetu. Do szerszych portretów jest doskonała (do ciasnych lepszy jest np. canon 100 2.0, ponieważ z bliska 50-tka trochę zniekształca twarz i nie każdej modelce wychodzi to na dobre).
Podsumowując: na C50 1.4 bym nigdy nie zamienił :)
Z ciekawości..kalibracja robiona przez Sigme jest idealna, tak?
bo rozumiem, że żytnia jak kalibruje coś to nie zawsze im sie to udaje...
Jeszcze nie miałem okazji sprawdzić bo nie mam ze sobą czytnika, ale z tego co wiem żytnia kalibruje body a sigma zmienia cosik w obiektywie, z czytanych opinii wynika że nieźle im to wychodzi. Po pracy sprawdzę jak to wygląda i napiszę
Zadzwoń do ProCentrum Sigmy i ci powiedzą, co oni tam dłubią. Jak rozmawiałem, była mowa o zmianie punktu ostrzenia obiektywu i skalibrowaniu go z body.
Przydaje się. Np. w fotografii zdjęć kościelnych itp.
Łolaboga. Nie powtarzaj tego, bo Cię Wyznawcy Existens Light ukamienują. No, ale mało kto z nich używa Sigmy, hi hi.
No, ale mało kto z nich używa Sigmy, hi hi.
moja jedyna sigma to 50 mm 1/4 i chętnie jej używam w kościele :)
A takie pytanko co dostajesz w zestawie Canona ?
Zależy pod jaki aparat. Osobiście polecam C 50 1,4 ale wielu znajomych wyżej ocenia Sigmę. Musisz tylko sprawdzić kilka sztuk bo z powtarzalnością jakości w Sigmie różnie bywało
Kupiłem tą sigme tydzień temu ogólnie super szkiełko szczególnie jak trafi af. Dzisiaj idę ją wymienić na inną kopie bo ma lekki FF i zobaczymy co to będzie :) Też zastanawiałem się nad canonem ale padło na sigme .
A mam pytanie mógł by mi ktoś wyjaśnić dokładniej co oznacza FF i BF. Wiem tyle, że Front Focus, Back Focus. Ale na czym to polega : ) ?
ze ostrość, jest ustawiana przed lub za obiektem
wiktor2323
09-09-2010, 15:57
A mówiąc po chłopsku nieostre jest to co być ostre powinno, jeżeli ostrość jest za tym co chcieliśmy to masz backfocus, a jeżlei przed tym to frontfocus.
... i jestem nią zachwycony.
Miałem przedtem Canona 50/1,4, ale nie ma żadnego porównania.
Po lekkiej mikroregulacji na 5D2 ten obiektyw śmiga, pięknie rysuje, a bokeh jest po prostu miodowy.
AF cichutki, budowa obiektywu na 5+.
Trochę większy i cięższy od C50/1.4, wymiarami zbliżony do 50L, jest mniejszy i lżejszy od każdej z L-ek (oprócz 17-40, która - choć większa - jest odrobinę lżejsza).
W Fotoit kupiłem go za 1600 PLN.
Wart każdej wydanej złotówki.
Nie na darmo we wszystkich recenzjach wysoko oceniany w kategorii "value". :-D
Każdemu polecam, bo za ca. 1/4 ceny L-ki Canona dostaje się porównywalną jakość.
kinimodgdynia
29-09-2010, 13:07
Łolaboga. Nie powtarzaj tego, bo Cię Wyznawcy Existens Light ukamienują. No, ale mało kto z nich używa Sigmy, hi hi.
Przecież można używać wspomagania af wyłączając błysk
Nieźle można się pogubić. I nadal nie wiem co lepsze Sigma czy Canon ; )
Jeśli nie trafisz felernego egzemplarza (co u Sigmy bardziej częste niż u Canona), to bierz Sigmę 50/1.4.
Nie ma porównania do Canona 50/1.4. Miałem Canona, a teraz mam Sigmę i nie ma żadnego porównania.
Pozdrówka
Przyłączam się do zachwytów nad sigmą 50/1.4 :-D.
Bartek_902
29-09-2010, 16:47
Miałem stycznośc z sigma 50mm 1.4 akurat w nikonie, z d700 kapitalny obrazek,nikkor sie nie umywa...a w canonie nie wiem bo obecnie malo co uzywam 50mm i mam w torbie wrazie czego 50mm ale 1.8 :) ale podejrzewam że jest podobnie jak w nikonie
Może użytkownicy zapodadzą kilka własnych sampli , f1.4 i f 2.8 S vs C :confused:
może mógłby ktoś pokazać sample z tej sigmy? bardzo mnie ona ciekawi :)
Przeciez sa w dziale obiektywy!
michael_key
30-09-2010, 08:26
może mógłby ktoś pokazać sample z tej sigmy? bardzo mnie ona ciekawi :)
Szukajcie, a znajdziecie... (http://canon-board.info/showthread.php?t=46601)
Przeciez sa w dziale obiektywy!
miałem na myśli porównanie bokeh , ostrości itp dla tego samego obiektu robione ze statywu , może to być np kwiatek w ogrodzie :roll:. Wtedy łatwo porównamy te szkiełka chyba ze ktoś już tak zrobił to proszę o link:confused:
michael_key
30-09-2010, 11:05
Kurcze no nie wiem czy tak trudno jest poszukać???
Jeden (http://foto.recenzja.pl/canon_50mm_1_4_vs_sigma_50mm_1_4-t-22963/) i drugi (http://foto.recenzja.pl/sigma_50_1_4_vs_canon_50_1_4-t-22920/) wątek w sieci, ale chyba chodzi Ci o to (http://www.pbase.com/lightrules/50f14ex).
Matsunami
30-09-2010, 12:22
Znalazłem coś takiego, dość świeże: http://kamilwysocki.com/wordpress/2010/08/sigma-50mm-f1-4-ex-dg-hsm-vs-canon-50mm-f1-4-usm/
Z doświadczenia powiem, że przy testowaniu Sigmy warto robić to przy lepszym oświetleniu. Jak pisałem wcześniej AF lubi się gubić gdy jest ciemno i często można mylnie stwierdzić np front focus. Tak było w moim przypadku, po sesji w plenerze mogłem stwierdzić w 100%, że wad AF nie posiada. Trafia bardzo dobrze - na 450 zdjęć może znajdę pojedyncze sztuki które są do skasowania. Co mnie zdenerwowało.. robiłem zdjęcia dziecku, a jak wiadomo są one "dość ruchliwe", próbowałem złapać ostrość z bliska a obiektyw kręcił AFem w przód i w tył.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.