Zobacz pełną wersję : Canon EF 50 mm f/1.8 II-opinie i zdjęcia
Witam wszystkich forumowiczów!8)ten temat jest przeznaczony dla właścicieli obiektywu Canon EF 50 mm f/1.8 II.Mam dla was ogromna prośbę chciałbym abyście wyrazili swoja opinie na temat tego obiektywu i zamieścili jakieś zdjęcia zrobione tym właśnie obiektywem:wink:
Tomeksad2
04-09-2010, 21:32
Sporo zdjęć jest tutaj : http://canon-board.info/showthread.php?t=30154
Jeżeli chodzi o opinię o tym szkle to wiadomo : budowa plastik ( przy delikatnym obchodzeniu się nie ma tragedii ), AF lubi płatać figle, z ostrością różnie zależy jakie kto ma wymagania jak dla mnie wystarczy przymknąć do 2,2 a nawet 2,0 i jest wystarczająco ostro. W tym przedziale cenowym nie ma alternatywy i chociaż wyśmiewany jest od plastikowych wydmuszek to warto go mieć jeżeli nie ma się kasy na v. 1,4. Na początek zabawy ze stałkami i małą GO może być.
michael_key
04-09-2010, 21:37
Zdjęcia (http://canon-board.info/showthread.php?t=30154) i przeszukane CB (http://www.google.pl/search?num=100&hl=pl&tbo=1&q=canon+50+1.8++opinie+site%3Acanon-board.info&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=).
Poza tym warte swej ceny. Wszystko co opisał Tomeksad2 jest prawdą. Potwierdzam jako wyznawca tego szkiełka :)
lachon69
04-09-2010, 22:18
Powiem Ci tak -ostatnio pracowałem krótki okres na właśnie 50 1.8 i zachwalanej Sigmie 30 1.4. W porównaniu do Canona, Sigma to kaszana, błądzący autofokus w ciemnościach, rozmazane zdjęcia, niecelny af itd.
Teraz wiem, że warto było wydać śmieszne pieniądze na 50 1.8, bo to naprawdę kawał szkła pod względem optycznym.
ghosthunter
07-09-2010, 10:33
Z moich obserwacji wynika, że autofocus na małe odległości działa całkiem nieźle ale na nieskończoność chyba ani razu nie wyostrzył poprawnie.
dzisiaj zaopatrzyłem się w ten obiektyw i na pierwszy rzut oka to wyglada naprawdę platikowo. to jest moja pierwsza stałka, więc narazie uczę się zoomowac nogami:) ogólnie to pierwsze wrazenie jest bardzo pozytywne szczególnie zwracając uwagę na jasność tego obiektywu. przesiadka z f4.0 przy 18mm na 1.8 przy 50 mm jest czymśc wspaniałym. teraz już nie muszę tak często używać zewnętrznej lampy błyskowej, co jest olbrzymim dodatkowym plusem, a cena za to szkło jest naprawdę bardzo niska w porównaniu co ten obiektyw oferuje. co do autofocusa, to nie jest źle, w moim 7D nawet fajnie ostrzy. napewno ten obiektyw będzie często gościł na aparacie.
andrewjohn
11-09-2010, 18:45
Wszystko co napisał Tomeksad2 o C50 1,8 II jest prawdą, co do zawodnego nieraz AF niestety też.Dźwięk wiertarki też nie należy do najprzyjemniejszych. Ostrość na 1.8 słaba, ale po domknięciu do 2.2 jest całkiem dobrze, a potem już b.dobrze.Niektórzy narzekają na bokeh,ale jak dla mnie to nie jest taki zły. Niestety dla cropa przestaje być obiektywem standardowym a staje sie takim niby-portretowym,co też można z powodzeniem wykorzystać. A największą jego zaletą jest cena-w konkurencji jakość zdjęć/cena nie ma sobie równych.
Thorunium
22-11-2010, 23:05
Właśnie kupiłem to cudo. Wygląd jak w poprzednich opiniach plastik. Ale jasność w porównaniu z kitowymi obiektywami nie do opisania. Moim zdaniem świetny dla początkujących w zoomowaniu nogami do jakich z pewnością się zaliczam.
remik44992
23-11-2010, 13:45
Zdjęcia b. ostre to on robił, ale po upadku z wysokości 1m na asfalt roztrzaskał się na części pierwsze. A że był dobry, kupiłem dzień później kolejny egzemplarz. :)
remik44992
kupiłem niedawno:)
przed kupieniem naczytałem się na forum o wszelakich problemach i mam takie przemyślenie, że im więcej czytałem tym bardziej bałem się go kupić (tak, tak), tym bardziej że mam 550D, ale w końcu nadarzyła się okazja i kupiłem na Alle... używany,
...
no i nie żałuję, mała GO piękna sprawa :):):),
plastik? co z tego... za tą kasę.... :)
problem z AF? - no jest czasami, ale to nie dyskwalifikuje
generelanie po wielu obawach przed zakupem teraz moge go jak najbardziej polecić :)
to szklo jest na tyle jasne i na tyle tanie,ze nawet mimo jego wad warto je kupić.Jak nie masz za wiele kasy by przeznaczyć na lepsze szkło to bierz je w ciemno,dojdziesz do wniosku,że stałka to jest to i sprzedaż je za ~tyle samo ,dozbierasz i kupisz lepsze albo dojdziesz do wniosku,że fotografia to studnia bez dna,jeśli chodzi o zaplecze sprzętowe i dasz sobie spokój :)
Rowniez polecam, stosunek cena/jakosc to rewelacja.
Bardzo jasny, z AF problemow jeszcze nie mialem.
mam, polecam. AF rzeczywiście czasami nie trafia i trzeba przymykać do 2.0/2.2. Ale to chyba normalka.
fanCanona
24-11-2010, 00:52
+tani
+ładny obraz
+jasny
-trochę wadliwy AF
Według mnie jedyna stałka na początek. Bardzo dobra, chociaż ten AF trochę czasami wkurza. Tak czy inaczej nie żałuję zakupu (mam około 1,5 roku.)
evangelion69
24-11-2010, 01:21
A ktoś ma jej I wersje? Jak się spisuje?
fanCanona
24-11-2010, 18:53
Osobiście nie trzymałem w rękach, ale wszyscy polecają. Podobno dużo lepsza konstrukcja.
Ja też swego czasu polowałem na I wersję, ale z dostępnością było krucho. A jak już się pokazała (na Allegro) to okazało się, że sprzedający życzy sobie za nią dwukrotność wersji II. Jako że były to moje początki z lustrzanką, to byłem oszołomiony jakością sampli z 50-tki. Naczytałem się też różnych wypowiedzi na tym forum i stwierdziłem, że nie ma sensu przepłacać. Do dziś nie żałuję - jak już większość przedmówców wspominała - za te pieniądze to wspaniały obiektyw. Nie rozumiem tylko tych, którzy narzekają na dzwięk "wiertarki". Moim zdaniem to spora przesada. Fakt - nie miałem do czynienia nigdy z żadnym drogim szkłem z czerwonym paskiem - pewnie są ciche, ale zapewniam, że gdybym miał wydać na obiektyw kilka tysięcy złotych i miałby on wydawać takie same dźwięki - itak by mi to nie przeszkadzało.
Podejrzewam że są sytuacje (ślub???) gdzie ten dźwięk może być irytujący/rozpraszający/wkurzający, ale nie jestem zawodowcem i raczej w przyszłości mi to nie grozi (wkurzałaby mnie praca z ludźmi :-D)
Podsumowując - kup to szkło i ciesz się zdjęciami.
ghosthunter
24-11-2010, 20:02
Za tą cenę obiektyw jest genialny. Co prawda AF może mieć mało doskonały ale obrazki jakie wypluwa rekompensują tą małą wadę. Oczywiście patrzymy, przez pryzmat ceny. Polecam każdemu, chyba że kogoś stać na 50 1.4.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jeżeli chodzi o wiertarkę. AF co prawda słychać ale nie jest to dźwięk jakoś irytujący. Po prostu słyszalny. Mi w niczym nie przeszkadza.
IMHO to dobry obiektyw.
stefanik
24-11-2010, 20:37
Warto go mieć. Tani i dobry.
nawet jak uszkodzisz to zakup drugiego nie bedzie bólem jaki jest przy uszkodzeniu drogiego
Chyba już poprzednie posty Cię przekonały, ale i ja dorzucę swoje :) Przerobiłem 3 sztuki 50/1.8, w lepszym lub gorszym stanie technicznym. Za każdym razem było to moje najjaśniejsze szkiełko, po które często sięgałem. Jakoś tak się działo że otrzymywałem je gratisowo do jakiegoś większego zakupu (korpusu lub L-ki) i zawsze była bardzo miłym i potrzebnym dodatkiem. AF przy korzystnych warunkach będzie działał ok, zależy jeszcze od puchy. Dziś mam wersję 1.4 (doczekałem się w końcu) i tylko dla tego nie mam już w plecaku 1.8.
zapomniałem napisać dźwięku AF, uważam tak jak Koledzy, którzy o tym pisali, wcale nie jest tak strasznie jak to niektórzy przedstawiają na forum :)
50 f/1.8 to był mój pierwszy obiektyw jaki kupiłem do 30d. Osrałem totalnie kita i poszedłem w stałke :] Cena/jakośc - bdb. Tani, jasny, całkiem niezły optycznie. Wady moim zdaniem ma dwie. 'Plastikowość' i AF ma swoje humory...
fanCanona
25-11-2010, 23:18
Co do dźwięku AFa - to mi także nie przeszkadza. A zdarzało się mi fotografować nim w czasie ślubu. Tylko szkoda, że z tą celnością tak jest...
niechcemisie
26-11-2010, 00:54
A powiedziałem sobie ze nie kupie tej taniej stalki bo szkoda kasy i lepiej poczekac pol roku az bedzie odlozona kasa na 50 1.4, ale widze ze przez te pol roku moge duzo stracic nie majac 1.8.. Chyba sie przejde do sklepu. A jak w tym egzemplarzu z BF i FF?
A jak w tym egzemplarzu z BF i FF?
Co tu dużo pisać, różnie. Znajdziesz dużo opinii na ten temat na forum...
Ja kupiłem w ciemno na allegro i generalnie jakiegoś probelmu BF/FF nie widzę.
Może onaniści sprzętowi by się czegość czepili, ale ja wychodzę z załozenia, że trzeba robić zdjęcia , a nie skupiać się na sprzęcie 8-)
W swoim egzemplarzu i kilku innych z których korzystałam (kupionych w ciemno) BF i FF nie zauważyłem. Dużo ludzi pisze o słabym AF. To tylko po części prawda. Z lampą w sankach i włączonym wspomaganiem AF nawet w ciemnych miejscach przyzwoicie sobie to szkiełko poczyna.
fanCanona
27-11-2010, 00:32
Używam często ze wspomaganiem AF - faktycznie tu radzi sobie nieźle (chociaż nie dosyć dobrze). Największy problem jest np. pod słońce.
Co do BF/FF to ja kupowałem w sklepie. Dopiero 3cia sztuka pasowała do mojego aparatu. Może miałem po prostu pecha :P
Czytając ten wątek uzmysłowiłem sobie, że wszyscy moi znajomi Canonierzy mają ten obiektyw. Pełni on bardzo ważną funkcję zaraz na starcie po zakupie pierwszej lustrzanki. Jest wtedy spore zapotrzebowanie np. rodziny żeby natychmiast uzasadnić zdjęciami idiotyczny ich zdaniem wydatek na sprzęt. Kit nie zrobi zdjęć z małą GO a C50/1.8 wyprodukuje coś co wygląda na wytwór profesjonalisty. Dlatego polecam jego zakup zaraz z pierwszym korpusem. Nikt wtedy nie zwraca uwagi na jego "budowę" i średni AF bo konkurentem jest kit.
jak na start jest to świetna stałka, niedroga, jasna, ostra. na początku miałem sigmę 18-200, później dokupiłem stałkę 50 1.8 II i od tamtej pory już sigmy rzadko korzystałem, teraz sigmę sprzedałem i zakupiłem 28 1.8 a zaczynam zbierać jeszcze na 85 1.8 - czyli jak widać przechodzę na całkowite stałki. ogólnie polecam te szkło z wszystkimi jego zaletami jak i wadami.
A ja miałem podpiętą 50 1.8 chyba dwa razy pod puszką (mam do sprzedania taką 50 na Giełdzie) i powiem tak - szkiełko fajne, ale osobiście dla mnie 50mm jest za długie (nie mówcie że miałem tylko 2 razy i narzekam, w Pentaxie miałem -F 50 1.7 i było to przeze mnie najczęściej używane szkło, ale po przejściu na 35 dopiero nie byłem aż tak ograniczony mm). 35mm zdecydowanie lepsza ogniskowa, a cena nie jest aż taka duża.
zależy czy 35L czy 35 2.0 ;)
Co do ceny to racja że zależy ;) Mowa była o 35 2.0 :)
tomaszlab
28-11-2010, 18:48
50 f/1.8 to był mój pierwszy obiektyw jaki kupiłem do 30d. Osrałem totalnie kita i poszedłem w stałke :] Cena/jakośc - bdb. Tani, jasny, całkiem niezły optycznie. Wady moim zdaniem ma dwie. 'Plastikowość' i AF ma swoje humory...
AF w moim 50mm f/1.8 ma takie humory, że po zakupie na 85mm f/1.8 USM 50mm leży w kącie. :)
AF w moim 50mm f/1.8 ma takie humory, że po zakupie na 85mm f/1.8 USM 50mm leży w kącie. :)
Może mieć i takie humorki :D
tomaszlab
29-11-2010, 16:57
Może mieć i takie humorki :D
Być może trafił mi się taki egzemplarz. Nie miałem przyjemności bawić się innymi (poza krótkimi testami w sklepie). Ostrość w 50mm nauczyłem się ustawiać ręcznie i jakoś dawałem radę. :)
Zdjęcie z jednej z sesji ustrzelonej za pomocą 50mm f/1.8:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.tomaszlabedzki.webd.pl/fotografia/szymon_001.jpg)
Ze jak? :)
Canon 50 1.8 II dziala wspaniale pod ostre swiatlo, nawet bez oslony. By bylo pieknie, gdyby wiele innych szkiel (w tym L) tak pracowalo pod slonce jak ta wydmuszka. ;)
Ja przeskoczylem z 5D2+85/1.8 USM na 20D+50 1.8 II i ogolnie jestem zadowolony. AF niestety slaby, ale za to nie widze CA (w 85 to przemilcze...) oraz wlasnie lepiej pod slonce jest.
Jeden sampelek na F2 z 20D.
http://img13.imageshack.us/img13/8962/karolinagreen11200pix.jpg
A tutaj sample pełen rozmiar 8mpix z 20D na 1.8
http://www.siudym.webd.pl/temp/c50mm_wide.jpg
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Aha - ostatnie full-foto to RAW wywolany bez obrobki na domyslnych ustawieniach LR2.6.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
EDIT:
Dla porownania dam fullsize ale na 2.2
http://www.siudym.webd.pl/temp/c50mm.jpg
(i tak jak wczesniej raw wołany bez grzebania)
yakuza144
22-04-2011, 00:50
Jak dla mnie praca pod światło w 50tce jak najbardziej na + , żadncu niechcianych artefaktów, AF też dobrze sobie radzi (choć akurat w moim egzemplarzu pod światło trafia dopiero za drugim razem). W porównaniu z moim starym Tamronem 18-200 - bajka
moze komus sie przyda:
Akurat mialem oba szkla 1.4 i 1.8 II canona na spacerze. RAW'y wywolane bez grzebania, tzn jedynie -1/3ev zjechany 1.4 USM bo zauwazylem, ze ma zawsze ta 1/3ev jasniejsze zdjecia niz 1.8 II (tak samo na oko GO jest mniejsze na tej samej przyslonie)
wszystkie na 1.8 - pierwsze foto canon 1.8 II drugie 1.4 USM
http://www.siudym.webd.pl/tests/canon_50mm/canon_50mm_01.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/canon_50mm/canon_50mm_02.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/canon_50mm/canon_50mm_03.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/canon_50mm/canon_50mm_04.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/canon_50mm/canon_50mm_05.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/canon_50mm/canon_50mm_06.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/canon_50mm/canon_50mm_07.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/canon_50mm/canon_50mm_08.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/canon_50mm/canon_50mm_09.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/canon_50mm/canon_50mm_10.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/canon_50mm/canon_50mm_11.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/canon_50mm/canon_50mm_12.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/canon_50mm/canon_50mm_13.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/canon_50mm/canon_50mm_14.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/canon_50mm/canon_50mm_15.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/canon_50mm/canon_50mm_16.jpg
tu to samo co ostatnie, ale pierwsze 1.8 II na F2 a drugie 1.4 USM na F1.4
http://www.siudym.webd.pl/tests/canon_50mm/canon_50mm_s17.jpg
http://www.siudym.webd.pl/tests/canon_50mm/canon_50mm_s18.jpg
Dwa razy wyrwałem bebechy z 50/1.8 łapiąc za obiektyw i wyjmując aparat z torby. Od kilku lat leży rozwalony i chyba już tak zostanie. Jedyna przewaga tego obiektywu nad 50/1.4, to mniejsza dystorsja, co swego czasu wykorzystywałem robiąc nim reprodukcję, np. obrazów.
... Jedyna przewaga tego obiektywu nad 50/1.4, to mniejsza dystorsja, co swego czasu wykorzystywałem robiąc nim reprodukcję, np. obrazów.
Nooooo, nie zapominaj o cenie .....
Jak dla mnie to spora zaleta tego szkła.
Miałem 1.8, mam 1.4 i w sumie nie wiem dlaczego. 1.8 dawało mi przy 1.8 ostrzejsze foty, niż 1.4 przy 1.8. Owszem bokeh ma fajniejszy 1.4, ale wrażenie lekkiego mydła pozostaje....
A
RadekM77
27-05-2011, 23:17
Witam. Ja dzis robiłem portrety tym obiekywem i pojechałem na 1.8. Wszystkie nieostre. A jak ustawiacie recznie autofokus jest lepiej? Nie wiem chyba nie umiem pracować na nim.
Eberloth
28-05-2011, 00:16
Jak na pierwszą stałkę to wypas jest. Tylko bokeh robi jak malowany mopem umoczonym w dżemie ;)
Jedyna przewaga tego obiektywu nad 50/1.4, to mniejsza dystorsja, co swego czasu wykorzystywałem robiąc nim reprodukcję, np. obrazów.
Ale teraz ACR może korygować dystorsje szkieł więc powoli możemy przestać się przejmować tą wadą.
IMO bokeh 50/1.8 jest trochę 'kanciasty', ale w niektórych przypadkach ma to swój urok :)
Ernest_DLRS
31-05-2011, 19:40
Ma ma:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://a1.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/40492_1505098581451_1053869220_1463438_1887498_n.j pg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://a7.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc6/227284_1952743892304_1053869220_2241932_6944028_n. jpg)
tomaj_wrz
01-06-2011, 17:22
Ernest_DLRS
pierwsze powalajace..
2gie zreszta tez niczego sobie :)
f1.8?
mysle czy do mojego tamrona 28-75 f2,8 nie dokupic takiej stalki do portretow
Ernest_DLRS
02-06-2011, 16:51
Zawsze robię na 1.8
edyna przewaga tego obiektywu nad 50/1.4, to mniejsza dystorsja, co swego czasu wykorzystywałem robiąc nim reprodukcję, np. obrazów.
+ lepszy pod swiatlo, mniejsze CA. ;)
michael_key
02-06-2011, 20:08
Jak na pierwszą stałkę to wypas jest. Tylko bokeh robi jak malowany mopem umoczonym w dżemie ;)
Ale urok jest musisz przyznać :)
Lubię to szkiełko, jest fajne.
Zawsze robię na 1.8
Witam
Możesz napisać w którym miejscu łapałeś ostrość na tych fotkach przy przesłonie 1.8 .
Wszystko mi się podoba tylko te 1.8 jakoś trudno przełknąć, mam ten obiektyw ale pewnie trafił mi się z tych mniej ostrych.
pozdrawiam Wojtek
Fancik, myślę, że najlepiej będzie jakbyś wstawił swoje sample w pełnej rozdzielczości :) To rozwieje wszelkie problemy + będziesz wiedział na czym stoisz, tj. czy mydlany obiektyw, czy źle nastawiana ostrość :)
tomaj_wrz
03-06-2011, 01:31
mimo wszystko bardzo sie do niego przekonuje..
czuje ze niedlugo zawita na moim body ;)
a jak przy zakupie? duzo mydlanych odpadow?
mimo wszystko bardzo sie do niego przekonuje..
czuje ze niedlugo zawita na moim body ;)
a jak przy zakupie? duzo mydlanych odpadow?
Generalnie to jakiegoś strasznego rozrzutu nie ma. Przynajmniej jak ja sprawdzałem to wszystkie sztuki były bez ff/bf a co do ostrości to jakieś różnice były na ale to też raczej marginalne co oczywiście nie znaczy, że nie warto przetestować obiektywu przed zakupem :)
Ernest_DLRS:
pięknie! zwłaszcza pierwsze foto
siudym:
Skąd teoria o lepszej pracy pod światło 50/1.8? możesz to jakoś potwierdzić? bo np. to porównanie: http://photo.net/equipment/canon/ef50/ mówi co innego.
Ernest_DLRS
03-06-2011, 14:56
Mój egz. pod światło działa tragicznie - tj. jeździ, szuka i błądzi... Czasem się ustawi, ale trzeba się nakombinować :)
A ostrość zawsze ustawiam na oczy/głowę, a przynajmniej staram się.
Ernest - swietne zdjecia, widac w dobrych rekach to szklo nagle staje sie lepsze niz w opiniach :mrgreen:
A bokeh raz jest ok, raz nie :) Wszystko zalezy co mamy w tle. To jedno, pelen kadr na 1.8
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img828.imageshack.us/img828/8890/img73942xxwigne22222x.jpg)
Ernest_DLRS:
pięknie! zwłaszcza pierwsze foto
siudym:
Skąd teoria o lepszej pracy pod światło 50/1.8? możesz to jakoś potwierdzić? bo np. to porównanie: http://photo.net/equipment/canon/ef50/ mówi co innego.
Widzialem ten test. Wogole kadr z oknem i sloncem widac nie jest obiektywny, wyglada jakby zdjecie z 50/1.4 mialo mniej slonca w oknie (za murkiem), a z 50 1.8 II wiecej w oknie.
wiktor2323
11-06-2011, 23:20
tak patrze na te wasze zdjęcia to aż mnie nachodzi ochota na powtórny zakup tego szkiełka ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Siudym, te kadry sa troszkę inne. Zobacz na łóżko ;)
Zawsze robię na 1.8
A bokeh raz jest ok, raz nie :) Wszystko zalezy co mamy w tle. To jedno, pelen kadr na 1.8
na f/1.8 "bokeh" szkła nie ma nic do gadania - będzie pełna dziura - idealnie okrągły otwór - to samo, co w 50/1.4 @ f/1.4 - przysłona nie drgnie i nie "pokroi" bokehu pięcioma listkami :roll:
50/1.8 ehh, miałem wersję mk I. Sprzedałem. Żałuję jak jasna chol**a. Mam nadzieję że 50/1.4 godnie go zastąpi i nie rozwali się w nim AF. Jeżeli chodzi o bokeh to imo jest jak najbardziej ok do f/2.8, a jak się przymyka bardziej to chyba nie bardzo nam zależy już na boke więc..;-) tutaj dwa przykłady na f/2.2.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img820.imageshack.us/img820/9683/sampel22.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img560.imageshack.us/img560/6692/sampel.jpg)
na f/1.8 "bokeh" szkła nie ma nic do gadania - będzie pełna dziura - idealnie okrągły otwór - to samo, co w 50/1.4 @ f/1.4 - przysłona nie drgnie i nie "pokroi" bokehu pięcioma listkami :roll:
Nie jest to prawda. Na pełnym otworze przesłona nie ma wpływu na bokeh, ale on zależy od konstrukcji optycznej i nie jest jednakowy dla wszystkich szkieł na pełnej dziurze.
Nie jest to prawda.
to jest prawda. na pełnej dziurze przysłona nie drgnie i nie "pokroi" bokehu - a właśnie jej 5 listków w 50/1.8 jest uważane za największą wadę wpływającą negatywnie na bokeh w tym szkle.
natomiast to, że bokeh zależy także od ogólnej konstrukcji obiektywu to inna piosenka.
Jeszcze odnośnie samej jakości optycznej 50/1.8 - czy to wersji I czy II - pod tym względem w obu przypadkach jest tak samo. Miałem możliwość porównania obu i oprócz tego że (moim zdaniem) wersja II nieco szybciej nastawia ostrość (co nie znaczy że dokładniej, ale też nie mniej dokładnie) to obie wersje są bardzo ostre już od "pełnej dziury" - trzeba tylko trafić z ostrością co nie jest łatwe bo AF to kicha taka trochę w tym szkle (przy większych dystansach, z bliska ok). Ja ze swojej strony polecam, ale wersję I - w wersję drugą szkoda pakować kasy, bo i tak stracimy albo jak się rozklekoce albo przy późniejszej odsprzedaży. A najlepiej od razu 50/1.4. Poniżej Crop 100% z 50/1.8 na 1.8, wołane w dpp, ostrość na "1".
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img708.imageshack.us/img708/5158/samepl18.jpg)
na f/1.8 "bokeh" szkła nie ma nic do gadania - będzie pełna dziura - idealnie okrągły otwór - to samo, co w 50/1.4 @ f/1.4 - przysłona nie drgnie i nie "pokroi" bokehu pięcioma listkami :roll:
Nie bardzo rozumiem o co chodzi w tym, co napisales. Co ma Twoja uwaga, do tego co napisalem? To, ze schowana przyslona w pelni otwartym szkle nie generuje "tła", to wiadomo, bo pierscien obudowy szkla zawsze jest idealnie kragly. Ale co ma to do tego co napisalem?
A bokeh raz jest ok, raz nie :) Wszystko zalezy co mamy w tle. To jedno, pelen kadr na 1.8
Napisalem, ze czasami tło 50 1.8 jest niezbyt ladne, a czasami jest ok. Tyle. A zdjecie bylo tylko przykładem, zdjecia zrobionego tym szkłem. Akurat mam wiele zdjec na F2, F2.2 i tam takze zalezy od struktury obrazu poza GO. Bez wzgledu czy zostało to przefiltrowane przez zarypiscie okrągły pierscien, w ktorym "chowa sie" przysłona 'wide open', czy na F2.2 gdzie zostało to poszatkowane 5-cioma liściami.
50/1.8 to swietne szklo, ma dwie wady - AF i straszna nieszczelnosc. Reszta naprtawde ok. Ostatnio zrobilem nawet powrownanie z SMC Takumar 50/1.4 majacy piekne nieostrosci GO - zaskoczylo mnie to bardzo, bo zobaczylem, ze dalej 50/1.8 daje rade pod tym wzgledem (porownywalem pod katem "rozmycia" tła) :)
http://img810.imageshack.us/img810/6286/img8148pa.jpg
Identyczny kadr (robione w tym samym czasie) mam jeszcze w F1.4 z takumara smc 50/1.4, jak ktos chce to go uploaduje jak bede w domu dla porownania (bo w koncu, Takumar 50 to legenda "bokehu").
tomaj_wrz
13-06-2011, 20:30
mam kilka pytan przed zakupem..
w gre wchodzi 50/1.8
oraz 50/1.4
roznica w cenie jest spora to fakt.. pytanie glowne czy warto dokladac do 1.4?
jakosc wykonania.. slyszalem baaardzo zle opinie na temat 1.8.. plastiki podobno gorsze niz w kitach.. pierscien lapie luzy.. prawda to?
bokeh.. wiadomo.. 1.8 5listkow 1.4 8listkow..
na pelnym otworze tez widze jak jest.. kolejny plus na rzecz 1.4
micro usm.. to duzy plus 1.4 wzgledem 1.8
ale czy zwykly silniczek w 1.8 az tak zle daje sobie rade?
no i swiatlo.. wiadomo.. kolejna rzecz na plus 1.4
mysle ze jesli decyzja padnie na 1.4 to pozbede sie tamrona 28-75 z ktorego i tak uzywalem zawsze zakres 40-60
Siudym,
czy fotki w Tw. galerii robione 50/1.8 na max przysłonie (1.8) są prosto z puszki (20d), czy zostały lekko podostrzone w PS (a może w body?). Ich ostrość na 1.8 jest niewiarygodna. Kwestia tafionej sztuki, doswiadczenia, softu? O co chodzi?
Czasami mi sie wydaje, ze ludzie robia w RAW, zgrywaja te RAWY na dysk i na tym sie konczy zycie zdjecia :) RAWA uploaduje sie w internetowe galerie? RAWA daje sie do labu aby zrobic odbitke i mowi "prosze nie ostrzyc!" ? Przeciez ZAWSZE rawa sie ostrzy. Nawet dajac do labu JPG z zerowymi wyostrzeniami z body, sa one potem wyostrzane przy odbitkach :)
Jesli mam jakies uploadowane w pelnej rozdzielczosci to zawsze RAW na domyslnych ustawieniach LR. Mozna zjechac zawsze na totalne ZERO, ale jaki to ma sens?? W internecie malo gdzie mozna znalezc pelne sample na 0. Zawsze jak juz, sa to sample z jakims domyslnym, sensownym wyostrzaniu.
Cropy 1:1 i trzy ustawienia RAWA:
ZEROWY (kto tak rawy wywoluje????), DOMYSLNY i MOCNY (nie najmocniejszy).
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img546.imageshack.us/img546/8755/001qew.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img717.imageshack.us/img717/3673/002ywb.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img155.imageshack.us/img155/410/003ubs.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img202.imageshack.us/img202/723/004hiw.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img30.imageshack.us/img30/1713/005sic.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img864.imageshack.us/img864/1843/006vy.jpg)
Mowa o 1:1 wiec wymagania wysokie pod tym katem, patrzac na 1:1 to wiele innych drogich szkieł polegnie...
F1.8 przy resize 50%
http://img191.imageshack.us/img191/9545/img7484tr.jpg
Jesli dla kogos, taka ostrosc wide open w bardzo amatorskim szkle jest słaba, to podziwiam :)
http://img191.imageshack.us/img191/9545/img7484tr.jpg Przeurocze. :)
Siudym.
nie kwestionowałem ostrości Tw. szkła- wręcz przeciwnie; nawet bez wysostrzania wymiata na 1.8.
Niestety, rzadko robię w RAWach, poza tym używam wys. czułości (słabe warunki oświetleniowe) i każde wyostrznie to lekki ból. Mój 50/1.8 używalny od 2.2, ale spróbuję się pobawić na 1.8, mając na uwadze Tw. osiągi.
Rozumiem. Napisalem ogolnie, jako reakcja na bardzo czeste opinie w internecie :) Ja juz sprzedalem swoje 50 II i szkoda mi go, jednak jak juz zmiana, to zmiana i nie wycofalem sie.
Co do Twojej sztuki ciekawy jestem na 1.8, moze podeslij jakis raw, takiego pewniaka trafionego na 1.8. Kiedys pare lat temu mialem pierwsze 50 1.8 II i tak ze bylo ok. To samo np. sztuka testowana przez optycznych:
F1.8 z na zerowych wyostrzeniach jpg w body. (przynajmniej tak zawsze deklarowali optyczny)
http://pliki.optyczne.pl/can1.8-50_fot4.jpg
F4 http://pliki.optyczne.pl/can1.8-50_fot5.jpg
Moze te 8mpix robi swoje ;) Ale znowu jakis czas temu kolega podeslal mi cropa na 1.8 z 500D i bylem zaskoczony dzialaniem na 15mpix. Grom wie, moze sa bardzo dobre i slabe sztuki 1.8 II.
A to ciekawostka, porownanie bokeh 50 1.8 II na @1.8 z SMC Takumar 50/1.4 na @1.4 - czyli porownanie z legendarnym szklem cenionym za piekne rozmycie. :)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img21.imageshack.us/img21/4158/bokcan.jpg)can
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img135.imageshack.us/img135/5510/boktak.jpg)tak
Takumar strasznie ociepla i rozjasnia zdjecie (trzeba na -ev zawsze robic) btw.
Z moich obserwacji wynika że w 20D wyostrzanie na 0 to jak w 30D,40D na +2, i z stąd taka rewelacyjna ostrość na przykładowych fotkach , zresztą nie tylko tego szkła.
Ernest_DLRS
14-06-2011, 17:02
Takumar akurat ma rozmycie dość ostre (chodzi mi o krawędzie rozmycia). Specyficzne, fajne, zalatuje analogiem, choć wg. mnie Sigma 50/1.4 daje ładniejsze rozmycie tła. Kwestia gustu :)
Z moich obserwacji wynika że w 20D wyostrzanie na 0 to jak w 30D,40D na +2, i z stąd taka rewelacyjna ostrość na przykładowych fotkach , zresztą nie tylko tego szkła.
w RAW?
Bo ogolnie 40D na moje oko daje zdecydowanie lepsza ostrosc niz 20D bez wzgledu czy to JPG czy wolany RAW.
Mam wrażenie, patrząc na cały ten wątek a szczególnie na ostatnie posty, że 50/1.8 Canona to kawał porządnej optyki, nawet w obliczu takiej legendy jak takumar 50/1.4 ;-) Co jest ważne - 50/1.8 Canona bardzo mało "frindżuje" - abberuje na pełnym otworze (chodzi mi o kolorowe obwódki wokół kontrastowych miejsc). Zdecydowanie mniej niż mój Planar 50/1.7, mniej niż Canon 50/1.4 i mniej niż Takumar 50/1.4.
Siudym,
jeśli to nie tajemnica, napisz, na co zamieniłeś swój 50/1.8.
Sam sie zastanawiam, czy nie sprzedać swojego i wejść w cos typu 85/1.8 lub 100/2.
Dłuższe ogniskowe są dla mnie bardzej użyteczne, z 50 prawie nie korzystam.
tezmarek
15-06-2011, 08:59
Mam wrażenie, patrząc na cały ten wątek a szczególnie na ostatnie posty, że 50/1.8 Canona to kawał porządnej optyki, nawet w obliczu takiej legendy jak takumar 50/1.4 ;-) Co jest ważne - 50/1.8 Canona bardzo mało "frindżuje" - abberuje na pełnym otworze (chodzi mi o kolorowe obwódki wokół kontrastowych miejsc). Zdecydowanie mniej niż mój Planar 50/1.7, mniej niż Canon 50/1.4 i mniej niż Takumar 50/1.4.
Dodatkowo 50/1.8 do przysłony 2.0 daje też lepsze kontrasty niż C 50/1.4. Oczywiście 50/1.8 ma też sporo znanych wszystkim wad.
Bardzo fajny obiektyw, mój BYŁ ostry juz od 1.8
Jednak po trzech latach rozjechał sie AF dość nagle( mocny FF i ogólnie jakoś stracił na ostrości)
Chciałem go nawet ratować na ul. Żytniej ale tam dostałem odpowiedź, że konstrukcja tego obiektywu nie pozwala trwale i poprawnie ustawić AF.
W tym tygodniu kupuję taki sam:)
pozdrawiam
Siudym,
jeśli to nie tajemnica, napisz, na co zamieniłeś swój 50/1.8.
Sam sie zastanawiam, czy nie sprzedać swojego i wejść w cos typu 85/1.8 lub 100/2.
Dłuższe ogniskowe są dla mnie bardzej użyteczne, z 50 prawie nie korzystam.
Heh no wlasnie na SMC TAKUMAR 50/1.4. I tak b. szczerze gdybym zobaczyl podobne porownanie jak sam zrobilem, to chyba bym nie zmienil, albo wiecej myslal czy jest wogole sens :-D
Jest lepiej oczywiscie, jednak CA bywa nieznosne, a i pod swiatlo canon bije takumara smc :). Cale szczescie F2 jest w sumie identyczne jesli chodzi o ostrosci i kontrast, wiec mam cos zawsze ponizej do uzycia. Rozmycie jest ladniejsze, to widac, ale bez nukaut'u. Manuala sie nie boje, mam wprawe (z dandelionem zwlaszcza, mimo jego sporego zakresu tolerancji lapania). Zmiana kazala sobie doplacic 220zł, wiec nie sa to jakies koszty.
Co do 85/1.8 to mialem ponad 2 lata i patrzac przez jego pryzmat na 50 1.8 II, to zdecydowanie 85 ma wieksze CA z wad. Reszta bije 50 na łeb, af swietny, rozmycie totalnie inne, lepsze bez gadania. Oba na 1.8 jak dobre sztuki sa ok, moja 85 byla raczej ostrzejsza niz 50. Ale to inna polka cenowa.
Zalezy tez do czego - do FF 85/1.8 to byla bajeczka z 5D.
Czy ktoś z forumowiczów używa wraz z tytułowym obiektywem osłonę przeciwsłoneczną:?: Właśnie zakupiłem zamiennik takowej i stwierdziłem iż z osłoną AF działa wyraźnie głośniej i bardziej "terkocze". Mimo iż osłona jest bardzo lekko stanowi dla obiektywu takie obciążenie iz mechanizm pracuje głośniej. Wystarczy lekko ręką podtrzymać osłonę lub ją zdjąć i wszystko wraca do normy. Jestem tym trochę zaniepokojony stąd pytanie czy jest to normalne, czy nie wpłynie negatywnie na celność AF lub nie skróci życia obiektywu:?: Jeśli ktoś posiada osłonę prosiłbym o przetestowanie jak to wygląda u niego.
mam kilka pytan przed zakupem..
w gre wchodzi 50/1.8
oraz 50/1.4
roznica w cenie jest spora to fakt.. pytanie glowne czy warto dokladac do 1.4?
jakosc wykonania.. slyszalem baaardzo zle opinie na temat 1.8.. plastiki podobno gorsze niz w kitach.. pierscien lapie luzy.. prawda to?
bokeh.. wiadomo.. 1.8 5listkow 1.4 8listkow..
na pelnym otworze tez widze jak jest.. kolejny plus na rzecz 1.4
micro usm.. to duzy plus 1.4 wzgledem 1.8
ale czy zwykly silniczek w 1.8 az tak zle daje sobie rade?
no i swiatlo.. wiadomo.. kolejna rzecz na plus 1.4
mysle ze jesli decyzja padnie na 1.4 to pozbede sie tamrona 28-75 z ktorego i tak uzywalem zawsze zakres 40-60
Jak masz kasę to bierz 1.4. Z 1.8 naprawdę trzeba delikatnie się obchodzić. Mój 1.8 na razie spoko: jakość, kolor ok. Mam go bardziej na próbę, czy naprawdę potrzebuję 50 ;)
tezmarek
15-06-2011, 19:29
Jak masz kasę to bierz 1.4. Z 1.8 naprawdę trzeba delikatnie się obchodzić. Mój 1.8 na razie spoko: jakość, kolor ok. Mam go bardziej na próbę, czy naprawdę potrzebuję 50 ;)
Problem w tym, że C 50/1.4 jest wbrew pozorom nie mniej delikatny.
Czy ktoś z forumowiczów używa wraz z tytułowym obiektywem osłonę przeciwsłoneczną:?:...
ja też mam zamiennik, ale w sumie go nie używam, właściwe wg mnie nie ma żadnego sensu do tego obiektywu, zresztą spotkałem się tu z kilkoma podobnymi opiniami, że nie ma za bardzo sensu, sama obudowa jest już dobrą osłoną
poszukiwacz2006
15-06-2011, 22:27
Używałem oryginału i nie zauważyłem róznicy w pracy AF. Użytkowałem też jaśniejszą wersję, która faktycznie według mnie jest tylko niewiele solidniejsza. PZ
ja też mam zamiennik, ale w sumie go nie używam, właściwe wg mnie nie ma żadnego sensu do tego obiektywu, zresztą spotkałem się tu z kilkoma podobnymi opiniami, że nie ma za bardzo sensu, sama obudowa jest już dobrą osłoną
A czy mógłbyś dla testu porównać głośność pracy AF z osłoną i bez:?: Byłbym bardzo wdzięczny. Kupiłem tę osłonę łudząc się iż może chociaż minimalnie poprawi celność AF. Często robie zdjęcia w pełnym słonću z wykorzystaniem blend i czasem jakieś odbłyski mogą dotrzeć do soczewki i utrudnić zadanie AF.
A czy mógłbyś dla testu porównać głośność pracy AF z osłoną i bez:?:
oczywiście z osłoną jest słyszalnie głośniejszy :(, ale ten typ po prostu tak ma :(, myślę, że nie jesteśmy odosobnionymi przypadkami
oczywiście z osłoną jest słyszalnie głośniejszy :(, ale ten typ po prostu tak ma :(, myślę, że nie jesteśmy odosobnionymi przypadkami
Dzięki o to mi chodziło. Chciałem się po prostu upewnić, że to nie tylko mój egzemplarz zmienia głośnośc podczas pracy z osłoną przeciwsłoneczną. Jeśli u innych osłona nie wpływałaby na pracę AF zwróciłóbym ją do sklepu, żeby nie uśmierciła obiektywu.
Aha bylbym zapomnial, przypomnialo mi sie to jak napisaliscie o oslonie przeciwslonecznej.
Male porownanie 50 1.8 II i 1.4 w pracy pod slonce:
Kazde F2, slonce minimalnie poza kadrem, ale dalej ostro POD. Na przemian pierwsze 50/1.8, drugie 50/1.4. Oba szkla bez UV i oslonek.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img832.imageshack.us/img832/2443/001sos.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img818.imageshack.us/img818/7273/002oro.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img585.imageshack.us/img585/1943/003npv.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img146.imageshack.us/img146/3624/004hb.jpg)
[COLOR=black][FONT=Verdana]Czy ktoś z forumowiczów używa wraz z tytułowym obiektywem osłonę przeciwsłoneczną :?:
oczywiście. (jak można używać obiektywu bez osłony? :roll:)
50/1.8 używałem z jakimś pancerno-metalowym produktem CCCP i muszę powiedzieć, że szkło spokojnie dawało radę. w każdym razie było dużo celniejsze, niż obecne 50/1.4 :lol:
tyle tylko, że miałem egzemplarz 'made in japan'.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://mxw.republika.pl/cb/hood1.jpg)
ja polecam taka
http://allegro.pl/oslona-przeciwsloneczna-tele-52mm-od-fripers-i1667743800.html
Nie uzywalem z 50 1.8 II, bo trzeba ostro miec slonce w kadrze aby cos zalapala, ale kupilem ja do takumara (przez 49-52), bo potrafi zlapac flare. Swietna sprawa, polecam.
tezmarek
18-06-2011, 16:17
A ja używam gumowej ;). Ze względu na sposób mocowania trochę boję się twardych osłon w tym obiektywie.
Oslona wyglada tak, jest lekka, wiec nie powinno byc problemow na 50 1.8
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img9.imageshack.us/img9/5199/img9134b.jpg)
tezmarek
18-06-2011, 19:46
Oslona wyglada tak, jest lekka, wiec nie powinno byc problemow na 50 1.8
W sumie nie chodzi o masę osłony, ale o to, co stanie się z mechanizmem AF, gdy zawadzimy osłoną o "coś".
Cóż, moja 50 najpierw straciła AF - najwidoczniej padł jej mechanizm podczas robienia zdjęcia. 2 miesiące później wypadła jej przednia soczewka - od tamtej pory mimo wszystko jednak brakuje mi tego szkła ;)
mi by też brakowało, jakoś nie pasuje mi obiektyw bez przedniej soczewki.:)
WiatruMistrz
14-07-2011, 16:52
Moim zdaniem jesli kogoś nie stać na 50/1.8 mk2 nowego to nie powinien wogóle bawić się w lustrzanki tylko przy małpie zostać...
Miałem już dwie takie 50 i muszę przyznać ze warto je mieć za ta cenę. Pierwszą zajechałem w 2 lata, stała się strasznie głośna i potrząsając ją myślałem ze soczewki wylecą tak była rozregulowana, mimo to była ostrzejsza od tej drugiej nowej którą kupiłem.
Co do osłonki to też niedawno kupiłem i mam pewne obawy czy ona nie zajeździ tego biednego szkła.
niechcemisie
21-07-2011, 08:00
Moja sztuka dopiero od f/2.8 ostrzy tak jak powinna:) Całe szczęście, że kupiłem nówkę i wyślę ją do kalibracji z puchą.
z tego co wiem nie kalibrują szkieł z plastikowym bagnetem
warto wypatrzyć ver. 1 tego szkiełka , nie do zdarcia, metalowa obudowa, rozmycie ładniejsze, ostrzy tak samo , minimalnie głośniejszy. Sam testowałem na raz obie wersje , zostałem przy mk1
michael_key
21-07-2011, 18:26
warto wypatrzyć ver. 1 tego szkiełka , nie do zdarcia, metalowa obudowa, rozmycie ładniejsze, ostrzy tak samo , minimalnie głośniejszy. Sam testowałem na raz obie wersje , zostałem przy mk1
Jest różnica w rozmyciu pomiędzy mkI i mkII???
Jest różnica w rozmyciu pomiędzy mkI i mkII???
Nie ma różnicy. W każdym razie nie powinno być. Chyba że powłoki coś zmieniają w bokeh, bo te są zdaje się troszeczkę lepsze w mk II. To już było wałkowane ale:
50/1.8 I i II to te same konstrukcje OPTYCZNE
mk II ma nieco szybszy AF i cichszy (miałem i jedną i drugą wersję)
Oba są bardzo ostre od f/1.8 i na obu na w/w f/1.8 trudno trafić z ostrością bo AF jest jaki jest. Z resztą AFy tez są chyba różne w tych szkłach - mk I posiada AFD natomiast mkII mikromotor.
VomitroN
22-07-2011, 00:40
co za osłona !!!
To z Jupitera 37A i faktycznie sprawdza się nieźle na tej stałce. Jest solidna, metalowa i co najważniejsze, choć dość długa, w ogóle nie zachodzi na kadr.
witam
dzisiaj podczas focenia obiktyw ten nie mogl ustawic ostrosci,
po sciagnieciu palca ze spustu nadal ostrzyl mega glosno inaczej niz zwykle
pozniej rozpadl sie tzn wyplulo soczewke z mocowaniem jej do obiektywu!!!
podejrzewam ,ze silniczek zawinil
troche sie zdziwilem ale zalozylem kita i focilem dalej mial ktos cos podobnego?
zaraz zaworze go do media bo tam kupilem i reklamuje go.
michael_key
11-09-2011, 20:23
Nie miałem nic takiego. Obecnie piłuję drugie w karierze 50 1.8 II (oba kupione nowe w Fotojockerze) i zero problemów.
Chyba jakiegoś pecha masz ;)
obiektyw naprawili mi niestety nic nie wbili w gwarancje
obiektyw naprawili mi niestety nic nie wbili w gwarancje
wiesz... przy ewentulanej sprzedaży to akurat plus, no chyba, że ktoś wygoogla ten wpis :cool:
wiesz... przy ewentulanej sprzedaży to akurat plus, no chyba, że ktoś wygoogla ten wpis :cool:
Jednorazówek się nie sprzedaje, tylko używa i wyrzuca po zużyciu :roll::lol:
Jednorazówek się nie sprzedaje, tylko używa i wyrzuca po zużyciu :roll::lol:
a ja kupiłem używany i śmiga, aż miło :)
Wiadomo, żartuję. W sumie zależy jak kto używa. Ode mnie jakby ktoś kupił to w sumie jak nowy, bo tak się z nim delikatnie obchodzę i też nie za często go zakładam. Tyle, że ja nie sprzedaję. No może jak kupię 35 f1.4 ale to nieprędko ;)
Takie nawiazanie do tematu. obiektyw posiadam od czerwca, jest moim drugim po Kicie. przyszłym niezdecydowanym pokazuje zdjęcia w moim fotoblogu 98procent zdjęć zrobiona tym canonem www.dsp-studio.blogspot.com :)
niechcemisie
19-10-2011, 18:18
Na Twoim blogu widać, że ten canon demonem ostrości nie jest;) Ja używam ten obiektyw do statycznych zdjęć i jestem z niego zadowolony.
http://img850.imageshack.us/img850/5468/mg7174.jpg
Nie jest demonem ostrości, ale na pewno wart swojej ceny :)
niechcemisie
19-10-2011, 19:27
Tu się zgodzę. Bardzo fajny, tani obiektyw aby pobawić się głębią ostrości.
Za te pieniądze to naprawdę warto. To pierwsza moja portretówka która uczyłem się robić zdjęcia. Nawet jakieś dwa plenery ślubne tym zrobiłem:) Teraz już bym do tego szkła nie wrócił po dobroci ale gdyby nie było wyjścia to dałoby się tym zdjęcia robić. Jest w cenie dobrego filtra więc...
natali12
21-10-2011, 22:04
Tak czytam o tym obiektywie, że chyba grzech nie sprzedać KITa i nie dołożyć ze 150zł na szkło, które chyba już pozwoli amatorowi pstryknąc ciut poważniejsze zdjęcie. Patrzę na aukcje i cena naprawdę jest przystępna. Oczywiście zdeję sobie sprawę, że to nie himalaje optyczne, ale chyba warto mieć leciutkie fajne szkło. A wiem, że jest leciutkie, gdyż miałam przyjeność oglądać.
19Urban94
21-10-2011, 22:07
Natali, ja bym mimo wszystko zostawił kit`a choćby do szerszych ujęć - będzie Ci go brakować - zobaczysz...
Sam mam 350D + kit + 50 1.8
Kit to jest moje 80% zdjęć, 50tka do portretów i owszem, ale krajobrazów tym nie porobisz, tak samo motoryzacyjnych(mówie o swoim przypadku)... :P
natali12
21-10-2011, 22:16
Natali, ja bym mimo wszystko zostawił kit`a choćby do szerszych ujęć - będzie Ci go brakować - zobaczysz...
Sam mam 350D + kit + 50 1.8
Kit to jest moje 80% zdjęć, 50tka do portretów i owszem, ale krajobrazów tym nie porobisz, tak samo motoryzacyjnych(mówie o swoim przypadku)... :P
No motoryzacja to akurat w moim przypadku odpada. Raczej w kierunku macro bym próbowała, ale to nie te obiektywy zdaję się.
No motoryzacja to akurat w moim przypadku odpada. Raczej w kierunku macro bym próbowała, ale to nie te obiektywy zdaję się.
Możesz kupić pierścienie i wtedy 50 będzie, ale wyjdzie na to, że więcej dasz za pierścienie niż za szkło :mrgreen:
KuchateK
21-10-2011, 23:43
No motoryzacja to akurat w moim przypadku odpada. Raczej w kierunku macro bym próbowała, ale to nie te obiektywy zdaję się.
Do pierwszego makro warto kupić pierścień odwrotnego mocowania (58mm do EF) i przykręcić kita odwrotnie do aparatu. Pokonując pewne niewygody daje to niezłe efekty na początek. Za ok. 30 pln nie do pobicia. Można też doczepić 50-tkę odwrotnie na kita albo samo 50 f/1.8 (tego nie próbowałem).
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=22680
Na Twoim blogu widać, że ten canon demonem ostrości nie jest;) Ja używam ten obiektyw do statycznych zdjęć i jestem z niego zadowolony.
http://img850.imageshack.us/img850/5468/mg7174.jpg
to nie wina szkła tylko czasów
natali12
22-10-2011, 20:53
Do pierwszego makro warto kupić pierścień odwrotnego mocowania (58mm do EF) i przykręcić kita odwrotnie do aparatu. Pokonując pewne niewygody daje to niezłe efekty na początek. Za ok. 30 pln nie do pobicia. Można też doczepić 50-tkę odwrotnie na kita albo samo 50 f/1.8 (tego nie próbowałem).
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=22680
Ale numer :) Dzięki piękne KuchateK. A ja głupia już chciałam za 150zł sprzedawać KITa :) Po niedzieli będę miała chwilę to poszukam tego adaptera do odwrotnego mocowania. Kto by pomyślał. Z innymi obiektywami też takie cuda możliwe?
Aleximov
23-10-2011, 16:16
Witam,
Tak, oczywiście. Można użyć tanich szkieł manualnych z mocowaniem M42 (do nabycia np. na allegro) - ja stosowałem 24/2.8 (duże "powiększenia") lub 50/2 (średnie). Przy kupowaniu adaptera odwrotnego mocowania zwróć tylko uwagę na średnicę gwintu filtra na obiektywie (zwykle 58mm lub 52mm), możliwie duże "światło" obiektywu (i dużą tylną soczewkę = brak winietowania) i tzw. blokadę bolca przesłony (w szkłach manualnych) - po odwrotnym zamocowaniu obiektywu manualnego bolec trzeba czymś zablokować (można klejem :) lub taśmą samoprzylepną) aby przymknąć przysłonę (do f=1/8..1/16).
EDIT: Pamiętaj, że obiektyw można zamocować odwrotnie na dwa sposoby:
- do samego aparatu (body) - wtedy potrzeba ADAPTERA odwrotnego mocowania (z jednej strony bagnet do EOS, z drugiej gwint na "filtr obiektywu")
- do innego obiektywu już zamocowanego "normalnie" na body - wtedy potrzeba PIERŚCIENIA odwrotnego mocowania (o odpowiednich średnicach gwintu z obu stron)
EDIT2: Pamiętaj, że po odwrotnym zamocowaniu obiektywu systemowego (np. kita) nie będziesz miała możliwości (łatwego) ustawiania w nim przesłony (jest ustawiana elektronicznie), więc tu lepiej sprawdzą się obiektywy manualne (odwrotnie lub z pierścieniami pośrednimi + adapter EOS/M42)...
Ja od 5-ciu miesięcy używam 50/1.8 II przeważnie do zdjęć klubowych. "Plastik" sprawdza się rewelacyjnie :-) . Uważam, że jest szkiełko typu "must have" w bardzo prestępnej cenie.
Aleximov
23-10-2011, 19:26
Jeszcze w uzupełnieniu (dla natali12)...
Proponuję tak postąpić:
- jeśli chcesz tylko spróbować "makro", to dokup na razie do "kita" soczewkę "close up +4", co pozwoli Ci robić zdjęcia kitem z małej odległości ("prawdziwe" makro to jeszcze nie będzie, ale zawsze coś nowego...)
- jeśli planujesz zakup obiektywu 50/1.8 II (a też polecam na początek), to zakup również pierścień odwrotnego mocowania (do połączenia kita z 50-tką) i wtedy uzyskasz duże powiększenia (prawie 1:1, muchę spokojnie sfotografujesz ;) - jak Ci nie ucieknie...) - wtedy 50-tka służy jako "super-soczewka +20", a przesłonę ustawiasz normalnie w "kicie" (w zależności od wymaganej głębi ostrości GO) - pamiętaj jednak, że odległość obiektu od tyłu dokręconego obiektywu (50-tki) będzie wynosić kilka centymetrów !!!
- jeśli Cię to wciągnie, to dalsze kroki zależą od Twych funduszy - jak mało kasy, to proponuję adapter EOS/M42 + pierścienie makro M42 + manualne obiektywy (np. 50, 135 ew. 200), jak dużo funduszy, to specjalistyczny obiektyw do makro (np. Canon 100/2.8L IS Macro), ale to już poważna inwestycja...
Tak czy tak - proponuję na razie nie sprzedawać "kita", dokupić 50-tkę, a potem sukcesywnie uzupełniać asortyment "słoików" w miarę potrzeb i kasy...
A wracając do 50 f1.8, to wróciłem dziś z warsztatów "cyfrowe.pl". Można było pożyczać różne szkła. Ale najbardziej udane zdjęcia wyszły mi z mojej 50f1.8 :)
Może to też kwestia przyzwyczajenia i wyczuwania szkła.
pomiarowiec
02-11-2011, 11:47
Witam Wszystkich Forumowiczów :)
Po przeczytaniu wielu opinii na temat tego szkła stałem się również jego szczęśliwym posiadaczem. Używam z C450D w "zamian" za kit'owski obiektyw.
50'tka świetnie sobie radzi w ciemniejszych warunkach. Osobiście jestem zadowolony :) i polecam niezdecydowanym :)
niechcemisie
02-11-2011, 15:29
Ja na temat 50tki w ciemniejszych warunkach mam inne zdanie...
Używam z C450D w "zamian" za kit'owski obiektyw.
50'tka świetnie sobie radzi w ciemniejszych warunkach. Osobiście jestem zadowolony :) i polecam niezdecydowanym :)
Czy na pewno piszesz o obiektywie canon 50/1,8 :?:
Ja na temat 50tki w ciemniejszych warunkach mam inne zdanie...
Dokładnie! Pewnie mamy takie same ;) Może Kolega pomiarowiec miał na myśli np. większy otwór, a nie AF...? No chyba, że AF ze wspomaganiem np, z lampy zewnętrznej, bo wtedy działa idealnie :)
pomiarowiec
02-11-2011, 21:36
Czy na pewno piszesz o obiektywie canon 50/1,8 :?:
Witam, na pewno :) W porównaniu z kit'owskim jest dużo lepiej. Tym bardziej, że to moja pierwsza stałka. Wiadomo, apetyt rośnie w miarę jedzenia, ale puki co ten obiektyw wystarcza mi na chwilę obecną :) Wady ma, o których pisać nie muszę, ale za te pieniądze... To go warto mieć :)
wiktor2323
02-11-2011, 21:38
Już nie gadajcie, że ten Af taki kiepski. Do statycznych zadań jest całkiem ok- wiadomo USM to to nie jest ale daje rade;)
Witam, na pewno :) W porównaniu z kit'owskim jest dużo lepiej. Tym bardziej, że to moja pierwsza stałka.
Jak do porownania masz tylko kitowy 18-55IS, to moge zrozumiec ten zachwyt :-)
za te pieniądze... To go warto mieć :)
Tyz prowda :D
niechcemisie
02-11-2011, 22:21
18-55 z ISem dużo lepiej sobie radził niż 50tka z szybkością i celnością autofucusa. Natomiast jak już af 50tka złapie to obrazkiem bije kita. Tak chyba najkrócej :)
Już nie gadajcie, że ten Af taki kiepski. Do statycznych zadań jest całkiem ok- wiadomo USM to to nie jest ale daje rade;)
Chodzi raczej o pracę przy słabym oświetleniu. Mój AF wtedy dużo słabiej działa. Nawet ze wspomaganiem lampy nie jest taki jak w dobrym świetle. No, ale wystarczy zrobić kilka zdjęć i jedno będzie trafione ;)
wiktor2323
05-11-2011, 12:13
Chodzi raczej o pracę przy słabym oświetleniu. Mój AF wtedy dużo słabiej działa. Nawet ze wspomaganiem lampy nie jest taki jak w dobrym świetle. No, ale wystarczy zrobić kilka zdjęć i jedno będzie trafione ;)
Przy słabym świetle to i owszem;) Ale czego chcieć za kwotę dobrego manualnego szkła m42?;)
michael_key
05-11-2011, 13:30
18-55 z ISem dużo lepiej sobie radził niż 50tka z szybkością i celnością autofucusa. Natomiast jak już af 50tka złapie to obrazkiem bije kita. Tak chyba najkrócej :)
Dokładnie tak jest :D
Nie ma co się rozwodzić :wink:
Przy słabym świetle to i owszem;) Ale czego chcieć za kwotę dobrego manualnego szkła m42?;)
Ja nie narzekam, ja tylko tak informacyjnie ;)
Witam
Stałem się niedawno posiadaczem tego obiektywu i generalnie nie jestem zadowolony z zachowania się autofocusa. Tak jak napisano wyżej 18-55 IS radzi sobie w podobnych warunkach zdecydowanie lepiej. Przeprowadziłem mały test... Fotografowałem następującą scenę (pierwszy obiekt w odległości około 50cm, drugi - 75, trzeci - 1m):
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img820.imageshack.us/img820/1555/047aaa.jpg)
Pomieszczenie ze stosunkowo niedużym oknem w odległości około 1,5m. Na zewnątrz słońce przebijające się przez chmury. Subiektywne odczucie jasności - warunki dość kiepskie. Na przemian ostrzyłem na kubek (oko), pudełko (50mm) i zapalniczkę (litera U). Oto co wyszło po czterech seriach:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img205.imageshack.us/img205/1374/beznazwy1pu.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img28.imageshack.us/img28/5469/beznazwy2in.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img213.imageshack.us/img213/221/beznazwy3pe.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img525.imageshack.us/img525/567/beznazwy4sn.jpg)
Cropy z jpg bez żadnej obróbki.
Dla mnie 50/1.8 II to porazka, obecnie posiadam juz drugi egzemplarz. Pierwszy oddalem bo myslalem ze kupilem z wada fabryczna. Okazalo sie jednak ze te obiektywy tak juz maja, czyli af jest bardzo do bani. Robiac zdjecia modle sie zeby wyszly ostro i czesto te ktore mi sie najbardziej podobaja sa nieostre. Smieszne bo to przeciez stalka niby profi a okazuje sie ze af w kicie jest o niebo lepszy. Sumujac, trzeci raz 50/1.8 bym nie kupil.
no ja wiem czy tak bardzo profi jest to szkło;-) mając 50/1.8 II aby wszystko było ostro musiałem przymykać co najmniej do f/2, faktycznie af trochę lipny bo nie jest demonem szybkości i zdarzało mu się czasem "wariować" gdy szukał ostrości, zmieniłem na wersję I bo ta przynajmniej ma obudowę nie jak wydmuszka no i właściwie okazja mi sie trafiła. Ogólnie byłem i jestem zadowolony z tych obiektywów, dobra optyka jak na tą cenę.
Używałem tego szkiełka jakiś czas temu na cropie i nie było źle. W zasadzie jedyny mankament to dość wolny AF. Po przesiadce na FF zakupiłem C50/1,4 i jest znacznie lepiej ale wiadomo cena wyższa :) Decydując się na zakup C50/1,8 nie ma co narzekać -
nieźle rysuje i mało kosztuje.
W zasadzie jedyny mankament to dość wolny AF.
Nie narzekam na szybkość AF, a jeśli miałbym wybrać ten jedyny mankamentem, to byłaby to skuteczność tego AF.
ja przymykam do 2.8 ale i tak jest nieostro bo af nie trafia w 70 procentach
Mam ten obiektyw od kilku lat, uzywałem z 400d i nie narzekam, był czas gdy ze względu na kase używalem go jako podstawowy. Trzeba buło uruchomić "nożny zoom" ale daje on świetną plastykę, a rozmycie tła przy f2, jak potrzebne, nie daje sie niczym w tym zakresie cenowym zastąpić. Jako sprzęt budzetowy polecam - tylko sprawdzic przy kupnie
ja przymykam do 2.8 ale i tak jest nieostro bo af nie trafia w 70 procentach
Do jakiej puszki podpinasz?
ja przymykam do 2.8 ale i tak jest nieostro bo af nie trafia w 70 procentach
Najwidoczniej masz padnięty egzemplarz :( To szkiełko wcale nie jest takie złe.
Najwidoczniej masz padnięty egzemplarz :( To szkiełko wcale nie jest takie złe.
Pod warunkiem, że nie podpina go do Canona 1000D
Pod warunkiem, że nie podpina go do Canona 1000D
Czemu?
nie daje sie niczym w tym zakresie cenowym zastąpić. Jako sprzęt budzetowy polecam - tylko sprawdzic przy kupnie
helios 58/2 daje o niebo ładniejszy bokeh
helios 58/2 daje o niebo ładniejszy bokeh
I to chyba tylko tyle co daje ponad to co 50-tka c.
Miałem ze 3 heliosy i bardzo lubię to szkło ale generalnie oprócz bokehu to pod każdym innym względem w porównaniu z canonem to helios leży i kwiczy...
michael_key
12-11-2011, 10:08
W zasadzie jedyny mankament to dość wolny AF.
Moje odczucie jest trochę inne, podobne jak u RoboD. Szybkość nie jest tragiczne, ale powtarzalność dobrych strzałów ciężka do oszacowania.
Generalnie dobrze to ująłeś
Decydując się na zakup C50/1,8 nie ma co narzekać - nieźle rysuje i mało kosztuje.
Podpisuję się pod tym :)
Cytat:
Napisał tlustyx Pod warunkiem, że nie podpina go do Canona 1000D
Czemu?
Miałem Canona 1000D. Kupiłem używany obiektyw 50mm f1.8. Niestety większość zdjęć było nieostrych. Stwierdziłem, że to wina obiektywu więc sprzedałem go i kupiłem w sklepie nowy. Wymiana niewiele pomogła, było tylko troszkę lepiej - lecz niewiele. Zmieniłem puszkę na 500D i problemy się skończyły. Robię dużo zdjęć na 1.8 troszkę "mydli" ale ostrość ustawia bardzo dobrze - rzadko się myli (pomieszczenia, światło słabe zastane iso 1600, 1/50 f 1.8 - 2.2)
Co do 1000D zacząłem szukać przyczyny i znalazłem w necie informacje, że "tysiączka" ostrzy tylko dla f5,6, czyli ustawiając ostrość zakłada granice błędu dla głębi ostrości f 5,6.
Canon 500D i inne ostrzą też dla f 2,8 (oczywiście gdy podepniemy obiektyw f 2,8 lub jaśniejszy)
helios 58/2 daje o niebo ładniejszy bokeh
nigdy nie mialem tego szkiełka, wierzę na słowo, ale robilem już wieloma innymi i przyznam, że tę 50 bardzo lubię... Wydaje mi się, że jak każdy sprzęt może byc egzemplarz wadliwy , ale często z obiektywem trzeba sie zaprzyjaźnić i nauczyć wybaczać mu pewne jego fochy :lol:
Do jakiej puszki podpinasz?
do 50d
Wczoraj spotkala mnie przykra sytuacja, aparat wraz z obiektywem upadl mi na ziemie(50/1.8), odleciala przednia czesc obiektywu wraz z soczewka. Szok...jaka ta konstrukcja jest delikatna... tym bardziej ze byl to upadek z okolo 60cm. Body na szczescie jest cale, nie ma zadnej ryski. Obiektyw chyba sie zemscil na mnie za to ze sie zle o nimj wypowiadam:-|
Miałem Canona 1000D. Kupiłem używany obiektyw 50mm f1.8. Niestety większość zdjęć było nieostrych. Stwierdziłem, że to wina obiektywu więc sprzedałem go i kupiłem w sklepie nowy. Wymiana niewiele pomogła, było tylko troszkę lepiej - lecz niewiele. Zmieniłem puszkę na 500D i problemy się skończyły. Robię dużo zdjęć na 1.8 troszkę "mydli" ale ostrość ustawia bardzo dobrze - rzadko się myli (pomieszczenia, światło słabe zastane iso 1600, 1/50 f 1.8 - 2.2)
Co do 1000D zacząłem szukać przyczyny i znalazłem w necie informacje, że "tysiączka" ostrzy tylko dla f5,6, czyli ustawiając ostrość zakłada granice błędu dla głębi ostrości f 5,6.
Canon 500D i inne ostrzą też dla f 2,8 (oczywiście gdy podepniemy obiektyw f 2,8 lub jaśniejszy)
Jest to coś, o czym nie wiedziałem. Ale czy oznacza to ogólnie, że podpinając jasne szkło do 1000D będzie wystepował ten sam problem (np. 100 f.2,8)? Sorry za OT.
Jest to coś, o czym nie wiedziałem. Ale czy oznacza to ogólnie, że podpinając jasne szkło do 1000D będzie wystepował ten sam problem (np. 100 f.2,8)? Sorry za OT.
Z tego co czytałem na temat sposobu ostrzenia lustrzanek wynika, że tak. Aparat ustawia ostrość mniej precyzyjnie (dla f5.6) więc częściej zdarza się FF lub BF. Z opisu aparatu na "optyczne.pl" wynika, że dla f2.8 nie ostrzy 1000D i 1100D.
do 50d
Wczoraj spotkala mnie przykra sytuacja, aparat wraz z obiektywem upadl mi na ziemie(50/1.8), odleciala przednia czesc obiektywu wraz z soczewka. Szok...jaka ta konstrukcja jest delikatna... tym bardziej ze byl to upadek z okolo 60cm. Body na szczescie jest cale, nie ma zadnej ryski. Obiektyw chyba sie zemscil na mnie za to ze sie zle o nimj wypowiadam:-|
IMHO.Prawdopodobnie ten obiektyw uratował body.Mocna elka pewnie by uszkodziła aparat a i sama mogłaby oberwać.
do 50d
Wczoraj spotkala mnie przykra sytuacja, aparat wraz z obiektywem upadl mi na ziemie(50/1.8), odleciala przednia czesc obiektywu wraz z soczewka. Szok...jaka ta konstrukcja jest delikatna... tym bardziej ze byl to upadek z okolo 60cm. Body na szczescie jest cale, nie ma zadnej ryski. Obiektyw chyba sie zemscil na mnie za to ze sie zle o nimj wypowiadam:-|
mi stalo sie tak samo, ale wepchnalem recznie z powrotem i dziala do dzis :)
Obiektyw sie rozlecial poniewaz udezyl o ziemie zamontowana oslona przeciw sloneczna, aparat w sumie troche wazy wiec nie ma sie co dziwic ze plastik nie wytrzymal.
Obiektyw sie rozlecial poniewaz udezyl o ziemie zamontowana oslona przeciw sloneczna, aparat w sumie troche wazy wiec nie ma sie co dziwic ze plastik nie wytrzymal.
Słyszałeś kiedyś o polskich literkach w alfabecie. Gdybyś ich używał, łatwiej było by zrozumieć o czym piszesz. Tak to nie wiem, czy obiektyw się rozleciał ponieważ uderzył o ziemię? (wcale się nie dziwię :) ). Była zamontowana osłona przeciwsłoneczna - i co z tego wynika?
To nie żebym się czepiał. Każdemu zdarza się jakiś błąd, ale czasem naprawdę trudno zrozumieć o co chodzi, gdy piszemy po polsku, nie używając polskich znaków. Może pisz po angielsku to nie będzie problemów :)
Widzisz czasem jest tak ze niektorzy, mocni sa w gebie siedzac przed monitorem swojego komputera, ty jestes tego doskonalym przykladem, siedzisz i wylapujesz literowki na forum? Czego nie rozumiesz? Smiesza mnie takie komantarze poniewaz maja tylko jedno na celu...
Widzisz czasem jest tak ze niektorzy, mocni sa w gebie siedzac przed monitorem swojego komputera, ty jestes tego doskonalym przykladem, siedzisz i wylapujesz literowki na forum? Czego nie rozumiesz? Smiesza mnie takie komantarze poniewaz maja tylko jedno na celu...
Przepraszam. Więcej się nie powtórzy.
PS
Gdyby zależało mi na ilości napisanych postów - bo chyba to miałeś na myśli -
to zauważ, że na tym forum jestem od 2008r. i jest mi wszystko jedno czy mam ich 10 czy 1000, a wątek ten śledzę bo mnie interesuj. :lol:
... Ufff, obyło się bez walki...
a wracając do tematu, niestety ten obiektyw jest mechanicznie słaby, trzeba na niego uważać i ma swoje drobne wady, ale uważać trzeba zawsze i na wszystko a to co daje przy stosunkowo niskiej cenie warte jest uwagi i zachodu aby sie pobawić. Z drugiej strony jak ktoś wcześniej powiedział przy upadku byc moż spełnił on funkcję strefy zgniotu :smile:
f/1.8
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img33.imageshack.us/img33/6518/mg2397g.jpg)
Kolekcjoner
29-11-2011, 23:55
A że tak zapytam - co kolega miał na myśli wklejając to zdjęcie w tym wątku 8-)?
A że tak zapytam - co kolega miał na myśli wklejając to zdjęcie w tym wątku 8-)?
Sama nazwa mówi ,,Canon EF 50 mm f/1.8 II-opinie i zdjęcia" więc wkleiłem zdjęcie.:cool:
Moja opinia brzmi:
Obiektyw jest bardzo dobry, fajny bokeh, jasny no i cena. Do wad zaliczałbym błędny AF który czasami nie trafia nawet przy świetle. Ale jak dla amatora to dobre szkiełko.
tomphoto
04-12-2011, 18:41
zastanawiam się nad tym obiektywem, co sądzicie o zakupie używanego przez allegro, czy można trafić egzemplarze "nie trafione" ?
jacek_73
04-12-2011, 18:44
Nietrafione to rzadkość :arrow: prędzej w mniejszym lub większym stopniu zużyte.
zastanawiam się nad tym obiektywem, co sądzicie o zakupie używanego przez allegro, czy można trafić egzemplarze "nie trafione" ?
Jest ryzyko, bo to zaiste delikatny osobnik.
michallo_90
04-12-2011, 20:18
Jest ryzyko, bo to zaiste delikatny osobnik.
Ryzyko jest zawsze. Na forum jest opisane jak zniwelować ryzyko zakupu na allegro do minimum. I można się tanio cieszyć fajnym szkłem.
MMA Photography
04-12-2011, 20:37
Ryzyko jest zawsze. Na forum jest opisane jak zniwelować ryzyko zakupu na allegro do minimum. I można się tanio cieszyć fajnym szkłem.
Znaczy co?:shock: Kupić w sklepie?
Ja zaryzykowałem na Allegro. Kupiłem za 255 PLN. Miał podobno 'przebieg' 200 zdjęć. Obiektyw bez żadnego pyłku, ryski czy czegoś podobnego. Wygląda jak nówka ze sklepu.
michallo_90
04-12-2011, 22:08
Znaczy co?:shock: Kupić w sklepie?
Odbierać osobiście i sprawdzić stan.
Za 250-300zł ryzyko praktycznie żadne pod warunkiem, że sprawny mechanicznie :)
Tez zaryzykowałem na Alle... niecałe 300 PLN, bez żadnych problemów FF/BF.
Ale z was ryzykanci nie ma co :)
tomphoto
05-12-2011, 00:01
prosiłbym o rzeczowe wypowiedzi
czy ktoś może się "przejechał" na tym szkiełku.
chodzi mi tu jakie wady może mieć, czy może nam się trafić obiektyw z "zezem" :) skoro można kupić używany za 250-300 kilkuletni.. to czy warto ryzykować skoro za 398zł mamy nowy...:-|
To zależy, jak trafi się używka w idealnym stanie za ok. 200zł to się opłaca ale jakbym miał płacić za używkę w idealnym stanie 300-350zł to nawet bym się w to nie bawił...
michael_key
05-12-2011, 09:50
czy ktoś może się "przejechał" na tym szkiełku.
chodzi mi tu jakie wady może mieć, czy może nam się trafić obiektyw z "zezem" :) skoro można kupić używany za 250-300 kilkuletni.. to czy warto ryzykować skoro za 398zł mamy nowy...:-|
Używałem w sumie 5 sztuk tego szkła.
Mam obecnie drugi swój. Pozostałe to były u mnie przelotem przez jakiś czas od znajomych. Nie zauważyłem jakiś diametralnych różnic pomiędzy nimi. Może też dlatego, że za bardzo nie szukałem ich. Ale typowego pudłowania nie było.
Obecnie widzę, że jest trochę tego sprzętu na Allegro (http://allegro.pl/listing.php/search?string=canon+50mm&category=50600&sg=0&order=p&change_view=1).
Nie ma co wybrzydzać, ale jeśli ma być używka w dobrym stanie to max 300zł.
Inaczej nie ma sensu :)
czy ktoś może się "przejechał" na tym szkiełku.
Może nie przejechał, ale miał mały problem. Urwał się jakiś lut, czy zabezpieczenie przylutowanego kabelka w formie niebiesko-zielonej żywicy i dostało się to coś pod soczewkę. Rozmiar miało konkretny bo jakieś 7 mm.
Nie mam jak to powiedział klasyk "zdolności manualnych ręki", ale jak przeanalizowałem ile może mnie kosztować wysyłka do serwisu, a ile używany obiektyw to uznałem że zaryzykuję samodzielną naprawę. Skończyło się na kupnie małych wkrętaków, wykręceniu "dupki" i tylnej soczewki. Syf był właśnie pod tą soczewką.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img84.imageshack.us/img84/6799/54592341.jpg)
Po naprawie działa jak wcześniej i nie było potrzeby ponownej kalibracji.
VomitroN
05-12-2011, 15:39
BTW, czy w polskich sklepach Canon 50/1.8 ma dołączoną w zestawie tę czarną skarpetę?
w sklepie dostaniesz golasa :) samo szkło + dekielki.
BTW, czy w polskich sklepach Canon 50/1.8 ma dołączoną w zestawie tę czarną skarpetę?
Gdzie sprzedają taką opcję, że do najtańszego praktycznie szkła dają woreczek :) To nie eLa przecież :(
tomphoto
05-12-2011, 20:55
Myślę że 250zł max można dać za używkę.
Może ktoś napisze jak jest z pierścieniem ostrzenia w trybie MF, czy bardzo czuły jest ? Czy jest podobnie jak w kit... ma lekki luz.
Wiem, wiem warto samemu sprawdzić, ale nie mam gdzie, zostaje mi zakup przez net.
Tym szklem niezbyt precyzyjnie sie ostrzy w trybie MF i w automacie AF lubi się czasem pomylić, ale jak już trafi, to jest więcej niz dobrze :) Jego największym mankamentem jest nietrwałość z racji kruchej konstrukcji, dlatego należy być ostrożnym kupując używkę.
VomitroN
05-12-2011, 22:29
Gdzie sprzedają taką opcję, że do najtańszego praktycznie szkła dają woreczek :) To nie eLa przecież :(
CalumetPhoto.
Dwa razy kupowałem tam 50-tkę i dwa razy dostawałem w zestawie skarpetę, a w zasadzie elegancki woreczek.
Czyli mogę się chwalić, że mam najtańszą w Polsce eLkę :)
A tak to wygląda.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://vomitron.w.interia.pl/canon/case_ef_12ii.jpg)
zastanawiam się nad tym obiektywem, co sądzicie o zakupie używanego przez allegro, czy można trafić egzemplarze "nie trafione" ?
Po co na allegro, ja Ci sprzedam swoj, trzeba go tylko skleic;-))
michael_key
06-12-2011, 09:43
Wiem, wiem warto samemu sprawdzić, ale nie mam gdzie, zostaje mi zakup przez net.
A no jest ryzyko zawsze. Ciężko ocenić kto co sprzedaje. Zawsze zostaje sugerowanie się komentarzami użytkownika.
Posiadam od kilku dni C50 f/1.8 i powiem że troche sie na nim zawiodłem. Jakiś taki nieostry jest, nawet na przysłonie 2.2, rzadko łapie dobrą ostrość. Nawet mój M42 RIKENON 1:1.4 f=55mm na przysłonie 2.0 jest bardziej ostry od tego C.
Dodatkowo przeszkadza mi dość duża abberacja przy przysłonie 1.8. Nie wiem czy każdy model tak ma czy to ja mam jakiś felerny.
Wrzuce 3 zdjecia (oryginały z 1100D z exifem), zobaczcie:
http://img207.imageshack.us/img207/3027/img0048ue.jpg
http://img534.imageshack.us/img534/5843/img0046iv.jpg
http://img62.imageshack.us/img62/1350/img0047lh.jpg
Powiedzcie mi czy wszystko ze szkłem jest okej czy mam jakiś kiepski egzemplarz ?
Woreczek fajny - podoba mi się :)
Co sie tyczy zakupu na aukcjach, to można trafić np. półroczne mało uzywane szkła za rozsądne pieniądze. Wtedy masz obiektyw jeszcze na gwarancji w dobrej cenie, czyli za max. 300zl.
michael_key
06-12-2011, 12:53
Nie mogę się dopatrzeć punktu gdzie ostrzyłeś noone1.
Z pierwszych dwóch wnioskuję, że to było zagięcie kory, tej z lewej?
Posiadam od kilku dni C50 f/1.8 i powiem że troche sie na nim zawiodłem. Jakiś taki nieostry jest, nawet na przysłonie 2.2, rzadko łapie dobrą ostrość.
Powiedzcie mi czy wszystko ze szkłem jest okej czy mam jakiś kiepski egzemplarz ?
Na podstawie mojego wcześniejszego doświadczenia uważam, że to raczej wina aparatu. 1100D tak jak 1000D nie ostrzy dla f2,8
Tu o tym pisałem:
http://www.canon-board.info/showthread.php?p=1016379#post1016379
Na podstawie mojego wcześniejszego doświadczenia uważam, że to raczej wina aparatu. 1100D tak jak 1000D nie ostrzy dla f2,8
Tu o tym pisałem:
http://www.canon-board.info/showthread.php?p=1016379#post1016379
Oby w 1100D tak nie było. Sprawdzę jeszcze mojego 10D i zobaczymy jak będzie ostrzył.
Tutaj jeszcze 2 sample na przesłonie 1.8 i 2.8:
http://img85.imageshack.us/img85/610/img0051hq.jpg
http://img85.imageshack.us/img85/6834/img0050eq.jpg
michael_key
06-12-2011, 14:12
Jak dla mnie jest ok.
IMHO normalne fotki z 50-tki nie widzę tu nic nietypowego, przy tych przysłanch tak jest, szczególnie przy f1.8. Abberacja to niestety taka jest, w niektórych warunkach to nawet gorzej wygląda - strzel sobie fotkę np. drzew z dużą ilościa gałęzi pod słońce (schowaj słońce za drzewkiem) to dopiero abberację zobaczysz :)
Oby w 1100D tak nie było. Sprawdzę jeszcze mojego 10D i zobaczymy jak będzie ostrzył.
Raczej jest. Z opisu aparatu na optyczne.pl
1100D:
"• Punkty AF: 9-cio punktowy AF (krzyżowy punkt centralny przy f/5.6),
a dla np.500D :
"• Punkty AF: 9-cio punktowy AF (krzyżowy punkt centralny przy f/5.6, dodatkowa czułość przy f/2.8), "
Co do fotek, które zrobiłeś to też uważam, że są OK, choć tak na prawdę ciężko to dokładnie stwierdzić - brak drobnych szczegółów. Jeśli chcesz dokładnie zobaczyć jego ostrość to zrób zdjęcie np. portret, najlepiej na iso 100 i z lampą błyskową (aby pewnie wyeliminować efekt poruszenia)
następnie wyostrz poprawnie zdjęcie - tu jest dobrze opisane jak to zrobić: http://www.canon-board.info/showthread.php?t=19955
Na tak zrobionej fotce zobaczysz wszystkie szczegóły ludzkiej skóry i będziesz mógł stwierdzić czy zdjęcie jest ostre czy nie.
czy ktoś może się "przejechał" na tym szkiełku.
miałem i bardzo chwaliłem - był ostrzejszy od mojej obecnej 50/1.4. :roll:
trzeba tylko pamiętać, że - ze względu na AF - jest to obiektyw wyłącznie do scen dość statycznych.
50/1.4 też zresztą w sporej części taki jest... :-|
chodzi mi tu jakie wady może mieć, czy może nam się trafić obiektyw z "zezem" :) skoro można kupić używany za 250-300 kilkuletni.. to czy warto ryzykować skoro za 398zł mamy nowy...:-|
zależy od Twojej własnej polityki i tego, czy umiesz sam sprawdzić szkło używane.
poza tym używane 50/1.8 mk.II też są różne - mój miał chyba 15 lat i był idealny (wersja II z plastikowym mocowaniem i bez okienka odległości), ale był "made in japan". to co dzis się sprzedaje jako 50/1.8 mk.II to "made in malaysia" czi inny "tailand" (chyba nawet jest kilka wersji), więc dobrze jest też i na to zwrócić uwagę. 8-)
tomphoto
06-12-2011, 18:25
Zadam wam pytanie ;-)
Dlaczego zdecydowaliście się na Canon EF 50 mm f/1.8 II ?
cena ?
rozmycie ?
brak alternatywy na rynku podobnej jakości w cenie ?
czy jest jeszcze jakaś jasna portretówka w podobnej cenie ?
jacek_73
06-12-2011, 18:55
...czy jest jeszcze jakaś jasna portretówka w podobnej cenie ?
tylko manuale...takumar 50/1.4 i yashica 50/1.4...oraz jeszcze tańsza yashica 50/1.7...to z tych tańszych-lepszych (ok 400zł, 1.7 ok 200).
michael_key
06-12-2011, 21:01
cena ?
brak alternatywy na rynku podobnej jakości w cenie ?
Dlatego
Zadam wam pytanie ;-)
Dlaczego zdecydowaliście się na Canon EF 50 mm f/1.8 II ?
cena ?
rozmycie ?
brak alternatywy na rynku podobnej jakości w cenie ?
czy jest jeszcze jakaś jasna portretówka w podobnej cenie ?
cena - napewno
rozmycie - niekoniecznie, choć nie jest najgorzej
w tej cenie nie ma żadnej alternatywy na szklo z AF - chyba, że poprzednia wersja z metalowym bagnetem :)
Dlaczego zdecydowaliście się na Canon EF 50 mm f/1.8 II ?
cena ?
rozmycie ?
brak alternatywy na rynku podobnej jakości w cenie ?
Wszystkie powyższe.
Dlaczego zdecydowaliście się na Canon EF 50 mm f/1.8 II ?
cena ?
rozmycie ?
brak alternatywy na rynku podobnej jakości w cenie ?
czy jest jeszcze jakaś jasna portretówka w podobnej cenie ?
Bo ma AF i pod tym względem nie ma alternatywy biorąc pod uwage cenę;-) Optycznie jest to naprawdę dobry sprzęt, nawet nie patrząc przez pryzmat ceny.
Dla wytrwałych i gotowych wydać nieco więcej grosza za znacznie lepsze wykonanie jest szansa upolowania wersji I - w cenie około 550zł nadal nie ma alternatywy posiadającej AF.
IMHO normalne fotki z 50-tki nie widzę tu nic nietypowego, przy tych przysłanch tak jest, szczególnie przy f1.8. Abberacja to niestety taka jest, w niektórych warunkach to nawet gorzej wygląda - strzel sobie fotkę np. drzew z dużą ilościa gałęzi pod słońce (schowaj słońce za drzewkiem) to dopiero abberację zobaczysz :)
No niestety abberacja troche przeszkadza ale mozna ją programowo usunąć na komputerze.
Czyli obiektyw nie jest wadliwy :smile:
Zobaczymy jak AF bedzie sie spisywać przy fotografowaniu koncertów przy gorszym świetle, w razie czego mam jeszcze zawsze ze sobą Manualnego 1.4 ktorym juz robilem koncert.
Czyli obiektyw nie jest wadliwy :smile:
Zobaczymy jak AF bedzie sie spisywać przy fotografowaniu koncertów przy gorszym świetle, w razie czego mam jeszcze zawsze ze sobą Manualnego 1.4 ktorym juz robilem koncert.
Wg mnie nie jest, ale może ktoś inny się doptarzy.
Na kocercie może być problem z trafianiem AF, ale to też normalka więc się nie przejmuj :)
Posiadam od kilku dni C50 f/1.8 i powiem że troche sie na nim zawiodłem. Jakiś taki nieostry jest, nawet na przysłonie 2.2, rzadko łapie dobrą ostrość. Nawet mój M42 RIKENON 1:1.4 f=55mm na przysłonie 2.0 jest bardziej ostry od tego C.
Dodatkowo przeszkadza mi dość duża abberacja przy przysłonie 1.8. Nie wiem czy każdy model tak ma czy to ja mam jakiś felerny.
Wrzuce 3 zdjecia (oryginały z 1100D z exifem), zobaczcie:
http://img207.imageshack.us/img207/3027/img0048ue.jpg
http://img534.imageshack.us/img534/5843/img0046iv.jpg
http://img62.imageshack.us/img62/1350/img0047lh.jpg
Powiedzcie mi czy wszystko ze szkłem jest okej czy mam jakiś kiepski egzemplarz ?
witaj w klubie:-P
Jak dla mnie to ten obiektyw biorąc pod uwagę, ze kupowałem go jak jeszcze ceny były normalniejsze to naprawdę był cud miód malina, miał af, który to w dodatku nie tylko był ale przy odrobinie treningu i przyswojeniu sobie sposobu jego działania nadawał się do użycia co więcej mój przynajmniej egzemplarz był jak najbardziej używalny na f2 i mimo plastiku po 2 latach użytkowania się nie rozleciał. Sprzedałem bo w fotografii zarobkowej jednak nie czułem żebym mógł na nim polegać (chyba w dużej mierze przez to, że naczytałem się ile to rzeczy może w nim być bee) a teraz w sumie żałuję...
Canon 50/1.8 (mkI) vs C/Y Planar AE 1,4/50 - B(R)OKEH ;-)
Zrobiłem ot takie porównanie - bezcelowo, raczej jako ciekawostkę. Nie wiem czy to dobre miejsce, ale nie ma sensu tworzyć oddzielnego wątku testowego.
Aparat na statywie, tryb manualny, balans bieli automatyczny. Czasy otwarcia migawki ustawiane w odniesieniu do czasu na przysłonie 1,4 - 1/25s (czyli analogicznie dla f/1,8 - 1/15s itd). Ostrość ustawiana manualnie, dostrajana na LiveView.
Planar strzelał na f/1,4/2/2.8
Canon na f/1,8/2,2/2,8
Exify powinny być.
Canona ustawiłem na f/2,2 ponieważ w moim egzemplarzu ustawienie na f/2 powoduje absolutnie minimalny ruch przysłony czego nie widać w bokeh - ot taki szkopuł ze starszą wersją 50tki 1.8. Od 2,2 wzwyż przymyka sie juz tak jak trzeba.
Pierwsza seria to ostrość ustawiana na odległość 1,5m (etykieta butelki).
Druga seria - statyw w tym samym miejscu co w serii pierwszej, na obiektywach stawiona odległość ogniskowania 0,6m i strzelone na danych przysłonach.
Pliki wyjściowe uzyskane z DPP, neutral, ostrość 3, reszta parametrów zero.
najpierw ogniskowanie 1,5m
Planar 1,4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img542.imageshack.us/img542/8214/planar15m14.jpg)
Canon 1,8
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img846.imageshack.us/img846/5470/canon15m18.jpg)
Planar 2
http://img221.imageshack.us/img221/200/planar15m2.jpg
Canon 2,2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img715.imageshack.us/img715/1954/canon15m22.jpg)
Planar 2,8
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img69.imageshack.us/img69/632/planar15m28.jpg)
Canon 2,8
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img831.imageshack.us/img831/1039/canon15m28.jpg)
ogniskowanie 0,6m
Planar 1,4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img819.imageshack.us/img819/8165/planar06m14.jpg)
Canon 1,8
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img821.imageshack.us/img821/188/canon06m18.jpg)
Planar 2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img839.imageshack.us/img839/6879/planar06m2.jpg)
Canon 2,2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img189.imageshack.us/img189/544/canon06m22.jpg)
Planar 2,8
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img864.imageshack.us/img864/8669/planar06m28.jpg)
Canon 2,8
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img594.imageshack.us/img594/405/canon06m28.jpg)
Planar 2,8 crop 100%
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img823.imageshack.us/img823/6466/planar06m28crop.jpg)
Canon 2,8 crop 100%
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img651.imageshack.us/img651/7793/canon06m28crop.jpg)
Na cropach widać że coś dziwnego dzieje się wewnątrz rozmytych punktów świetlnych u Canona (sytuacja ta powtarza się na wszystkich przysłonach) - jakieś takie okręgi powstają - punkty świetlne rozmywane przez planara są "czyściutkie" w środku.
Witam wszystkich,
Również zastanawiam się na tym szkłem... niestety mój budżet jest ubogi i jak na razie nie będę mogła przeznaczyć więcej na szkło :(
Chciałam Was zapytać, czy ktoś z Was próbował kiedyś jupitera z przejściówką i jak ocenia jupitera 2/85 kontra 50mm 1.8?
Pozdrawiam
michael_key
23-01-2012, 22:42
Mi np. Jupiter i sposób ustawiania przysłony w połączeniu z ostrzeniem (chyba to to szkło :-?) nie pod pasował, zraziłem się na jakiś czas do manualnych (m42) z cyfrą.
Ja miałem podobnie tylko, że z Zeissem 35mm i 50mm pod M42.
50mm f/1.8 mnie nie zachwycała, często drażniła, ale i tak wolałem ją niż manuale.
Samo ostrzenie ręcznie lubię, ale co chwila otwieranie przysłony, ostrzenie, przymykanie i sprawdzanie czy na pewno ustawiłem na tą na której chciałem było upierdliwe. Zwłaszcza, że miałem wtedy tylko 1000D z tycim wizjerem.
Witam, mam pytanie dotyczące wypróbowania obiektywu w sklepie przed zakupem. Wyczytałem ze problemy były przy f1.8, czyli sprawdzam poprawność ostrzenia przy tej przysłonie. Co jeszcze, i w jaki sposób warto sprawdzić żeby kupić "dobry" egzemplarz?
Sprawdź czy ostrzy tam gdzie chcesz i porównaj ostrość najlepiej kilku sztuk na 1.8. Wybierz najostrzejszą, ostrząca ok. pozdr
michael_key
29-01-2012, 09:53
Witam, mam pytanie dotyczące wypróbowania obiektywu w sklepie przed zakupem. Wyczytałem ze problemy były przy f1.8, czyli sprawdzam poprawność ostrzenia przy tej przysłonie. Co jeszcze, i w jaki sposób warto sprawdzić żeby kupić "dobry" egzemplarz?
Zrób dokładnie to co napisał KUBAwo . Tylko nie popadaj w przesadną skrajność.
Witam, mam pytanie dotyczące wypróbowania obiektywu w sklepie przed zakupem. Wyczytałem ze problemy były przy f1.8, czyli sprawdzam poprawność ostrzenia przy tej przysłonie. Co jeszcze, i w jaki sposób warto sprawdzić żeby kupić "dobry" egzemplarz?
Ale sprawdź też na f2.8, ponieważ na f1.8 może wystąpić pewna losowość i egzemplarz, który akurat przypadkiem na 1.8 nie trafił może i tak być najlepiej trafiającym. Na 2.8 potwierdzisz, że ten jest ok.
Aleximov
01-02-2012, 20:00
Witam,
Ale sprawdź też na f2.8, ponieważ na f1.8 może wystąpić pewna losowość i egzemplarz, który akurat przypadkiem na 1.8 nie trafił może i tak być najlepiej trafiającym.
A czy nie jest tak, że body ZAWSZE ustawia ostrość (AF) przy maksymalnie otwartej przysłonie (tutaj 1.8), a więc przymknięcie do 2.8 powie tylko, na ile bardziej ostre (w sensie mniej "mydlane") jest zdjęcie na 2.8 w porównaniu do 1.8 (przy założeniu, że AF w obu przypadkach trafił), a nie czy na 2.8 AF trafia lepiej niż na 1.8 ?
Pozdrawiam, Alex
PS: Oprócz poprawności "trafiania" AF warto również sprawdzić, przy jakiej przysłonie obraz jest już "mało mydlany" w porównaniu do 1.8 i (co ważniejsze) czy czasem jedna połowa (lub któryś róg) obrazu nie jest wyraźnie bardziej "mydlany" od reszty - np. za pomocą prostopadle zrobionego zdjęcia tekstu rozłożonej gazety (kartka rozmiaru A3 lub większa).
Witam,
A czy nie jest tak, że body ZAWSZE ustawia ostrość (AF) przy maksymalnie otwartej przysłonie (tutaj 1.8), a więc przymknięcie do 2.8 powie tylko, na ile bardziej ostre (w sensie mniej "mydlane") jest zdjęcie na 2.8 w porównaniu do 1.8 (przy założeniu, że AF w obu przypadkach trafił), a nie czy na 2.8 AF trafia lepiej niż na 1.8 ?
Oczywiście, że tak. Byłem chyba śpiący mocno pisząc to to napisałem :roll:
Myślę, że coś mi się skojarzyło ze słabymi warunkami oświetleniowymi, gdy daje się 1.8 a w słabszych warunkach oświetleniowych AF jest trochę zawodny. Dzięki za zwrócenie uwagi.
Piasek1989
04-11-2013, 13:56
Witam,
Z czasem jak wymieniłem body na 6d moja pięćdziesiątka zaczęła pokazywać że coś ją boli.
Konkretnie chodzi o taką zależność że jak robię zdjęcia z bliska 1-2m ostrość jest zawsze w punkt. A jak już odejdę dalej od obiektru już jest loteria na duża ilość nietrafionych. Ktoś miał może taki problem wie jak z nim walczyć?
Witam,
Z czasem jak wymieniłem body na 6d moja pięćdziesiątka zaczęła pokazywać że coś ją boli.
Konkretnie chodzi o taką zależność że jak robię zdjęcia z bliska 1-2m ostrość jest zawsze w punkt. A jak już odejdę dalej od obiektru już jest loteria na duża ilość nietrafionych. Ktoś miał może taki problem wie jak z nim walczyć?
canonowe 50 1.8 i 50 1.4 się tak gubią :> im dalej tym gorsza celność i to normalne. Kilka razy już na forum o tym czytałem, 5metrów czy więcej i kaput :o
Witam,
Z czasem jak wymieniłem body na 6d moja pięćdziesiątka zaczęła pokazywać że coś ją boli.
Konkretnie chodzi o taką zależność że jak robię zdjęcia z bliska 1-2m ostrość jest zawsze w punkt. A jak już odejdę dalej od obiektru już jest loteria na duża ilość nietrafionych. Ktoś miał może taki problem wie jak z nim walczyć?
W moim przyadku 50-tka 1.4, i 85-tka 1.8 z 6D manabrały drugiego życia, tzn. jest dużo lepiej niż z 60d.
Do tego jqak miałem wcześniej 50/1.8 to z 60d współpracowała dużo lepiej niż z 550d.
Wszystko przez pryzmat punktu środkowego.
O czym to świadczy?
Wg mnie o tym, że jednak coś nie do końca jest z tymi szkłami - tak luźno i ogólnie to ujmując ;)
Ale i tak są to super szkła, 50-tka, na 6d bardzo mi pasuje :)
W moim przyadku 50-tka 1.4, i 85-tka 1.8 z 6D manabrały drugiego życia, tzn. jest dużo lepiej niż z 60d.
Do tego jqak miałem wcześniej 50/1.8 to z 60d współpracowała dużo lepiej niż z 550d.
Wszystko przez pryzmat punktu środkowego.
O czym to świadczy?
Wg mnie o tym, że jednak coś nie do końca jest z tymi szkłami - tak luźno i ogólnie to ujmując ;)
Ale i tak są to super szkła, 50-tka, na 6d bardzo mi pasuje :)
A ja odkąd odkryłem Zeissa 50mm ZE to zapomniałem o AF i problemach . To szkło dało mi tyle frajdy jak nic wcześniej. I dopiero teraz podobają mi się moje fotki.
Do tej pory zmieniałem kilka razy body , szukałem czegoś ... aż znalazłem. W połączeniu z 6D ten zestaw wymiata . Zbieram teraz na Zeissa 135 ZE i chyba skupie się tylko na 2 szkłach . Tylko ze względu na żonę zostawię Tamrona 28-75 bo czasem zabiera sprzęt ze sobą na wyjazdy rodzinne itp .
Nawet jak walnę zdjęcie na pełnej dziurze i jest lekko mydlane to cały bokeh i kolory wymiatają. Teraz rozumiem co mają na myśli ludzie że ostrość nie jest najważniejsza.
I jeszcze raz podkreslę że ten Zeiss i 6D po prostu wymiata. A filmy fajnie się kręci z MF .
canonowe 50 1.8 i 50 1.4 się tak gubią :> im dalej tym gorsza celność i to normalne. Kilka razy już na forum o tym czytałem, 5metrów czy więcej i kaput :o
To że szkła ~1.4 nie ostrzą na 100m nie jest niczym niezwykłym zarówno jeśli chodzi o działanie AF jak i samo pojęcie ostrości optycznej.
I co z tego?
Ano to że nie nie do takich zastowań są stworzone, a jeśli już ktoś musi to ostro domyka i jedzie na hiperfokalnej...
No chyba że zamysłem fotografa jest uwiecznienie giewontu (nań ostrość) a na pierwszym planie borówki poza GO, też tak można, ale nie ma wtedy co marudzić na nastawiacza ostrości i ostrość rzędu 40linii.
Witam,
Z czasem jak wymieniłem body na 6d moja pięćdziesiątka zaczęła pokazywać że coś ją boli.
Konkretnie chodzi o taką zależność że jak robię zdjęcia z bliska 1-2m ostrość jest zawsze w punkt. A jak już odejdę dalej od obiektru już jest loteria na duża ilość nietrafionych. Ktoś miał może taki problem wie jak z nim walczyć?
Może wystarczy powtórnie wyostrzyć. Nawet w ciemno, jeszcze raz nacisnąć spust. Moja sztuka idzie na takie coś.
MacGyver
04-11-2013, 17:45
canonowe 50 1.8 i 50 1.4 się tak gubią :> im dalej tym gorsza celność i to normalne. Kilka razy już na forum o tym czytałem, 5metrów czy więcej i kaput :o
Kaput jak kaput, zależy od światła. Ale faktem jest że nie jest tak jak być powinno. Niemniej przy sztucznym, niezbyt mocnym świetle, aby wyostrzyć prawidło tymi szkiełkami na dalszą odległość lepiej poszukać sobie jakiegoś kontrastującego elementu.
W przypadku 50/1.8 trudno mieć pretensję, w końcu cenowo i jakościowo to całkowity "entry level", z 50/1.4 USM powinno być lepiej, no ale jest jak jest. Ja się z tym żyć jakoś nauczyłem i alternatyw nigdy nie szukałem :-)
Piasek1989
04-11-2013, 18:35
a powiedzcie mi czy w sigmie taki problem występuje. bo i tak w przyszłym roku planowana jest wymiana z 1.8 na 1.4 tylko nie wiem czy canon czy sigma. A jak sigma jest wolna od tej wady to jest to mocno przekonywujący argument. Wiem że w sigmie trzeba szukać egzemplarza pod konkretne body. ale czy jest poblem odległość od punktu ostrzenia a ostrość?
a powiedzcie mi czy w sigmie taki problem występuje.
No pewnie. Jest o tym ogromny wątek na CB.
pan.kolega
04-11-2013, 19:57
To że szkła ~1.4 nie ostrzą na 100m nie jest niczym niezwykłym zarówno jeśli chodzi o działanie AF jak i samo pojęcie ostrości optycznej.
I co z tego?
Wystarczy spojrzeć na skalę odległości na obiektywie i pobawić się kalkulatorem GO żeby to zrozumieć. Przy f=50 mm, na f/1.4, żeby ustawić ostrość np. na 50 m, trzeba precyzji silnika AF której żaden obiektyw AF nie ma.
Wg. kalkulatora, żeby przedmiot odległy o 50 m był w GO, trzeba ustawić obiektyw między 27 m i 320 m (to 320 może być i 500 w zależności od użytego kalkulatora). Jak się ustawi na 25 m albo na nieskończość to 50 m będzie już poza GO.
Na EF 50/1.4 ostatnia liczba przed nieskończonościa to 3 m. Jaki jest kat obrotu pierścienia między 27 m a 320 m? Mniejszy niż luzy obiektywu prawdopodobnie.
A w dodatku obliczenia kalkulatorów nie biora pod uwagę patrzenia na piksele na monitorze w skali 200% - w takim przypadku GO jest jrszcze węższa i obiektyw AF mechanicznie nie ma szans ustawić tak dokładnie.
jellyeater
04-11-2013, 21:25
Na F2 moja Sigma 50 jest wstanie wyostrzyć celnie na drugi koniec ulicy. Czyli jakieś 10m... Na 1.4 musiałbym przetestować. Na nieskończoność chyba nie ostrzyłem. Aż tak daleko mój wzrok nie sięga.
Pytanie tylko kto i jak często ostrzy przy F1.4 na odległość 50m...
Żaden sprzęt nie jest idealny, ale akurat 50-ki canona a szczególnie wersja 1.8 są na tyle tanie, że należy je też oceniać z tej perspektywy. Ja co prawda mam 1.4, ale oceniam szkiełko bardzo dobrze i większych wpadek pod względem AFu nie odnotowuję. Czepiających się AFu proponuję porównać go do prawie 5-krotnie droższego 24L, tu dopiero można narzekać :).
Osobiście korzystam z 1.8 pożyczonego od koleżanki, pół roku już u mnie jest i nie raz AF zrobił mi psikusa a nawet pierścień ostrości wariował trzaskając jak by miał się rozlecieć :) Ale fakt za taka cenę warto mieć na początek. Wczoraj zamówiłem 1.4.
jak z ostrością przy 1.8 w tym szkle? posiadam nikkora 1.8D i ostry jest dopiero od 2.2 a od 2.5 już żyleta:) a jak konkurencja wypada?:)
jak z ostrością przy 1.8 w tym szkle? posiadam nikkora 1.8D i ostry jest dopiero od 2.2 a od 2.5 już żyleta:) a jak konkurencja wypada?:)
praktycznie identycznie
czeba przymknąć
2.5 jest już baaaardzo zacne
jellyeater
18-12-2013, 09:50
Ostrość ostrością. Po jakimś czasie (niezbyt długim) mechanizm się wyrabia, dostaje luzów i potem jedna strona kadru robi się nieostra. Ja swoją oddałem za darmo. Bo już nie miałbym sumienia sprzedać.
ja na 50 1.8 po 4 latach użytkowania nic takiego nie miałem
poszła do ludzi i nadal działa
a jest jakaś ostra 50 od 1.8? tak jak w przypadku Nikona 50/1.8G? jeszcze jak sprawa wyglada przy 85/1.8? gdzie jest bardziej ostry przy największym otworze C czy N?
jamada202
18-12-2013, 18:55
a jest jakaś ostra 50 od 1.8? tak jak w przypadku Nikona 50/1.8G? jeszcze jak sprawa wyglada przy 85/1.8? gdzie jest bardziej ostry przy największym otworze C czy N?
jakaś tam jest zależy jak trafisz, mój jest nie bardzo akceptowalny na 1.8 trzeba domknąć, przy c 85 1.8 to trochę loteria niektórzy mają żyletę na 1.8 widziałem na zdjęciach, jak sam kupiłem to również żyleta na 1.8 :) zależy z jakim aparatem używasz :) co do nikona się nie wypowiem nie miałem styczności
kris81pl
18-12-2013, 20:08
Ja mam bardzo pozytywne odczucia, mój egzemplarz ostry od 1.8. Natomiast komponenty z plastiku raczej nie rokują długowieczności. Samo szkiełko pod odpięciu od body sprawia wrażenie atrapy :)
Kiedyś miałem Pentaxa FA 50 f/1.4 z K10D i K-r - uważam, że Canon 50 1.8 II jest o niebo lepszy i jakieś 2-3x tańszy :)
U mnie na 1,8 raczej rezerwowo - może być ale już widać spadek jakości.
jamada202
19-12-2013, 01:52
co powiecie o AF, u was też strasznie często gubi się na 1.8 czy 2.2 ?
jellyeater
19-12-2013, 10:20
Obiektyw nie pudłuje na 1.8 czy 2.2, ale po prostu pudłuje. Przy większych przysłonach większa GO maskuje pudło. Ja robiłem na 2, 3x zdjęcia. Czyli 3x potwierdzałem i dopiero klik. Wtedy był celny na moim 5D mk I.
co powiecie o AF, u was też strasznie często gubi się na 1.8 czy 2.2 ?
Tak jak kolega wyżej wspomniał: to nie zależy od przysłony, bo AF się ustawia i tak przy otwartej dziurze na max. Natomiast im ciemniejsza scena tym faktycznie mniej celnie trafia niestety.
Natomiast im ciemniejsza scena tym faktycznie mniej celnie trafia niestety.
Wydaje mi się, że przy ciemnej scenie trudniej wycelować punktem AF na dostatecznie kontrastowy motyw o wyraźnych krawędziach. A bez tego AF starszych puszek nie wydoli...
Tak swoją drogą ciekawi mnie żywotność tego szkła przy obchodzeniu się z nim jak z jajkiem, czyli zużycie w zasadzie od samej jego pracy. Mnie na razie służy, tyle że rzadko go używam, a jak używam to właśnie bardzo delikatnie. Pożyjemy zobaczymy.
Tak swoją drogą ciekawi mnie żywotność tego szkła przy obchodzeniu się z nim jak z jajkiem, czyli zużycie w zasadzie od samej jego pracy. Mnie na razie służy, tyle że rzadko go używam, a jak używam to właśnie bardzo delikatnie. Pożyjemy zobaczymy.
Ten obiektyw jest dobrze zabezpieczony przed uszkodzeniem - gładki, pierścień ostrości bezużyteczny więc nie ma po co nim kręcić, tym samym nie ma po co przełączać go w tryb MF co oszczędza delikatny suwak.
Ewidentnie jest wrażliwy na uszkodzenie w momencie gdy tubus jest wysunięty - wtedy staje się bardzo delikatny. Ja zawsze "na koniec" ostrzę na nieskończoność co pozwala schować ten tubus. I tak go noszę zarówno zapięty jak i luzem.
kris81pl
21-12-2013, 12:44
Robię dokładnie tak samo :)
A ja na "na koniec" dodatkowo przełączam na MF, żeby potem niechcący nie pokręcić i nie niszczyć silniczka - mając odruchy z USM można się zapomnieć z tym ruszaniem pierścienia na włączonym AF :)
jamada202
22-12-2013, 18:41
ale z drugiej strony nie oszukujmy się, ja zakupiłem cały zestaw za cene 350 zł więc nawet jak się zepsuje, to nie ma się co przejmować, dużo nie kosztuje więc łatwo można zakupić nową sztukę, tak naprawdę próbowałem ostatnio 50 1.4 i w ciemnym pomieszczeniu też miała sam problem z ostrzeniem, bo jak już wyostrzyła to bardzo ładnie trafiała :)
Czy ten obiektyw będzie pasował do canona 1100 d ? :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.