Zobacz pełną wersję : Recenzja 5D na dpreview.com
W sumie cały dzień już jest, ale jako że nikt się nie kwapi do podpięcia linka ja to czynię.
Recenzja 5D na dpreview.com (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/)
Moje uwagi są takie:
- nie mogę oprzeć się wrażeniu, że Phil poczekał z recenzją aż wejdzie D200 (który to model opisł natychmiast), odczekał dwa tygodnie dla maskarady i dał recenzję dawno juz przygotowaną.
- zastanawia mnie dlaczego w takiej recenzji pojawia się informacja o bandingu, nie będąca w żaden sposób informacją standartowego testu, jakie robi Phil
- dlaczego do jasnej cholery jako przykładowe fotki pokazuje zdjęcia z 17-35/2.8L pisząc, że jest to top line L class :rolleyes: i demonstrując koszmarne CA :evil: Przecież wszyscy wiemy, że 16-35/2.8L jest dużo bardziej aktulnym szkłem, dostępnym na rynku, podczas gdy 17-35 zebrało liczne krytyczne uwagi. Co to za pomysł w ogóle?
- może się mylę, ale nie widziałem w żadnym innym teście analizy winietownia, nawet na 1DsMk2 (choć może coś mi umknęło). Dlaczego Phil robi z tego takie halo przy 5D, wszak to standartowa cecha obiektywów na aparatach analogowych :!: W D2X takiego porównania nie widziałem..
...- nie mogę oprzeć się wrażeniu, że Phil poczekał z recenzją aż wejdzie D200 (który to model opisł natychmiast), odczekał dwa tygodnie dla maskarady i dał recenzję dawno juz przygotowaną...
chyba masz racje
zobacz na exify fotek sa zrobione 01.11.2005
czyli juz wtedy mial 5d
tez prawda. do kilku rzeczy mozna sie przypiac, a z ta 17-35 to lekko popierdulka...
mnie dosc mocno zdziwil brak porownania studyjnego przy wysokich czulosciach. przy innych aparatach praktycznie zawsze takie porownanie jest. tutaj... dziwnym trafem zabraklo.
bal sie zestawiac 5D ze swoim ukochanym D2X?
chyba masz racje
zobacz na exify fotek sa zrobione 01.11.2005
czyli juz wtedy mial 5d
Bonk- Nie sądzisz, że taki test przygotowyje sie kilka tygodni? 3-4 moze dłużej?
Nie sadzisz, że przygotowuje sie dla oszczędnosci test rownoczesny kilku modeli chocby po to by zaoszczedzić czasu na powterzające sie rozstawianie gratów?
Winieta jest jaka jest na oko taka za 3300$!
Skoro to na być sprzet do studia to pracowac się na nim bedzie przy mniejszych otworach przysłony a tam winiety nie ma.
Myslicie, że 17-35/2,8 L- to taka kicha? Nigdy nie odbiegal znaczaco w jakosci od 16-35. Elka i liczne krytyczne opinie?
Kubaman- masz racje to spisek. Perfidnie zaplanowany przez tych kolesi z Nikona!
Cześć.Ch.
to nie jest spisek tylko tendencyjnie przetestowany sprzet... i koniec, tym razem zabraklo obiektywizmu
- nie mogę oprzeć się wrażeniu, że Phil poczekał z recenzją aż wejdzie D200 (który to model opisł natychmiast), odczekał dwa tygodnie dla maskarady i dał recenzję dawno juz przygotowaną.
Co więcej, czytałem kiedyś zasady wg których teoretycznie pokazują się bannery na górze. Teoretycznie pierwszy jest zawsze ostatni review, a trzy kolejne zmieniają się losowo z ostatnich kilku. No kurcze, po wejściu D200 za cholerę mi się to nie zgadzało :mrgreen:
Bonk- Nie sądzisz, że taki test przygotowyje sie kilka tygodni? 3-4 moze dłużej?
Nie sadzisz, że przygotowuje sie dla oszczędnosci test rownoczesny kilku modeli chocby po to by zaoszczedzić czasu na powterzające sie rozstawianie gratów?
Winieta jest jaka jest na oko taka za 3300$!
Skoro to na być sprzet do studia to pracowac się na nim bedzie przy mniejszych otworach przysłony a tam winiety nie ma.
Myslicie, że 17-35/2,8 L- to taka kicha? Nigdy nie odbiegal znaczaco w jakosci od 16-35. Elka i liczne krytyczne opinie?
Kubaman- masz racje to spisek. Perfidnie zaplanowany przez tych kolesi z Nikona!
chyba masz jakiś problem chłopie :roll: . Nie pisałem o spisku, bo spisku być nie musi - wystarczy jednoosobowa intencja. Powiedz mi ile mu zajęło opracowanie zdjęć z D200? Twoja dziwaczna konstrukcja logiczna już się zachwiała:!: 17-35L niewiele gorszy od 16-35? A widziałeś testy,gdzie 17-35 wymięka przy 17-40/4L - eLce dla ubogich? Dlaczego testuje szkło, które nie jest już w produkcji? A ile kosztuje D2X:rolleyes: mniej niż 5D? I czy jest to sprzęt do studia (no nie ma wyjścia, nie mają nic lepszego). Wiec jeśli sobie odpowiesz, to poradź czemu w D2x nie analizował winietowania (choćby i z dedykowanymi szkłami DX).
Postaraj sie torchę zastanowić, zanim znów zaczniesz systemowe wojenki. Ja się przyczepiłem do Phila Askey'a, nie do Nikona.
to poradź czemu w D2x nie analizował winietowania (choćby i z dedykowanymi szkłami DX).
Winietowanie to raczej zależy od obiektywu a nie od body, tak samo pod względem winietowania zachowa się DX na D70 jak i na D2X. Tutaj mamy do czynienia z body FF - i jest to swego rodzaju nowość (pomijając inne istniejace już FF), to też pewnie przetestowanie winietowania ma większy sens - włąsnie ze względu na zwiększenie matrycy do FF.
Jurek Plieth
17-11-2005, 09:55
Winietowanie to raczej zależy od obiektywu a nie od body, tak samo pod względem winietowania zachowa się DX na D70 jak i na D2X.
Niezakoniecznie, bo nie uwzględniasz wpływu mikrosoczewek matrycy, które najczęściej (chyba z wyjątkiem Kodaka) istnieją.
Bonk- Nie sądzisz, że taki test przygotowyje sie kilka tygodni? 3-4 moze dłużej?
Nie sadzisz, że przygotowuje sie dla oszczędnosci test rownoczesny kilku modeli chocby po to by zaoszczedzić czasu na powterzające sie rozstawianie gratów?
Winieta jest jaka jest na oko taka za 3300$!
Skoro to na być sprzet do studia to pracowac się na nim bedzie przy mniejszych otworach przysłony a tam winiety nie ma.
Myslicie, że 17-35/2,8 L- to taka kicha? Nigdy nie odbiegal znaczaco w jakosci od 16-35. Elka i liczne krytyczne opinie?
Kubaman- masz racje to spisek. Perfidnie zaplanowany przez tych kolesi z Nikona!
Cześć.Ch.
chomsky wez kilka glebokich oddechow. łyknij sete albo dwie. i jeszcze raz przeczytaj to co napisal kubaman.
a swoja droga w 3-4 tygodnie to oprócz dokladnego testu aparatu mozna zrobic test kazdego przycisku w aparacie, sprawdzic producenta plastiku i gumy na body.
Myslicie, że 17-35/2,8 L- to taka kicha? Nigdy nie odbiegal znaczaco w jakosci od 16-35.
Mialem 17-35 podpiete do 5D jak i przez dlugi czas podpiete do 20D.
I moge powiedziec - tak, wg mnie na cyfrze to kicha.
Albo nie - nie kicha a szklo po prostu takie sobie, ktoremu nie potrafilem zaufac co do jakosci, ostrosci. CA nie ma, winiete na 5D ma cholerna, ostrosc srednia.
Bez zalu zmienilem na 17-40 4L a uzycie tego starego juz modelu do najnowszego modelu swiadczy o nieprofesjonalizmie testu.
16-35 lub 17-40 bylyby zdecydowanie bardziej na miejscu niz szklo produkowane zdecydowanie z mysla o analogach.
Dziwne. Myślałem, że ktoś coś napisze na temat oceny aparatu, a tu tylko o spiskach i o źle przeprowadzonym teście. Narzekania i narzekania. Niech ktoś napisze coś o tym, że z testu wynika iż to świetne body...
KuchateK
17-11-2005, 22:00
BooBoo, Ale po co pisac oczywiste rzeczy? Wiadomo ze to swietne body. Przeciez to Canon :mrgreen:
BooBoo, Ale po co pisac oczywiste rzeczy? Wiadomo ze to swietne body. Przeciez to Canon :mrgreen:
Chodziło mi raczej o wynik testu a nie głosy z radia M
Jarek Jaworski
17-11-2005, 22:37
Zapewne metodyka pomiarow jest wlasciwa, ale, no wlasnie.
Po co mierzyc winiete, skoro zalezy ona od obiektywu i jest oczywiste ze na pelnej klatce jest wieksza.
Jednoczesnie autor zupelnie pomija test AF, ktorego dokladnosc statystycznie mozna zmierzyc, jeszcze przy roznym oswietleniu byloby juz to, na pewno bardziej pomocne. Jesli caly test skupia sie na jakosci obrazu, to warto by go przeprowadzic jednym obiektywem firmy trzeciej, na pewno da sie zamontowac do C i N.
A tak bardziej konkretnie, to jesli ktos uzywa obiektywow staloogniskowych i potrzebuje FF to nie ma za duzego wyboru i ciesze ze kiedys wybralem Canona, bo przynajmniej mam jakas alternatywe w wyborze korpusow
Dziwne. Myślałem, że ktoś coś napisze na temat oceny aparatu
Przeciez wlasnie to pisza - test jest tendencyjny bo:
- ocenia winiete ... a to zalezy od szkla a nie body, w testach innych body tego nie ma (?)
- ocenia banding, w testach innych body tego nie ma (?)
- wypuszczony zostal jakis czas po zrobieniu zdjec "testowych" , prawdopodobnie specjalnie w tym samym czasie co test D200
- do "testowych" zdjec uzyto (specjalnie?) dosc starego (w porownaniu do swoich nastepcow) szkla ktore zdecydowanie slabo sie sprawuje w cyfrach
Tyle z krotkiego podsumowania.
Dlaczego ta recenzje 5D zrobiono tak a nie inaczej i ile w tych zarzutach z paranoi? Kazdy musi sobie sam na to pytanie odpowiedziec 8)
Przeciez wlasnie to pisza - test jest tendencyjny bo:
- ocenia winiete ... a to zalezy od szkla a nie body, w testach innych body tego nie ma (?)
test winiety jest dlatego, ze wsrod nabywcow 5D bedzie, tak jak kiedys w przypadku D60 i 10D, mnostwo srednio-kumajacych (ze tak to delikatnie ujme), ktorzy kompletnie nie rozumieja na czym to wszystko polega. tak jak ten artykul:
http://www.photo.net/canon/10D/new_user.html ktory przy calej swojej smiesznosci dla osob majacych troche oleju, niestety jest trafny :roll:
- ocenia banding, w testach innych body tego nie ma (?)
bo w innych testach jest porownanie wysokich czulosci :D wiec pewnie 5D ma gorszy banding niz pewien aparat od ktorego mial gorzej wypasc. a szumy przy wysokich czulosciach pewnie ma lepsze
przy calym szacunku jaki mam dla Askeya, ten test to po*******ka, ktora na sile robi z 5D gorszy aparat niz jest (w granicach stosunkowo nieduzej tolerancji ogladajacych), zeby nie wygladal za dobrze na tle "pewnego innego aparatu"
- wypuszczony zostal jakis czas po zrobieniu zdjec "testowych" , prawdopodobnie specjalnie w tym samym czasie co test D200
to akurat mozliwe. mogl robic inne zdjecia w miedzyczasie.
- do "testowych" zdjec uzyto (specjalnie?) dosc starego (w porownaniu do swoich nastepcow) szkla ktore zdecydowanie slabo sie sprawuje w cyfrach
zenada jest, ze tylko na przykladzie tego szkla. aczkolwiek dostrzegam pewna logike - chec pokazania problemu winietowania explicite. zeby sobie ludzie nie robili krzywdy kupujac 5D zamiast np. 20D, gdzie takich zjawisk nie ma.
de facto, to jest to kolejny "przypadek" (mniej lub bardziej losowy :D ), w ktorym ujawnia sie przewaga rozwiazan w "pewnym innym aparacie". ale dobra... jestem sklonny uwierzyc, ze chodzilo o uwypuklenie problemu
Dlaczego ta recenzje 5D zrobiono tak a nie inaczej i ile w tych zarzutach z paranoi? Kazdy musi sobie sam na to pytanie odpowiedziec 8)
trudno jest zrobic recenzje, ktora wszystkich zadowoli. pewne wybory Askeya moga rodzic kontrowersje, ale jedno co mozna zalozyc na pewno, to to ze zdjecia sa prawdziwe. mozna we wlasnym zakresie obejrzec i ocenic. wnioski mozna uznac gotowe, mozna wyciagnac samemu
kontrowersje to moze duzo rzeczy budzic ...
http://www.dpreview.com/news/0511/05111703solutionsexpo.asp
nie pamietam zeby w innym przypadku byly informacje ze bedzie sobie mozna pomacac .... :(
Mnie tam ta recenzja ani grzeje ani ziębi. Ot można było obejrzeć jakieś fotki z 5d. Natomiast zastanawiają mnie artefakty wspomniane w recenzji (nawet jakiś crop fotki był pokazany) pojawiające się przy dużym iso dla scen w półmroku. Ktoś z Was coś takiego zobaczył na swoich zdjęciach?
wsrod nabywcow 5D bedzie, tak jak kiedys w przypadku D60 i 10D, mnostwo srednio-kumajacych (ze tak to delikatnie ujme), ktorzy kompletnie nie rozumieja na czym to wszystko polega. tak jak ten artykul:
http://www.photo.net/canon/10D/new_user.html ktory przy calej swojej smiesznosci dla osob majacych troche oleju, niestety jest trafny :roll:
z jednej strony chce sie człowiek śmiać a z drugiej to mu bliżej do płaczu ;)
Sądzę, że winietowanie wynika z pewnej standaryzacji obiektywów. Canon (nie wiem jak inni) utrzymuje stałą średnicę filtrów na wielu obiektywach. To musi być jakimś kosztem. Na marginesie - przy PS CS2 nie jest to już taka tragedia ;)
Kubaman - myślę, że potrafie czytac, sugerujesz spisek i pewnie wojenke systemowa
Bonk- seta? Dobry pomysl!- rtest w jeden dzień to mozemy sobie robic my, jak zwykle na balkonie, normalne testy przygotowuje sie w kilka tygodni testuje sie kilka sprzętów w tych samych warunkach z takimi samymi narzedziami. Potem trwa troche opracowanie ( seta, albo dwie nie przyspieszy sprawy ) , nie zgodzę się wiec z Toba.
Vitez- nie wiem niestety co ten 17-35 wyrabia na matrycy ale niegdys to byl sztandarowy zoom- szeroki i wiele nie odbiegal od 16-35 a niektórzy uwarzali go za lepszy! Pewnie mieli lepsze egzemplarze co sie zdarzało i kiedys choc rzadziej. Myślałem, że 16-35 i 17-40 to tez szkła specjalnie zbudowane do analoga? A jest inaczej?
Jarek Jaworski- mierzenie winiety ma sens- bo pokazuje jak przecietna optyka gryzie sie z matryca- no i sie gryzie! Konkluzja- sprzet wymaga suuuuuper optyki a szkoda. Nie stać mnie.
Tak naprawde to nie wiem czy testujacy jest cichym fanem Nikosia, bo nie mam Nikosiow i nie śledzę ich testów dokladnie, ot tak przeglądam, może metodologicznie cos zachwial? Specjalnie? To spisek! Spisek! Albo fuszerka!
Cześć.Ch.
Kubaman - myślę, że potrafie czytac, sugerujesz spisek i pewnie wojenke systemowa. to jak widać za mało, trzeba czytać ze zrozumieniem. I dobra wola jest tez niezbedna.
Cały twój wywód odwraca temat do góry nogami - co biorę za celową manipulację. A to jest proste - pokaż proszę, czy Askey testuje winietę na obiektywach DX lub EF-S. Pokaż, czy analizuje banding w innych modelach. Zapytaj sam siebie, jak to było możliwe, żeby zdjęcia z D200 oceniać jednak w ciagu kilku dni a nie kilkunastu tygodni. Odpowiedz dlaczego testuje nowoczesny aparat z nieprodukowanym szkłem (niezależnie od jego jakości - wszak test jest dla nowych nabywców zestawu, którzy kupić 17-35 mają zdecydowanie mniejszą szansę). Wolałbym zobaczyć jak się zachowuje standartowy obiektyw 50/1.4 na tym body.
Czy Phil Askey jest fanem Nikona? Mam to za przeproszniem gdzieś. Czy zachowuje się profesjonalnie? Według mnie coraz mniej. I do tej mojej konkluzji nie dopisuj proszę swojej opinii o jakości sprzętu, ew. i który ma duszę, a który nie itd.
Vitez- nie wiem niestety co ten 17-35 wyrabia na matrycy
No wlasnie... a ja wiem. Wiem co wyprawia zarowno na matrycy 20D jak 5D jak i na analogu EOS5 :roll: .
Na analogu naprawde jest swietny - winieta wyraznie mniejsza niz na 5D, ostrosc wyraznie lepsza.
Myślałem, że 16-35 i 17-40 to tez szkła specjalnie zbudowane do analoga?
Plotka/pobozne zyczenia brzmia - Nowsze serie tych szkiel sa zbudowane specjalnie pod bagnet EF z uwzglednieniem faktu ze istnieje cos takiego jak plaska matryca a nie wypukla powierzchnia filmu.
Nikt tego nigdzie jednoznacznie nie stwierdzil, nie potwierdzil, jednak sam fakt ze nowsze szkla sprawuja sie na cyfrze lepiej niz starsze moze dawac do myslenia.
Konkluzja- sprzet wymaga suuuuuper optyki a szkoda.
Sam przed chwila pisales o 17-35 ze jest super a tu...? Niewystarczajaco super dla 5D. Cos w tym musi byc ... przy czym na parametr "tym" stawialbym - rok produkcji.
Nie mam zdania co do obiektywu. Na dzień dzisiejszy mogę tylko jedno pwoiedzieć - mój egz. 5D lepiej ostrzy statycznie niż moje 20D. W ruchu jeszcze nie robiłem odpowiednich testów.
Nie mam zdania co do obiektywu. Na dzień dzisiejszy mogę tylko jedno pwoiedzieć - mój egz. 5D lepiej ostrzy statycznie niż moje 20D.
W jaki sposób to stwierdziłeś?
W jaki sposób to stwierdziłeś?
:D :D noooo robiąc zdjęcia. Otóż 20D osrzył mi raz FF raz BF - ja mu się zachciało. W 5D mam ostrość tam gdzie celowałem. Ew odchylenia są do zaakceptowania. Ale wypowiadam się o konkretnych egzemplarzach, a nie o modelach jako takich. Czasu mam teraz trochę mało więc dlatego jeszcze nie zrobiłem testów ze śledzeniem. A-ha chciałem zaznaczyć, że testy na tzw linijkę w 20D po regulacji w serwisie były ok, ale w terenie podczas normalnego robienia zdjęć już nie. W 5D na linijkę nie robiłem albowiem nie widzę takiej potrzeby :D
Sorry za zjedzone litery :D
:D :D noooo robiąc zdjęcia. Otóż 20D osrzył mi raz FF raz BF - ja mu się zachciało. W 5D mam ostrość tam gdzie celowałem. Ew odchylenia są do zaakceptowania. Ale wypowiadam się o konkretnych egzemplarzach, a nie o modelach jako takich. Czasu mam teraz trochę mało więc dlatego jeszcze nie zrobiłem testów ze śledzeniem. A-ha chciałem zaznaczyć, że testy na tzw linijkę w 20D po regulacji w serwisie były ok, ale w terenie podczas normalnego robienia zdjęć już nie. W 5D na linijkę nie robiłem albowiem nie widzę takiej potrzeby :D
Jasne. Linijkę oszczędźmy sobie. :)
Jeszcze jedna sprawa, na dpreview wspominano o artefaktach na zdjęciach z wysokim iso w półcieniach. O ile dobrze pamiętam wyglądało to tak trochę jak wydruk z atramentówki - zamiast gładkiego przejścia w półcieniach było widać coś ala przejścia głowicy atramentówki, drobniutkie linie. Zaobserwowałeś coś takiego u siebie?
Na dpreview facet z tego zrobił halo a być może to był jego egzemplarz tak ukształtowany ;)
Jasne. Linijkę oszczędźmy sobie. :)
Jeszcze jedna sprawa, na dpreview wspominano o artefaktach na zdjęciach z wysokim iso w półcieniach. O ile dobrze pamiętam wyglądało to tak trochę jak wydruk z atramentówki - zamiast gładkiego przejścia w półcieniach było widać coś ala przejścia głowicy atramentówki, drobniutkie linie. Zaobserwowałeś coś takiego u siebie?
Na dpreview facet z tego zrobił halo a być może to był jego egzemplarz tak ukształtowany ;)
Troszkę tylko w porównaniu z 20D. Tam to były linie. Głównie w kanale Blue. Również dokładniejsze testy zrobię... nie nie wiem kiedy :D (koniec roku pracowity). To co obserwowałem to w jpg, a należałoby w rawie poczynić. Zrobiłem profile z wzorcowej odbitki do NoiseNinja dla odszumiania natomiast. I jest ciekawie :)
Kubaman- może i masz racje w kwestii tej innej metodologii testu w przypadku 5D, winieta jednak jest, bez dwóch zdań. Jesli test zostal zaprogramowany tak by uwydatnic wady sprzetu to jest to spisek!:smile:
Vitez- problem niekompatybilnosci starszej optyki Canona z matrycami gryzie niejednego wlasciciela drogich szkiel z literka L. Sporo gorzkich slow pada z ust wlascicieli. Koledzy narzekają i wskazuja przyklady tanich kitow innych firm rysujacych lepiej niz eLki. Pamietam doskonale rozpacz wlascicieli swietnych szkieł FD po wprowadzeniu mocowania EF ( bylo to uzasadnione, cóż postęp ) potem lamp błyskowych, potem ez bylo be i wparowalo ex, dalej malo potem ettl II, no postęp postepem ale jakis szacunek dla fanow fimy powinien być. Sporo ludzi odchodzi od firmy wlasnie z tego powodu. Ale to takie żale poszkodowanego. Z tego powodu foce nadal analogiem. Własnie ogladalem świetne skany ( niestety nie moje ) z analoga ( agfa optima prestige 400 i 100) co za rysuneczek, szkla staloogniskowe. Absolutnie nie ta kreska.
Nie wiem czy masz rację z tymi zmianami w szklach 16-35/17-40 w ostatnich latach po wejściu matrycy. Producent chwalilby sie tymi zmianami- jakie liteni N, V, NEW,super, turbo diesel, albo mk.II. Jeszcze Canon! On to lubi. Kwestia świadomosci złej wspołpracy szkiel Canona z matryca to ostatni rok, inni zalapali dopiero ostatnio:idea: :smile: i wielu znajomych doslownie miotalo sie nie wiedząc co jest grane. Producent musi opracować od podstaw caly system cyfrowy, puszki, szkla, AF, pozycje tylniej soczewki w szklach. Przy okazji stworzyc nowy standart wielkosci matrycy, jeden a dobry a nie cropy 1,6/1,3/1,0- dlaczego wlasciwie dlaczego wlasciwie leikowski standart ma obowiazywać?!? Jakię polepszanie starego analogowego standartu nie na dlugo sie zda.
Cześć.Ch.
Kubaman- może i masz racje w kwestii tej innej metodologii testu w przypadku 5D, winieta jednak jest, bez dwóch zdań. Jesli test zostal zaprogramowany tak by uwydatnic wady sprzetu to jest to spisek!:smile:
uparłeś się ;) przecież ja nie powiedziałem, ze został zaprogramowany, to już nadinterpretacja. Dałem tylko wyraz mojemu rozczarowaniu, ze test został wykonany nierzetelnie, ot co. Mówimy o spadku kontroli jakości w Canonie - Phil to dopiero ma spadek..
Kubaman- tak tylko gderam
Czesc.Ch.
Prównanie z 20D jest głupawe. Powinno być z aparatem o pełnej matrycy. Nie ma się nad czym rozczulać.
KuchateK
18-11-2005, 22:57
chomsky, poczytaj sobie to:
http://canon-board.info/showthread.php?t=5490
Jest tu swietny tekst (http://members.aol.com/photoquack/bayonet.htm) o bagnetach, watek (http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?p=156763) u nikoniarzy, ktory moim zdaniem troche tendencyjnie zamkneli, gdyz wszelkie fakty swiadcza na ich niekorzysc.
Tak sie akurat sklada ze to nie canon powinien zmieniac bagnet, gdyz wszelkie wymiary pozwalaja mu nie tylko na to samo co nikonowi i innym firmom ale i na jeszcze troche wiecej, wiec predzej nikon bedzie mial dzika jazde na FF jak canon problem ze zrobieniem dobrych szkiel.
predzej nikon bedzie mial dzika jazde na FF jak canon problem ze zrobieniem dobrych szkiel.
Predzej Nikon zrobi nowe mocowanie, niz Canon dobre szkla :-P
Jurek Plieth
18-11-2005, 23:07
Nie wiem czy masz rację z tymi zmianami w szklach 16-35/17-40 w ostatnich latach po wejściu matrycy. Producent chwalilby sie tymi zmianami- jakie liteni N, V, NEW,super, turbo diesel, albo mk.II. Jeszcze Canon! On to lubi. Kwestia świadomosci złej wspołpracy szkiel Canona z matryca to ostatni rok, inni zalapali dopiero ostatnio:idea: :smile: i wielu znajomych doslownie miotalo sie nie wiedząc co jest grane. Producent musi opracować od podstaw caly system cyfrowy, puszki, szkla, AF, pozycje tylniej soczewki w szklach...
Na moje oko to masz rację w 100%.
też się z tym zgadzam w pełni (vide zachowanie Sigmy i kampania marketingowa wersji DG znanych wcześniej obiektywów), choć nie ma to wpływu ogólnie na fakt, że podpięcie do testowanej 5D przez Phila 17-35 jest jakims dziwolągiem.
też się z tym zgadzam w pełni (vide zachowanie Sigmy i kampania marketingowa wersji DG znanych wcześniej obiektywów),
dobra... bede ironiczny... ale jakos nie moge :-)
swietnie ze Sigma wypuscila szkla zoptymalizowany do cyfr. super, ze maja powloki DG, ktore poprawiaja kontrast w cyfrach. szkoda, ze przy tym wszystkim dostaje sie obiektyw z oslonka przeciwsloneczna dopasowana do pelnej klatki, ktora nijak nie pasuje do cropa. a z niedokladnym odcieciem promieni rysujacych, to po skierowaniu obiektywu nawet lekko pod swiatlo, z tych powlok dokladnie g... wynika...
dobrze, ze cos w kierunku optymalizacji pod cyfry zostalo zrobione. szkoda, ze producenci zapomnieli o oslonkach przeciwslonecznych. przy fotografowaniu kart testowych moze i nie sa potrzebne, ale w zyciu, gdy robi sie prawdziwe zdjecia, okazuja sie niezastapione :(
z drugiej strony, i tak plus dla Sigmy, ze w ogole daje w komplecie jakies oslonki (lepszy rydz niz nic - lepsza chocby za mala oslonka niz zupelny brak). Canon sobie za taki luksus kaze placic po 100~150zl :(
akustyk, nie ma po co ;)
mnie chodziło o to, że gdyby Vitez miał rację i faktycznie Canon by coś zrobił w tej materii, to na perwno by nam o tym powiedział. Nie przepuściliby takiej szansy merketingowej.
A skoro jest cicho, to znaczy nic nie zrobili.
Kuchatek- zmiany bagnetu przerabialem na własnej kieszeni, przyjąlem ze zrozumieniem i lzami w oczach, zona płakala miesiąc, dzieci nie jadly dwa tygodnie. W zasaczie to potem zalowalem wszelkich zmian. Przy tym foceniu można bylo sobie smialo darowac EF i pozostac przy FD, nawet lampa 277/299 radziła sobie bardzo dobrze. Nie gorzej jak dziwoląg attl.
Przy ostrym wyscigu producentów dslr, Canon jest zawsze najszybszy i ma najwięcej modeli, jednak czy do końca dopracowanych? Mam nadzieję, że potencjal badawczy pracuje nad systemem w 100% cyfrowym.
czesc.Ch
Mam nadzieję, że potencjal badawczy pracuje nad systemem w 100% cyfrowym.
a ja juz taka nadzieje z wolna trace. bo po co sie ma Canon wysilac, jesli uzytkownikom da sie wcisnac korpusy i obiektywy analogowe, co najwyzej z przepakowana matryca (body)??? a chwilowo uzytkownicy Canona sobie na to pozwalaja.
moze Nikon D200 cos tu zmieni w sposobie pojmowania ergonomii i potrzeb przez Canona, ale jesli 30D/40D czy jak sie tam to bedzie zwalo tez nie bedzie mialo guziora MLU i wskazania ISO w celowniku... to chyba moja nastepna puszka bedzie na literke N :(
KuchateK
19-11-2005, 04:28
Chomsky, Zaden inny producent podobnego pokroju co Canon nie jest tak wysoko na tylu rynkach. Ta firma jest w scislej czolowce jesli chodzi o rozne wynalazki. Iloscia patentow zabijaja cala reszte i wierz mi, oni z pewnoscia planuja duzo dalej jak tylko nastepny model bo tak dzialaja tego typu firmy. Sa opcje na teraz, ale i sa prognozy i analizy na dlugie lata do przodu.
Aha... Nad cala reszta maja jeszcze jedna przewage ktora warto zauwazyc. Sa w stanie wszystkie *******y od a do z wykonac sami sobie. W przeciwienstwie do innych nie musza sie slinic do soniego zeby z laski rzucil jakis krzem czy wyswietlacz... Maja nie tylko zaplecze badawcze nad nowosciami ale i mozliwosci zeby to wcielic w zycie i kase zeby za to zaplacic.
Trudno ze nie jestescie zadowoleni. Ja tez w sumie nie do konca. Ale ich rozumie i gwarantuje wam ze nie majac normalnej konkurencji robil bym tak samo i zamiast wrzucac wszystko na raz do jednego "super hiper modelu" zapewnil bym sobie pule udoskonalen na nastepne 50 lat nowych modeli. Nie zabija sie gesi niosacej zlote jajka bo sie komus pieczeni zachcialo.
To paranoja, ale praktyka i dzisiejsze czasy wygladaja tak, ze kazdy kto chce lepszego Canona powinien isc i kupic ze dwa nikony z workiem nikkorow :mrgreen: :twisted:
System w pelni cyfrowy to taki pic na wode i bajeczka ludkow marketingow.
Olympus zrobil. I co? Jakos nie widze piania z zachwytu ani nad jakoscia ani nad cala reszta. Tez jakies aberacje, mora wylezie. Szumy i cala reszta. Sorry, ale podepne 5D do pierwszej marnej marnej elki z brzegu i rozwale jakoscia fot wszystko obok, wiec nie wciskajcie mi ze jest tak zle. A jak dla kogos guziczki wazniejsze to niech sie zastanowi czy o to napewno chodzi w fotografii...
Gdzieś tu jakieś teksty przeczytałem, że nie do każdej
marnej eLki..
Sorry, ale podepne 5D do pierwszej marnej marnej elki z brzegu i rozwale jakoscia fot wszystko obok
Wszystko to piekne, tylko oprocz Ciebie niewielu stac na polamatorska puszke z FF za 2700 euro, chocby nie wiem jak rewelacyjna byla jakosc fotek z tej matrycy.
Kuchatek- a ja sie upieram system cyfrowy musi być najlepiej klatka 4x4/5x5/6x6, kwadratowa dla lepszej współpracy z matrycą. Przy iluś tam mpx dokrojenie do potrzebnej proporcji nie bedzie problemem, no i zniknie kwestia kadru pionowego.:lol: Zresztą jest to bardzo dorze przerobiony i sprawdzony system.
Czesc.Ch.
To ja mam lepszy pomysł: okrągłe matryce :mrgreen: co by jak najlepiej wykorzystać to, co daje obiektyw :) Takie rozwinięcie idei FF :mrgreen:
KuchateK
19-11-2005, 19:44
O wlasnie :D Okragle fotki to bedize cos :D Beda swietnie pasowaly na plytki CD/DVD 8)
djtermoz
19-11-2005, 20:42
O wlasnie :D Okragle fotki to bedize cos :D Beda swietnie pasowaly na plytki CD/DVD 8)
Ale wtedy matryca musialaby miec tez dziure w srodku ;-)
A z tymi okraglymi matrycami to nie taki glupi pomysl. Lepsze wykorzystanie soczewek obiektywu no i wafle krzemowe sa zawsze okragle wiec nie byloby odpadow z takiego wafla w produkcji.
Nie byloby odpadow? No chyba ze jeden wafel to bylaby jedna matryca, ale chyba nie widziales nigdy jakiej wielkosci jest taki wafel? :roll:
Co do okraglych matryc, to byloby latwo robic zdjecia "w pionie", zamiast obracac aparat mozna by po prostu przelaczyc kadrowanie z "landscape" na "portrait". ;)
djtermoz
19-11-2005, 21:19
Nie byloby odpadow? No chyba ze jeden wafel to bylaby jedna matryca, ale chyba nie widziales nigdy jakiej wielkosci jest taki wafel? :roll:
Widzialem niejednokrotnie bo z waflami krzemowymi pracuje na codzien :-)
Sa rozne wielkosci - od pol cala do 12 cali (300 mm) z czego producenci preferuja jak najwieksze zeby przyspieszyc produkcje i zminimalizowac odpady (bo musza z tego w koncu ciac prostokatne matryce, itp.) Gdyby zrobic 1 wafel = 1 matryca to nie byloby odpadow no i szansa jest tez na mniejsza ilosc defektow struktury (mniejsza powierzchnia wafla).
Co do okraglych matryc, to byloby latwo robic zdjecia "w pionie", zamiast obracac aparat mozna by po prostu przelaczyc kadrowanie z "landscape" na "portrait". ;)
O to chodzi. Kadrowalibysmy sobie na komputerze a w momencie strzelania fotki nie trzeba byloby myslec nad kadrem pionowym/poziomym
KuchateK
19-11-2005, 22:03
No chyba ze jeden wafel to bylaby jedna matryca, ale chyba nie widziales nigdy jakiej wielkosci jest taki wafel? :roll:
Duze matryce rules!
mozna by po prostu przelaczyc kadrowanie z "landscape" na "portrait". ;)
W komorach takie cos jest i mimo wszystko nadal mi lepiej ja obracac.
snowboarder
20-11-2005, 14:39
a ja juz taka nadzieje z wolna trace. bo po co sie ma Canon wysilac, jesli uzytkownikom da sie wcisnac korpusy i obiektywy analogowe, co najwyzej z przepakowana matryca (body)??? a chwilowo uzytkownicy Canona sobie na to pozwalaja.
moze Nikon D200 cos tu zmieni w sposobie pojmowania ergonomii i potrzeb przez Canona, ale jesli 30D/40D czy jak sie tam to bedzie zwalo tez nie bedzie mialo guziora MLU i wskazania ISO w celowniku... to chyba moja nastepna puszka bedzie na literke N :(
Zanim sie zdecydujesz, to obejrzyj zdjecia z D200... Wyglada, ze NIC sie
nie zmienilo, aparat nadaje sie do pstrykania przy idealnej pogodzie,
bo juz ISO 400 wyglada marnie. Sam sie wciagnalem w zastanawianie
na ten temat, ale moim powodem byl/jest Nikon 200-400 f4 VR.
Niestety mamy dwie firmy, jedna robi swietne "aparaty", ale "film"
w nich do d..., druga ma rewelacyjny film, ale gorsze aparaty.
Co wybierzesz? jak dla mnie jednak liczy sie jakosc koncowa zdjec,
wiec zostane przy Canonie.
Wczoraj poznalem chlopaka, ktory wlasnie kupil pierwszy cyfrowy SLR.
Zgadnijcie jaki? 5D. Poza tym analogowy sytem Nikona.
Sam bez ogrodek mowi, ze Nikona nawet juz nie bral pod uwage.
Dopoki tak bedzie, to Canon nie ma specjalnej motywacji, by cos
poprawiac. Mielismy wszyscy nadzieje, ze ta motywacja bedzie D200,
zdaje sie, ze skonczylo sie na nadziejach.
MzMarcin
20-11-2005, 19:16
"Zanim sie zdecydujesz, to obejrzyj zdjecia z D200... Wyglada, ze NIC sie
nie zmienilo, aparat nadaje sie do pstrykania przy idealnej pogodzie,
bo juz ISO 400 wyglada marnie." Hmmm a może zerknij na to http://img519.imageshack.us/my.php?image=3200ps9ad.jpg
Przede wszystkim jak można oceniać aparat który jeszcze nie miał premiery. Powiem więcej nikon wręcz słynie niestety z tego że ipg z aparatu to tragedia w porównaniu z nefem przerobionym na ipg. Na razie nic nie wiadomo, jedynie pierwsze oryginalne ipg(z nefa właśnie)(te które w broszurze się znalazły) pokazywały ogromny potencjał aparatu.
A tak w ogóle to witam :) bo to mój pierwszy post na forum Canona. Nie będę ukrywał że jestem miłośnikiem systemu Nikona i takowy system posiadam. Jakiś czas temu pozbyłem się jednak cyfrowego lustra i jestem przed zakupem takowego w najbliższej przyszłości. Jeśli więc pozwolicie to chciałbym się przysiąść i pogwarzyć trochę w dobrej atmosferze wymiany myśli i poglądów :)
Hmmm a może zerknij na to http://img519.imageshack.us/my.php?image=3200ps9ad.jpg
to jest crop, czy resize?
bo jak resize to akurat moje 10D wyglada lepiej przy ISO 400.
Przede wszystkim jak można oceniać aparat który jeszcze nie miał premiery.
zebys nie zaczynal w niemilej atmosferze to nie napisze, ze zwolennikom "jedynej slusznej zoltej marki" brak premiery nie przeszkadza :) nam tez :)
A tak w ogóle to witam :) bo to mój pierwszy post na forum Canona. Nie będę ukrywał że jestem miłośnikiem systemu Nikona i takowy system posiadam.
to juz wiem :) witaj!
co sprzedales i do czego sie przymierzasz, tak nawiasem zapytujac?
to jest crop, czy resize?
Sie klika w zdjecie, sie powieksza (http://img519.imageshack.us/img519/9352/3200ps9ad.jpg) :)
sssszzzzzszszszszsszszzzzzzz... prosimy nie regulowac odbiornikow :roll:
Sie klika w zdjecie, sie powieksza (http://img519.imageshack.us/img519/9352/3200ps9ad.jpg) :)
sssszzzzzszszszszsszszzzzzzz... prosimy nie regulowac odbiornikow :roll:
sorki, jakis nietechniczny jestem :-)
jesli dobrze znalazlem informacje, to to zdjecie jest przy ISO 3200 nie 400. a to troche zmienia postac rzeczy.
jak na ISO 3200 i ten rozmiar to calkiem uzyteczne. a to by byla bardzo dobra wiadomosc dla potencjalnych zanabywcow D200
snowboarder
20-11-2005, 22:07
Hmmm a może zerknij na to http://img519.imageshack.us/my.php?image=3200ps9ad.jpg
Przede wszystkim jak można oceniać aparat który jeszcze nie miał premiery. Powiem więcej nikon wręcz słynie niestety z tego że ipg z aparatu to tragedia w porównaniu z nefem przerobionym na ipg. Na razie nic nie wiadomo, jedynie pierwsze oryginalne ipg(z nefa właśnie)(te które w broszurze się znalazły) pokazywały ogromny potencjał aparatu.
W takim razie Nikon powinien przestac bawic sie w kotka i myszke
i czym predzej pokazac, albo dac pokazac jakies zdjecia.
Poki zo przyznasz, ze utrzymywanie tajemnicy kiepsko im idzie,
a to co ja widzialem wczesniej bylo duzo gorsze niz to,co ty pokazujesz.
snowboarder
20-11-2005, 23:03
Hmmm a może zerknij na to http://img519.imageshack.us/my.php?image=3200ps9ad.jpg...
obejrzalem to zdjecie jeszcze raz dokladnie i mam odczucie,ze cos
przy nim bylo majstrowane. Zadziwiajacy jest monochromatyczny
grain przy ISO 3200. Jesli to zdjecie zywcem z aparatu, to
naprawde jest niezle...
fotka po obrobce - autor przyznal sie na forum nikona
fotka po obrobce - autor przyznal sie na forum nikona
szkoda, mial by canon konkurencje ;-)
snowboarder
21-11-2005, 15:42
fotka po obrobce - autor przyznal sie na forum nikona
Taa, zamiast pokazac uczciwie co i jak, trzeba sie lapac za chwyty
niedozwolone ;-)
Jakos Nikon mi nie lezy. I jakos mi sie nie chce wierzyc, ze D200
bedzie robil szokujaco lepsze zdjecia niz D100 czy D2x...
Zaloze sie, ze CCD to Sony (gdyby to bylo cos innego, to by to reklamowali).
Taa, zamiast pokazac uczciwie co i jak, trzeba sie lapac za chwyty
niedozwolone ;-)
Jakos Nikon mi nie lezy. I jakos mi sie nie chce wierzyc, ze D200
bedzie robil szokujaco lepsze zdjecia niz D100 czy D2x...
Zaloze sie, ze CCD to Sony (gdyby to bylo cos innego, to by to reklamowali).
Ale przynajmniej bedzie pewnie mniej szumial przy ISO1600, w koncu nawet D50 szumi mniej niz FF 5D przy tej czulosci (http://www.popphoto.com/article.asp?section_id=2&article_id=1603).
w koncu nawet D50 szumi mniej niz FF 5D przy tej czulosci
cieszymy sie wszyscy niezmiernie, iz oprocz winietowania, teraz mozesz jeszcze dodawac cos o wiekszych szumach.. ale jesli Twoj 3ci post z kolei bedzie zawieral ta sama informacje co dwa poprzednie, to bedziesz zmuszony wrocic do swojego forum
cieszymy sie wszyscy niezmiernie, iz oprocz winietowania, teraz mozesz jeszcze dodawac cos o wiekszych szumach
Ja sie ciesze troche mniej, poniewaz jak CMOS w formacie FF szumi mocniej niz CCD w formacie APS-C, to jest to raczej smutna informacja.
snowboarder
21-11-2005, 15:56
Ale przynajmniej bedzie pewnie mniej szumial przy ISO1600, w koncu nawet D50 szumi mniej niz FF 5D przy tej czulosci (http://www.popphoto.com/article.asp?section_id=2&article_id=1603).
Tak, z pewnoscia. Testy Popphoto sa mniej wiecej rownie wartosciowe
co testy aparatow przeprowadzane przez McDonalds...
Tak, z pewnoscia. Testy Popphoto sa mniej wiecej rownie wartosciowe
co testy aparatow przeprowadzane przez McDonalds...
Co nie po mysli, to niewartosciowe. Hmmm... :lol:
snowboarder
21-11-2005, 16:06
Co nie po mysli, to niewartosciowe. Hmmm... :lol:
No i znow sie zlapalem, ze odpowiadam na twoje posty.
Popphoto nigdy nie bylo powaznym pismem fotograficznym, ich
testy byly wprost proporcjonalne do pieniedzy wydanych przez
dana firme na ogloszenia. Przez lata mialo ewidentny skret
pro-minoltowski i bylo tematem zartow.
Wiec nie piernicz nagle, ze to teraz.
Poza tym opinia, ze Nikon D50 ma mniej noise przy ISO 1600
niz Canon 5D jest tak idiotyczna, ze tylko Popphoto moglo
na to wpasc. Postaram sie za jakis tydzien (wyjezdzam)
pokazac uczciwa galerie 5D ze zdjeciami ze wszystkich zakresow ISO,
glownie landscape, choc moze jakies zwierze mi sie trafi ;-)
Jesli pokazesz mi cos choc troche zblizone do tych zdjec w wyzszych
zakresach ISO, lub zreszta w dowolnych, to odszczekam.
Mozesz uzych D50, D70, D2x lub co chcesz ze znaczkiem Nikon,
nawet D200...
No i znow sie zlapalem, ze odpowiadam na twoje posty.
Po raz kolejny czuje sie zaszczycony.
ich testy byly wprost proporcjonalne do pieniedzy wydanych przez dana firme na ogloszenia.
Ten tekst pojawia sie po kazdym tescie w dowolnym czasopismie, z jednej lub drugiej strony barykady :-P
Jesli pokazesz mi cos choc troche zblizone do tych zdjec w wyzszych
zakresach ISO, lub zreszta w dowolnych, to odszczekam.
Mozesz uzych D50, D70, D2x lub co chcesz ze znaczkiem Nikon,
nawet D200...
Nie pokaze, poniewaz nie mam dostepu ani do D50, ani do D2X, o ktorych to puszkach jest mowa.
snowboarder
21-11-2005, 17:02
Nie pokaze, poniewaz nie mam dostepu ani do D50, ani do D2X, o ktorych to puszkach jest mowa.
Po raz kolejny "wyzywam cie" na pokazanie jakichkolwiek zdjec.
Zawsze mi sie wydawalo, ze fotografia to robienie zdjec.
Dla ciebie jak widac jest inaczej, skoro zadnej ze swoich madrosci
jak dotad nie poparles nawet jednym zdjeciem, twoj temat jak
dla mnie jest skonczony. Sorry.
Po raz kolejny "wyzywam cie" na pokazanie jakichkolwiek zdjec.
Czekaj, tematem sa szumy 5D, D50 i D2X i opinia PP&I. Pisze Ci, ze nie mam dostepu do zadnego z tych aparatow. A Ty sie tu rzucasz jak pchla na lancuchu. O co Ci biega?
Tomasz Golinski
21-11-2005, 17:14
snowboarder, było to napisać pod tym http://canon-board.info/showpost.php?p=102713&postcount=47 postem, to byś miał punkt, a tak trochę od rzeczy ;)
A tak posumowujac nasza dyskusje: jak sie pojawi DSLR z FF w srodku, o jakosci zdjec 5D i o funkcjonalnosci min. D70, w cenie do 1000 euro, to kupuje. Obojetnie z jakim napisem na obudowie :-)
A tak posumowujac nasza dyskusje: jak sie pojawi DSLR z FF w srodku, o jakosci zdjec 5D i o funkcjonalnosci min. D70, w cenie do 1000 euro, to kupuje. Obojetnie z jakim napisem na obudowie :-)
teraz to ja nie rozumiem. co takiego ma D70 czego nie ma 5D?
bo akurat spot jest dodany (w koncu to body jednocyfrowe). plus masa innych rzeczy, ktorych D70 nie ma. o roznicach wizjera nawet sie nie rozpisuje (a to tez ma wplyw na funkcjonalnosc)
teraz to ja nie rozumiem. co takiego ma D70 czego nie ma 5D?
bo akurat spot jest dodany (w koncu to body jednocyfrowe). plus masa innych rzeczy, ktorych D70 nie ma. o roznicach wizjera nawet sie nie rozpisuje (a to tez ma wplyw na funkcjonalnosc)
Nie zrozumiales mnie. Pisze, ze "minimum D70". Jak bedzie 5D za 1000 euro, to jeszcze chetniej biore :-)
PS. Chociaz spot moglby byc 1%, jak w D70.
Nie zrozumiales mnie. Pisze, ze "minimum D70". Jak bedzie 5D za 1000 euro, to jeszcze chetniej biore :-)
no to sobie jeszcze poczekasz... ze dwa lata albo i dluzej
PS. Chociaz spot moglby byc 1%, jak w D70.
dla odmiany wole 2,4% dostatecznie male zeby zagwarantowac precyzje, na tyle duze, zeby nie dac sie zmylic lokalnym "blikom"
Tomasz Golinski
22-11-2005, 00:10
Dyskusja o spocie poszła do http://canon-board.info/showthread.php?t=6877
mjastrzebski
22-11-2005, 09:33
Nie pokaze, poniewaz nie mam dostepu ani do D50, ani do D2X, o ktorych to puszkach jest mowa.
Masz dostep do D70 ile mnie pamiec nie myli.
Marcin
hekselman
22-11-2005, 19:11
Sorry, ale podepne 5D do pierwszej marnej marnej elki z brzegu i rozwale jakoscia fot wszystko obok...... A jak dla kogos guziczki wazniejsze to niech sie zastanowi czy o to napewno chodzi w fotografii...D O K Ł A D N I E.I - na pewno.Te wszystkie dywagacje w których porównuje się nawet...skany z analogowych odbitek!!!!Ludzie!SKANY?!Kiedyś robiło się zdjęcia dla odbitek i eksponowało. Czasem zdjęcie które nie zawsze uznaję za idealne na monitorze - powieszone na scianie i oprawione - jest znakomite!Teraz - powiększa się je po 2000x i ogląda we fragmentach siedząc z nosem w focie - brrrr....Jak można porównywać światło z monitora i światło które jest bielą papieru?Dlatego na analogach nie widac winietowania! Zresztą: PO CO to robic?To tak jak z tą głębią ostrości - sztuka dla sztuki...Zaletą 5 jest łatwiejsze operowanie optyką od ładnych paru lat konstruowaną dla określonej wielkości klatki; mniejsze szumy, odszczędniejsza guzikologia; milsze klapnięcie migawki; większy wizjer i ekranik - i to wystarczy by pokonać resztę.Nawet te nędzne 3 kl/sek - zadziwiaja szybkością w praktyce.Tak jak i zdjęcia.
O, widzę, że mamy kolejnego proroka 5D :mrgreen: I dobrze, bo to jedyna słuszna wiara - tylko jeszcze niektórzy o tym nie wiedzą ;-) Canon Akbar :-D
snowboarder
23-11-2005, 06:26
O, widzę, że mamy kolejnego proroka 5D :mrgreen: I dobrze, bo to jedyna słuszna wiara - tylko jeszcze niektórzy o tym nie wiedzą ;-) Canon Akbar :-D
Musze sie przyznac, ze kazdy kolejny raz gdy biory moj 5D do reki
nie moge sie nadziwic, jak wspanialy jest to aparat.
Po prostu wszystko, viewfinder, dzwiek migawki, subiektywne
"czucie w reku"...
Nie mowiac o zdjeciach. Odkrywam wszystkie moje szkla na nowo.
24-70 f2.8 - geeze, jak szerokie to szklo!!! I naprawde nie brakuje
mi jakos tele zupelnie. Moze jak sie naciesze 5D, ale chyba to mi szybko
nie grozi :-)
FF 20D, yeah, right...
Musze sie przyznac, ze kazdy kolejny raz gdy biory moj 5D do reki
nie moge sie nadziwic, jak wspanialy jest to aparat.
Po prostu wszystko, viewfinder, dzwiek migawki, subiektywne
"czucie w reku"...
Nie mowiac o zdjeciach. Odkrywam wszystkie moje szkla na nowo.
24-70 f2.8 - geeze, jak szerokie to szklo!!! I naprawde nie brakuje
mi jakos tele zupelnie. Moze jak sie naciesze 5D, ale chyba to mi szybko
nie grozi :-)
FF 20D, yeah, right...
Hihihi, moze bys tak z jakas fajna dziewczyna sie umowil, zapewniam Cie, jako praktyk, jest o wiele przyjemniej :-P
(...) i to wystarczy by pokonać resztę.
Mysle, ze wystarczy jak wystarczy do robienia dobrych zdjec.
A na chcacych "pokonywac" spuscmy milosierna zaslone milczenia.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.