Zobacz pełną wersję : Canon 300mm F4 USM IS
Tadek...
27-08-2010, 23:12
Witam wszystkich bardzo serdecznie!
Czy któryś z użytkowników forum posiada niniejszy obiektyw? Jesli tak, to mam następujące pytanie:
- czytałem różne opinie na optycznych nt. tego szkła- że stara konstrukcja, słaby IS,
- czy w tym wypadku wiek tej "konstrukcji" ma odbicie w jakości? - porównując do wersji bez IS?
- czy naprawdę stabilizacja obrazu tak słabo działa?
- czy szybkość i celność AF można porównać do obecnego AF szkła bez IS?
- co lepiej kupić czy wersje IS czy może bez IS (zależy mi tu na szczerości -> jeśli ktoś nie chce ujawniać swych poglądów publicznie, to zapraszam na PW i pozostanie to miedzy nami:razz: )
Z góry dziękuje i pozdrawiam!
Mam 300/4 is, obiektyw nie jest najnowsza konstrukcja, ale spisuje sie bdb. Wersji bez IS nie mialem w lapach, wiec ciezko mi porownac. Wg testow najczesciej wychodzilo, ze wersja bez is jest lepsza. Znowu co nowsze testy mowily na odwrot ;) (poprawienie po kryjomu? ciezko mi bedzie przytoczyc linki, bo dosyc dawno bylem na kupnie). Na celnosc i szybkosc AF nie narzekam (praktycznie tylko servo uzywam). Ogolnie szklo jest warte swojej ceny.
Byłęm prawie dwa lata użytkownikiem tego szkła i mogę się tylko bardzo dobrze o nim wypowiadać, optyka jest bardzo dobra (nie mam porównania z wersją bez IS) i wg opinii w necie tylko nieznacznie gorsza od wersji bez IS. Wersja z IS bardzo przydaje się przy fotografowaniu z ręki. Obiektyw bardzo dobrze radzi sobie z ext.1.4II :-D.
Więcej uwag użytkowników : http://optyczne.pl/170-Canon_EF_300_mm_f_4L_IS_USM-specyfikacja_obiektywu.html#opinie
Ja znowu widzialem sample i testy i wlasnie IS jest lepsza. Znacznie mniejsze CA, lepsza ostrosc, lepiej dziala z extenderem 1.4x.
Tadek...
28-08-2010, 14:22
A jak wydajny jest IS? 1/40s spokojnie ostra? :)
A jak wydajny jest IS? 1/40s spokojnie ostra? :) Jak będziesz stał nieruchomo jak pomnik ;-), Ty chyba cudów wymagasz od siebie :mrgreen:, a tak poważniej jak uda się Ci zrobić ostrą fotę przy 1/100 z ręki to jest już bardzo dobry wynik.
Tadek...
28-08-2010, 20:44
chyba Kolega żartuje? 1/100 to ja mam z tego szkła w wersji non-IS :lol:
chyba Kolega żartuje? 1/100 to ja mam z tego szkła w wersji non-IS :lol:
Jeżeli tylko z ręki to jesteś the beściak, chętnie zobaczę tę fotkę :-D.
chyba Kolega żartuje? 1/100 to ja mam z tego szkła w wersji non-IS :lol:
to sobie policz ile utrzymasz skoro 1/100 dajesz rade :D
http://optyczne.pl/122.3-Test_obiektywu-Canon_EF_300_mm_f_4L_IS_USM_Budowa__jakość_wykon ania_i_stabilizacja.html
ja nie uzywam tego szkla z tak dlugimi czasami, wiec nie pomoge
chyba Kolega żartuje? 1/100 to ja mam z tego szkła w wersji non-IS :lol:
Z monopodem?
Ile masz takich zdjęć z ręki?
5?
10?
0.01%?
Z monopodem?
Ile masz takich zdjęć z ręki?
5?
10?
0.01%?
A co powiesz na 60% trafionych przy czasach zdecydowanie poniżej 1/100s? np. ... 1/20 s a może 1/8 s? zajżyj tutaj http://canon-board.info/showthread.php?t=54512 większość robiona 300/4 IS czasami z Ex1,4 a czasami z Ex x2. Moim zdaniem dużo więcej zależy od fotografa niż IS, owszem pomaga ale nie może być jedynym panaceum. Żeby nie było oftopicznie to tego szkła używałem przez jakieś 3 lata i ... jest po prostu super zarówno stand alone jak i z konwerterami. Sprzedałem tylko dlatego, że przesiadłem się na 500/4.
pzdr
Tadek...
29-08-2010, 12:27
No nie będę ukrywal, że mam mało takich zdjęc z ręki. Monopodu nie używam.
A tak dla sprostowania. Jak widać, nie mam ani 300/4 z oraz bez is. Robiłem zdjęcia u kolegi, który (niestety) ma nikona 300/4 i czas 1/100 wychodził -Sal - masz racje, ze mało jest takich zdjęc, ale jak sie człek postara to się wszystko uda;)
Jest niewielu takich fotografów jak sfw, pełen szacun :shock: i na pewno potrzeba nie tylko talentu, umiejętności i bardzo dużo pracy nad sobą aby robić udane zdjęcia z ręki przy 1/20 a nawet 1/8 :mrgreen:.
A co powiesz na 60% trafionych przy czasach zdecydowanie poniżej 1/100s? np. ... 1/20 s a może 1/8 s? zajżyj tutaj http://canon-board.info/showthread.php?t=54512 większość robiona 300/4 IS czasami z Ex1,4 a czasami z Ex x2.
Ja tam widzę głównie (tylko?) panning.
Czyli jednak trochę co innego niż strzelanie statycznych rzeczy z ręki z czasem rzędu 1/20s.
Ile masz zdjęć niebędących panningiem z takimi czasami?
(oczywiście fotki świetne, czasy świetne, ale to jednak trochę inna technika robienia zdjęć, sam przyznasz)
Robiac w serii mozna zjechac z czasami znacznie. Sam mam spore doswiadczenie z 400/5.6 (zawsze z reki lub mono) i mam sporo ostrych zdjec nawet na 1/60. Ale mowie - seria, gdzie jakies trafi sie ostre.
Tu jedno przykladowe, ale 1/125
http://plfoto.com/zdjecia_new2/1960724.jpg
Pojedyncze strzaly bym nigdy nie ryzykowal, ale seria juz mozna. Jest wtedy spora szansa, ze migawka znajdzie sie akurat w chwili gdy drganie jest najmniejsze :)
Co do IS w 300/4IS - z tego co wiem jest taki jak w 300/2.8IS. A ten z ostatniego jest marny. Jest, dziala, cos daje, ale juz w wizjerze widze, ze plynnosc obrazu jest mniejsza niz w 70-200 2.8 IS czy 55-250 IS (oba w testach dochodza do 3ev). Na zdjeciach tez to widac, sporo bawilem sie zoom z ext2x i 400/5.6 IS moglem w lesie utrzymac super czasy.
Ja tam widzę głównie (tylko?) panning.
Czyli jednak trochę co innego niż strzelanie statycznych rzeczy z ręki z czasem rzędu 1/20s.
Ile masz zdjęć niebędących panningiem z takimi czasami?
(oczywiście fotki świetne, czasy świetne, ale to jednak trochę inna technika robienia zdjęć, sam przyznasz)
Ja wiem czy coś innego? Przy obiektach staytcznych nie jest wcale tak źle, warunek jest jeden i na dodatek stary jak sama fotografia ... należy nauczyć się oddychać ;) podczas robienia zdjęć. Poza tym jak słusznie napisał siudym jeśli zrobi się serię 2 lub 3 fotek przynamniej jedna będzie w punkt/
Co do IS w 300/4IS - z tego co wiem jest taki jak w 300/2.8IS. A ten z ostatniego jest marny. Jest, dziala, cos daje, ale juz w wizjerze widze, ze plynnosc obrazu jest mniejsza niz w 70-200 2.8 IS czy 55-250 IS (oba w testach dochodza do 3ev). Na zdjeciach tez to widac, sporo bawilem sie zoom z ext2x i 400/5.6 IS moglem w lesie utrzymac super czasy.
Co do samego ISa i jego porównania do tego z 55-250 ... sorry ale ... masz te dwa szkła? Ja mam plus do tego jeszcze 70-200/2,8 IS. 55-250 z punktu widzenia IS to pomyłka, mam wrażenie, że wogóle nie działa, nie jestem w stanie stwierdzić czy pracuje, owszem cos tam stabilizuje ale to zabawka. Dwie Ele można spokojnie porównać, jedyna różnica to ten w 300/4 jest deko głosniejszy. Piszę to na podstawie własnych doświadczeń.
Dodatkowo napiszę, że IS w 300/4 działa również przy zestakowanych Extenderach czyli EXx2 + EXx1,4 ;)
pzdr
Mam. Uzywam do dzis (w stopcje nie mam wymienione, ale mam go juz ponad prawie 3 lata). IS ma wydajnieszy. Juz nie mowie o praktyce, bo mam oba szkla i wiem co mowie. Poczytaj testy - 70-200 2.8 IS i 55-250 dochodza do 3EV. Oczywiscie L'ka ma IS w specyfikacji jako 3EV, a 55-250 niby 4EV, ale dziala do 3.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
EIDT: dziwnie napisalem - nie "ponad prawie", ale prawie 3 lata heh
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
EDIT2: - To widocznie masz/miales wadliwy 55-250. Moja sztuka jak mialem zoomL osiagala prawie identyczne czasy w 200/250mm w obu szklach.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Czasy 1/15 czy 1/20 w 200/250 dawalem rade utrzymac z reki ostre (testy wiele razy obu szkiel).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Kolejny EDIT: Albo IS w kitach nie jest zawsze powtarzalny :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Kolejny EDIT v2.0: Zgadzam sie z oddychaniem - to podstawa, trzeba miec to opanowane :)
Używałem 300/4 z IS przez rok z 40d. Czasy 1/100 spokojnie do utrzymania z podpiętym extenderem 1,4. Ostrość na f4 dobra, na 5.6 żyleta. Ostrość z tc na 5.6 dobra, ale af zwalnia. Nie zamieniłbym się na wersje bez IS nawet gdyby była najostrzejszą 300mm na rynku - bo nie używam statywu i tyle. Jelenie powoli zaczynają ryczeć, zobaczymy co pokaże 300/4 IS z 5d II.
Chętnie zobaczę parę sampli 300/4LIS+ext.1.4 +40d z czasem dłuższym niż 1/100, gdyż jak na razie poza sfw nikt ich nie pokazał :mrgreen:.
hmmm chyba niedocenilem IS w 300/2.8 IS. :) Przed chwila wzialem do lapy szklo, wkrecilem ext2x i z 20D zrobilem kilka sampli. Od razu zaznaczam - nic nie wybieralem!
Postawilem banknot, ustawilem serie, lampa i manual najpierw na 1/100 i seria strzelilem z reki 4 fotki. Potem zmiana na 1/50 i seria 3 fotki z reki. Koniec. Zgralem na dysk, odpalilem Rawshooter i wyexportowalem do JPG:
600mm F8 kazde.
1/100
http://www.sdm.gower.pl/600mm/img_9690-01.jpg
http://www.sdm.gower.pl/600mm/img_9691-01.jpg
http://www.sdm.gower.pl/600mm/img_9692-01.jpg
http://www.sdm.gower.pl/600mm/img_9693-01.jpg
1/50
http://www.sdm.gower.pl/600mm/img_9694-01.jpg
http://www.sdm.gower.pl/600mm/img_9695-01.jpg
http://www.sdm.gower.pl/600mm/img_9696-01.jpg
Oczywiscie mocny uscisk sprzetu i wstrzymanie oddechu.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
JPG na 70% skompresowane, bo nie chce zawalac miejsca na ftp.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Szkoda, ze juz spakowane wszystko moglem zrobic na 1/25 seria ciekawe ile wyjdzie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Sorry, nie seria, a single kazde osobno ustawiane AF.
Siudym pięknie ale to wszystko z IS:-D, kolega twierdzi, że :"1/100 to ja mam z tego szkła w wersji non-IS ( z ręki)" :mrgreen: a nawet :"Czasy 1/100 spokojnie do utrzymania z podpiętym extenderem 1,4.(bez is)" :mrgreen:.
A co tam zrobilem :)
1/25
http://www.sdm.gower.pl/600mm/img_9697-01.jpg
http://www.sdm.gower.pl/600mm/img_9698-01.jpg
http://www.sdm.gower.pl/600mm/img_9699-01.jpg
http://www.sdm.gower.pl/600mm/img_9700-01.jpg
http://www.sdm.gower.pl/600mm/img_9701-01.jpg
http://www.sdm.gower.pl/600mm/img_9702-01.jpg
http://www.sdm.gower.pl/600mm/img_9703-01.jpg
http://www.sdm.gower.pl/600mm/img_9704-01.jpg
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Haha ciekawe, ale w takich czasach psychika ma sporo do powiedzenia.:mrgreen: Robiac 1/25 juz zaczynalem sie denerwowac, drgala lapka bardziej niz wczesniej, bo podswiadomie chcialem aby wyszlo jak najlepiej:mrgreen:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Nie mam EXTENDERA 1.4x wiec nie sprawdze BEZ :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
420mm w 1/100, tak w serii i to sporej bez IS. I to ze sporym odpadkiem nieostrych.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wyszla kiła, jednak z lampa nie da sie tego ocenic sensownie. :)
Oczywiscie mocny uscisk sprzetu i wstrzymanie oddechu.
Siudym ... sorry ale wstrzymywanie oddechu przy długich czasach to podstawowy błąd :)
No ja zazwyczaj tak robie :) Ostatecznie inna opcja, duzy wdech i powolne wypuszczanie powietrza - w tym czasie zdjecia :)
Ostatecznie inna opcja, duzy wdech i powolne wypuszczanie powietrza - w tym czasie zdjecia :)
Ottttooootttooo tak to się powinno robić :)
Tadek...
31-08-2010, 10:55
a nawet :"Czasy 1/100 spokojnie do utrzymania z podpiętym extenderem 1,4.(bez is)" :mrgreen:.
Ciekawe gdzie tak napisałem?:lol::rolleyes:
Chyba jakis gluchy telefon sie zrobil, bo jacula napisal o wersji Z IS i ze z reki +IS) na 420mm 1/100 nie jest problemem. Zgadzam sie, bo idzie nawet na 600mm to osiagnac w tym czasie.
Chyba jakis gluchy telefon sie zrobil, bo jacula napisal o wersji Z IS i ze z reki +IS) na 420mm 1/100 nie jest problemem. Zgadzam sie, bo idzie nawet na 600mm to osiagnac w tym czasie.Faktycznie inaczej to odczytałem ;-), z ostatnim stwierdzeniem oczywiste, że się zgadzam :-D.
Martinn30
15-04-2011, 23:01
Witam
Mam właśnie podobną sytuację z obiektywem Canon 300 f/4L IS USM który kupiłem kilka dni temu w INTERFOTO w Wa-wie. Po wcisnięciu spustu migawki do połowy słychać głośną pracę stabilizacji coś dla porównania jak np " włączona wiertarka na wolnych obrotach" i równiez nie wiem czy to normalny objaw ? W chwili gdy wyłącze stabilizacje jest cicho ale AF też jest głośny. Kupiłem go jako nowy ale wydaje mi się że troszeczke używany jest. Nie wiem co robić zastanawiam się czy nie wysłać do Wa-wy na Żytnią..
- czy w tym wypadku wiek tej "konstrukcji" ma odbicie w jakości? - porównując do wersji bez IS?
o ile wiem wersja bez IS jest jeszcze ostrzejsza. z tym ze ta nonIS jest tak sakremencko ostra, ze nawet cos nieznacznie slabszego nadal jest fantastyczne, wiec nadmiernie bym sie nie przejmowal
- czy szybkość i celność AF można porównać do obecnego AF szkła bez IS?
ale to wersja ze stabilizacja jest nowsza (jakies bodajze 8 lat czy jakos tak). co do szybkosci - watpie, zeby analogiczne szklo po dodaniu IS-a bylo gorsze. wrecz odwrotnie, dzieki tej stabilizacji obrazu na matowce.
- co lepiej kupić czy wersje IS czy może bez IS (zależy mi tu na szczerości -> jeśli ktoś nie chce ujawniać swych poglądów publicznie, to zapraszam na PW i pozostanie to miedzy nami:razz: )
wersja bez stabilizacji kosztuje 2500 PLN, stabilizowana jakby nie kombinowal zauwazalnie wiecej. rozchodzi sie wiec o to, czy potrzebujesz/chcesz korzystac ze stabilizacji i za nia zaplacic. przy tej ocenie mozesz jako regule kciuka przyjac, ze rozchodzi sie tylko o kwestie funkcjonalne (tzn. wlasnie mozliwosci tej stabilizacji), bo pod wgledem jakosci optycznej te szkla sa zblizone. i znakomite.
no dobra, druga roznica, nie wiem na ile z twojego punktu widzenia istotna, jest minimalna odleglosc ostrzenia: nonIS ma 2,5m, wersja stabilizowana schodzi do 1,5m - co przy klepaniu przyrodniczych detali jest bardzo przydatne...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a jeszcze co do dyskusji o utrzymywaniu czasow... to juz zalezy od zastosowan. ja, jako landszafciarz-pocztowkowiec wychodze z zalozenia, ze jesli ma byc naprawde ostro i to ma byc pewna ostrosc (a nie, ze "moze" sie fartnie), to 1/ogniskowa a nawet 2/3 EV krocej (i to w FF-ie). no albo statyw i babranie w MLU itd. itp.
w nowszych lensach, przy stabilizacji mozna zaszalec i zrobic sobie 2/ogniskowa, w porywach nawet 3/ogniskowa, jesli dobra stabilizacja i/lub wyrazna potrzeba.
mowie o zdjeciach, ktore na pewno maja byc ostre. mnie tez sie z lapy udaje zrobic jakas 1/200s z 300/4 nonIS czy 1/4s z 17-40, ale to nie o to chodzi, ze staje na srodku ulicy i napierdzielam seria 20 fot jak ruski saldat z pepeszy, zeby potem wybrac z nich jedno jakos akceptowalnie ostre (ale nadal wcale nie ostre). po co, jesli moge zrobic jedna zdjecie od razu dobre.
mysle, ze osoby zaprawione w boju reporterskim maja lepsza lape/technike ode mnie, ale bierzmy poprawke na to co naprawde jest ostre a co jest ostre dostatecznie. naprawde ostre jest to, co ma ten sam detal jak foto porzadnie wykonane ze sztywnego statywu ;) 1/100s przy niestabilizowanych 300mm moze sie udac ostra, ale nie w jakims istotnym odestku prob ;)
tak jeszcze odnośnie jakości optycznej 300 f4 IS
crop 100% z 1d3 na 4.0
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://andrus.net.pl/wp-content/gallery/zagsla311010/andr0732.jpg)
czy ktoś potrzebuje ostrzejsze szkło (zdaję sobie sprawę, że na 5d2 czy 7d może to inaczej wyglądać)?:)
to szkło ma ogólnie jedna wadę... nie jest to 2.8
W kwestii wyboru z IS czy bez rozchodzi się naprawdę tylko o ten IS.
Ja jednak pomimo, że dosyć rzadko go włączam, nie chciałbym mieć tego szkła bez - jednak się czasami przydaje (i to na zasadzie - zrobię zdjęcie mając IS, a jakbym nie miał to nie zrobię).
Jednak wybór jest sprawą indywidualną ;)
W kwestii wyboru IS cz bez dochodzi jeszcze minimalna odległość ostrzenia.
Przy tym z IS wynosi 1,5m, a przy tym bez IS wynosi 2,5m.
To też ma znaczenie.
tak jeszcze odnośnie jakości optycznej 300 f4 IS
crop 100% z 1d3 na 4.0
Powaga? Patrząc po antyaliasingu na krawędziach (np. siatka) wygląda to aż za dobrze :shock:
Powaga? Patrząc po antyaliasingu na krawędziach (np. siatka) wygląda to aż za dobrze :shock:
Troche podostrzylem (i oprocz kropowania nic nie ruszalem), ale z kazdego obiektywu czegos takiego sie nie ukreci ;) Przy sztucznym czy bardzo ostrym sloncu tego sie oczywiscie nie osiagnie (szum czy dziwne obwodki wokol postaci).
Robiac to zdjecie siedzialem w rogu boiska po przeciwnej stronie, boisko pelnowymiarowe.
Szklo ogolnie naprawde jest cudne, nawet nie widze sensu doplacania 3-krotnosci do wersji 2.8.
myslidar
18-04-2011, 13:52
Wszystko fajnie bo akurat trafiłeś jak było w miarę jasno, a gdybyś musiał już robić tylko przy sztucznym świetle to ISO 3200 by musiało iść w ruch, a z tego to już tak super się nie kadruje.
Wszystko fajnie bo akurat trafiłeś jak było w miarę jasno, a gdybyś musiał już robić tylko przy sztucznym świetle to ISO 3200 by musiało iść w ruch, a z tego to już tak super się nie kadruje.
dlatego o tym wyzej wspomnialem ;) w Lubinie akurat uzywam iso1600-2000, wiec cos takiego przy ciekawym kadrze jeszcze wrzucic mozna (no jakis 80% crop), gorzej na stadionach z gorszymi swiatelkami....
no ale to juz raczej ograniczenie puszki :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.