PDA

Zobacz pełną wersję : Zdjęcia z wbudowaną lampą



Shadow
03-08-2004, 22:27
Mam pytanie jakie robicie nastawy do zdjęć w pomieszczeniach przy pomocy wbudowanej lampy w 10D. Zrobiłem kilka w manualu na 1/60 i f4 do f8. Wyszły bardzo dobrze tylko nie rozumiem dlaczego korekcja ekspozycji mruga mi że przy tych nastawach będę miał poważne niedoświetlenie rzędu ponad dwóch działek.
I drugie pytanie, czy przy zdjęciach z fleszem zmieniacie balans bieli na świało błysku czy zostawiacie na auto, bo ja nie zauważyłem jakiś znaczących różnic.

kubotka
04-08-2004, 09:58
Ja robię na 1/60 , 1/80 przeważnie przy F4-5,6
Canony mają to do siebie że lubią prześwietlać zdjęcia więc lekkie niedoświetlenie jest nawet wskazane.
Ja z błyskiem zostawiam na AUTO bo też praktycznie różnic nie zauważyłem.

Vitez
04-08-2004, 10:39
nie rozumiem dlaczego korekcja ekspozycji mruga mi że przy tych nastawach będę miał poważne niedoświetlenie rzędu ponad dwóch działek.

W trybie M aparat nie bierze pod uwage tego ze masz wlaoczna lampe przy wskazaniach swiatlomierza stad miganie ekspozycji, ale lampa (i wbudowana i zewnetrzna) i tak swietnie sobie radzi z dopelnieniem brakujacego oswietlenia.


I drugie pytanie, czy przy zdjęciach z fleszem zmieniacie balans bieli na świało błysku czy zostawiacie na auto, bo ja nie zauważyłem jakiś znaczących różnic.

Auto dobrze sobie radzi.

Shadow
04-08-2004, 10:53
Dzięki za odpowiedzi. A tak przy okazji jeszcze zapytam czy posiadacie jakąś tabelkę albo linka gdzie mógłbym zobaczyć jaka jest dla różnego rodzaju światła temperatura w stopniach Kelvina ? Co prawda mam w instrukcji kilka podanych przykładów, ale to raczej tak ogólnikowo napisali.

Tomasz Golinski
04-08-2004, 12:43
Ja bym się nie bawił w temperatury, tylko korzystał z custom WB.

Aszu
04-08-2004, 14:06
Ja bym się nie bawił w temperatury, tylko korzystał z custom WB.

Jasne, ale czasmi nie ma czemu strzelić foty do WB.

meteor
04-08-2004, 14:35
Jasne, ale czasmi nie ma czemu strzelić foty do WB. Podobno dobrze wychodzi filtr od kawy :wink:

Aszu
04-08-2004, 14:37
Najlepsza jest biała kartka, ale czasami nawet takiej niema

Shadow
04-08-2004, 15:10
Kartka owszem, ale ja właśnie pytam się pod kątem żeby WB przegiąć w jedną lub w drugą stronę, a nie uzyskać jak najwierniejszy :)

santiblue
04-08-2004, 15:19
Najlepsza jest biała kartka, ale czasami nawet takiej niema
Aszu nie do konca. Poczytaj sobie ponizej - link


Dzięki za odpowiedzi. A tak przy okazji jeszcze zapytam czy posiadacie jakąś tabelkę albo linka gdzie mógłbym zobaczyć jaka jest dla różnego rodzaju światła temperatura w stopniach Kelvina ? Co prawda mam w instrukcji kilka podanych przykładów, ale to raczej tak ogólnikowo napisali.


Na obydwa cytaty tu jest odpowiedz

http://fotohobby.home.pl/index.php?option=content&task=view&id=62&Itemid=28

Aszu
04-08-2004, 16:03
MAM TO PRZECZYTAĆ?
TYLE TEXTU?
Niechcemi się :wink:

santiblue
04-08-2004, 16:38
MAM TO PRZECZYTAĆ?
TYLE TEXTU?
Niechcemi się :wink:

To dalej rob na biala kartke :)

Tomasz Golinski
04-08-2004, 16:49
Shadow, najlepszy bylby WB bracketing. Temperatura wszystkiego nie obejmiesz, bo to tylko jeden parametr. Skoro mamy trzy skladowe koloru (RGB) to potrzeba co najmniej dwoch parametrow by to opisac.

santiblue, przeczytalem ten tekst i wydaje mi sie on bez sensu. Biala kartka i szara to dokladnie TO SAMO! Istotne mogloby byc najwyzej niedoswietlanie klatki do pomiaru WB. Elektronika swiatla nastawia jasnosc na 18%. Wiec biala i szara kartka wyjda dokladnie tak samo -> na 18%!! Przy szarym jest dodatkow niebezpieczenstwo wprowadzenia zafarbu.

Vitez
04-08-2004, 16:53
Ja bym się nie bawił w temperatury, tylko korzystał z custom WB.

Jasne, ale czasmi nie ma czemu strzelić foty do WB.

To wtedy mozna szybko przelaczyc sie na RAW (SET+obrot Quick Dial - odpowiednio ustawione CF w 10D/300D z hackiem).

RAW to nie tylko "ratowanie" z bledow ekspozycji ;) . AWB zazwyczaj sobie dobrze radzi, a jak sobie nie radzi to przy konwersji z RAW bardzo latwo poprawic balans bieli (pipetka jako custom, albo kelvinami, albo presetami).

santiblue
04-08-2004, 17:07
Tomek Golinski: Testowalem to wieczorem w oswietleniu zarowym i powiem Ci ze ustawiajac na odpowiednio procentowo szara kartke wychodzi naprawde bardziej realistycznie.

Tomasz Golinski
04-08-2004, 20:38
To świadczy głównie o tym, że twoja szara kartka miała lepszy odcień niż biała.

santiblue
04-08-2004, 23:39
Bo byla szara w 5% a nie biala :lol:

Tomasz Golinski
04-08-2004, 23:40
Odcien, nie jasnosc!! :shock:

maku
05-08-2004, 00:03
Custom WB ustwia się według mnie właœnie po to by uzyskać obraz wierniejszy. Jeżeli zależy Ci na uzyskaniu okreœlonego efektu to rób w RAW a potem wywołaj. Chyba, że masz tyle doœwiadczenia, że z góry wiesz, co chcesz uzyskać. Ale z Twoich postów wynika, że tak właœnie nie jest.
Ustawianie na kartkę szarš, białš też nie zawsze daje pożšdany efekt. Cyfra ma niestety to do siebie, że niemal zawsze wprowadza jakieœ przebarwienia.

santiblue
05-08-2004, 00:09
Odcien, nie jasnosc!! :shock:

Przy zmianie tonalnym odcieni zmienia sie tez ich jasnosc w okreslonym przedziale

Tomasz Golinski
05-08-2004, 00:23
santiblue, bzdura. Kazdy kolor mozna przedstawic jako RGB lub HSV (odcien, saturacja, jasnosc).
Te 3 skladowe sa NIEZALEZNE.

santiblue
05-08-2004, 00:45
To jak wytlumaczysz ze jasnoniebieski a ciemnoniebieski maja rozna jasnosc podczas pomiaru expozycji? o to mi chodzi.

Tomasz Golinski
05-08-2004, 00:57
Oczywiście, że mają różną jasność, ale mogą mieć ten sam odcień (hue), np #0000FF i #000050 mają ten sam hue.

santiblue
05-08-2004, 01:08
Dobra, zle sformułowałem.