Zobacz pełną wersję : 50mm test [m42 i inne]
Nazbieralo sie mi troche roznych szkiel, w tym M42 i postanowilem zrobic szybkie rozeznanie ktore sa warte noszenia w torbie, szczegolnie ze zakresy sie pokrywaja.
W tescie udzial wzieli:
- Helios 77-M-4 50/1.8
- Mamiya-sekor 55/1.8
- Revuenon 55/1.4
- Revuenon 28/2.8
dla porownania:
- Canon EF 50/1.8 II
- Canon 24-105/4L IS
Korpus
- Canon 5D mark II
Zrobilem dwa rodzaje zdjec, pierwsze w domu do butelek i bardziej zyciowe na dzialce, gorzej moze oddaja ostrosc ale lepiej obrazuja jak szklo "rysuje".
Uwaga, wszystkie zdjecia w pelnej rozdzielczosci mozna ogladac tutaj:
http://www.dziki.pl/foto/50mm/
Pierwszy test, ostrosc i bokeh, zdjecia ze swiatlem, bezchmurnie.
Zdjecia o boku 800px
Helios @1.8
http://www.dziki.pl/foto/50mm/ze%20swiatlem/male/helios_1.8.JPG
źródło (http://www.dziki.pl/foto/50mm/ze%20swiatlem/male/helios_1.8.JPG)
Mamiya @1.8
http://www.dziki.pl/foto/50mm/ze%20swiatlem/male/mamiya_1.8.JPG
źródło (http://www.dziki.pl/foto/50mm/ze%20swiatlem/male/mamiya_1.8.JPG)
Revuenon @1.4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dziki.pl/foto/50mm/ze%20swiatlem/male/revuon_1.4.JPG)
Canon 50 @1.8
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dziki.pl/foto/50mm/ze%20swiatlem/male/canon_1.8.JPG)
Canon 24-105 @4 50mm
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dziki.pl/foto/50mm/ze%20swiatlem/male/canonL_4.JPG)
Cropy, te same przyslony
Helios @1.8
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dziki.pl/foto/50mm/ze%20swiatlem/crop/helios_1.8.JPG)
Mamiya @1.8
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dziki.pl/foto/50mm/ze%20swiatlem/crop/mamiya_1.8.JPG)
Revuenon @1.4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dziki.pl/foto/50mm/ze%20swiatlem/crop/revuon_1.4.JPG)
Canon 50 @1.8
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dziki.pl/foto/50mm/ze%20swiatlem/crop/canon_1.8.JPG)
Canon 24-105 @4 50mm
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dziki.pl/foto/50mm/ze%20swiatlem/crop/canonL_4.JPG)
Moje wnioski, najostrzejszy 24-105, pozniej razem C50 i Helios, nastepna Mamiya, Revuenon na szarym koncu, fatalny kontrast.
Helios posiada charakterystyczny zakrecony bohek, posiada tez wade mechaniczna na ktora musialem uwazac, podczas krecenia ostroscia w zaleznosci od kierunku lekko otwiera lub przymyka przyslone.
Canon 50 radzi sobie dzielnie, jak na cene, najnizsza wage i AF, rewelacja.
Drugi test, pod swiatlo, chcialem sprawdzic jak sie maja dzisiejsze powloki oraz czy warto placic za L. Wszystkie obiektywy bez oslon, slonce lekko powyzej kadru, 24-105 z oslona, ale przy 50mm raczej duzo ona nie zmienia.
Wszystkie obiektywy w pelni otwarte:
Helios
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dziki.pl/foto/50mm/pod/male/helios_1.8.JPG)
Mamiya
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dziki.pl/foto/50mm/pod/male/mamiya_1.8.JPG)
Revuenon 55
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dziki.pl/foto/50mm/pod/male/revuon_1.4.JPG)
Revuenon 35mm 2.8
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dziki.pl/foto/50mm/pod/male/revuon_35_2.8.JPG)
Canon 50
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dziki.pl/foto/50mm/pod/male/canon_1.8.JPG)
Canon 24-105 50mm
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dziki.pl/foto/50mm/pod/male/canonL_4.JPG)
Wnioski, w czasach M42 helios byl zapewne najtanszy, ale widac ze najlepszy, wydawanie wiekszej kasy na revuony i mamiya mijalo sie z celem.
Powloki canona 50-tki, mimo smiesznej ceny, radza sobie dosc dobrze, obiektyw ma swoje lata, kupilem go ponad dziesiec lat temu, tuz po premierze.
Praca pod swiatlo L-ki? Deklasuje konkurencje, jest ostro i kontrastowo.
Jutro wrzuce testy butelkowe, pozwalaja ocenic ostrosc na brzegach kadru.
Niech wnioski wysunie sobie kazdy sam, ale jak dla mnie
- Canon 50/1.8, w tej cenie mistrz, wystarczajaco ostro na 1.8, tanio lekko, z AF-em
- Helios, zaskoczenie, ostro, gorzej pod swiatlo, pokrecony dosc ciekawy bokeh, lubie zdjecia z niego, kosztowal mnie 50PLN, warto bylo
- 24-105, genialny spacer zoom dla 5D, zamienilby na f.28 gdyby tamten mial IS :)
Dla mnie porównanie rozdzielczości 24-105 przy @4.0 z pozostałymi obiektywami przy @1.4-1.8 jest trochę pozbawione sensu, gdyż z góry wiadomo,że L wygra:-D.
Bogdan56_Ch
26-08-2010, 05:35
Dla mnie porównanie rozdzielczości 24-105 przy @4.0 z pozostałymi obiektywami przy @1.4-1.8 jest trochę pozbawione sensu, gdyż z góry wiadomo,że L wygra:-D.
Ale zawsze przyjemniej, jak widzi się przewagę elki nad tańszymi obiektywami. Przynajmniej ma się to spokojne sumienie, że jednak to był dobry zakup.
tomekqrrr
26-08-2010, 09:25
Ale zawsze przyjemniej, jak widzi się przewagę elki nad tańszymi obiektywami. Przynajmniej ma się to spokojne sumienie, że jednak to był dobry zakup.
Test byłby miarodajny gdyby każdy obiektyw był przymknięty do tej samej przysłony - w tym wypadku do f=4 ( L ).
A w takiej formie to jest całkowicie bez sensu.
Test byłby miarodajny gdyby każdy obiektyw był przymknięty do tej samej przysłony - w tym wypadku do f=4 ( L ).
A w takiej formie to jest całkowicie bez sensu.
Test jest miarodajny a eLunia jest na dokładkę więc poprostu nie bierz jej pod uwagę i wszystko będzie dobrze ( nie klasyfikuje się również ze względu na zoom). Więc nie marudź i podziękuj koledze że chciało mu się coś zrobić dla innych.
L-ka jest jako bonus, szczegolnie pokazuje pod swiatlo jak dobrze moze byc.
http://www.dziki.pl/foto/50mm/
Tutaj sa zdjecia z kazdego obiektywu w pelnej rozdzielczosci w roznych przyslonach do f11, wiec mozna porownywac na f4 i dowolnie innych. Nie wrzucalem wszystkich kombinacji bo szkoda zamulac przegladarki.
tomekqrrr
26-08-2010, 09:45
To popraw cały ten test i zamieść wszystkie zdjęcia na takich samych przysłonach.
Bo w takiej formie to bezsensu i wprowadza w błąd.
Równie dobrze mogłeś wziąć C 50/1,2 zrobić zdjęcie na 1,2 i porównać z tej C 24-105 50mm /4 .
Naucz sie czytac ze zrozumieniem, testowane sa STALKI i one sa przedmiotem zainteresowania, L-ka jest DODATKIEM co jest napisane w pierwszym poscie. Chcesz na tej samej przyslonie? Porownaj sobie sam, zdjecia na wszystkich przyslonach sa podane w linku.
Naucz sie czytac ze zrozumieniem, testowane sa STALKI i one sa przedmiotem zainteresowania, L-ka jest DODATKIEM co jest napisane w pierwszym poscie. Chcesz na tej samej przyslonie? Porownaj sobie sam, zdjecia na wszystkich przyslonach sa podane w linku.
Nie każdy potrafi czytać :roll: niektórzy tylko marudzą ...
To popraw cały ten test i zamieść wszystkie zdjęcia na takich samych przysłonach.
Bo w takiej formie to bezsensu i wprowadza w błąd.
Równie dobrze mogłeś wziąć C 50/1,2 zrobić zdjęcie na 1,2 i porównać z tej C 24-105 50mm /4 .
Nie ma obowiązku robić coś na Twoje żądanie. Oprócz robienia zdjęć musisz nauczyć się jeszcze czytać ze zrozumieniem.
Fajne porównanie.
I - wbrew twierdzeniom niektórych - całkiem sensowne.
Wszystkie zdjecia pochodzą z obiektywów przy w pełni otwartej przysłonie.
A że dla jednego to f 1,4 a dla innego f 4 to cóż zrobić :-)
I z tego wychodzi, ze nie ma sensu babrac sie w tanie manualne 50-ki bo lepszym wyborem jest C50/1,8 przy niewiele wyzszej cenie jesli brac pod uwage koszty przejsciowek (zwlaszcza z potwierdzeniem).
Test trzeci, bardziej syntetyczny, ale nadal nie sa to slupki z MTF'ami
Obiektywy te same, zakres przyslon tez, wszystkie zdjecia w roznych przyslonach i pelnej rozdzielczosci dostepne tutaj:
http://www.dziki.pl/foto/50mm/butelki/cale/
Kadr wyglada tak:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dziki.pl/foto/50mm/butelki/cale/male/canon_8.JPG)
Interesuje tylko srodek i prawy brzeg, rogow absolutnych tutaj nie ma.
Cropy ze srodka, w kolejnosci:
Helios, Mamiya, Revuenon, Canon 50, Canon 24-105
f1.8, f1.4 dla revuenona
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dziki.pl/foto/50mm/butelki/crop_center_small/helios_1,8.JPG)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dziki.pl/foto/50mm/butelki/crop_center_small/mamiya_1,8.JPG)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dziki.pl/foto/50mm/butelki/crop_center_small/revuenon_1,4.JPG)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dziki.pl/foto/50mm/butelki/crop_center_small/canon_1,8.JPG)
f2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dziki.pl/foto/50mm/butelki/crop_center_small/helios_2.JPG)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dziki.pl/foto/50mm/butelki/crop_center_small/mamiya_2.JPG)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dziki.pl/foto/50mm/butelki/crop_center_small/revuenon_2.JPG)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dziki.pl/foto/50mm/butelki/crop_center_small/canon_2.JPG)
f2.8
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dziki.pl/foto/50mm/butelki/crop_center_small/helios_2,8.JPG)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dziki.pl/foto/50mm/butelki/crop_center_small/mamiya_2,8.JPG)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dziki.pl/foto/50mm/butelki/crop_center_small/revuenon_2,8.JPG)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dziki.pl/foto/50mm/butelki/crop_center_small/canon_2,8.JPG)
Od f4 jako piaty jest 24-105
f4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dziki.pl/foto/50mm/butelki/crop_center_small/helios_4.JPG)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dziki.pl/foto/50mm/butelki/crop_center_small/mamiya_4.JPG)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dziki.pl/foto/50mm/butelki/crop_center_small/revuenon_4.JPG)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dziki.pl/foto/50mm/butelki/crop_center_small/canon_4.JPG)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dziki.pl/foto/50mm/butelki/crop_center_small/24-105_50_4.JPG)
Aby ograniczyc obrazki, skok na f8, f5.6 jest dostepny na www
f8
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dziki.pl/foto/50mm/butelki/crop_center_small/helios_8.JPG)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dziki.pl/foto/50mm/butelki/crop_center_small/mamiya_8.JPG)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dziki.pl/foto/50mm/butelki/crop_center_small/revuenon_8.JPG)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dziki.pl/foto/50mm/butelki/crop_center_small/canon_8.JPG)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dziki.pl/foto/50mm/butelki/crop_center_small/24-105_50_8.JPG)
Tak się składa, że jestem w posiadaniu zarówno ef50 Mk I jak i Revueniona 55/1.4 . Nigdy wcześniej nie przeprowadzałem "testu" porównawczego tych obiektywów. Zdziwił mnie tak słaby wynik Revueniona w teście Dzika, więc postanowiłem przeprowadzić swój mini "test". Jakościowo zdjęcia nie najlepsze w porównaniu do fotek dzika (może dlatego że bez lampy) ale chodziło mi tylko o porównanie przy tych samych warunkach.
Zdjęcia wykonane były na statywie, wywoływane w DPP w standardowych ustawieniach, ostrość +4 . Cropy 100% bez wyostrzania.
Kolejność: Revuenion @1.4, Revuenion @1.8, Canon @ 1.8
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://totalhost.pl/szklarnia/50test/IMG_2419i.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://totalhost.pl/szklarnia/50test/IMG_2420i.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://totalhost.pl/szklarnia/50test/IMG_2424i.jpg)
Poniżej cropy w kolejności j/w (revuenion 1.4 , revuenion 1.8, Canon 1.8 )
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://totalhost.pl/szklarnia/50test/IMG_2419crp.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://totalhost.pl/szklarnia/50test/IMG_2420crp.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://totalhost.pl/szklarnia/50test/IMG_2424crp.jpg)
Moje wnioski:
Revuenion (w tym przypadku sygnowany logo TOMIOKA AUTO REVUENION) - wyraźnie wypada lepiej w zestawieniu z kultową 50/1.8 mk1 przy 1.8 i lepiej przy 1,4. Być może dzieje się tak tylko w tym teście, ale coś jest na rzeczy. Jeśli znajdę czas może uda mi się wykonać pstryki na zewnątrz.
W moim osobistym odczuciu Revuenion posiada dużo ciekawszy bokeh (niektórzy twierdzą że legendarny[ formuła tessar słynąca z ładnego bokeh]
Moje wątpliwości:
Zastanawia mnie, skąd wzięła się różnica jakościowa w "testach" tych obiektywów. Czy zawiniła formuła "testu", czy moja ef50 jest gorszym egzemplarzem od innych 50, czy też mój revuenion jest lepszy od innych revuenionów. Tak jak wspominałem mój egzemplarz posiada logo Tomioka i ma nieco inny wygląd jak Revueniony 55/1.4 dość popularne na allegro. Może różnica w jakości modeli?
Tylko tak naprawde trudno powiedziec co to jest revuenon :-D, pewnie sporo roznych szkiel sie pojawilo pod tym samym symbolem znajac historie marki.
Drugie pytanie, jak sie ma EF50 mkI vs mkII?
pan.kolega
30-08-2010, 08:32
Powloki canona 50-tki, mimo smiesznej ceny, radza sobie dosc dobrze, obiektyw ma swoje lata, kupilem go ponad dziesiec lat temu, tuz po premierze.
A kiedy (i który) premier kupił sobie pięćdziesiątkę Canona? :lol:
Bo 50/1.8 ii chyba pojawił się ponad 20 lat temu...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No może _prawie_ dokładnie 20 lat temu...
Hmm, faktycznie, premiera 1990. Musze rozszyfrowac date ze swojego szkla, jelsi jest, ale to byly takie czasy ze informacje o obiektywach pobieralo sie z zagranicznej prasy a nie z optycznych ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.