Zobacz pełną wersję : Najdroższa fotografia świata
Autorem najdroższej fotografii świata jest Edward Steichen. Została sprzedana za bagatelka 2,9 mln dolarów na aukcji w nowojorskim domu aukcyjnym Sotheby's.
"Staw - Blask księżyca", Edward Steichen, 1904 ---- http://digitalthink.fr/wordpress/wp-content/uploads/2006/04/1.jpg
No niestety ale to nieprawda.
Najdroższa fotografia świata to "99 Cent II Diptychon" z 2001roku.
Autorem jest Andreas Gursky. Osiągnęła cenę 3 346 456 $.
Fotografia o której piszesz jest na 2. miejscu.
Więcej tutaj:
http://thegeneracja.org/fotoblog/37-fotoblog/196-najdrozsze-fotografie-swiata
Dlaczego nie ma Exif'a ? :P
Oczyma wyobraźni widze te komentarze na CB, gdyby ktoś wrzucił tą najdroższą, z warzywniaka :lol::lol::lol::lol:
Sergiusz
25-08-2010, 13:12
Moja też jest droga:-D
Zawsze się zastanawiałem, dlaczego te zdjęcia, te najdroższe, zazwyczaj mi się nie podobają? Może to tak wielka sztuka że jej nie ogarniam..
W przypadku tej którą podał autor tematu- technika, nowatorstwo w dziedzinie.
3 miejsce z mojego linku- zdjęcie wykonane przez prezydenta Rosji.
No ale to 1? Dokładnie tak jak mówisz, dinderi...
Kiedyś widziałem artykuł, o tym jak ktoś wrzucił takie właśnie zdjęcia na forum fotograficzne- zostały po prostu objechane...
Zgadza się. Pracę Steichena mogę zrozumieć, cekawy tajemniczy klimat i aspekt historyczny tej fotografii. To już przeszło 100 lat, pionierskie czasy. Ale warzywniak gościa który sam ledwo ma 50-tkę na karku hmmm... Kto to kupuje ?
Ale warzywniak gościa który sam ledwo ma 50-tkę na karku hmmm... Kto to kupuje ?
Prawdopodobnie chodzi o technikę ( Ilfochrome/cibachrome) w jakiej wykonano odbitkę. Z tego co rozumiem, to powstała od razu odbitka w "mamut kamerze". Zdjęcie powstało z 2 odbitek, całość ma 2x3m.
Jeśli chodzi o The Pond—Moonlight to bodajże pierwsza kolorowa guma.
Pewnie tak. Decyduje sposób wykonania a nie merytoryczna treść zdjęcia. Sie porobiło. Jakiś czas temu w radio dwóch panów się nabijało właśnie z tzw "sztuki". Ponoć w jakiejś galerii sztuki w USA wywalono z pracy bogu ducha winną sprzątaczkę. Kobieta sprzątała salę i zobaczyła w kącie stertę śmieci i szmat to zrobiła z tym porządek. Później okazało się że zniszczyła warta kilkaset tysiecy dolarów instalację artystyczną jakiegoś "mistrza" ;)
Nie wiem czy czegoś nie pokręciłem z tą techniką.
Osobiście też nie wiem co jest niezwykłego w tym zdjęciu, ale widziałem tylko to co można znaleźć w necie. Gdybym zobaczył na żywo, to być może zchwyciło by mnie.
liquidsound
25-08-2010, 17:54
Moje sa drozsze. W dodatku tak drogie, ze jeszcze nie znalazl sie kupiec ktorego bylo by na nie stac, dlatego jeszcze sa u mnie, ale co przyszlosc przyniesie to nie wiadomo...
Czy autor zdjęcia, które uplasowało się na trzecim miejscu to TEN Dmitry Medvedev, prezydent Rosji?
Warzywniaka nie zrozumiem, no cóż.
Przypomni mi ktoś, jak się nazywa ten, którego zdjęcia też osiągają duże sumy, ale on tylko ustawia plan, nie dotyka nawet aparatu? Oglądałem film i było o nim, ale nazwiska nie pamiętam.
Tak, to ten sam. To była dobroczynna aukcja na rzecz weteranów II wojny światowej.
Więcej. (http://www.artdaily.com/index.asp?int_new=35681&int_sec=2)
Co by było gdyby wielcy fotografowie wrzucali zdjęcia na fora internetowe?
http://autofocus.blox.pl/2008/01/Wielcy-fotografowie-w-Internecie.html
polecam :D
Sergiusz
01-09-2010, 22:17
Przecież wrzucają...
@Krawat, jakby nie patrzeć większość tych zdjęć to kupa i wygląda jak pstryki wujka zenka z wakacji w Chorwacji. Nie wiem, co te zdjęcia mają na odwrocie, ale musi to być coś bardzo ciekawego.
Jak dla mnie te komentarze to czysta ściema. Za dużo jest tzw "fachowych porad". Obstawiam, że sam autor je wymyślił a kit wciska, że niby internauci komentowali.
sprocket73
09-09-2010, 19:07
Jak dla mnie te komentarze to czysta ściema. Za dużo jest tzw "fachowych porad". Obstawiam, że sam autor je wymyślił a kit wciska, że niby internauci komentowali.
Przykro mi, ale nie zrozumiałeś tekstu.
To nie są komentarze internautów. Wszystkie komentarze wymyślił sobie autor bloga, próbując naśladować styl internetowych krytyków.
Aaaa no właśnie. Tylko po co ? Ciekawiej by było gdyby je faktycznie dał na jakiś portal foto i czekał na komentarze.
Hubert Multana
09-09-2010, 19:54
W sumie można moje pytanie podciągnąć pod ten temat. Chciałbym się dowiedzieć czegoś więcej na temat finansowych spraw związanych z fotografią "Afghan Girl". Zdjęcie, które obiegło cały świat, które wszyscy od razu kojarzą z National Geographic...Jak to wszystko przekłada się na wynagrodzenia autora?
Najdroższą fotografią świata została od wtorku praca Andreasa Gursk'iego pt.: "Rhein II".
W Christie's ktoś to kupił za 4,3 melona papieru.
http://www.theatlanticwire.com/entertainment/2011/11/most-expensive-photo-world/44772/
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://cdn.theatlanticwire.com/img/upload/2011/11/09/2480_44%20Gursky_thumb.jpg)
AMMarshall
10-11-2011, 09:36
Przepłacili.
Mam taką samą, oddałbym za 40-60% kwoty którą wybulili.
Ach... Ale ten Gursky jest dyplomowanym artystą. A dyplomowanym artystom można sprzedawać za niezłą kasę nawet gówno w puszkach w cenie złota.
PrzemoBydg
10-11-2011, 11:16
Najdroższą fotografią świata została od wtorku praca Andreasa Gursk'iego pt.: "Rhein II".
W Christie's ktoś to kupił za 4,3 melona papieru.
http://www.theatlanticwire.com/entertainment/2011/11/most-expensive-photo-world/44772/
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://cdn.theatlanticwire.com/img/upload/2011/11/09/2480_44%20Gursky_thumb.jpg)
Przepraszam ja się nie znam, ale co takiego jest w tym zdjęciu, że kosztowało tyle kasy???
Bardzo mi się spodobała jedna opinia z linka:
"That's a shitty photo! I have lots of shitty photos. I should be rich!"
Przepraszam ja się nie znam, ale co takiego jest w tym zdjęciu, że kosztowało tyle kasy???
O to trzeba zapytać tych, co widzieli na żywo i licytowali do tego poziomu. :)
De gustibus non est disputandum.
Biorac pod uwagę, jak niektórzy zachwycają się niektórymi fotografiami (patrz watki ślubne i fotoszopinowe), to dziwi mnie, że zdjęcia naszych forumowych kolegów nie osiągnęły pułapu przewyższajacego to powyżej.
ktoś, kto kupił to zdjęcie nie dlatego, że mu się strasznie podobało, tylko w celach inwestycyjnych
jacek_73
10-11-2011, 17:15
ktoś, kto kupił to zdjęcie nie dlatego, że mu się strasznie podobało, tylko w celach inwestycyjnych
e tam :smile: ludzie z megakasą tak po prostu mają, jeden sobie wszczepia włosy bo jest łysy a drugi decyduje co będzie 'robiło' za sztukę. Szkoda, że nie zgłosił się do mnie bo takich nieudanych fotografii troszkę mam i w tej cenie to drugą dorzuciłbym mu GRATIS :twisted:
Szkoda, że nie zgłosił się do mnie bo takich nieudanych fotografii troszkę mam i w tej cenie to drugą dorzuciłbym mu GRATIS :twisted:
Dlaczego nieudanych? Dobrze naświetlone, dystorsje skorygowane, winieta również... Pod względem technicznym to poprawnie wykonane zdjęcie... :mrgreen:
jacek_73
10-11-2011, 18:43
Dlaczego nieudanych? Dobrze naświetlone, dystorsje skorygowane, winieta również... Pod względem technicznym to poprawnie wykonane zdjęcie... :mrgreen:
Technicznie to ONO na pewno jest super i te linie takie równiutkie, i oszczędność formy...tylko co z tego:?: Do objechanego już w tym wątku 99centów to MU (temu dziełu) brakuje :roll:
Autorem najdroższej fotografii świata jest Edward Steichen. Została sprzedana za bagatelka 2,9 mln dolarów na aukcji w nowojorskim domu aukcyjnym Sotheby's.
"Staw - Blask księżyca", Edward Steichen, 1904 ---- http://digitalthink.fr/wordpress/wp-content/uploads/2006/04/1.jpg
Kurcze, popełniłam plagiat:shock: :shock: Dobrze że księżyca nie widać :roll:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img834.imageshack.us/img834/6356/plagiat06.jpg)
... a tak serio - jest w tym zdjęciu urok
.... znaczy w tamtym
tylko co z tego:?:
Przecież się nabijam... To zdjęcie wygląda jakby ktoś sobie kupił UWA i sprawdzał jak jest dobrze skorygowane i czy nie ma mydlanych rogów ;-)
Ale ja się nie znam na sztuce współczesnej, czarne kwadraty na białym tle też do mnie nie przemawiają.
jacek_73
10-11-2011, 19:54
...Ale ja się nie znam na sztuce współczesnej, czarne kwadraty na białym tle też do mnie nie przemawiają.
Co tutaj jest do 'znania' :mrgreen: Chociaż im dłużej patrze na omawiane zdjęcie tym wydaje mi się ciekawsze...na chwilę obecną osiągnęło dla mnie wartość +/- 20 polskich ZŁY :neutral:
Kurcze, popełniłam plagiat:shock: :shock: Dobrze że księżyca nie widać :roll:
...
Kurcze, miejsce coraz ciekawsze mi się wydaje i bardziej bajkowe, a jeszcze niedawno uważałem że to nic specjalnego...szkoda że ON za 200 lat wyschnie.
Kolekcjoner
10-11-2011, 20:21
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://cdn.theatlanticwire.com/img/upload/2011/11/09/2480_44%20Gursky_thumb.jpg)
Przykro mi ale nie przyłączę się do kpiarskiego chóru. Ja uważam że w tym zdjęciu jest "coś" co nie pozwala mi przejść obok niego obojętnie. Coś co zostaje i co się pamięta. Nie wiem ile jest warte bo tego się nie da oszacować ale nie uważam, że to kolejny gniot jakich miliony.
Kurcze, miejsce coraz ciekawsze mi się wydaje i bardziej bajkowe, a jeszcze niedawno uważałem że to nic specjalnego...szkoda że ON za 200 lat wyschnie.
Bo ON jest niepozorny... i dopiero po czasie zauważasz, że Cię zaczarował.
Dobrze że za 200 lat mnie nie będzie...
jacek_73
10-11-2011, 20:34
Przykro mi ale nie przyłączę się do kpiarskiego chóru...
Ależ nie kpimy.
...Nie wiem ile jest warte bo tego się nie da oszacować ale nie uważam, że to kolejny gniot jakich miliony.
Jest warte dokładnie tyle ile byś za nie dał (w moim przypadku to 20 zł, w przypadku jakiegoś bonzo-nababa 4,5 mln grin papierów).
Bo ON jest niepozorny... i dopiero po czasie zauważasz, że Cię zaczarował...
:D
Jest warte dokładnie tyle ile byś za nie dał (w moim przypadku to 20 zł, w przypadku jakiegoś bonzo-nababa 4,5 mln grin papierów).
A ktoś mi kiedyś odpowiedział:
Dla mnie taki gościu jest zupełnie normalny, tylko ekscentryk.
;)
To zdjęcie nie jest dobre. Linia horyzontu dzieli kadr dokładnie na pół. A tak nie wolno, jak powszechnie wiadomo.
I tam, w tych komentarzach, ktoś odkrył, o co chodzi:
Everything in the photograph looks straight. That's pretty cool I guess...
To zdjęcie nie jest dobre. Linia horyzontu dzieli kadr dokładnie na pół. A tak nie wolno, jak powszechnie wiadomo.A kto tak powiedział, że centralne kadrowanie to jest źle?
Im dłużej patrzę.... tym bardziej mnie wciąga..... LOL
Im dłużej patrzę.... tym bardziej mnie wciąga..... LOL
Mnie już wciągnęło ........... nie patrz więcej
Sergiusz
11-11-2011, 03:26
Przepłacili.
Mam taką samą, oddałbym za 40-60% kwoty którą wybulili.
Ach... Ale ten Gursky jest dyplomowanym artystą. A dyplomowanym artystom można sprzedawać za niezłą kasę nawet gówno w puszkach w cenie złota.
Być może. Ale byli tacy co potrafili uszlachetnić złoto smołą podnosząc jego wartość. Oglądamy na monitorze pstynkę a zdjęcie w oryginale pewnie jest nieco większe. W realu zapewne robi spore wrażenie. Jak dla mnie poprzez prostą formę jest niesamowite.
patrze i też jestem pod dziwnym wrażeniem.
Tak to prawda, że to dziwne zdjęcie.
Tak sobie myślę....
Czy może szara połówka ... bo... bladość nieba
Ale już po chwili wiem, że absolutnie nie.
To by zepsuło
A może nie kadrować tak w połowie?
Ale nie.Tak jest własnie dobrze.
Dziwne zdjęcie...
No cóż...
Czy wszystkie style znanych malarzy są akceptowane przez wszystkich?
A gdyby jakieś zdjęcie podobałoby się wszystkim to byłoby najlepsze na świecie?
Kontrowersja w sztuce musi być.
Pewnie to zdjęcie jest własnie kontrowersyjne.
Ale jedno jest pewne.
Dla kogoś było warte fortune.
Ten ktoś zobaczył w nim to ....czego może inni nie widzą.
I to jest własnie sztuka dokonana przez fotografa !
Ludziom się już całkiem w głowach poprzewracało!
Ja już się chyba na ten świat nie nadaję, tyle kasy za takie coś!
Zaznaczam, nie kwestionuję artystycznej wizji - nie znam się, ale tyle pieniędzy wydawać na fotografię?
Ale może za biedny, albo za głupi jestem żeby to zrozumieć :(
... tak jak tysiące niedożywionych ludzi.
Im dłużej patrzę.... tym bardziej mnie wciąga..... LOL
"Im bardziej Kubuś Puchatek szukał Prosiaczka, tym bardziej go tam nie było".
Sorry, gdyby nie nazwisko i rekordowa cena - nikt z was nie zatrzymałby oka na tym gniocie dłużej niż sekundę. Wizja ahtystyczna, psia mać :mrgreen:
Jak dla mnie poprzez prostą formę jest niesamowite.
Prostota formy - zgodzę się. Ale to zdjęcie jest gniotem ponieważ poza prostotą nie ma w nim już nic więcej. Banalna kompozycja, w której brakuje przede wszystkim czegoś co ją łamie.
jacek_73
11-11-2011, 11:46
"Im bardziej Kubuś Puchatek szukał Prosiaczka, tym bardziej go tam nie było".
Sorry, gdyby nie nazwisko i rekordowa cena - nikt z was nie zatrzymałby oka na tym gniocie dłużej niż sekundę. Wizja ahtystyczna, psia mać :mrgreen:
Ale jest rekordowa cena i wielu z nas zatrzymało się przy tym zdjęciu na troszkę dłużej, ba niektórzy pewnie zaczęli się zastanawiać co autor miał na myśli:mrgreen:
Wrzuciłem na plfoto :D
http://plfoto.com/2367718/zdjecie.html
Mam nadzieję, że zorientowani nie zepsują zabawy :D
jacek_73
11-11-2011, 12:00
Wrzuciłem na plfoto :D
http://plfoto.com/2367718/zdjecie.html
Mam nadzieję, że zorientowani nie zepsują zabawy :D
zobaczymy :lol:
zobaczymy :lol:
długo to nie trwało, zawsze jakiś palant chce zabłysnąć... :]
jacek_73
11-11-2011, 12:29
Szkoda, bo to mogło być nawet ciekawe :-( Takie eksperymenty to chyba należy przeprowadzać tak, że najpierw czekasz na efekty a dopiero później linkujesz :evil:
Szkoda, bo to mogło być nawet ciekawe :-( Takie eksperymenty to chyba należy przeprowadzać tak, że najpierw czekasz na efekty a dopiero później linkujesz :evil:
Nie, to nikt z CB :-)
Kolekcjoner
11-11-2011, 14:42
"Im bardziej Kubuś Puchatek szukał Prosiaczka, tym bardziej go tam nie było".
Sorry, gdyby nie nazwisko i rekordowa cena - nikt z was nie zatrzymałby oka na tym gniocie dłużej niż sekundę. Wizja ahtystyczna, psia mać :mrgreen:
Tu się mylisz i to bardzo. Nazwiska nadal nie kojarzę, cena cóż jak widziałem pierwszy raz też nie znałem. Po prostu robi na mnie wrażenie i tyle.
BTW: słowo "gniot" jest argumentem z rodzaju tzw. ostatecznych - nie da się z tym dyskutować - da się tym nazwać wszystko :cool:.
jacek_73
11-11-2011, 14:56
...
BTW: słowo "gniot" jest argumentem z rodzaju tzw. ostatecznych - nie da się z tym dyskutować - da się tym nazwać wszystko :cool:.
BTW: każdy ma prawo do własnej subiektywnej oceny jakiegokolwiek dzieła oraz do jej wyrażania ;-) Słowo: arcydzieło też jest słowem arbitalnym i też można tak nazwać wszystko...z gniotem włącznie.
Dla mnie cena arcydzieła w dalszym ciągu wynosi 20 ZŁY, ale jest tendencja wzrostowa :smile:
Sergiusz
11-11-2011, 15:38
Jeśli jesteś bardzo przeciętny, jeżeli usiłujesz malować bardzo, ale to bardzo źle, twoja przeciętność zostanie dostrzeżona.
Salvadore Dali.
Coś w tym jest...
"gniot" - dobre słowo :)
choć nie wiem jak bardzo doszukiwać się artyzmu, dla mnie "gniot" i tyle!
W dodatku mogący zapełnić wiele, bardzo bardzo wiele brzuchów.
jeśli nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o pieniądze
"gniot" - dobre słowo :)
choć nie wiem jak bardzo doszukiwać się artyzmu, dla mnie "gniot" i tyle!
W dodatku mogący zapełnić wiele, bardzo bardzo wiele brzuchów.
Stary co Ty masz za jakąś misję z tymi niedożywionymi ludźmi?
Kupującego pieniądze i jego rzecz czy kupi za to jacht, awionetkę, helikopter, willę, fotografię czy nakarmi za te pieniądze x niedożywionych ludzi.
Coś się tego tak uczepił?
A jak by wydał tyle za obraz rembrandta to już by było spoko?
Bo nie wiem o co Ci chodzi. Ktoś tyle dał za wg. Ciebie gniota (wg. mnie zresztą też :p) no to co? Chciał to zapłacił.
Wg. mnie coś w tej focie jest ciekawego ale tylko na chwilę. Chociaż w formacie fototapety może byłoby i fajne :p
No ale wszystko materialne jest tyle warte ile jest w stanie ktoś inny za to zapłacić ;)
Świat się kończy... Mój wniosek po obejrzeniu tych arcydzieł.
jacek_73
11-11-2011, 21:06
Świat się kończy... Mój wniosek po obejrzeniu tych arcydzieł.
Taki wg. Ciebie mógłby być tytuł arcydzieła:?::lol:
W takim razie ja proponuje inny: spokojnie - nic się nie dzieje. 8-)
( i wartość w moich oczach wzrasta do 25 ZŁY. ciekawe ile razy analizował dzieło nabywca? ).
sprocket73
19-11-2011, 18:39
Dopiero jakoś dzisiaj wpadłem na to foto... a potem na ten temat na CB.
Sprawa jest prosta - kupujący wcale nie musiał widzieć piękna w tym zdjęciu... prawdopodobnie ktoś pompuje bańkę spekulacyjną na tych fotografiach (konkretnego autora), ceny idą wciąż w górę, jest to rodzaj gry prowadzonej przez kilka wtajemniczonych osób... kiedyś kupi, to ktoś z poza tego kręgu i okaże się, że wtopił.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.