Canon 24-70 2.8 L vs inne

[toni]

ja mam pytanko a jak porównanie sigmy, tamrona ....do canona EF 24-70 f/2,8 L USM.....chodzi mi o jakość itd
pozdrawiam

[Vitez]

ja mam pytanko a jak porównanie sigmy, tamrona ....do canona EF 24-70 f/2,8 L USM.....chodzi mi o jakość itd
pozdrawiam

A uzyles wyszukiwarki zanim zadales to pytanie?
Nie odpowiadaj... wiemy ze nie.
(po odpowiedzi ponizej) - no to wiemy ze nie...umiejetnie :roll: .

[toni]

tak uzyłem i po wpisaniu EF 24-70 f/2,8 L USM nie wyszedł zaden konkretny link...........
pozdrawiam

[Vitez]

tak uzyłem i po wpisaniu EF 24-70 f/2,8 L USM nie wyszedł zaden konkretny link...........
pozdrawiam

To pocwicz.
Uzyj jeszcze raz.
Wpisz tylko 24-70 a nie pelna nazwe obiektywu.
Zaznacz 'wyszukiwanie tylko w tytulach' .
A znajdziesz np takie watki:
http://canon-board.info/showthread.php?t=5837
http://canon-board.info/showthread.php?t=4722
http://canon-board.info/showthread.php?t=3546
http://canon-board.info/showthread.php?t=2863

Gdybys wyszukal nie w tytulach a w postach to znalazlbys interesujacych cie watkow jeeeszcze wiecej.
Powodzenia w dalszym opanowywaniu wyszukiwarki :p

[toni]

ok dzieki...pozdrawiam

[toni]

Vitez tu tu jesteś na tym forum "najlepszy" ....czytasz bywasz itd
interesuje mnie Twoje zdanie ....Tamron,Canon,Sigma,Tokina ?????
pozdrawiam
oczywiście zakres do 70 i f2,8

[Pikczer]

Ale Ci kadzi Vitez, co? :mrgreen:

[toni]

P..... jakbys miał tyle postów co Vitez to tez byś wiele wiedział i pamietał.....ja pytam a nie kadzę....miałem 24-70 canona...w uzytkowaniu teraz ktoś odebrał i musze zakupić cos w tej klasie i skali......a taki canon to majątek.......

[Robson01]

Ilość postów nie świadczy o wiedzy tylko o umiejętności pisania:grin:

[Vitez]

oczywiście zakres do 70 i f2,8

Wersja oszczedna to Tamron.
Wersja nieoszczedna to Canon 24-70 2.8 L ale wybierany z kilku sztuk (podobno seria UT - 2005 rok moze byc najmniej problematyczna).


Ilość postów nie świadczy o wiedzy tylko o umiejętności pisania:grin:

Dokladnie :p , ale moim dodatkowym atutem jest fakt bycia moderatorem, czyli mozna domniemywac ze czytam WSZYSTKIE posty (a tak wlasnie jest, nawet po tygodniowym urlopie :roll: ), czyli jesli ktos mi zaufa to moge w skrocie podsumowac jakie wnioski z wielu podobnych watkow powyciagali forumowicze - na temat tego watku podsumowanie wnioskow podalem wlasnie w tym poscie 8) .

A ze sam przymierzam sie do 24-105 4 L IS to juz inna kwestia - mocno indywidualna, co komu potrzebne na bazie doswiadczen z poprzednimi szklami... wlasciwie temat na oddzielny watek :roll: .

[Robson01]

Wersja oszczedna to Tamron.
Wersja nieoszczedna to Canon 24-70 2.8 L ale wybierany z kilku sztuk (podobno seria UT - 2005 rok moze byc najmniej problematyczna).
Potwierdzam właśnie przywiozłem 24-70 f2.8 rocznik UT. Moim zdaniem "full wypas".

[Robson01]

Seria UT faktycznie wyględa na mniej problematyczną ale MZ nie jest warta dopłaty 3k do Tamrona :???: pod swzględem optycznym oczywiście, gdyż jego budowa to zupełnie inna bajka.
To co on robi w Twojej stopce? :grin:

[Robson01]

Wiem o czym mówisz chociaż mam go raptem parę godzin. Chyba przemycę go dziś pod poduszkę.:lol:

[Vitez]

Wiem o czym mówisz chociaż mam go raptem parę godzin. Chyba przemycę go dziś pod poduszkę.:lol:

Powiem wam szczerze ze moja dziewczyna byla autentycznie zazdrosna jak pieszczotliwie mowilem do swojej 70-200 2.8 IS L tuz po zakupie per "cudo" itp ;) . Ale pod poduszka nie byl... za duzy ;)

[KuchateK]

Mimo faktu, że to moja czwarta sztuka tego szkła (na pierwsze trzy przeklinałem na czym świat stoi) i psioczeniu na nie - mam do skubańca słabość :wink:
Ma jednak w sobie to cos :mrgreen:

Sigme mysle ze lepiej sobie podarowac. Podly rozmiar filtra, wielka, wolna, glosna ze smiesznym (czyt. upierdliwym) systemem "dual focus"... Duzo marnych kopii. Lepiej chyba jednak kupic Tamrona.