Zobacz pełną wersję : Tamron 70-200 2,8 LD - co to jest ?
Witam, googlowalem, sprawdzalem wyszukiwarke, i nie znalazlem nic lub prawie nic, zadnych testow porownan itd dlatego pytam, bo byc moze ktorys z forumowiczow spotkal sie z tym szklem, ja znalazlem je dzis na allegro
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=72166845
gdzie to szklo umiejscowic ? Pomiedzyj sigma 70-200 2,8 a Canonami serii L czy raczej nie warto sobie nim zawracac glowy bo to jakas totalna kupa ? pierwszy raz sie z tym spotykam i niewiem czy jest spadkobierca optyki uzytej w "oslawionym" 28-75 2,8 :mrgreen: czy raczej wiele wiecej ma wspolnego z seria 3,5-5,6 na co wskazywalaby chociaz jego obudowa...
pozdrawiam krzysiek
staroć, może mieć problemy ze współpracą z nowymi puszkami. I do tego kiepskawy optycznie - do wspomnianej Sigmy to mu lata świetlne brakuje. Acha - na dodatek pierońsko wolny.
dzieki Kuba, bo juz zglupialem, na niemieckich stornach ze sprzetem foto zycza sobie za niego wlasnie tyle ile za sigme, czyli 1000 Ojro :shock: a profi sprzedawca - bog marketinga zachweala pod niebiosa :mrgreen:
pewnie znajda się i zapaleńcy ego sprzętu, ale naprawdę dobrze radzę - jeśli już chcesz oszczędzać a mieć f2.8 kup sigmę. Wszystkie wady i zalety masz opisane w moim wątku w dziale testy. W USA zapłacisz dzisiaj około 2400PLN.
no wlasnie na allegro wolaja podobna sume zaraz zajrze do Twojego watku, dzieki wielkie...
staroć, może mieć problemy ze współpracą z nowymi puszkami. I do tego kiepskawy optycznie - do wspomnianej Sigmy to mu lata świetlne brakuje. Acha - na dodatek pierońsko wolny.
Co do prędkości to się zgodzę, bardzo wolny. Co do jakości optycznej to obiektywy tokina, sigma, tamron (o tym zakresie og. i świetle) są do siebie bardzo zbliżone, nie jest to kiepski optycznie zoom. Co do współpracy z cyfrówkami nie powinien mieć żadnych problemów.
bog marketinga zachweala pod niebiosa :mrgreen:
Ten obiektyw nie jest tak wspaniały żeby go zachwalać pod niebiosa, ale na pewno nie jest zły optycznie. Prędkość ??? Sigma o niebo (2 nieba) lepsza/
Pawel Woo
13-11-2005, 21:47
Duży, wolny. Kiedy podpinałem na próbę do 10D - mydło.
Pozdrowienia
Rok temu w FJ był za 2700zł
Co do jakości optycznej to obiektywy tokina, sigma, tamron (o tym zakresie og. i świetle) są do siebie bardzo zbliżone
o bardzo przepraszam, ale to tak jak powiedzieć, że Tamron 28-75 optycznie jest jak analogiczne Sigma i Tokina. Nieprawda.
TA Sigma wymiata konkurencję i tylko Canon może jej podskoczyć na f2.8
o bardzo przepraszam, ale to tak jak powiedzieć, że Tamron 28-75 optycznie jest jak analogiczne Sigma i Tokina. Nieprawda.
TA Sigma wymiata konkurencję i tylko Canon może jej podskoczyć na f2.8
Porównując zdjęcia z sigmy i tamrona w małym obrazku praktycznie nie da się rozróznić. Mogę się założyć, że jakbyś zobaczył zdjęcia z tego i tego to nierozróżnilibyśmy czym były robione. Poniżej link na podparcie moich słów polecam photozone, chociaż uważam, że testy nie zawsze pokazują prawdę o obiektywie.
K2_verti
14-11-2005, 10:41
znajomy zakupił ten obiektyw z FJ.
wiedziałem że pożyczy i pożyczył :-)
zrobiłem kilka zdjęć i ręka odpada. dla mnie jest za ciężki, a po drugie jak już wspomniane - trochę za wolny. ze zdjęć nie byłem zadowolony.
kiedys był test w jednym z magazynów foto (z 5 lat temu) i był porównywany z Nikosiem, Canonem i Minoltą. Werdydkt ostatnie miejsce, co zrozumiałe.
Obiektyw współpracuje bez problemu z cyfrą. Podpięty działa z 10d, 300d, d60...
znajomy zakupił ten obiektyw z FJ.
wiedziałem że pożyczy i pożyczył :-)
zrobiłem kilka zdjęć i ręka odpada. dla mnie jest za ciężki, a po drugie jak już wspomniane - trochę za wolny. ze zdjęć nie byłem zadowolony.
kiedys był test w jednym z magazynów foto (z 5 lat temu) i był porównywany z Nikosiem, Canonem i Minoltą. Werdydkt ostatnie miejsce, co zrozumiałe.
Obiektyw współpracuje bez problemu z cyfrą. Podpięty działa z 10d, 300d, d60...
Mam tylko pytanie, czy obiektyw był testowany w małym obrazku, czy też dslr aps-c :?:
K2_verti
14-11-2005, 12:08
mam z 5-6 fotek zrobionych na d70, z pełną dziurą i testy na 5,6 i 8. podrzucę dziś wieczorem.
co do canona podpiąłem go pod eosa30 pełna klatka, ale nie mam zeskanowanego żadnego zdjęcia, więc nie powieszę żadnego. 30+70-200 sprawdzałem w extremalnych warunkach z czasami 1/30-1/15 dla 200mm + monopod.
http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=744291 tutaj jest zdjęcie zrobione przez tego znajomego, tym obiektywem i kolejne:
http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=726209
http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=730113 to zrobione w warunkach 2,8 i 1/15
kurcze K2_verti, to ostatnie zdjecie wyglada cokolwiek smakowicie, czekam z niecierpliwoscia na wiecej fotek pozdrawiam...
K2_verti
14-11-2005, 16:30
mam te zdjęcia, tyle że są w nikonowskich nef-ach - odpowiednik rawu, a nie mam progrmau który to otwrzy :(
skąd sciągnąć taką nakładkę na photoshopa cs?
znalazlem na jakis angloejzycznym forum, w tym watku:
http://forum.pbase.com/viewtopic.php?t=4353
taka notke:
"How about Irfanview? It supports Canon RAW and Nikon NEF amongst a boatload of other formats. It's fast and, even better, it's free:"
a ponizej link do czegos takiego:
http://viewraw.photosapien.com/
daj znac K2 na ile to jest przydatne
K2_verti
14-11-2005, 18:33
Powiesiłem tylko 3 fotki, wszystkie robione na przesłonie 2,8. D70 +70-210 Tamron 2,8, na statywie, każda fotka - ok 900kb.
http://img411.imageshack.us/my.php?image=dsc0004k0ym.jpg
http://img192.imageshack.us/my.php?image=dsc0003k3wi.jpg
http://img411.imageshack.us/my.php?image=dsc0017k5rj.jpg
nie korzystałem z tego co pisałes thorin. sciagnałem sobie nikon capture i sie pomeczylem z tym (szajs na maksa). przy żadnym ze zdjęć nie kombinowałem, tylko zapisz jako... i ok.
K2, dzieki za surowe fotki jest przynajmniej czysty oglad na sprawe, IMHO az tak zle nie jest, zle sobie radzi z jasnymi krawedziami ale poza tym czego mozna sie od pelnej dziury spodziewac ?
Porównując zdjęcia z sigmy i tamrona w małym obrazku praktycznie nie da się rozróznić. Mogę się założyć, że jakbyś zobaczył zdjęcia z tego i tego to nierozróżnilibyśmy czym były robione. Poniżej link na podparcie moich słów polecam photozone, chociaż uważam, że testy nie zawsze pokazują prawdę o obiektywie.
sorki ale nie kumam - ja właśnie widziałem różnicę i dlatego wybrałem Sigmę. A jeśli widziałem tę różnicę na cropie, to tym bardziej widziałbym na FF, wiadomo, że przy tej jsaności brzegi kardu są zazwyczaj zdecydowanie gorszej jakości, więc początkowa różnica bedzie się tylko propagować. Tym bardziej, że najnowasza wersja tej Sigmy jest przystosowana do cyfraków (DG), co powinno jeszcze zwiększyć różnicę na FF.
thorin, choćby i były takie same (a naprawdę nie są) różnica 400PLN za wykonanie, HSM, zwartą budowę i standart filtrów z Lkami jest warta wydania.
fakt Kuba, w gre, przy tej klasie cenowej wchodzi Twoja Sigma i ten ciemniejszy Canon, swiatlo i mozliwosc podpiecia monopodu chyba mowia same za siebie, (jesli idzie o tego Tamrona, czy mi sie wydaje czy konstruktorzy zapomnieli o wewnetrznym ogniskowaniu ?) przebrnalem przez Twoj watek o Sigmie, BTW, gdzie kupowales swoja ?
familyphotoandvideo.com
kupowana wysyłkowo z Chicago, żeby uniknąć płacenia sales tax.
K2_verti
14-11-2005, 20:31
widziałem zdjęcia z elki 70-200/4 i z tego tamrona. i moje zdanie jest jedno: wolałbym dopłacić 500-700 zeta i wziąść canona. Z kilku powodow: ten metalowy Tamron jest za ciężki, nieporęczny, do tego wolny, według mnie nie jest to optyka najwyższych lotów. Miałem ten obiektyw w sklepie przez 2 lata i dość dobrze się nim pobawiłem. Moja ocena w skali 1-10 to 5-/4+. Pierwszy raz jak go podczepiłem pod 10d i ustawiłem na pełną dziurę - to aż mnie powaliło - jest żałosny, takie wielkie mydło.
Robson01
14-11-2005, 20:35
No cóż wiek (szkła) robi swoje :lol:
thorin, choćby i były takie same (a naprawdę nie są) różnica 400PLN za wykonanie, HSM, zwartą budowę i standart filtrów z Lkami jest warta wydania.
Zgoda dać 400zł więcej za sigmę warto :!: O co jednak chodzi ze standartem filtrów bo średnicę tamron ma taką samą jak sigma :?: :?: :?: Może ja czegoś nie wiem :?:
No cóż wiek (szkła) robi swoje :lol:
przed tym anizelu Carl Zeiss wymyslil warstwy przeciwodblaskowe, szklo bylo jak wino im starsze tym lepsze (nalot na szlkach powodowal wieksza absorbcje swiatla :) ) a poem ? hmmm nikoniarze chyba na swoje analogoowe szkla nie moge narzekac ?
Robson01
14-11-2005, 21:13
przed tym anizelu Carl Zeiss wymyslil warstwy przeciwodblaskowe, szklo bylo jak wino im starsze tym lepsze (nalot na szlkach powodowal wieksza absorbcje swiatla :) ) a poem ? hmmm nikoniarze chyba na swoje analogoowe szkla nie moge narzekac ?
Nikoniarzy uodporniła firma "N' więc na nic nie narzekają:grin:
widziałem zdjęcia z elki 70-200/4 i z tego tamrona. i moje zdanie jest jedno: wolałbym dopłacić 500-700 zeta i wziąść canona.
no to się już mocno OT robi - a w tym temacie powiedziano na forum baaardzo dużo. Ja nie będe się powtarzał, tylko zwrócę uwagę: a co ze zdjęciami, gdzie f4 to zdecydowanie za dużo, bo robisz w ciemnościach?
p.s> zachecam do oglądnięcia mojej galerii :mrgreen: np. tutaj (http://212.33.73.7/~kubaman/0/3/2.html)
dobra Kuba wierze, wierze ! juz wiem co wybrac :mrgreen: moderatora prosze o zamkniecie watku :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.