wysokiej klasy obiektyw

[a3915042]

cześć, szukam jakiegoś wysokiej klasy jasnego obiektywu na sesje zdjęciowe ludzi (50mm+), potrzebny mi ostry obiektyw bez aberacji i innych cudów, aktualnie posiadam

Canon EOS 50D
Canon EF 28mm F/2.8
Canon EF 50mm F/1.8 II
Canon EF 85mm F/1.8 USM (aberacje, wlasciwie od f4 jest uzywalny zeby nie bylo aberacji)
Canon EF 70-200mm F/4.0L USM
(Samyang 8mm F/3.5 Aspherical IF MC Fish-eye)

myślę nad Canon EF 135 mm f/2L USM, tyle, że lekko licząc to 4,2k zł :rolleyes:

[gadget_zary]

Tak żeby nie za dużo pisać :
1) O każdym z tych szkieł jest milion tematów na forum
2) Nie wiem co wy rozumiesz przez "wysokiej klasy obiektyw", bo jak dla mnie to tylko chyba wymieniony pod całością EF 135 f/2 L się do nich zalicza (i 85 oraz 70-200 ewentualnie)

[Czacha]

135+50D = 200mm ... czy zdajesz sobie sprawe z tego jak daleko bedziesz musial odchodzic od modela/modelki?

jasne szkla maja aberracje, trzeba nauczyc sie z tym zyc i zaczac stosowac korekcje w programach do obrobki

[piast9]

Hm. To może sprawny 85/1.8? Nie wiem o jaką aberrację Ci chodzi konkretnie ale i ostrość i aberracja chromatyczna w teście Optycznych wyszła bardzo dobra.

[zaitsev]

cześć, szukam jakiegoś wysokiej klasy jasnego obiektywu na sesje zdjęciowe ludzi (50mm+), potrzebny mi ostry obiektyw bez aberacji i innych cudów, aktualnie posiadam

Canon EOS 50D
Canon EF 28mm F/2.8
Canon EF 50mm F/1.8 II
Canon EF 85mm F/1.8 USM (aberacje, wlasciwie od f4 jest uzywalny zeby nie bylo aberacji)
Canon EF 70-200mm F/4.0L USM
(Samyang 8mm F/3.5 Aspherical IF MC Fish-eye)

myślę nad Canon EF 135 mm f/2L USM, tyle, że lekko licząc to 4,2k zł :rolleyes:
Według mnie powinieneś kupić 5D... Wtedy zobaczysz jakie masz genialne szkła...

[oskardj92]

Ja proponuje Canona EF-S 60mm F2,8 dobre szkiełko.

[kuzi4]

Jak WYSOKIEJ KLASY do portretu to 85L.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No i pełna klatka do tego...

[underhand]

jak juz wczesniej powiedziano trzeba tu tylko pelnej klatki ...a swiat sie zmieni ;)

[MacGyver]

Jak WYSOKIEJ KLASY do portretu to 85L.

Taa, ten to dopiero aberruje przy dużych otworach:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=397&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=106&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1

[a3915042]

Taa, ten to dopiero aberruje przy dużych otworach:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=397&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=106&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1

85/1.2 jest gorszy od 1.8, mniejsza rozdzielczosc itd

[MacGyver]

85/1.2 jest gorszy od 1.8, mniejsza rozdzielczosc itd
Jeżeli na podstawie suchych liczb uważasz że 85/1.2 L jest gorszy od 85/1.8 to faktycznie to nie jest obiektyw dla Ciebie :rolleyes:

[zaitsev]

85/1.2 jest gorszy od 1.8, mniejsza rozdzielczosc itd
WTF ?!





Nie nazywałbym tego tak... Można prędzej się zastanawiać, czy na pewno jego zalety są warte pięciokrotności ceny 85/1.8. Ale na pewno nie jest gorszy. :roll:

[bytheway_r]

Jak do tej pory widziałem jeden "jasny" obiektyw, który właściwie nie miał aberracji:

http://www.photozone.de/canon-eos/267-voigtlander-sl-125mm-f25-apo-lanthar-test-report--review?start=1

Problem w tym, że jest niewiele krótszy od C 135, ciężko go dostać i przy tym sporo kosztuje. Nie ma też AF'a.

[Mellan]

cześć, szukam jakiegoś wysokiej klasy jasnego obiektywu na sesje zdjęciowe ludzi [...] myślę nad Canon EF 135 mm f/2L USM, tyle, że lekko licząc to 4,2k zł :rolleyes:

A czegoś się spodziewał, że będą taki rozdawać gratis?


85/1.2 jest gorszy od 1.8, mniejsza rozdzielczosc itd

Bluźnisz, chłopie.
Miałeś kiedykolwiek go w ręku?

[a3915042]

http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_85mm_f1-2_vs_85mm_f1-8.htm

[MacGyver]

No tak, najlepiej poczytać sobie jeden "test" w necie i traktować go jako prawdę objawioną :rolleyes:
85/1.2 L to specyficzny, miękko rysujący obiektyw portretowy. Kupuje się go właśnie dla tej miękkości i bokehu. Ale jak widać dla niektórych liczą się tylko MTF-y.

Ja mam 85/1.8 i nie zamierzam kupować 85/1.2 bo nie param się studyjnym portretem. na f/1.2 GO jest dla mnie za małe wiec też bym raczej nie używał. Niemniej miałem okazje popstrykać tym szkłem, wiem jakie ma możliwości i uważam że nazywanie go gorszym od 85/1.8 świadczy o indolencji autora takich sądów i pytanie czy obrazek generowany przez 85/1.2 L usprawiedliwia jego cenę nie ma tu nic do rzeczy.

P.S. Tak na marginesie to znaczna część miłośników rozdzielczości nie odróżnia obrazu miękkiego od nieostrego ;-)

[zaitsev]

Bluźnisz, chłopie.
Miałeś kiedykolwiek go w ręku?
Chyba powinniśmy sobie dać spokój... Już latają cropy 100% itp. Nie wie po co się takie szkła kupuje i już...