Zobacz pełną wersję : 85/1.8 aberacja
a3915042
10-08-2010, 05:14
do ile przymykacie przyslone w 85/1.8 zeby nie bylo aberacji?
barman_pl
10-08-2010, 05:17
U mnie na 2.2 daje radę ;)
pozdr.
zbyszekjan
10-08-2010, 07:24
2-2,2
AMMarshall
10-08-2010, 07:31
U mnie 2.2 - 2.5.
do ile przymykacie przyslone w 85/1.8 zeby nie bylo aberacji?
A czy nie lepiej sprawdzić to osobiście? Każdy z egzemplarzy może zachowywać się inaczej i to że u kogoś aberracje przestają być widoczne przy przysłonie f/2.2 wcale nie oznacza że w przypadku Twojego obiektywu będzie podobnie.
A czy nie lepiej sprawdzić to osobiście? Każdy z egzemplarzy może zachowywać się inaczej i to że u kogoś aberracje przestają być widoczne przy przysłonie f/2.2 wcale nie oznacza że w przypadku Twojego obiektywu będzie podobnie.
Chyba, że kolega nie ma tego obiektywu i dopiero bada czy warto się w to pchać... ;-)
Chyba, że kolega nie ma tego obiektywu i dopiero bada czy warto się w to pchać... ;-)
Przy zaletach tego obiektywu ww. wada jest raczej mało istotna.
Przy zaletach tego obiektywu ww. wada jest raczej mało istotna.
Zgadzam się. ;-)
Na to pytanie nie ma jednej właściwej odpowiedzi. Czasem wystarczy 2.2, czasem aberacji w ogóle nie widać. Miałem taki przypadek na koncercie, że mocne światło odbijało się od metalowego mikrofonu i purpura wyłaziła nawet przy f/2.5.
zbyszekjan
10-08-2010, 11:14
Przy zaletach tego obiektywu ww. wada jest raczej mało istotna.
Zwłaszcza że bardzo łatwo ją usunąć
Testuje ten obiektyw od dwóch tygodni zaledwie, ale jest spoko. Dla mnie beracja akceptowalna po przymknięciu do 2,2.
ja tm jestem ślepy.
Żadnej aberacji nie widzę. Widze natomiast rewelacyjne zdjęcia, które potrafi wyprodukowac to szkiełko :)
Jak ktoś mówi Wow na widok fotki z 85mm to za przeproszeniem g.... mnie obchodzi aberacja :)
Mocny kontrast jasnego elementu i wychodza czy to 1.8 czy 2.8.
W sloncu jak sa biale elementy w kadrze, to CA potrafia byc straszne.
Ale jak koledzy napisali - szklo ma tyle zalet, ze ta wada jest akurat kosmetyczna i do zlikwidowania.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img203.imageshack.us/img203/9167/img1309n.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img194.imageshack.us/img194/1001/img3744wa.jpg)
Tomeksad2
10-08-2010, 16:10
Przymykam jak mi pasuje albo jak potrzebuję nie ze względu na aberrację. Na to nie patrzę, bo nie oglądam zdjęć pod lupą. Poza tym baaaardzo lubię to szkiełko nawet z kolorkami. Nie zwracałem uwagi przy jakich przysłonach jak aberruje.
a3915042
11-08-2010, 00:42
Na to pytanie nie ma jednej właściwej odpowiedzi. Czasem wystarczy 2.2, czasem aberacji w ogóle nie widać. Miałem taki przypadek na koncercie, że mocne światło odbijało się od metalowego mikrofonu i purpura wyłaziła nawet przy f/2.5.
"nawet" :P? ja przy f5.6 potrafie miec
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Przymykam jak mi pasuje albo jak potrzebuję nie ze względu na aberrację. Na to nie patrzę, bo nie oglądam zdjęć pod lupą. Poza tym baaaardzo lubię to szkiełko nawet z kolorkami. Nie zwracałem uwagi przy jakich przysłonach jak aberruje.
bo nie focisz zawodowo, zdjecia oglada sie w 100% powiekszeniu
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a tak w ogole jaki inny obiektyw polecacie taki w stylu i cenie podobnej do 85/1.8 ? bo ten juz mam ale przydaly by sie inne takie fajne
"nawet" :P? ja przy f5.6 potrafie miec
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
bo nie focisz zawodowo, zdjecia oglada sie w 100% powiekszeniu
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a tak w ogole jaki inny obiektyw polecacie taki w stylu i cenie podobnej do 85/1.8 ? bo ten juz mam ale przydaly by sie inne takie fajne
Odpowiedź co do aberacji szkła, dostałeś na poprzedniej stronie. Hmm, może zawodowo nie foce, jednak kiedy robię jakieś większe powiększenia (odbitki) problemu nie ma i raczej nie sugeruje się przy wyborze zdjęć powiększeniem 100%... :)
Btw. Patrząc na poziom Twoich wypowiedzi kolego, raczej nie traktujesz tego wątku na poważnie. Żeby nie offtopować masz tu 2 fotki na pełnym otworze względnym:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.photocarlos-hotlink.yoyo.pl/canon-board/stunt_gp/26-PhotoCarlos.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.photocarlos-hotlink.yoyo.pl/canon-board/stunt_gp/27-PhotoCarlos.jpg)
Na chromowanych elementach (jak np rury na motorze powyżej) w słoneczny dzień aberracja wyłazi niezależnie od przymknięcia. I to dotyczy wszystkich jasnych stałek.
BTW oglądanie zdjęć w 100% to nie zawodowstwo tylko onanizm :D
BTW oglądanie zdjęć w 100% to nie zawodowstwo tylko onanizm :D
Brawo ten Pan, dobrze gada, dać mu wódki!
A propos obiektywu podobnego do 85/1.8: prawie identyczną konstrukcję ma 100/2.
Na chromowanych elementach (jak np rury na motorze powyżej) w słoneczny dzień aberracja wyłazi niezależnie od przymknięcia. I to dotyczy wszystkich jasnych stałek.
BTW oglądanie zdjęć w 100% to nie zawodowstwo tylko onanizm :D
Przeciez na reklamie scigacz.pl i na przedniej feldze widac aberracje bez powiekszenia ;-)
Paviarotti
11-08-2010, 14:30
Mi tam przy tym obiektywie nie przeszkadzają abbercje, tzn jeszcze nie było takiej sytuacji w której odbiór zdjęcia by się od tego pogorszył. A zawsze można abberacje zredukować np. w Lightroomie. Przy f/1.8 obrazek jest tak fajny, że grzechem byłoby przymykać (np. do 2.5) żeby tylko abberacji nie było :)
U mnie widać CA jedynie na JPEGach z puszki, z RAWa znika ona zupełnie po przepuszczeniu przez C1 (zdaje się, że C1 usuwa CA z automatu, bo odpowiednich suwaków tam nie ma, ale... CA też nie).
A ja już nie domykam... Wymieniłem na C 100mm/2,0 - ma wszyskie zalety 85-tki i jest bez aberracji... :razz:
sloik1979
14-08-2010, 03:33
i jeszcze bardziej nie mozesz zrobic szerokiego portretu:)
liquidsound
14-08-2010, 10:53
Nie zwracam uwagi na abberacje...
Jak dobrze, że ja już dawno temu wyleczyłem się z tej nerwicy natręctw. Choć miała ona też pozytywny aspekt -"zrzuciłem" ok. 2 kg. :-D
i jeszcze bardziej nie mozesz zrobic szerokiego portretu:)
Do szerokiego portretu to mam "50" a do jeszcze szerszego "35"...
a3915042
15-08-2010, 18:05
Odpowiedź co do aberacji szkła, dostałeś na poprzedniej stronie. Hmm, może zawodowo nie foce, jednak kiedy robię jakieś większe powiększenia (odbitki) problemu nie ma i raczej nie sugeruje się przy wyborze zdjęć powiększeniem 100%... :)
Btw. Patrząc na poziom Twoich wypowiedzi kolego, raczej nie traktujesz tego wątku na poważnie. Żeby nie offtopować masz tu 2 fotki na pełnym otworze względnym:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.photocarlos-hotlink.yoyo.pl/canon-board/stunt_gp/26-PhotoCarlos.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.photocarlos-hotlink.yoyo.pl/canon-board/stunt_gp/27-PhotoCarlos.jpg)
jak zdjecie mydlo pomniejsze do 900px to tez wyglada super ostro, ale jak pisalem zdjecia oglada sie w 100% powiekszenia, bo zdjecia do prasy czy na plakat nie pomniejszysz do 900px zeby wydrukowac
Na chromowanych elementach (jak np rury na motorze powyżej) w słoneczny dzień aberracja wyłazi niezależnie od przymknięcia. I to dotyczy wszystkich jasnych stałek.
BTW oglądanie zdjęć w 100% to nie zawodowstwo tylko onanizm :D
wiedzial co powiedzial, sprzedawales kiedys zdjecia? i nie mowie o stockach tylko jakis powazniejszych projektach, chodz by zdjecia dla agencji takich jak FORUM, PAP, AG
oni wlasnie zdjecia przegladaja w 100% podgladzie
bo zdjecia do prasy czy na plakat nie pomniejszysz do 900px zeby wydrukowac
Nie rozśmieszaj mnie! :) Z tego spokojnie wyjdzie ostre powiększenie nawet na A4 - jeżeli chcesz mieć gites majonez większego formatu foty, proponuje się przesiąść na ścianki cyfrowe...
Btw. w "gazetkach" rzadko widzę porządne foty, więc o czym Ty piszesz? :lol:
...
wiedzial co powiedzial, sprzedawales kiedys zdjecia? i nie mowie o stockach...
To sie zmierz z aberracją np: z Istockphoto zobaczysz jak boli 8-)
a3915042
19-08-2010, 00:05
Nie rozśmieszaj mnie! :) Z tego spokojnie wyjdzie ostre powiększenie nawet na A4 - jeżeli chcesz mieć gites majonez większego formatu foty, proponuje się przesiąść na ścianki cyfrowe...
Btw. w "gazetkach" rzadko widzę porządne foty, więc o czym Ty piszesz? :lol:
i Ty sie uczysz na fototechnika, to wspolczuje... w sumie jaka szkola taki uczen...
kolego 900px to 7,62cm
A4 to 2480x3508px czyli 21x29,7cm
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
To sie zmierz z aberracją np: z Istockphoto zobaczysz jak boli 8-)
zarabiam na stockach srednio ponad tysiac zlotych miesiecznie, istockphoto to jedna z najgorszych firm tego typu, szkoda czasu zeby sie meczyc na wysylanie tam
A4 to 2480x3508px czyli 21x29,7cm
Przy ok 300 dpi ?
kolego 900px to 7,62cm
A4 to 2480x3508px czyli 21x29,7cm
A gdzie ja napisałem że chcę robić powiększenia z fotek, które tu taj wrzuciłem? Po to mam RAW'y, aby na nowo wywołać zdjęcie do odpowiedniego wymiaru jeżeli zajdzie taka potrzeba (zazwyczaj robię jpg'i, format 15x21cm przy 260dpi oraz ~800px na dłuższym boku przy 72dpi jeżeli wrzucam zdjęcia do internetu). Btw. wymiary pstryków, które wrzuciłem do tego tematu to dokładnie 700x467px, więc przestań już powtarzać swój błąd z tym Twoim 900px...
Po drugie przy wydruku na A4 w zupełności wystarczy 240dpi (no chyba że będziemy zdjęcie oglądali przy odległości 15cm może jeszcze z lupką :mrgreen:......), czyli reasumując fotka z matrycy ~12Mpix (4368x2912px) pomniejsze do 2806x1984px trzymając się 240dpi da nam zdecydowanie akceptowalną fote do oglądania po wydruku.
Jeszcze jakieś pytania? Poteoretyzujmy jeszcze trochę, nudzi mi się... :twisted:
w sumie jaka szkola taki uczen...
Masz jakieś przykre doświadczenia? :lol: Porozmawiajmy może o tym? :rolleyes:
zarabiam na stockach srednio ponad tysiac zlotych miesiecznie, istockphoto to jedna z najgorszych firm tego typu, szkoda czasu zeby sie meczyc na wysylanie tam
Haha, dlaczego Ty się takich niuubów jak nas pytasz o takie trywialne sprawy? Skoro zarabiasz tyle na samych stockach no i pokazujesz jakie to Ty masz doświadczenie i widzę w tym temacie...? :roll: Pogubiłem się chyba trochę. :-x
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Gotowa fota dla powiększenia do formatu A4:
http://www.sendspace.com/file/b6b759
Jeżeli ktoś uważa że jest to kiepskie szkło... :roll::roll::roll:
[QUOTE=a3915042;852021a tak w ogole jaki inny obiektyw polecacie taki w stylu i cenie podobnej do 85/1.8 ? bo ten juz mam ale przydaly by sie inne takie fajne[/QUOTE]
kup druga 85tke :D
Tak na powaznie to chcesz jeszcze fajniej to pozbieraj na 135L niszczy 85 1.8 z miejsca jesli chodzi o portret(choc 85 mam i nigdy sie nie pozbede bo to piekne szklo).
135L niszczy 85 1.8 z miejsca jesli chodzi o portret
I przy okazji strasznie spłaszcza, czego 85 jeszcze nie robi aż tak...
I przy okazji strasznie spłaszcza, czego 85 jeszcze nie robi aż tak...
No coz ja to traktuje akurat jako zalete. No to pozostaje 85L :P
Sprzedasz nerke i powinno styknac ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No coz ja to traktuje akurat jako zalete. Ostatnio zostalem oskarzony o przerysowania przy portrecie robionym 85tka.
No to pozostaje 85L :P
Sprzedasz nerke i powinno styknac ;)
No coz ja to traktuje akurat jako zalete. No to pozostaje 85L :P
Sprzedasz nerke i powinno styknac ;)
Nie powiedziałem, że to wada, tylko cecha o której należy pamiętać porównując te szkła. ;-)
A 85/1.8 mi w zupełności wystarcza. ;-)
No to pozostaje 85L :P
Sprzedasz nerke i powinno styknac ;)
To na Wyspach się stosuje takie praktyki ?? Malo komfortowo raczej - nie wiedziałem, że taka bieda :( szczerze współczuję Koledze.
Co do 85/1,8 to naprawdę fajne szkło . Mam je i mam Samyang-a 85/1,4 i doskonale się uzupełniają :):):)
a3915042
24-08-2010, 01:44
KarolJ wiesz chociaz co to znaczy dpi? i jaka roznica jest widoczna miedzy 72 a 300? chyba w zyciu zdjec nie drukowales
KarolJ wiesz chociaz co to znaczy dpi? i jaka roznica jest widoczna miedzy 72 a 300? chyba w zyciu zdjec nie drukowales
Świetnie sobie zdaję sprawę co to jest DPI, def. z wikipedii - pewnie Ci się przydadzą :twisted::
- http://pl.wikipedia.org/wiki/Dpi
- http://pl.wikipedia.org/wiki/Ppi
- i jeszcze ten temat (http://canon-board.info/showthread.php?t=53069) z forum Ci polecam, miłej lektury :roll:
Btw. nie mam ochoty zabierać już głosu w tym temacie przy czym z chęcią go sobie jeszcze poobserwuje :cool:
Adiós :rolleyes:
a3915042
25-08-2010, 15:02
stary ale Ty ignoranem jestes, nie musisz mi wklejac artow z wikipedii, ktore btw sam wspoltworzylem,
smiac mi sie chce jak czytam takich znawcow jak ty, jak to ze zdjecia 72dpi robia 300, albo z 240 robia 300
Ogólnie "zapis do jpega w rozdzielczości xxx DPI" to po prostu bzdura
Ty chcesz jakąś wielkość odbitki np. 10 cali po dłuższym boku. Żeby mieć 300 DPI musiałbyś miec plik o rozmiarze 10*300 czyli 3000 pikseli też po dłuższym boku
2 metry na 5 metrów też będziesz w 300 DPI drukował/wywoływał?
Rozdzielczość 300 DPI nic nie mówi bo pomiędzy 300 DPI a 240 DPI i tak różnicę widać tylko pod lupą
wiesz ile maja druki w prasie? pewnie cie rozczaruje bo 144DPI
kinimodgdynia
25-08-2010, 15:15
a3915042, prasa prasie nierówna, w GW np. mamy 240dpi. Acz zgadzam się, że znaczenie ma to raczej znikome;p
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.