Tani filtr polaryzacyjny "MASSA" - mini test. [Archiwum]

siudym

06-08-2010, 14:16

Potrzebowalem filra CPL do mojej Sigmy 20/1.8 i postanowilem zaryzykowac najtansze "cos", co znalazlem w necie. Filtr 82mm CPL 'marki' MASSA za cene 49,-
Ceny markowych szkielek o rozmiarze 82mm to ponad 10x cena tego taniego, a to zdecydowanie za duzo aby popstrykac kilka fotek gdzie musze zlikwidowac odbiacia w wodzie jeziora... Filtr dotarł, otworzylem i zostalem mile zaskoczony. Filtr jest zapakowany w sensowne, solidne plastikowe pudelko a wykonanie filtra na naprawde dobrym poziomie. Nic nie lata, kreci sie z oporem, bardzo plynnie! i bez luzow (ciekawe jak dlugo, ale to inna sprawa - polar HOYA HMC po kilku uzyciach mial np. straszne luzy).

Mam go jeden dzien dopiero, zobaczymy jak bedzie dzialal, na chwile obecna zrobilem test pokazujacy strate ostrosci z tego szkla i ogolnie dzialanie polaryzacji. Jakies inne sample moze wstawie za jakis czas. Na chwie obecna to co tu napisalem i pokazalem moze sie przydac innym, ktorzy polara beda uzywac sporadycznie i nie chca wydawac na ten cel kilku stówek.

http://www.sdm.gower.pl/massa/massa_samp_1.jpg
http://www.sdm.gower.pl/massa/massa_samp_2.jpg
http://www.sdm.gower.pl/massa/massa_samp_3.jpg
http://www.sdm.gower.pl/massa/massa_samp_4.jpg

Dwie sceny - pierwsze foto Z POLAREM, drugie BEZ. Aparat 5D2, 20mm (F4 i 5.6 jak pamietam). Wywolane w LR2.6 bez wyostrzania, neutralnie.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img6.imageshack.us/img6/3900/massacpl4.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img839.imageshack.us/img839/2864/massacpl1.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img19.imageshack.us/img19/4333/massacpl2.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img96.imageshack.us/img96/2273/massacpl3.jpg)

arturs

06-08-2010, 23:11

zobacz co będzie jak go ubrudzisz ;)
i drugie - gdzie kupiłeś - jadę w czwartek na mazury i chętnie do 16-35 bym nabył ;)

gadget_zary

07-08-2010, 16:14

arturs
http://www.eltkom.pl/towar,id-2629,massa_cpl_filtr_polaryzacyjny_kolowy_82mm.htm l
http://www.motoallegro.pl/item1166635204_massa_filtr_polaryzacyjny_kolowy_cp l_82_mm.html

siudym

07-08-2010, 17:35

zobacz co będzie jak go ubrudzisz ;)
i drugie - gdzie kupiłeś - jadę w czwartek na mazury i chętnie do 16-35 bym nabył ;)

Mam juz jeden taki najtanszy na 58mm (uzywalem kiedys z S2 IS i kamera HD) i powiem ci, czysci sie lepiej niz HOYA HMC :)

Tego jeszcze nie czyscilem, zobaczymy. Kupiony na allegro - szukaj "polaryzacyjny XXmm" i od najtanszch:)

arturs

07-08-2010, 23:19

Mam juz jeden taki najtanszy na 58mm (uzywalem kiedys z S2 IS i kamera HD) i powiem ci, czysci sie lepiej niz HOYA HMC :)

Tego jeszcze nie czyscilem, zobaczymy. Kupiony na allegro - szukaj "polaryzacyjny XXmm" i od najtanszch:)

dzięki za info - apropos - to może będzie okazja przetestować - od czwartku (12.08) wieczora do piątku (20.08) będę z rodzinką właśnie w Iławie na jachcie - jakbyś miał chęć na jakiś browarek to się możemy gdzieś spotkać ;).. ja biorę ze sobą prawie cały sprzęt więc jakbyś chciał coś oblookać to wal śmiało..
Pozdr

arni4

09-08-2010, 09:58

A to nie jest tak, że te tanie filtry o wiele więcej światła wycinają i trzeba na dłuższych czasach robić ?

siudym

09-08-2010, 10:14

Gdyby kolega sie wysilil i pozerkal w EXIF obu fotek, to odpowiedz by sama przyszla :-D

Strata jest rowna 1EV - czyli jak bez bylo 1/400 to Z jest 1/200.

Mialem kiedys dwie HOYA HMC, ale nie sprawdzalem straty swiatla. Z tego co wiem, 1EV to standard.

HuleLam

09-08-2010, 10:22

Mialem kiedys dwie HOYA HMC, ale nie sprawdzalem straty swiatla. Z tego co wiem, 1EV to standard.

W sumie logiczne. Przy dowolnej polaryzacji zabiera statystycznie połowę światła (światło spolaryzowane "w poprzek" tłumi prqktycznie w 100%, zaś wzdłuż kiedrunku polaryzacji - praktycznie 0%)
zdRAWki

Janusz Body

09-08-2010, 10:56

....
Strata jest rowna 1EV - .... Z tego co wiem, 1EV to standard.

Standard to (1 i 1/2) do 2 EV. Najczęściej (1 i 2/3 EV). Szczerze mówiąc nie trafiłem nigdy na taki coby miał poniżej 1.5 EV

michallubon

09-08-2010, 12:27

Poprawcie mnie jeśli się mylę ale z polarem kolory strasznie wyprane tutaj wyszły.

sebcio80

09-08-2010, 13:30

moj polar zabiera cos kolo 2EV - Marumi DHG Super

delf77

09-08-2010, 19:43

wg mnie roznice na zdjeciu sa minimalne i nie wiem czy warto nawet tyle kasy dawac za tego polara
czy sprawdzales jak dziala na niebie ? nie ma zafarbow czerwonych ( czy to moze tylko dziala w połówkach ) ?

sprocket73

09-08-2010, 20:01

Na zdjęciach widać wyraźne różnice - głównie chodzi o odbicia w oknach lub ich brak - czyli filtr pracuje. Jednakże widać również znaczne pogorszenie kolorystyki, w przypadku użycia filtra.
Przydałoby się również przetestować filtr na słonecznym niebie, na liściach odbijających słońce. Z moich skromnych doświadczeń praktycznych wynika, że filtr nasyca kolory, wyostrza kontrasty - tutaj jest jakby odwrotnie. Ciekawi mnie, czy to za sprawą warunków jakie panowały w chwili testu, czy też taki efekt spowodował najtańszy filtr?

michallubon

09-08-2010, 20:11

Janusz Body

09-08-2010, 20:38

..... Z moich skromnych doświadczeń praktycznych wynika, że filtr nasyca kolory, wyostrza kontrasty - tutaj jest jakby odwrotnie......

Polar od zawsze zmniejsza kontrasty. Nie wiem co rozumiesz pod słowami "wyostrza kontrasty" :-)

sprocket73

09-08-2010, 22:56

Polar od zawsze zmniejsza kontrasty. Nie wiem co rozumiesz pod słowami "wyostrza kontrasty" :-)

Być może źle nazwałem efekt o który mi chodzi, bo samo pojęcie "kontrast" to dla mnie abstrakcja. Poniżej cropy wycięte z jpgów prosto z aparatu bez żadnej obróbki. Bez polaru po lewej, z polarem po prawej. Dla mnie zdjęcie po prawej jest bardziej "kontrastowe". Jeżeli źle się wyrażam, to przepraszam.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img20.imageshack.us/img20/1267/polarnm.jpg)

Janusz Body

10-08-2010, 08:05

sprocket73

10-08-2010, 09:25

Najprościej mówiąc kontrast to różnica pomiędzy obszarem jasnym i ciemnym. Na lewym zdjęciu wyprane niebo jest o dobrych kilka EV jaśniejsze od cieni w lesie. Sceny o tak dużym kontraście nie da się "zmieścić" na zdjęciu o ograniczonej rozpiętości tonalnej (ograniczonej różnicy EV pomiędzy naj-jaśniejszym i naj-ciemniejszym). Trzeba "przyciemnić" niebo. Polar "przyciemnia" niebo czyli redukuje kontrast. Dzięki temu możliwe stało się większe wysycenie barw w zdjęciu po prawej.

Tak to prawda.
Jak się wczoraj wieczorem zacząłem zastanawiać, to wyszło mi, że kontrast polega na różnicy między jasnym i ciemnym - im jest większa, tym większy kontrast. Czyli przyciemniając niebo polar zmniejsza kontrast.

Ale z drugiej strony, w jakimś potocznym rozumieniu tego słowa, być może chodzi o to, że jak jest coś "kontrastowe" to znaczy że lepiej to coś widać. Zapytałem żony, aby spojrzała na moje przykładowe zdjęcie z poprzedniego postu i powiedziała, które ma lepszy kontrast. Wskazała prawe. Poprosiłem aby uzasadniła. Usłyszałem, że "drzewo jest lepiej widoczne". Faktycznie drzewo/drzewa na pierwszym planie są lepiej widoczne na tle ciemnego lasu (szczególnie to mniejsze drzewo po lewej stronie). Więc można powiedzieć, że o ile ogólny kontrast zdjęcia się zmniejszył (różnica między niebem a lasem), to zwiększył się kontrast między pierwszym planem a tłem.

Wracając jednak do głównego tematu. Na przykładowych zdjęciach wykonanych przez autora testu kolory z polarem wyblakły i nie ma na nich ani trochę z efektu jaki zaprezentowałem na swoim przykładzie. Januszu, czy Twoim zdaniem, była to wina taniości zastosowanego filtra, czy też warunków jakie panowały w chwili robienia zdjęć testowych?

Janusz Body

10-08-2010, 10:10

Żeby być "bliżej prawdy" ;-) kontrast to... gradient. Wiem, zastępuję jedno niezrozumiałe słowo innym, pewnie gorszym :-). Rozróżniamy tych "kontrastów" trochę. Kontrast sceny, globalny, lokalny i cholera wie co jeszcze. Popularne "wrażenie kontrastowości" powodują kontrasty lokalne czyli duży gradient na małym obszarze zdjęcia. Przy okazji kontrast lokalny zwiększa wrażenie ostrości. Suwaczek 'clarity' w ACR to nic innego jak zwiększenie kontrastów lokalnych. Ludzie często mylą nasycenie barw z kontrastem. To kwestia odbioru. Kolor zielony i czerwony silnie "kontrastują" ze sobą choć tonalnie (np. na zdjęciu cz-b) mogą być nie do odróżnienia. Stąd zwykle zdjęcia mocniej wysycone, wybarwione sprawiają wrażenie bardziej kontrastowych.

Odnośnie tych "testów" to... wolał bym się nie wypowiadać. Filtr polaryzacyjny działa tylko w określonych sytuacjach i też trzeba wiedzieć kiedy jest przydatny a kiedy zupełnie nieskuteczny. Najsilniejszy efekt polara jest jak światło słoneczne pada z boku. Prawie w ogóle nie ma efektu dla światła z tyłu czy z przodu (z przodu trochę jest ale niewiele). Te zdjęcia niewiele mówią bo sposób w jaki zostały zrobione utrudnia lub wręcz uniemożliwia ocenę. Pomijam fakt, że ładują się godzinę z kawałkiem - po cholerę zamieszczać takie wielkie pliki na wolnym serwerze? :-) Na podstawie tych "testów" można by udowodnić dowolną tezę. Najłatwiej chyba taką, że są źle naświetlone :-)

michallubon

10-08-2010, 10:21

Pomijam fakt, że ładują się godzinę z kawałkiem - po cholerę zamieszczać takie wielkie pliki na wolnym serwerze? :-)

Ciesze się, że to nie tylko ja tak mam, bo już zaczynałem wątpić w łącze:)

Na wykonanych zdjęciach widać, że filtr jakoś działa, bo niweluje odbicia w szybach. Niemniej jednak wydaje mi się, że wychodzi tu cena szkła i zarazem jego jakość, która może mieć wpływ na to, co nazywamy wypraniem kolorów ze zdjęcia.

MacGyver

10-08-2010, 11:10

Niestety, ten test nie pokazuje dokładnie nic, poza tym że filtr psuje kolory. Filtry polaryzacyjne używane są najczęściej do:
- fotografowania krajobrazu
- fotografowania przedmiotów odbijających światło.
Tu mamy przykład wyłącznie drugiego zastosowania, który pokazuje że filtr jest marny, bo psuje kolory a i odblasków sporo zostaje. Jakość filtra, tak naprawdę, wychodzi przy fotografowaniu krajobrazu w słoneczny dzień. Słaby polaryzator łapie bliki oraz flary (brak odpowiednich powłok) a także, w zależności od ustawienia, "ciągnie" błękity w kierunku magenty lub cyjanu.
Sam nie stosuję topowych filtrów (polarów mam łącznie bodajże 8 więc można policzyć ile by mnie kosztował taki zestaw od Heliopana czy B+W, używam więc Marumi DHG, Hoyi Pro1 Digital itp) ale nic niżej Hoyi standard (fioletowej) lub podobnych na prawdę nie warto kupować. Kiedyś kupiłem zwykły polar Hama i dość szybko wymieniłem go na szarą Hoye.

siudym

10-08-2010, 15:47

Wiec test sie przydal :) Wiadomo, ze nie warto go kupic :)
Ja zakupilem do zlikwidowania odbic z wody w kilku zdjeciach (sa BW, wiec kolory mnie nie interesowaly).

Co do kolorow, polaryzacje ustawilem aby pokazac likwidacje odbic, ale nie sprawdzalem innych ustawien (kolory zmieniaja sie krecac polarem). Sprawdze z ciekawosci. A slaba likwidacja odbic - nie da sie zlikwidowac wszystkich odbic z kadru, bo zalezy od kąta odbic. Jedne znikaja, a drugie dopiero lekko zanikaja i aby znikly drugie, zaczynaja sie uwydatniac pierwsze itd.

siudym

10-08-2010, 17:41

Standard to (1 i 1/2) do 2 EV. Najczęściej (1 i 2/3 EV). Szczerze mówiąc nie trafiłem nigdy na taki coby miał poniżej 1.5 EV

Janusz - to ja juz lekko oglupialem. Skoro czasy mam zawsze z polarem 2x mniejsze (bez np. 1/1000 z polarem polowa tego), to przeciez jak byk 1EV.
2EV to czasy 4x mniejsze.:neutral:

siudym

11-08-2010, 12:49

Jest pogoda, ladne niebo ze sloncem i chmurami. Zrobilem kolejny test, teraz mysle bedzie widac jak dziala ten tani CPL.

Dwa kadry, kazdy po 3 klatki: Jedna BEZ CPL, druga i trzecia z roznymi ustawieniami filtra (takie skrajne, najbardziej dajace roznice w obrazie)

Kadr #1

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img840.imageshack.us/img840/4981/massapolar1.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img189.imageshack.us/img189/8853/massapolar2.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img820.imageshack.us/img820/5922/massapolar3.jpg)

Kadr #2

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img641.imageshack.us/img641/7388/massapolar4.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img17.imageshack.us/img17/2133/massapolar5.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img97.imageshack.us/img97/4844/massapolar6.jpg)

I taki jeden jeszcze (BEZ CPL i jedno ustawienie Z)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img818.imageshack.us/img818/7411/massacplx1.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img198.imageshack.us/img198/69/massacplx2.jpg)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
I test oblaskow/flar. Sprawdzilem dzialanie BEZ i Z filtrem i nie zauwazylem zmian. Te odblaski co lapala Sigma sama z siebie, po wkreceniu filtra byly takie same.

Kadr pod slonce - BEZ filtra i Z filtrem.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img299.imageshack.us/img299/7022/massaodblaskioff.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img204.imageshack.us/img204/8144/massaodblaskion.jpg)

I trzy zdjecia pod ostre slonce:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img801.imageshack.us/img801/928/massaodblaski1.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img69.imageshack.us/img69/8836/massaodblaski2.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img833.imageshack.us/img833/9030/massaodblaski3.jpg)

MacGyver

11-08-2010, 13:32

Cóż, mógłby polaryzować trochę mocniej ale jak na swoją cenę to daje rade :-)

P.S. Jak Ci się jeszcze che to spróbuj może na jakiejś szybie, z bliska, tak żeby stanowiła większą część kadru.

siudym

11-08-2010, 15:14

A widzisz nie pomyslalem. Ale moze i dobrze, jak cos zgadam sie z kolega majacym chyba polara B+W i zrobie dokladne porownanie obu. Przynajmniej bedzie widac ile gorszy.

michallubon

11-08-2010, 15:25

Ooo takie porównanie byłoby wskazane :)

AmatorKrak

11-08-2010, 17:12

Mam ten filtr i daje radę jak napisał MacGyver. Szkoda mi było kasy na jakis drogi bo używam sporadycznie jak ładne niebo w tle chcę mieć. Nie jest rewelacyjny i można użyte w nim szkło i działanie porównać z HOYA HMC. Natomiast stosunek ceny do jakości rewelacyjny. Jak ktoś robi wyłącznie krajobraz to lepiej nabyć coś lepszego.

Sławek

11-08-2010, 18:18

Widzę że jest na poziomie mojego starego soligora, czyli słabo. Wprawdzie trochę widać że coś tam niebo ciemniejsze ale niewiele. Pewnie dlatego tak mało światła zabiera. Ale oczywiście wiele zależy od tego pod jakim kątem do słońca fotografowałeś.

MacGyver

11-08-2010, 18:27

Na optyczne.pl zrobili kiedyś test (byłą tu nawet o nim dyskusja, z tego co pamiętam)
http://www.optyczne.pl/7.1-Inne_testy-Test_filtr%C3%B3w_polaryzacyjnych.html
Filtr marki "King", będącej synonimem azjatyckiej tandety wcale nie był ostatni, a już w rankingu "Ekono" (cena/jakość) to się nawet w czołówce uplasował :-)

delf77

12-08-2010, 10:08

siudym , wg mnie te zdjecia ciagle pokazuja jak nie dziala ten polar( - kadr 1 , 2 i 3 pokazuje minimalna roznice kontrastow i tylko tyle , dla mnie polar ( a fotografuje glownie krajobrazy ) rowna sie z nasyceniem|przyciemnieniem nieba - przez co "wyciagnieciem" chmur [ do tego dokladam czasem szara polowke ] a tutaj wg mnie niebo jest niezmienione ( wiaze sie to tez z kierunkiem fotografowania w stosunku do slonca ) ..
tutaj zdjecie bez obrobki ze wczoraj , akurat nie bylo chmur ale chodzi mi o niebo (tutaj niebieski az przesadzony )

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://a.imageshack.us/img716/4559/aaavn.jpg)
( polar - hoya hmc super pro 1 pl cir + szara nd 1.2)

najeli

12-08-2010, 10:29

A widzisz nie pomyslalem. Ale moze i dobrze, jak cos zgadam sie z kolega majacym chyba polara B+W i zrobie dokladne porownanie obu. Przynajmniej bedzie widac ile gorszy.
Akurat do testów z polarem B+W nie jestem przekonana ;-)
Mam B+W do eli i Marumi DHG do Sigmy i ten drugi daje o wiele lepsze efekty.
Wydawało mi się, że skoro L to trzeba by kupić cos "wyżej" a tu psikus :) Odblaski itp likwiduje, kolorów nie masakruje, ale nieba już tak nie przyciemni.

Tylko niestety coś mi kiedyś na to marumi kapnęło (chyba woda z kałuży bryzgnięta przez samochód) i mam wyżartą plamę na powłoce, co powoduje odblaski czasami i ni cholery nie wiem co z tym zrobić :(

siudym

12-08-2010, 18:37

siudym , wg mnie te zdjecia ciagle pokazuja jak nie dziala ten polar( - kadr 1 , 2 i 3 pokazuje minimalna roznice kontrastow i tylko tyle)

Wiesz ja nie mam zamiaru go chwalic. Jednak skoro go kupilem do paru fotek, to niech inni zobacza co jest wart. Pewnie nie jedna osobe korcila cena 49zl.

Ja mialem CPL HOYA HMC 67mm z Tamronem 17-50/2.8, zdjec zrobilem znikomo malo, ale juz widze, ze jest ogromna roznica:

To fotki z 20D/T17-50 i Hoya HMC - bez obrobki prostu z puszki. Wg mnie wyglada to niesamowicie. Jednak Cena podobnego filtra to 599,-

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img62.imageshack.us/img62/4129/img2486l.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img251.imageshack.us/img251/9568/img2493p.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img821.imageshack.us/img821/2185/img2497s.jpg)

quail

14-08-2010, 13:04

To fotki z 20D/T17-50 i Hoya HMC - bez obrobki prostu z puszki. Wg mnie wyglada to niesamowicie.

No dobra, ale dlaczego tak tragicznie niedoświetlone? Oglądałeś histogramy?

siudym

14-08-2010, 16:40

Nie ogladalem. Wstawilem pomniejszone TO co bylo prosto z puszki (JPG). Moze tak z tym filtrem naswietla - nie wiem, mialem go uzyty (te sample co widac) kilka razy i dawno sprzedany.

Grucha23

14-08-2010, 16:56

A czy to nie jest tak, ze "polar" dziala najlepiej gdy slonce jest z boku
Znaczylo by to tyle, ze testy pod i z sloncem mozna o kant h... r... :)

quail

14-08-2010, 22:56

A czy to nie jest tak, ze "polar" dziala najlepiej gdy slonce jest z boku
Znaczylo by to tyle, ze testy pod i z sloncem mozna o kant h... r... :)

Jest tak. Efekt jest najbardziwj widoczny, gdy słońce jest 90 stopni od osi obiektywu.

2marekm

02-09-2010, 10:11

Jak Wam się podoba działanie tego filtra ?
Uwagi mile widziane.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img36.imageshack.us/img36/4981/massapolar1.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img694.imageshack.us/img694/9775/massapolar1a.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img819.imageshack.us/img819/2633/massapolar1b.jpg)

berith1

02-09-2010, 10:43

2marekm, a co to za filtr? OnOne, ColorEfex czy sam PS?
Bo na pewno nie był tu użyty fizyczny filtr na obiektywie. Mylę się?

2marekm

02-09-2010, 11:18

2marekm, a co to za filtr? OnOne, ColorEfex czy sam PS?
Bo na pewno nie był tu użyty fizyczny filtr na obiektywie. Mylę się?

Qrcze...jak to poznałeś :mrgreen:.
Faktycznie ColorEfex.

siudym

02-09-2010, 12:54

No fajnie. Ale softem mozna i najlepsze polary przebic w takich scenach, prawda? Gdyby tylko filtry cpl byly uzywane do tego, to watpie w sens ich zakupu.

petherson

03-02-2011, 10:29

Witam, ja to tam się mało znam, ale wydaje mi się, że dobry filtr polaryzacyjny to taki, który pokaże nam np. wnętrze samochodu, lub odbicia chmur w szybach (zależnie od ustawienia). Kiedyś miałem taki filterek Hoya i tak właśnie działał. Potrafił "zgasić" w wizjerze i na fotce monitor lcd. Niestety posiadam także ten tytułowy filtr massa i niestety to co robi ten filtr to jest do d***y nie podobne. Też kupowałem go na szybko, bo potrzebowałem na wakacje. I co? Masakra. Fotki robione np. przez okno autokaru były zmasakrowane, na wszystkich jakieś bliki, na fotkach było widać wnętrze pojazdu i to co chciałem "ustrzelić". Wiadomo, że zdjęcia robione z pojazdu d***y nie urywają, ale ten polarek miał coś pomóc a nie popsuć jeszcze bardziej.
Nie kupujcie takich filtrów, szkoda na to wydawać kasy, lepiej dozbierać do czegoś lepszego......Tak, wiem zaraz będzie zalew postów, że nie każdy ma kupę kasy.....Ja też nie mam, mam starego 450d i najtańsze obiektywy, ale filtra za dwie dychy już nigdy nie kupię....
Pozdro.